Телеграм канал «IvanovaPishet»

Почему мужчина оказывается "не у дел..."

Важный комментарий ув. Константина Крылова @naggingcorner по актуальному вопросу денег, брака и любви

По сути дела что нам говорят эти цифры. Традиционно женщина века с 19 находится под очень жестким контролем патриархального общества. В пределе (в районе Викторианской Англии или США христианского пояса) не то что сексуальная активность - это по дефолту - а даже свобода передвижения и выбора женщины ограничивалась. Женщины не могли наследовать, давать показания в суде, избираться.

Женщина особенно в 19 веке становится по сути средством обеспечения наследования собственности. Так и возникает тот самый буржуазный брак, против которого так протестовали социалисты и многие ранние либералы вроде Теккерея.

Сейчас это, разумеется, не так. Женщины встроены в экономику. Не случайно правые в США фактически красиво заворачивают идею возвращения женщины в дом. Для избирателей Венса женщина должна готовить и воспитывать детей, а не работать.

Единственное на что могла претендовать женщина (а скорее её семья) это обеспечение женщине достойного уровня жизни.

И вот тут в бывшем СССР большая проблема. Под влиянием неоконсервативных 1980-х и остатков классического русского патриарха мужчины ждут от женщины полного ухода за домом и мужем. Однако государство ещё в 1920-е не только освободило женщин, ном надежно интегрировало их в экономику.

Женщины выполняют абсолютно необходимую роль: именно на них держится колоссальная работа по обслуживанию МФЦ, школ, больниц, судов, столовых, магазинов. Если не будет учительниц, секретарш, делопроизводительниц, медсестёр за 1-3 МРОТ хозяйственная жизнь страны буквально остановится.

Женщины в этих условиях загружены, на них лежит двойная нагрузка (работа+дом). При этом они мало зарабатывают и это знают все женщины вне зависимости от того, заканчивали они экономфак или нет.

Вместе с тем, брак для них не является вопросом выживания. Эти 1-3 МРОТ способны обеспечить им какое-то существование.

Поэтому мужчине нужно либо платить своим временем (включаться в хозяйственные дела и уход за ребенком), либо деньгами, то есть зарабатывать существенно больше (кратно больше) этих 1-3 МРОТ, чтобы требовать обеспечение дома женщиной говоря:то, что ты в своей школе зарабатываешь это тебе на булавки, живем мы на мои деньги.

Все это осложняется все той же историей о богатом муже-кормильце как об идеале, заимствованной частью из рекламы, а частью усвоенной из сериалов 80 и 90-х,

Вот и получается, что мужчина с зарплатой в 2-4 МРОТ, требующий патриархальной модели, но финансово её не тянущий... Оказывается не у дел

Вот ещё взгляд со стороны на проблему "кормильцев-обеспечителей"

В комментарии принесли статью про обычного советского гражданина, который решил своими руками перестроить имеющийся деревянный частный дом в футуристическое жилище. Занимался этим 25 лет на свою скромную зарплату, проект так и не закончил, дом в итоге сгорел.

В статье есть воспоминания детей этого гражданина, весьма занятные, и я глазом зацепилась за "мама не противилась, считала, что занят и ладно".

Опять меня это вернуло к вопросу "обезвреживания мужчины в семье". Что б был чем-то занят, чтобы получил нужное и не нудел, чтобы быстро напился и спать лег, и так далее.

Мужчины тоже часто шутят про то, что женщин надо бы чем-то занять, чтобы те не требовали внимания. Но по факту мы знаем, как оно в реальности - только женщина действительно чем-то займётся, отстанет от мужа - так муж сразу в истерике бежит с претензиями, что он недообслужен, дети заброшены, котлеты вчерашние.

А вот женщины действительно очень часто выдыхают свободней, когда мужья чем-то заняты своим, или вообще в отключке и не отсвечивают.

Интересно, правда?

На днях привёл данные по главной причине разводов в России: почти половина случаев – бедность, невозможность содержать семью (преимущественно – мужчиной).
У великого социолога и футуролога Игоря Бестужева-Лады встретил про причины разводов в крупных городах РСФСР (Ленинград, Москва, Новосибирск и др.) в 1970-е годы. Ряд опросов проводили его социологические группы.

«Структура первопричин вырисовывалась следующим образом. Наибольший удельный вес - пьянство одного из супругов (в 9 случаях из 10 – мужа). Следующее по «весу» - отсутствие собственного жилья, вынужденное проживание в квартире родителей одного из супругов и/или тягчайшая материальная зависимость от них, приводящая к нарастающим унижениям молодых супругов или даже к прямому диктату тёщи/свекрови, которая и «разводит» молодых.

Третье по «весу» - обыкновенный бытовой паразитизм, т.е. стремление паразитировать на домашнем труде одного из супругов /обычно - жены/, а нередко и на её/его заработке.
Четвёртое - столь же обыкновенное бытовое хамство, деликатно именуемое «этическим невежеством», т.е. неумение находить выход из любой конфликтной ситуации иначе как скандалом, рукоприкладством, разводом. Наконец, пятое, самое незначительное по удельному весу - действительная физико-психическая несовместимость супругов или возникновение у одного из них серьёзного чувства к третьему лицу, что на практике встречается сравнительно редко.

Схематично соотношение «весов» выше перечисленных причин развода можно представить в процентном отношении как 40:30:20:9:1».

И в пандан вот это чудесное

У драгоценной Хомяковой как раз к обсуждаемым в последнее время темам - статистика РМЭЗ НИУ про кормильцев.

Согласно ей, мужчин - содержателей семей всего около 19-20 процентов. Это семьи, в которых муж обеспечивает 75-100 процентов доходов. Я замечу, статистика это укрупненная и без подробностей, то есть, мы не знаем, сколько среди этих 20 процентов мужчин действительно успешных добытчиков, а сколько приносителей домой по прожиточному минимуму. Так же мы не знаем, насколько это состояние для семьи длительное - это полтора года декрета жены или действительно выбор пары разделить обязанности на добытчика и хаускипера.

Ещё 20 процентов волокут бОльшую часть финансовой нагрузки 60/40 или даже, обоже, 70/30.

В остальных 60 процентах семей либо оба супруга примерно одинаково зарабатывают, либо это семьи с матерью-одиночкой, которая содержит детей самостоятельно (опять же - не совсем понятно, как тут учитывался вопрос наличия алиментов, впрочем, да, там как правило десять тыщ - и ни в чем себе не отказывай)

Это только про деньги, естественно.

Мы можем вспомнить некоторую другую статистику, по распределению времени на быт и детей, какую ни возьми - везде женщины тратят больше времени и сил, "компенсируя" этим трудом (пишу в кавычках) свой "недонос" денег в бюджет.

В общем, чё там по кормильцам, массово упахивающимся на трёх работах и помирающих от непомерной нагрузки от добычи денег на этих сраных иждивенцев - не ясно

Господи, какой нажористый мужской крик души принесли в комментарии. Я на него ссыль дам, кратко же смысл такой - вот вы мужчин обвиняете во всех смертных грехах, они не моются, они грубят, они лежат на диване, они жадные, они не помогают по дому, они крысят алименты, а сами-то бабы, что? Все красавицы с лично заработанным майбахом и загородным домом???

Если что, про Майбах и загородный дом это цитата.

То есть, внимание, уровень мужских запросов это "я буду мыться и иногда вставать с дивана, если ты стройная красавица с хорошей материальной базой выше средней".

То есть, внимание, средний уровень обычного мужчины - это немытое ленивое нечто, просто не очень агрессивное.

Слушайте мужчин, они воистину расскажут про себя всё сами