Телеграм канал «IvanovaPishet»

Ну, кстати, интуитивно кажется, что уход в соцсети, миры сериалов и игр - это следствие, а не причина, так ведь?

Социальные лифты не работают, жить дорого и сложно, родительство превращено в дорогой и дико трудозатратный квест - ну и куда деваться обывателю?

Конечно, всем хочется простых решений - вот мы вам соцсети запретим, аборты запретим, электричество будем в восемь вечера выключать - так вы, поди, и нарожаете. Ага, "а мы думали у нас после карантина пандемийного все девочки пузатенькие будут".

Ну, будем поглядеть, как говориться, на торг, депрессию, принятие, так сказать

Почему все так сложно вокруг? Потому что слишком много дебилов и пропагандистов стали называться экспертами. Вот, например, Файненшл Таймс разразилось статьей, что (внимание) мировой спад рождаемости вызван распространением смартфонов!!! Левая анти-корпоративная пропаганда уже окончательно уверовала в клинический идиотизм своей паствы. Даже обидно пытаться оспаривать такой бред, но давайте потратим 5 минут нашей бесценной жизни на очередную плоскую землю.

Итак. На графиках - реальная рождаемости в Италии и в группе стран за последние десятилетия. Тест на внимание - найдите на них 2007!! Получается? С трудом?? Мелкий шпиндель на фоне обвала ранее?? В некоторых странах обвал вообще не тогда? Ок. Про чем тут смартфон?? Просто какой-то профессор окучил грант а тупой пропагандист в ФТ растиражировал.

Что же мы видим на самом деле. То, что говорю последние десятилетия: ландшафтная трансформация человечества: городское население с трудом имеет больше 1-2 ребенка на семью. По понятным причинам (сложно и дорого растить в современной насыщенной средн). Как только страна урбанизирутся - идет обвал. Вне зависимости от расы, религии (!) или ценностей. Смотрите на Нигерию, Пакистан, Египет - все повторяют путь тех кто раньше урбанизировался. Самое резкое падение на графике - это исламский (!) Иран сразу после исламской (!) революции. А почему, потому что урбанизация. И «лидерами» снижения рождаемости являются города-государства: Гонконг, Макао, и Ю.Корея (которая по сути большая агломерация Сеул-Пусан).

Можно ли вернуть все взад людей в деревню? Можно, но путем 10-кратного падения уровня жизни. Это кстати попытался сделать марксист Пол Пот, но даже его за дикость растерзали вьетнамские соседи марксисты. И сейчас кстати во Вьетнаме оч даже хорошая жизнь и низкая рождаемость.

Итак. Фундаментальный исторический ландшафтный переход человечества из саванно-распределенного в техносферно-урбанистический идет быстро и неумолимо. Нам нужно придумывать новые способы и аргументы делать детей. И мир над этим работает: кто-то вваливает сумасшедшие бабки в поддержку рождаемости (как Франция, с переменным успехом и с сумасшедшим госдолгом). Кто-то делает искусственную матку и инкубаторы. Моя ставка - последовательное рождение 2-3 детей в долгой «молодой» жизни до 100 (и только потом старение). Что будет в итоге - увидим лет через 50.

Но все 50 лет будем слушать разных дураков. Типа теорий рождаемости и смартфонов.

Я в общем и целом это всё к чему - на самом деле близкие семейные отношения в целом и брак в частности - при определенных раскладах штука отличная, отличнейшая!

Почему богатые имеют крепкие, часто большие семьи и охотно женятся? Они что, дурнее какого-нибудь инцела из маносферы? Да, мне могут возразить, что богатому мужчине проще контролировать бедную жену - но ведь богатые не так уж и часто женятся на вчерашних деревенских нищих девчонках, а богатую невесту, за которой стоит её собственный семейный клан попробуй, проконтролируй. Ну или, там, Безос какой развелся со старой женой, она от него в суде откусила приличный кусок - и ниче, смотрите, тут же побежал в местный американский ЗАГС с любимой дамой, ничему жизнь не научила, да?

Но люди с деньгами и связями а) понимают цену этим самым деньгам и связям, поэтому для них брак это не способ обеспечить себе чистые портки и котлеты за чужой счет, а способ прирасти полезными людьми, б)способ получить что-то, что за деньги не купишь.

А именно - тепло, поддержку, заботу, где-то даже самоотверженность и готовность пройти вместе через сложности. В конце-концов - растить детей в уверенности, что рядом есть ещё ответственный человек/люди, которые подхватят и поддержат, а не будут ныть, что им теперь не разрешают самое вкусное сожрать и внимания меньше уделяют.

И да, банально - в нынешние времена две зарплаты лучше, чем одна, естественно, при условии, что оба честно несут все в дом и понимают общие финансовые цели, а не то что "я наконец-то куплю себе гидроцикл" (проплевалась, перекрестилась).

И что-то сильно не ладно в консерватории, раз это все не работает (да, мы знаем, почему не работает, да, мы знаем, что для женщин и не работало толком никогда - но все же, все же)

Наблюдение за трансформацией восприятия брака.

Не так давно я писала про то, как наткнулась на огромную дискуссию про распоряжение добрачным имуществом, где были в основном родители взрослых детей, и был практически стопроцентный консенсус, что добрачное должно оставаться нетронутым. Пожалста, копите, лезьте в ипотеку, поможем чем сможем, но уже существующая квартирка пусть останется. Все понятно, и хорошие люди бывают бедными, ну штош, жаль, конечно, но это не повод свое жилье кому-то дарить.

Сегодня я наблюдала за дискуссией среди женщин "стоит ли соглашаться на переезд мужчины на женскую территорию". Общий вердикт - нет, риски слишком велики, и у женщины всегда должно быть пространство для маневра и отступления.

Складывается ощущение, что люди уже не верят в то, что им или их детям обязательно повезет, и первые отношения точно перерастут в крепкий, счастливый и гармоничный брак на всю жизнь. Люди действуют не с позиции "отношения и брак настолько большая ценность, что надо держаться до последнего за любые, даже хреновые", а с позиции "это может закончится, и надо как-то после разрыва отношений жить дальше. Желательно, хорошо".

Словно эпоха романтики, когда любовь и влечение были билетом конечно же в "они поженились и жили долго и счастливо" - закончилась, и брак снова воспринимается, как союз хозяйствующих субъектов, чем он, собственно, и был всю дорогу.

И вот кажется, что женщины, да, переживают это с горечью и разочарованием, но переживают. А вот мужчины к такому повороту оказываются не слишком готовы в принципе.

И это кажется чем-то контринтуитивным, но ведь похоже, что это так.

Талибы в Афганистане легализовали принудительные детские браки, признавая молчание несовершеннолетней девушки согласием на замужество, пишет The Times of India. Новый закон о семье и браке делает действительными браки с несовершеннолетними, а расторжение возможно только после достижения совершеннолетия и через суд талибов.

🤑 The Экономист

Любая "борьба за нравственность и традиции" приходит только к этому - к тому, что взрослые похотливые дяденьки выбивают себе законное право насиловать детей. В случае с Афганистаном - мальчиков тоже, кстати

В комментариях разумно заметили (спасибо нашей любимой комментаторке Татьяне) - государства поняли, что для того, чтобы выжать из женщин вторую и третью смены, надо иногда имитировать раздачи копеечек в виде пособий по уходу за детьми, инвалидами, опекунских выплат, и прочей социалки.

И мужчины действительно ощущают это как дискриминацию - потому что в общем и целом они считают, что "труд заботы" должен быть бесплатным. По любви и от души. Или эти деньги должны идти в мужской карман (вспоминаем кавказских орлов-добытчиков, припадки по поводу "материнский капитал должен называться семейным" и мечты о том, чтобы все государственные выплаты шли мужчине, чтобы "повысить его авторитет и роль отца").

Добавим сюда тот факт, что государство периодами все же пытается принудить мужчин нести какую-то семейную ответственность - и конечно все это выглядит, как радостное слияние жадных женщин и государственного аппарата принуждения для порабощения мужчин.

Мысль, что женщины действительно выполняют много важной для социума работы - неприятная. А мысль, что государство тут никому не друг - страшная.

Результат предсказуемо плохой