Телеграм канал «QA-Логия»

Все пять safety-свойств Raft прошли. Две реплики разошлись

Реализация Raft на TypeScript под сидированной симуляцией: каждый тик, каждая задержка сообщения и каждое падение узла берутся из сида. На двадцать пятом прогоне две реплики применили разные значения — при том, что правила алгоритма выполнялись все до одного.

Интересен не сам баг, а то, какая проверка его поймала. И вопрос, который из этого следует: откуда я знаю, что остальные проверки вообще на что-то смотрят.

Читать далее

👉 QA-логия

Данные без противоречий. Свободный формат вывода

В прошлый раз я воевал с тем, чтобы пол, имя и диагноз в одной строке не противоречили друг другу. Чтобы они не жили каждый в своей песочнице, а наконец-то сошлись. В итоге выкатились карточки, напечатанные через запятую. Но откуда там запятые? Я тогда не проронил ни слова. А это важнейший момент для понимания.

Читать далее

👉 QA-логия

Обычно под «у нас есть тесты на Playwright» все понимают классику: e2e, который открывает приложение, логинится, штурмует страницы и дергает настоящий или почти настоящий backend. А вот в Angular-мире основной пласт UI-автоматизации — CAT-тесты (component autotest), и это совсем другой замес.

Идея в том, что тест поднимает один компонент или даже бизнес-форму целиком в Storybook, открывает это в настоящем Chromium, потом имитирует действия юзера, управляет HTTP-ответами и сверяет интерфейс с эталонными скриншотами. В итоге имеем зверя, который не то unit, не то e2e — что-то посередине.

Читать далее

👉 QA-логия

Баги — это не просто мусор в трекере, а источник инфы о рисках продукта

Ты серьезно думаешь, что QA нужен, чтобы штамповать дефекты тоннами? Чем длиннее список в баг-трекере, тем «полезнее» тестировщик, да? А вот и нет. В статье разжевывают, почему QA — это не охотник за багами, а инженер качества.

В Modus такой инженерный подход к стабильности позволяет заворачивать риски еще до первой строчки кода. И отношение к процессам тестирования после этого меняется кардинально.

Читать далее

👉 QA-логия

Пагинация. Ошибки тестирования списков и курсоров

Пагинация ломается не только внутри запроса к базе. Это цепочка: бэкенд определяет порядок и границу страницы, фронт хранит курсор и объединяет ответы, а пользователь меняет фильтры, повторяет запросы и возвращается на экран.

Разберём шесть ситуаций, в которых локальные проверки зелёные, а список целиком работает неправильно.

Проверить пагинацию

👉 QA-логия

5ⁿ → 4n+1: сколько на самом деле дают редукции в explicit‑state model checking

Проверка модели полным перебором упирается в комбинаторный взрыв, и практически вся инженерия в этой области — не про сам поиск, а про то, как его избежать. Две классические техники — редукция по симметрии и редукция частичных порядков — описаны в литературе десятилетиями, но их эффект обычно приводится либо асимптотически, либо на одном показательном примере. Ниже — измерение на работающей реализации: во сколько раз каждая редукция сокращает пространство состояний, сколько она стоит в пересчёте на состояние, на каких спецификациях она не даёт ничего, и — главное — экспериментальная проверка того, что четыре условия ample‑множества действительно необходимы, а не унаследованы из статьи без разбора. Три результата, ради которых стоит читать дальше: Читать далее

👉 QA-логия

[Перевод] Сколько автономности нужно ИИ‑агенту

Не надо выдавать ИИ‑агенту больше свободы лишь потому, что он выглядит смышлёным. Расширять его полномочия стоит только тогда, когда внешняя система вокруг агента способна надёжно вылавливать его косяки.

Подробнее: Habr

👉 QA-логия