Телеграм канал «историк-алкоголик»

Майкл Макфол, Данила Багров и я — коалиция априорных патриотов!

За долгие-долгие годы в этих ваших интернетах я привык и даже свыкся с тем, что мои идеи, шутки, да и целые лонгриды воруют, иногда под копирку.

Таков интернет: плохо, когда у тебя воруют контент, еще хуже, когда не воруют.

Но во, то что бывший посол США в России практически дословно воспроизводит мои же взгляды на актуальную политическую ситуацию (с одной лишь заменой Украины на Иран) — к такому меня жизнь не готовила.

Небольшая история про серьезную ошибку, чуть было не совершенную во время Великих реформ Александра II: о том, что модернизация, универсализация управления и гражданских прав – это хорошо, но всему надо знать меру.

А ещё про этнических лоббизм, который спустя полтора века подарил нам торговую сеть «Магнит».

В закрытом тг-канале «роскошный историк»

Ссылка: https://t.me/tribute/app?startapp=sp4

В прошедшее воскресенье посетил Александровские чтения , посвященные 165-летию начала Великих реформ императора Александра II.

Чтения стали своего рода первым приближением к теме следующего неизбежного этапа развития российской государственности – реформам. Таковы законы исторического ритма: судя по стремительно ширящемуся перечню запретов, консервативная модель выходит из равновесия, хотя возможно ещё и не дошла до пика реакции, но уже необходимо думать о том, как будет выглядеть следующий этап, формировать его дискурс.

Оглядывая более чем 300-летний опыт реформаторства в России – начиная с Петра I, легко заметить, что все преобразования, кроме революционных 1917-1953 гг апеллировали к прошлому, иногда к близкому, иногда уже практически легендарному.

Таким образом реформы легитимизировались через архетип «золотого века», хотя содержание преобразований могло быть даже антагонистично реальным событиям, призванным служить авторитетом прошлого.

Импульс задал, естественно, Петр I.

Хотя в начале XVIII века историософская концепция противопоставления «домонгольской» и «ордынской» Руси еще не существовала, Петр интуитивно или осознанно выбрал для символической легитимизации своих реформ возвращение на первый план государственного пантеона святых – апостолов Петра, Павла Андрея Первозванного, отошедших на второй план в «ордынский» период, тем самым подчеркивая европейский вектор страны, и Александра Невского, прежде всего, как активного актора европейской политики.

Преемники Петра на троне действовали в рамках созданной им парадигмы, лишь смещая оптику. Екатерина II позиционировала себя как прямую продолжательницу дел Петра Великого, заброшенных её предшественниками.

Александр I уже апеллировал к екатерининской эпохе, как к «золотому веку», который прервал его отец.

Реформы Александра II, несмотря на то, что содержательно также принадлежали к идеям модернизации и вестернизации, символически были обращены к допетровской эпохе. Тем самым, заочно критикуя царствование Николая I, подчеркивали отказ от мобилизационного проекта, заложенного еще Петром Великим. Земская реформа, хоть и была скопирована с европейского самоуправления, неймингом напрямую апеллировала к XVII веку. А вместе с судебной критиковала «немецкую» бюрократизацию. Военная символически возвращала к образу народного ополчения. Появление моды на «Русский стиль» в царствование Александра II – отражение идейного обращения к допетровской эпохе.

Николай II вольно или невольно проводя либеральные реформы, попадал в дискурс завершения «дела Александра II Освободителя», даровав не только гражданские свободы, но и политические.

Ельцинские во многом опирались на образы реформ Николая II, правда не системно, а скорее как на символическую антитезу советской власти.

Единственным периодом, который сознательно и демонстративно порвал с любой предшествующей традицией, стала первая половина советской эпохи (1917–1953). Большевики объявили себя строителями нового мира, отрекшись от преемственности с исторической Россией, провозгласив отправной точкой истории Октябрьскую революцию.

Однако вскоре даже эта революционная традиция потребовала своей легитимизации и обращения к новым традициям. Хрущев и Горбачев уже апеллировали к «ленинским нормам» и «ленинским принципам».

Таким образом, следующий исторический период, который неизбежно реформистский, вынужден будет найти себе «золотой век» в качестве источника легитимности.

Как ни странно, но скорей всего интуитивно он будет обращен к «Медведевской оттепели», как ближайшему периоду, который сейчас выглядит «золотым веком» дерегуляции. Но, конечно, хочется, чтобы это была содержательно более наполненная эпоха, ведь период правления Д.А. Медведева был непродолжительный, развернуть в подробную концепцию его не получится.

И, получается, что Великим реформам Александра II, в качестве объекта исторической апелляции предстоящих преобразований, полноценной альтернативы и нет.

Премьер-министр Польши Дональд Туск дал понять, что его страна в конечном итоге попытается обзавестись собственным ядерным оружием, поскольку Европа усиливает сдерживание на фоне сомнений в приверженности США защите континента.

Я могу что-то путать, но вот прямо сейчас Иран со всех сторон бомбят именно из-за стремления создать своё ядерное оружие.

Нет, конечно, можно сказать, что Иран хочет ядерное оружие, при этом иранцы антисемиты, а это запрещенное сочетание.

Но вообще за последние 80 лет иранцы по количеству убитых евреев не подобрались даже к 1% от числа евреев убитых поляками во время холокоста.

Так что, если еврейское лобби в Вашингтоне продавит уничтожение великого аятоллы Туска и всей верхушки корпуса стражей краковской колбасы, то это будет как минимум логично, хотя и маловероятно.

Интересный вопрос А.Р. Дюков задает.

Удивительно, но британские базы на Кипре не являют территорией НАТО.

6-я статья устава организации ограничивает территорию НАТО Европой, Северной Америкой, Турцией и всеми островами Атлантики, находящимися севернее тропика Рака.

А Кипр географически находится в Азии. И в границы, очерченные 6-й статьей, не входит.

Даже есть отдельное разъяснение Британского парламента от 1982 года с прямым указанием на то, что базы Акротири и Декелия - не являются частью НАТО, соответственно действие 5-й статьи на них не распространяется.

Многое прояснилось.