Телеграм канал «историк-алкоголик»

Думаю, ближайшее окружение обманывает Владимира Зеленского относительно объемов коррупции на Украине. Размеры бюджетного воровства меньше, чем ему докладывают. Меньше ровно на его долю.

Естественно, Ермак сваливает до финала. Это серьезный юрист, до политики работал с крупным западным бизнесом, взрослый человек в украинском студенческом театре политической самодеятельности. Все понимал, все условия обговорил: и вход, и выход. А Зеленский – артист. Артисты никогда от себя не работают, всегда есть готовый текст, сценарий, по ним и шпарят. Сейчас другой принесут, будет что-то новое говорить. Ну, или грохнут, сразу было понятно, что это расходник, человек за мелкий прайс, изображающий президента Украины. Если выживет будет забавно оправдываться, мол, а чего вы хотите, я артист, КВНщик, артиста любой может обидеть, а Украина такая страна, тут всё решают большие и страшные люди, мне сказали, а я был вынужден согласиться, всем жить хочется, сам никаких решений не принимал, всё делали за меня, только озвучивал. Но это вряд ли, конечно, в герои то он уже определен, а герои нужны такие, которые лишнего рассказывать не будут.

К украинской теме дня. Ещё ни одна смена режима или революция, произведённая под лозунгами борьбы с коррупцией, не приводила к улучшению в этой сфере, всё строго наоборот. К примеру, одной из причин февральской революции 1917 года послужили активно распространяемые слухи о непомерном взяточничестве в царском правительстве и правящей династии. После свержения монархии даже был создан отдельный следственный орган «Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства», который полгода пытался найти факты казнокрадства в верховной власти предыдущего режима, но так их и не нашел. Зато само Временное правительство, допустившее во власть крупнейших господрядчиков, просто институализировало воровства на оборонных заказах.

Блог «историк-алкоголик» в этом году перевалил за 100 000 подписчиков. Этот факт с одной стороны обрадовал - цифра красивая, а контент не самый простой и популярный, а значит я смог заинтересовать своей писаниной огромное количество думающих, а главное знающих людей. С другой стороны, вновь поставил передо мной вопросы экзистенциального характера. Все же блогерство для меня – это хобби, далекое от моей профессиональной деятельности. Неожиданные охваты возложили ответственность, а также создали уязвимость – количество агрессивных сумасшедших, которые чего-то хотят от меня, с каждым днем все больше. Поэтому, каждый день открывая Telegram, невольно задумываюсь – а надо ли мне это всё? Меньше публичности – меньше печали. Три года назад, после первых угроз анонимов, я задался точно такими же вопросом и решил найти мотивацию в материальном. Создал закрытый канал «роскошный историк», куда переместил большую часть больших, сложных и не самых однозначных текстов. Если вы читаете «историка-алкоголика», хотите, чтобы этот проект продолжал работать, а также получать дополнительные тексты моего авторства, которые не идут в основной канал, то есть возможность меня замотивировать – подписаться на платный канал. 200 рублей в месяц, столько же было 3 года назад, с учетом инфляции, считайте, скидочная цена. Ссылка на «роскошный историк»: https://t.me/tribute/app?startapp=sp4

Ещё одно сходство с мирными переговорами по Вьетнаму проявилось вчера – утечки информации, нацеленные на срыв мирных инициатив. Появившиеся в СМИ расшифровки переговоров Уиткоффа, Дмитриева и Ушакова мало чем отличаются от целой серии похожих утечек 1968-1971 годов. Первые активные контакты американцев с Северным Вьетнамом начались в 1968 году, как раз в ходе президентской предвыборной кампании. Администрация Линдона Джонсона хотела дать преимущество кандидату от Демпартии Хьюберту Хэмфри, добившись прогресса в мирных переговорах по поводу окончания уже очень непопулярной войны. Естественно, штаб кандидата от республиканцев Ричарда Никсона противодействовал этому всеми силами. В том числе через своих агентов в Белом доме сливая в прессу информацию о ходе переговоров, представляя её как попытки демократов сдать все национальные интересы ради победы на выборах. Вступив в должность президента, Никсон столкнулся ровно с такой же проблемой: содержание возобновленных весной 1969 года переговоров снова утекало в прессу, уже со стороны военных, «ястребов из Пентагона», которые, в свою очередь, увидели в позиции Никсона пораженческий настрой, отказ от "справедливого мира" в угоду собственным политическим интересам. Последняя волна утечек пришлась на 1971 год, когда американский дипломат Джон Негропонте, возмущенный тем, что позиция Киссинджера направлена на откровенный отказ от учета интересов Южного Вьетнама, передал журналистке New York Times копии ряда внутренних переговорных документов. Каждый эпизод не только отодвигал мир во Вьетнаме, но и, по сути, ухудшал позиции США и Южного Вьетнама. Конфликты внутри Вашингтонского истеблишмента за лавры миротворцев или за «справедливый мир» в итоге довели до одного из главных внешнеполитических позоров в истории США.

А после войны на остатках Украины за украинский начнут бить, как за язык ненависти, войны и смерти.

На прошлой неделе премьер-министру Словакии Роберту Фицо устроили обструкцию. Премьер пришел в торгово-экономиескую академию в городе Попрад поговорить о будущем страны, но некоторые студенты пришли не для общения, а ради провокации: потрясли украинским флагом, позвенели ключами (такой знак протеста в Словакии), а потом демонстративно покинули мероприятие. Что-то такое уже было в истории Словакии. В начале 1968 года при содействии Леонида Брежнева молодые чехословацкие реформаторы во главе с Александром Дубчеком сняли с должности прежнего лидера страны Антонина Новотного и объявили о начале широких либеральных реформ. Из-за резкой смены власти у Дубчека не было ни четкой программы реформ, ни полноценной команды. Это стало большей проблемой, чем могло показаться. Резкая смена высшего консервативного руководства страны, либерально-реформистские сигналы, исходящие сверху, неудачно наложились на кадровую промежуточность и паралич власти. Паралич выражался в практически полном бездействии, а промежуточность — в том, что Дубчек, не имея замены, был вынужден оставить часть команды предыдущего руководителя страны. При этом по стране пошли демонстрации, акции неподчинения - массы требовали увольнять старые кадры, скорее проводить реформы. Среди старых кадров был и министра транспорта Чехословакии Алоис Индра. Индра по убеждениям являлся консерватором, но при этом от идеологии далек; можно сказать, что он представлял технократическую часть руководства страны. Саботажем работы новых лидеров не занимался, пытался подстроиться под новые веяния. Например, в начале февраля 1968 года он принял предложение студентов строительного факультета Братиславского технического университета принять участие в дискуссии о развитии железных дорог в горах Татр. Ещё недавно такая встреча была невозможна: где студенты и где министр, кто они такие, чтобы с ним дискутировать? Но Индра, следуя курсу либерализации, решил поучаствовать в неформальном общении с молодёжью. В итоге вместо содержательной дискуссии получился митинг хунвейбинов: студенты агрессивно и оскорбительно критиковали министра, спрашивали, сколько патриотов он расстрелял, как помогает СССР грабить Чехословакию, и так далее. Индра был бойцом антинацистского сопротивления, сидел в концлагере, к репрессиям отношения не имел; как министр, он понимал, что это СССР фактически субсидирует чехословацкую экономику, а не наоборот. С этой встречи он вышел убежденным антилибералом, примкнул к группе консерваторов-сталинистов из руководства Чехословакии, которые в итоге летом 1968 года написали письмо в Политбюро ЦК КПСС, приглашая советские войска «оказать вооружённую помощь в борьбе с контрреволюционными группировками, которые при поддержке враждебных империалистических стран готовили государственный переворот с целью свержения социализма». Так что с обструкциями в адрес политических лидеров надо быть осторожнее.