Телеграм канал «историк-алкоголик»

Сегодня в нашем историческом канале много футбола, уж извините, такой день.

Жизнь в СССР по сравнению с другими странами Варшавского договора (ВД) имела совершенно алогичную, необъяснимую разницу в политических, экономических и личных свободах.

Вроде как СССР был лидером, который явно навязывал свою волю этим странам, старался быть примером. Очевидно, что должно было быть наоборот.

Тем не менее все европейские страны ВД (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия) имели многопартийную систему. Да, лишь символическую, «оппозиционные» и не правящие партии были номинальными декорациями политического плюрализма, за них часто даже проголосовать было нельзя, но фактически они были. Сравните, например, с Советским Союзом, где правящую роль КПСС аж в конституции прописали.

В отличие от СССР либеральней дела обстояли с частным бизнесом – был разрешен широкий спектр микропредприятий – кафе, ресторанчики, пивные, мелкорозничная торговля, услуги, да – с жесткими ограничениями по найму сторонней рабочей силы, но всё же – маленький семейный бизнес был разрешен.

Выезд туристов за границу был легче, особенно в страны ВД и Югославию, а ГДР, Польша, Чехословакия и Венгрия вообще образовали своего рода социалистическую шенгенскую зону – поездка на уикэнд в другую страну была нормой. Для сравнения, к 1989 году (дата частичной либерализации выезда из СССР) чуть более 2% советских граждан бывали за границей в качестве туристов.

Политическая цензура везде была строга, но творческая была намного мягче, чем в СССР – пристальная опека общественной морали не считалась первоочередной задачей государства.

Конечно, были нюансы. В ГДР и Болгарии в целом построже, чем в Венгрии, Польше и Чехословакии. С 1968 года в Румынии начали закручивать гайки и за десять лет закрутили до советского уровня.

Точно такой же странный перепад свобод наблюдался и в спортивной жизни.

Страны ВД не свободно, но массово отпускали футболистов играть в клубы Западной Европы. Сборные Польши, бравшие бронзовые медали Чемпионатов мира 1974 и 1982 годов, и сборные Чехословакии – серебряный призер Чемпионата мира 1962 и победитель Чемпионата Европы 1976 года – почти полными составами разъехались в западные команды.

Постоянно уезжали играть в капиталистические страны венгры и болгары, даже Чаушеску отпускал футболистов. В ГДР были единичные случаи. А вот из СССР до середины перестройки отпустили только одного – нападающий ленинградского «Зенита» Анатолий Зинченко под локальную либерализацию олимпийского лета 1980 года уехал в венский «Рапид».

Чем советские футболисты провинились, в чем были хуже своих коллег из ВД – не очень понятно. Наверно тем же, чем остальные советские граждане, которым нельзя было открыть кафе, съездить за границу или вступить, пусть и декоративную, но какую-нибудь другую партию.



В закрытом канале дополнил этот текст двумя историями про то, как товарный дефицит сказывался на футбольных трансферах социалистических стран.


Первая про существовавшее исключение на переходы советских футболистов в иностранные клубы, но весьма своеобразные, на грани легальности.

И вторая про то, как Польская объединённая рабочая партия торговала футболистами в обмен на бытовую технику.


ссылка на закрытый тг: https://t.me/tribute/app?startapp=sp4

альтернатива закрытому тг: https://gapi.ru/alcohistory

Навстречу финалу Чемпионата мира.

Есть в истории испанского футбола трофей, которого теперь принято стесняться – Кубок Эвы Дуарте Перон

Дело в том, что после Второй мировой войны франкистская Испания оказалась в международной изоляции, даже испытывала проблемы с обеспечением продовольствием, голодом это сложно назвать, но острый дефицит был. И чуть ли не единственным экономическим союзником Франко оказалась Аргентина, которая поставляла продовольствие, в том числе и на безвозмездной основе.

Вообще в Аргентина с 1939 по 1945 год удалось неплохо заработать на поставках продовольствия всем сторонам Второй мировой, поэтому с окончанием войны диктатор Хуан Перон занялся поиском идей для инвестиций. Он разумно рассудил, что разоренной Европе аргентинские деньги сейчас не помешают, но сам боялся оставлять страну, опасаясь госпереворота. Поэтому в дипломатическое турне отправил свою супругу – звезду аргентинского радио и фактическую соправительницу Эву Перон, более известную как Эвита.

В большинстве стран Европы к ней отнеслись с интересом и деликатностью — деньги были нужны, но сам статус супруги латиноамериканского диктатора, который укрывал у себя тысячи беглых нацистов, не располагал к официозу, поэтому Эвиту принимали, как частное лицо. И только в Испании ей оказали поистине королевские почести – пышные приемы, широкое освещение в прессе, торжественные митинги, и даже учреждение в её честь нового футбольного турнира – Кубка Эвы Перон, который разыгрывался между победителями регулярного чемпионата Испании и Кубка Испании. Учреждение, конечно, условно, его разыгрывали и раньше, просто переименовали в её честь.

Трофей с таким названием был разыгран всего 7 раз – с 1947 по 1953. В 1952 Эвита умерла, решили, что далее вручать кубок, названный её именем будет неэтично.

Теперь в Испании принято осуждать режим Франко и стесняться его партнерских отношений с режимом Хуана Перона. Поэтому некоторые обладатели Кубка Эвы Дуарте де Перон даже не упоминают его среди своих трофеев.

(на фото 1950 год, Кубок Эвы Перон вручают футбольному клубу «Атлетико» из Бильбао, ирония в том, что это клуб из Басконии, наиболее пострадавшей от режима Франко испанской провинции, даже баскское название клуба «Атлетик» испанизировали принудительно добавив «о»).

С одной стороны, отрицать кокошник, конечно, совсем не то, что отрицать холокост.

Но с другой стороны, ссылаясь на кокошник никто не оправдывает военные преступления в Газе.

Так что кокошник, вне всяких сомнений, лучше холокоста.

Этот пост ранее был опубликован в закрытом канале.

Подписка на него — это поддержка всего проекта «историк-алкоголик», кроме того более 500 текстов, которых нет в открытом доступе.

Ссылка:
https://t.me/tribute/app?startapp=sp4

В очередную годовщину убийства Николая II выкладываю свой старый текст.

Ключевой миф о Николае II, а на самом деле о всей революции - это отречение.

Официальная версия позволяет обвинить царя в слабохарактерности, безответственном отказе от руководства в самый критический момент, и, как следствие, в череде событий, отправивших страну в кровавый хаос.

То есть, виновник всего произошедшего очевиден.

Поэтому сам факт отречения многочисленными апологетами Николая Александровича ставится под сомнение.

В основном приводится хронология событий в ставке, планирование подавления волнений и попытки прорваться в Петроград, закончившиеся блокировкой на станции Дно, как не очень похожие на бездеятельность и смиренность, которые обычно предшествуют отречению.

Так же в массовом обсуждении находится версия о карандашной подписи на отречении. Действительно, цесаревичам придумывал с виду простую и легко запоминающуюся подпись, но на практике очень сложную для подделки.

Цесаревичи учились правилам парафирования текстов, соответственно, достаточно сложно представить, чтобы император на самом главном документе его царствования поставил карандашную подпись.

Плюс бланк, на который положен текст отречения вызывает сомнения: царский поезд - это походная канцелерия, там должна быть гербовая бумага.

К содержанию тоже есть претензии - как минимум нарушена очередность наследования.

Это всё аргументы, но, скорее дополняющие общую картину.

Главное, что должно вызывать сомнение в подлинности отречения - это отсутствие мнения по этому поводу самого Николая II.

По сути, главным способом акцептирования отречения является не подпись, коя может быть подделана или вытребована под давлением, обманом, угрозами или физическим воздействием, а свободное и публичное подтверждение факта отречения со стороны отрекшегося монарха.

По времени близко к Николаю II в Европе отрекались: Мануэл II Браганса-Кобург, Вильгельм II Гогенцоллерн, Карл I Габсбург (временно сложил полномочия), Мехмед VI, Абдул-Меджид II, Эдуард VIII Виндзор. Все оставались на свободе, выезжали на постоянное жительство в другие страны, писали мемуары и давали интервью, где с сожалением или без оного рассказывали об отказе от престола, обстоятельствах и мотивах. Такое поведение бывших монархов выгодно всем:

1. принимающей стране, которая получает не буйного претендента на утерянный трон, а мирного (и богатого) пенсионера.
2. отрекшемуся монарху, который подтверждает свою волю и дает понять, что более не претендует на трон и его надо оставить в покое, не подсылать киллеров, а лучше выписать пенсион.
3. бенефициарам отречения, с которых снимается подозрение в перевороте и подтверждается их легитимность.


Ничего этого в конкретной истории Николая II нет, малого того, что обстоятельства отречения и подпись вызывают сомнения, так нет ни одного подтверждения со стороны императора, нет его версии событий. Журналисты и дипломаты к нему не допускались. Его с семьёй 1,5 года продержали в изоляции, опубликовав несколько фото в доказательство того, что жив, а потом убили. Или убили сразу, ещё в феврале 1917 года, или в любой другой день до 17 июля 1918 — с точки зрения версии отречения ничего не меняется — человек исчез, даже если существовал физически, то связи с внешними миром в этот период не имел, соотвественно, любое утверждение об существовавшем отречении — домысел.


К примеру, можете себе представить, что 31 декабря 1999 года просто публикуется документ от имени Б.Н. Ельцина и все, ни тебе заявления дедушки по ТВ, ни сюжетов с символической передачей кабинета и словами "Берегите Россию!".

А просто так, дедушка устал и ушел, сейчас в закрытом санатории, вот фото оттуда, но мы вас к нему не пустим, а то дедушка волноваться будет, и к жене с родственниками не пустим. А потом хоп - сам, жена и все ближайшие родственники умирают — компотом потравились в санатории. Не верите, что дедушка не добровольно ушёл, а его изолировали и грохнули, выждав для приличия пару лет? Вот же есть документ с подписью — графологическая экспертиза подтвердила подлинность.

А потом хоп - сам, жена и все ближайшие родственники умирают — компотом потравились в санатории. Не верите, что дедушка не добровольно ушёл, а его изолировали и грохнули, выждав для приличия пару лет? Вот же есть документ с подписью — графологическая экспертиза подтвердила подлинность.

В очередную годовщину убийства Николая II выкладываю свой старый текст.

Ключевой миф о Николае II, а на самом деле про всю революцию - это отречение.

Официальная версия позволяет обвинить царя в слабохарактерности, безответственном отказе от руководства в самый критический момент, и, как следствие, в череде событий, отправивших страну в кровавый хаос.

То есть, виновник всего произошедшего очевиден.

Поэтому сам факт отречения многочисленными апологетами Николая Александровича и дореволюционной России ставится под сомнение.

В основном приводится хронология событий в ставке, планирование подавления волнений и попытки прорваться в Петроград, закончившиеся блокировкой на станции Дно, как не очень похожие на бездеятельность и смиренность, которые обычно предшествуют отречению.

Так же, с подачи Натальи Поклонской, в массовое обсуждение вброшена версия (и до этого известная, но в более узких кругах) про карандашную подпись на отречении. Действительно, цесаревичам придумывал с виду простую и легко запоминающуюся подпись, но на практике очень сложную для подделки.

Цесаревичи учились правилам парафирования текстов, прекрасно знали где и когда ставить подпись, каким образом это делать, соответственно, достаточно сложно представить, чтобы император на самом главном документе его царствования поставил карандашную подпись.

Плюс бланк, на который положен текст отречения вызывает сомнения: царский поезд - это походная канцелерия, там должна быть гербовая бумага.

К содержанию тоже есть претензии - как минимум нарушена очередность наследования.

Это всё аргументы, но, скорее дополняющие общую картину.

Главное же, что должно вызывать сомнение в подлинности отречения - это отсутствие мнения по этому поводу самого Николая II.

По сути, главным способом акцептирования отречения является не подпись, коя может быть подделана или вытребована под давлением, обманом, угрозами или физическим воздействием, а свободное и публичное подтверждение факта отречения со стороны отрекшегося монарха.

Все близкие по времени отречения к монархи Европы — Мануэл II Браганса-Кобург, Вильгельм II Гогенцоллерн, Карл I Габсбург (временно сложил полномочия), Мехмед VI, Абдул-Меджид II, Эдуард VIII Виндзор после отречения оставались на свободе, выезжали на постоянное жительство в другие страны, писали мемуары и давали интервью, где с сожалением или без оного рассказывали об отказе от престола, обстоятельствах и мотивах. Такое поведение бывших монархов выгодно всем:

1. принимающей стране, которая получает не буйного претендента на утерянный трон, а мирного (и богатого) пенсионера.
2. отрекшемуся монарху, который подтверждает свою волю и дает понять, что более не претендует на трон и его надо оставить в покое, не подсылать киллеров, а лучше выписать пенсион.
3. бенефициарам отречения, с которых снимается подозрение в перевороте и подтверждается их легитимность: монарх источник власти — любое насильственное ниспровержении образует юридический вакуум.


Ничего этого в конкретной истории Николая II нет, малого того, что обстоятельства отречения и подпись вызывают сомнения, так нет ни одного подтверждения со стороны императора, нет его версии событий. Журналисты и дипломаты к нему не допускались. Его с семьёй 1,5 года продержали в изоляции, опубликовав несколько фото в доказательство того, что жив, а потом убили. Или убили сразу, ещё в феврале 1917 года, или в любой другой день до 17 июля 1918 — с точки зрения версии добровольного отречения ничего не меняется — человек исчез, даже если существовал физически, то связи с внешними миром в этот период не имел, соотвественно, любое утверждение о добровольности — домысел.


К примеру, можете себе представить, что 31 декабря 1999 года просто публикуется документ от имени Б.Н. Ельцина и все, ни тебе заявления дедушки по ТВ, ни сюжетов с символической передачей кабинета и словами "Берегите Россию!".

А просто так, дедушка устал и ушел, сейчас в закрытом санатории, вот фото оттуда, но мы вас к нему не пустим, а то дедушка волноваться будет, и к жене с родственниками не пустим.