Телеграм канал «Неправильный руководитель»

Прихожу вчера на массаж к новой массажистке.

Она пять минут меня поразминала и говорит: «Что это вы все пытаетесь контролировать? Вы расслабьтесь».
Я говорю: «Я всю жизнь руководитель, а теперь еще и учитель. Я не могу расслабиться».
Она смеется: «У меня в основном мужчины такие приходят - топ-менеджеры. Спиной смотрит за каждым твоим движением».

Святая правда.
По-настоящему расслабиться это не просто не работать - это перестать контролировать.

Не планировать, что надо сделать сейчас, что потом, что успеть за выходные. Не выставлять приоритеты.
Не говорить детям, как им себя вести.
Не ругать собак за то, что они лаят (и пусть лаят).
Не считать, сколько страниц прочитал.
Не считать упражнения и вес. И минуты. И время глубокого сна.
Не думать, как выглядишь.
И чем еще будет полезно знакомство с новым человеком.

Или, к примеру, подрезал кого-то за рулем, поругался и думаешь - а вдруг это мой потенциальный клиент? И завтра мы с ним встретимся в переговорке? 😨

Для руководителя контроль становится привычкой, автоматизмом. Иначе бы мы с ума сошли - сознательно контролируя всех каждый день.

И вообще-то отключить это сложнее, чем бросить курить.

Представьте, что с понедельника по пятницу с 10 до 19 вы курите каждый час, а по вечерам и по выходным - не курите вообще.

Вот так и с контролем у руководителя.
А у вас получается отключать?

Тань, а я хороший руководитель?
Перефразирую известную картинку про материнство.

Попробую интерпретировать данные опроса. И соотнести с тем, что сама наблюдаю.

1️⃣ 36% поощряют сотрудников спорить.
Это примерно в 2 раза выше, чем я вижу в реальности. Сделаю скидку на специфику аудитории этого канала. 64% даже в опросе признаются: нам не очень хочется, чтобы сотрудники высказывались.

2️⃣36% - относятся нормально, но не поощряют, потому что опасаются саботажа и анархии.
Ответ был с ловушкой: невозможно нормально относиться, если от этих действий ожидаешь саботажа и анархии. Тут было бы правильно выбрать “имитирую”, но мне хотелось расставить ловушку. В такой формулировке руководители часто объясняют, почему не хотят, чтобы сотрудники спорили. “Они перестанут работать и будут только спорить”.

Этот страх базируется на недоверии и разделении на “я” и “они”.
Есть руководитель - он нормальный, он мотивированный и добросовестный (а если нет, то у него есть основания не быть таким). А есть сотрудники - они всегда готовы к саботажу. Им только дай палец - проглотят локоть. Этот страх в голове руководителя.

Если дать сотрудникам высказываться, то поначалу они, правда, одурев от этого, начнут много говорить, а потом волна сойдет и станет эффективнее.

3️⃣ 20% говорят, что знают, что надо поощрять, но дается тяжело. Этой группе больше всего сочувствую. Доверять людям сложно. И еще страшнее не держаться за свой статус, не бояться его потерять.

4️⃣ В вопросе “косячит ли ваш руководитель” меня удивили результаты. Кажется - 58% поставили “редко” или “никогда”. Но при этом большая часть ответивших (42%) — почти каждый второй — сказала, что руководитель ошибается регулярно или постоянно. Биполярка: у половины людей более-менее приемлемо, у другой половины — системный кризис управления. Учитывая, как вообще тяжело критиковать руководителей, скорее всего уровень проблем еще больше.

5️⃣ Третий вопрос зеркалит первый.
Смотрите: только 6% руководителей говорят, что “имитируют” принятие обратной связи от сотрудников (и, напомню, 36% поощряют).
Но когда мы смотрим “снизу”, сотрудники говорят, что аж 37% руководителей имитируют.
Это похоже на правду. Руководители думают, что они относятся “нормально”, а сотрудники видят, что это не совсем искренне..

6️⃣ Приятно, что 44% сотрудников отмечают, что руководители поощряют их говорить открыто. Это сильные руководители.
Жаль, что их меньше половины. А учитывая тех, кто не ходит в телеграм и не участвует в опросах, раза в два меньше.

Я двояко отношусь к обратной связи от сотрудников.
В идеальном мире нужно выбрать близких по духу сотрудников, обратная связь от которых для нас ценна. Но в реальности мы часто работаем с теми, кто нам… скажем так, не полностью нравится.

Тезис о том, что нужно уметь работать со всеми, “выключая эмоции”, работает плохо. Иногда удается постаравшись найти коннект с кем-то. Но иногда старания никуда не приводят. И тогда давать голос (особенно публично) тем, с кем ты в контрах, просто безумие.

И все-таки руководителю очень важно получать на свои решения реакцию снизу.
Важно, чтобы эта реакция звучала, обсуждалась и снималась.
Не проговаривая её, мы её не преодолеваем, а усиливаем, выгоняя в курилки. 😠

Лучший вариант - если сотрудники могут сказать, что они думают, открыто и получить ответы. 🥰
Даже то, что совсем неприятно звучит. Это делает руководителя сильнее и снижает саботаж, а не наоборот.🥳

“Если он хороший руководитель, то у него все цели достигаются”.
Привычно так думать, верно? Но это ложный силлогизм вообще-то.🤥

“Если то” подразумевает причинно-следственную связь.
Если пойдет дождь, то я возьму зонт.
Если кроссовки порвутся, то я куплю новые.
Если регулярно недосыпать, то голова будет плохо работать.

Между частями в изначальном тезисе нет связи.😶
Человек может быть хорошим руководителем, но цели не достигаются. Или достигаются не все.
Человек может быть плохим руководителем, но цели достигаются.

Проблема в том, что руководство и цели в реальной жизни не связаны причинно-следственной связью.
Цели могут быть завышены или занижены. Спущены сверху. Установлены политически.
Ресурсы могут быть недостаточны. 🪫
Руководитель может не разделять целей, не считать их важными.

Достижение целей вообще редко находится в зоне влияния конкретного руководителя.
Возьмем, например, продажи. Самое простое. Возьми и сделай план. Только продукт строишь не ты. Его наполнение определяешь не ты. Цену устанавливаешь не ты. А если ты, то ограничения тебе все равно спустят сверху - норму прибыли, например. И даже если ты знаешь, что мешает продавать, ты не всегда можешь повлиять на это. 🆘

В лучшем случае между качественным руководством и достижением целей есть положительная корреляция. В идеальном мире: где компания адекватна, где говорится то, что делается, выполняются обещания, все подразделения синхронны. Сколько таких компаний на рынке? 🎄

Если он хороший руководитель, то у него все цели достигаются - это то же самое, что: если ты такой умный, то почему такой бедный? Или: если ты хорошая мать, то почему у тебя дети сопливые (или двоечники, или плачут - нужное подчеркнуть)?
Подразумевается, что если ты “хороший”, то ты все контролируешь, всего можешь добиться. Но это же какой-то нездоровый идеализм. 🍩

То есть в основе - манипуляция. Кто-то хочет задрать планку так, чтобы до неё нельзя было допрыгнуть. Вот и всё. Это не разговор про качество руководства. Это способ давления на самооценку.🤕

И если мы сами с собой это делаем, говоря себе: если я хороший руководитель, то я достигаю всех целей, иначе зачем я вообще?
Зачем мы это делаем? Какой страх лежит за тем, чтобы сказать - я хороший руководитель, даже если я не достигаю ни одной цели? 🧐