Телеграм канал «inVesti.kz»

Кто не верит в возможности облигаций, посмотрите на графики двух кризисов 2000, и 2008

#тема

В какой-то момент после возвращения из длинной поездки (2-3 недели для меня это длинная. Женщины молчать) я осознал, что мне больше не надо планировать, смотреть в карту, проверять билеты, рулить по навигатору, внимательно смотреть на дорожные знаки. В общем, обескуражен фантастической возможностью думать о чем угодно или осознать, что уже 40 минут не думаешь ни о чем, а наблюдаешь за жуком, ползущим по окну. Не знаю, как вы с этим живете? Начну, пожалуй, планировать следующую поездку, сразу как допишу для вас этот пост.

Продолжая вчерашнюю #тема:

Облигации могут быть эффективным инструментом хеджирования во время финансового кризиса, когда инвесторы массово уходят в надежные активы. В следующий раз, когда это произойдет, многие инвесторы будут жалеть, что у них не было доли инструментов с фиксированной доходностью.

Обязательно ли владеть фиксированной доходностью, если ваш горизонт инвестирования составляет 10 лет и более? Нет, но некоторым инвесторам требуется эмоциональный хедж, клапан для сброса психологического напряжения, регулярный доход или источник свободных средств («сухой порох»), когда акции падают.

Несмотря на ужасные результаты в текущем десятилетии, облигации все еще способны это обеспечить, особенно при текущих уровнях доходности.
За эти годы я получал множество вопросов об инвестировании 100% портфеля в акции. Но это первый раз, когда мне задали вопрос о том, чтобы держать все свои деньги в облигациях.

В основном это связано с тем, что доходность облигаций была очень низкой на протяжении почти 20 лет. Сейчас же впервые за долгое время облигации предлагают действительно аппетитную доходность.

Я понимаю такую логику.

Зачем продолжать игру, когда вы уже выиграли? Зачем соглашаться на большую волатильность в портфеле, если она вам не нужна?

Даже если вы можете достичь своей целевой доходности в высококачественных облигациях, у вас, вероятно, все равно должна быть небольшая доля акций.

Облигации могут быть хорошим хеджем для акций, но и акции тоже могут быть хорошим хеджем для облигаций.

Доходность облигаций является номинальной. Инфляция — ваш главный риск в инструментах с фиксированной доходностью, поскольку выплаты вы получаете в номинальном выражении. Если инфляция сильно вырастет, ваш уровень жизни может упасть, если все ваши деньги вложены в облигации.

К тому же, инфляция и процентные ставки могут меняться и обязательно изменятся. Что вы будете делать, если процентные ставки существенно упадут, и вы больше не сможете достигать своей целевой доходности?
Конечно, можно зафиксировать доходность по облигациям, покупая отдельные бумаги, но у вас все равно остается риск реинвестирования и процентный риск, если вам потребуется продать их для крупной крупной покупки.

Доходы на рынке акций имеют тенденцию расти выше уровня инфляции. То же самое касается и прибыли компаний.

Я фанат диверсификации, даже когда кажется, что есть «волшебная кнопка» в виде более высокой доходности. Мне нравится гибкость, которую дает владение разными типами активов в портфеле.

Прелесть диверсификации заключается в том, что вы часто можете улучшить профиль доходности или волатильности, не жертвуя многим.
Можно утверждать, что держать все деньги в облигациях, пожалуй, рискованнее, чем иметь небольшой процент акций в качестве буфера.
Концентрация была явным победителем на протяжении последних 10–15 лет. Диверсификация помогала не слишком сильно, потому что доходность облигаций была экстремально низкой, а американские акции крупных компаний оставались чуть ли не единственным рабочим вариантом на рынке.

Учитывая текущий уровень доходности облигаций, есть все основания полагать, что диверсификация триумфально вернется именно тогда, когда она вам будет нужнее всего.

Я не знаю, когда это произойдет, но у инвесторов наконец-то появились дополнительные возможности для диверсификации портфеля.

В 26 убыточных годах для рынка акций среднее падение составляло -13,5%. В эти же самые годы облигации в среднем приносили +4,3% дохода, то есть обгоняли акции почти на 18%.

Конечно, был ужасный 2022 год, когда и акции, и облигации одновременно провалились на дно, но это всё-таки редкое исключение из правил. В подавляющем большинстве случаев бонды — это просто шикарная страховка от обвала акций.

И нагляднее всего это проявляется именно во время настоящих рыночных крахов.

Читатель:
Каким бы ни был процент доходности, долгосрочному инвестору ведь всё равно выгоднее сидеть в акциях? Понятно, что сейчас ставки высокие и доходность облигаций на пике. Но разве альтернативные издержки облигаций не бьют по карману сильнее? Или гарантированные 5% (в облигациях) — это круто вообще при любом раскладе и таймлайне?

Вопрос от другого читателя:
Я тут прикидываю, при какой доходности мне вообще перевести весь пенсионный капитал в облигации. У меня вся стратегия построена на расчете средней доходности в 6.5%. Что делать, если я могу просто взять и получить ровно эти же 6.5% из бондов?

Один чувак хочет держать в акциях вообще весь портфель. Второй — полностью уйти в облигации.

Именно из таких противоречий рынок и состоит. Горизонт инвестирования тут, конечно, решает многое, но в обеих этих крайностях есть и другие подводные камни, над которыми стоит подумать.

Конечно, в долгую акции всегда уделывают всё остальное. Выше – данные по акциям и облигациям примерно за 100 лет.

У рынка акций нет стопроцентного идеального результата против облигаций на 10-летних отрезках, но винрейт всё равно впечатляет.

Бен Карсон поднял данные по скользящей 10-летней совокупной доходности для S&P 500 и 5-летних гособлигаций США начиная с конца 1920-х годов.

За всё это время акции обогнали облигации более чем в 83% всех 10-летних периодов.

Но при этом видно, что бывали времена, когда облигации делали акции по доходности — например, в 1930-х, 1970-х и 2000-х годах (по совпадению, это те самые «потерянные десятилетия» для акций).

Конечно, бывают короткие отрезки, когда облигации полностью отрабатывают вложенные в них деньги.

Другие смотрят на взлетевший до небес рынок и делают диаметрально противоположный вывод. Они пялятся на мультипликаторы вроде цены к прибыли (P/E), которые сейчас явно задраны, и решают, что рынок катится по тонкому льду и вот-вот рухнет.

Звучит вроде бы разумно. Загвоздка в том, что все эти метрики оценки вроде P/E предсказывают будущее примерно никак — они лишь создают видимость, что предсказывают. Это давно известный факт, а на днях свежее исследование Каллена Роуча подкинул еще дров в эту топку. Статья называется: «Оценки имеют значение. Просто не так, как утверждает Уолл-стрит». Главный посыл: коэффициент P/E околонулевым образом предсказывает ситуацию в краткосрочной перспективе.

Статистически он не говорит вообще ничего о том, что будет с доходностью в ближайшие 12 месяцев. Когда же эти метрики реально работают? Роуч выяснил, что показатели вроде P/E хоть как-то отражают будущую доходность, но только на горизонте в 10 лет.

Короче говоря: оптимист ты или пессимист, сухие цифры намекают: лучше не делать диких ставок и не высовываться слишком далеко ни в какую сторону.

И что со всем этим делать?
Тут возникает закономерный вопрос: раз в прошлое смотреть нельзя, а текущему моменту верить нельзя, как вообще выстраивать свои финансы?

У меня есть три совета:

Задай целевое соотношение активов (asset allocation) и жестко держись за него. Обычно это приводит к тому, что ты автоматически продаешь акции, когда они дорогие, и скупаешь, когда они на дне — а это именно то, что доктор прописал. Такой подход избавляет от необходимости слушать всяких рыночных экспертов, которые якобы умеют гадать по кофейной гуще.

Сфокусируйся на собственном финансовом плане. Я советую отслеживать то, что называю «большой четверкой»: доходы, расходы, активы и пассивы. Свести эти цифры на один листок бумаги и мониторить их со временем — пожалуй, самая толковая финансовая разминка.

Не гоняйся за «хайповыми» инвестициями. Соблазнительно посмотреть на ту же Nvidia, которая за последние 10 лет выросла на 14 000%, и загореться идеей откопать следующий такой же бриллиант. Интуитивно мы понимаем, что это сложнее, чем кажется, а статистика подтверждает: ковыряться в акциях в поисках жемчуга — адский труд. Но исследования Хендрика Бессенбиндера показывают, что всё еще хуже. Оказывается, за всю историю американских бирж медианная доходность вообще всех торгувавшихся там акций была отрицательной. Лишь жалкие 4% от общего числа акций принесли всю ту самую сверхдоходность, которая обогнала гособлигации.

В общем, и тут мне самому надо брать урок у Паскаля, ведь он ученый и действовал в точном соответствии с логикой: риск неверия в бога слишком высок. Значит его надо исключить. Ищите способы перетянуть шансы на свою сторону, даже если будущее всё равно останется туманным. Это единственный путь.