Телеграм канал «inVesti.kz»

В 26 убыточных годах для рынка акций среднее падение составляло -13,5%. В эти же самые годы облигации в среднем приносили +4,3% дохода, то есть обгоняли акции почти на 18%.

Конечно, был ужасный 2022 год, когда и акции, и облигации одновременно провалились на дно, но это всё-таки редкое исключение из правил. В подавляющем большинстве случаев бонды — это просто шикарная страховка от обвала акций.

И нагляднее всего это проявляется именно во время настоящих рыночных крахов.

Читатель:
Каким бы ни был процент доходности, долгосрочному инвестору ведь всё равно выгоднее сидеть в акциях? Понятно, что сейчас ставки высокие и доходность облигаций на пике. Но разве альтернативные издержки облигаций не бьют по карману сильнее? Или гарантированные 5% (в облигациях) — это круто вообще при любом раскладе и таймлайне?

Вопрос от другого читателя:
Я тут прикидываю, при какой доходности мне вообще перевести весь пенсионный капитал в облигации. У меня вся стратегия построена на расчете средней доходности в 6.5%. Что делать, если я могу просто взять и получить ровно эти же 6.5% из бондов?

Один чувак хочет держать в акциях вообще весь портфель. Второй — полностью уйти в облигации.

Именно из таких противоречий рынок и состоит. Горизонт инвестирования тут, конечно, решает многое, но в обеих этих крайностях есть и другие подводные камни, над которыми стоит подумать.

Конечно, в долгую акции всегда уделывают всё остальное. Выше – данные по акциям и облигациям примерно за 100 лет.

У рынка акций нет стопроцентного идеального результата против облигаций на 10-летних отрезках, но винрейт всё равно впечатляет.

Бен Карсон поднял данные по скользящей 10-летней совокупной доходности для S&P 500 и 5-летних гособлигаций США начиная с конца 1920-х годов.

За всё это время акции обогнали облигации более чем в 83% всех 10-летних периодов.

Но при этом видно, что бывали времена, когда облигации делали акции по доходности — например, в 1930-х, 1970-х и 2000-х годах (по совпадению, это те самые «потерянные десятилетия» для акций).

Конечно, бывают короткие отрезки, когда облигации полностью отрабатывают вложенные в них деньги.

Другие смотрят на взлетевший до небес рынок и делают диаметрально противоположный вывод. Они пялятся на мультипликаторы вроде цены к прибыли (P/E), которые сейчас явно задраны, и решают, что рынок катится по тонкому льду и вот-вот рухнет.

Звучит вроде бы разумно. Загвоздка в том, что все эти метрики оценки вроде P/E предсказывают будущее примерно никак — они лишь создают видимость, что предсказывают. Это давно известный факт, а на днях свежее исследование Каллена Роуча подкинул еще дров в эту топку. Статья называется: «Оценки имеют значение. Просто не так, как утверждает Уолл-стрит». Главный посыл: коэффициент P/E околонулевым образом предсказывает ситуацию в краткосрочной перспективе.

Статистически он не говорит вообще ничего о том, что будет с доходностью в ближайшие 12 месяцев. Когда же эти метрики реально работают? Роуч выяснил, что показатели вроде P/E хоть как-то отражают будущую доходность, но только на горизонте в 10 лет.

Короче говоря: оптимист ты или пессимист, сухие цифры намекают: лучше не делать диких ставок и не высовываться слишком далеко ни в какую сторону.

И что со всем этим делать?
Тут возникает закономерный вопрос: раз в прошлое смотреть нельзя, а текущему моменту верить нельзя, как вообще выстраивать свои финансы?

У меня есть три совета:

Задай целевое соотношение активов (asset allocation) и жестко держись за него. Обычно это приводит к тому, что ты автоматически продаешь акции, когда они дорогие, и скупаешь, когда они на дне — а это именно то, что доктор прописал. Такой подход избавляет от необходимости слушать всяких рыночных экспертов, которые якобы умеют гадать по кофейной гуще.

Сфокусируйся на собственном финансовом плане. Я советую отслеживать то, что называю «большой четверкой»: доходы, расходы, активы и пассивы. Свести эти цифры на один листок бумаги и мониторить их со временем — пожалуй, самая толковая финансовая разминка.

Не гоняйся за «хайповыми» инвестициями. Соблазнительно посмотреть на ту же Nvidia, которая за последние 10 лет выросла на 14 000%, и загореться идеей откопать следующий такой же бриллиант. Интуитивно мы понимаем, что это сложнее, чем кажется, а статистика подтверждает: ковыряться в акциях в поисках жемчуга — адский труд. Но исследования Хендрика Бессенбиндера показывают, что всё еще хуже. Оказывается, за всю историю американских бирж медианная доходность вообще всех торгувавшихся там акций была отрицательной. Лишь жалкие 4% от общего числа акций принесли всю ту самую сверхдоходность, которая обогнала гособлигации.

В общем, и тут мне самому надо брать урок у Паскаля, ведь он ученый и действовал в точном соответствии с логикой: риск неверия в бога слишком высок. Значит его надо исключить. Ищите способы перетянуть шансы на свою сторону, даже если будущее всё равно останется туманным. Это единственный путь.

#образование

При словах Слынчев Бряг во мне просыпается молодой студент, который уже знает, что будет пить, но с закуской вопрос еще не решен, а еще хочется есть и тоже надо что-то делать по этому поводу. В Болгарии нам очень не повезло с погодой. В день приезда подул ветер прямо из Арктики. Никакие всемирные потепления климата не сработали и половина багажа, набитая купальниками и легкомысленными юбочками так никогда и не была распакована.

По приезде молодые студенты проснулись в нас обоих. И если я рыскал по шведским столам в поисках белков в любой форме, чтобы компенсировать похолодание, то Вика, как всегда, искала несбыточную мечту. В Болгарии это оказалась сдобная булка как у бабушки. Во всей стране нашлась одна. За две недели. Как вы правильно поняли, страна Вике не понравилась.

В любом описании недвижимости в Болгарии всегда упоминается один пункт: есть ли в деревне церковь. Если есть – хорошая недвижимость, надо брать. Если нет – тоже хорошая недвижимость, доедете на машине до соседней деревни, там есть церковь. И даже Лидл. Очень набожные все. Молоды.

Да, я чего про церкви то заговорил. Вспомнил ученых, которые были верующими одновременно. Вот скажем Блез Паскаль. Очень известный набожный французский математик XVII века, который пытался с точки зрения логики оценить все за и против веры в Бога через призму теории игр и вероятностей (как математическую ставку). Его вывод был прост: цена неверия — возможные вечные муки в аду — настолько запредельна, что перевешивает вообще любые соображения.

Я вспомнил про пари Паскаля вот к чему: в финансовых делах часто возникает вопрос, применима ли похожая логика. Аналогия, конечно, не стопроцентная, но главная идея Паскаля тут вполне полезна — нам стоит внимательно следить за ситуациями, где потенциальный перекос в исходах может быть слишком большим. Возьмем, например, фондовый рынок, где пара серьезных рисков почему-то вечно недооценивается.

Риск первый: история рынка подкладывает свинью

Первый риск — это такой парадокс: исторические данные рынка могут оказаться абсолютно бесполезными и даже сбить с толку. Глядя на то, как американский рынок акций рос последние 100 лет, видишь среднюю доходность примерно в 10% годовых — то есть капитал удваивался примерно каждые семь лет. С этой колокольни фондовый рынок выглядит мощным и надежным инструментом для сколотить состояние.

Вся проблема в том, что эти 10% — это средняя температура по больнице за долгий срок. Если же глянуть на реальную доходность год от года, то там нет ничего «среднего». Какие-то годы рвут все рекорды, а какие-то — летят в тартарары. Как я уже отмечал, в истории были отдельные годы, когда человек, только вышедший на пенсию, попадал в полный шторм. Это, конечно, 1929-й, а еще 1969-й и 2000-й. В большинство других лет таких засад не было. Но поскольку угадать, какая именно череда доходностей выпадет лично тебе на пенсии, невозможно, полагаться на долгосрочные средние цифры нельзя. Более того, эти средние показатели можно смело выбрасывать в мусорку и просто защищать свой портфель от худших сценариев. Увы, на каждого отдельного инвестора общая средняя статистика не распространяется. И еще не все проживут эти сто лет. И да, надо постараться прожить подольше, чтобы увидеть побольше статистики и приблизиться к средним результатам 🙂

Риск второй: текущий момент слепит глаза

Это было про взгляд в прошлое. Но и текущее состояние рынка может обмануть ничуть не хуже. Когда рынок мощно прет вверх — как сейчас, — инвесторы обычно ударяются в одну из двух крайностей, и обе они проблемные.

Одни смотрят на недавние успехи и решают, что так будет всегда. Психологи называют это «ошибкой недавнего» (recency bias), хотя по-человечески это абсолютно понятно. Логично же предполагать, что завтра будет похоже на вчерашний день, потому что в большинстве случаев так оно и есть. Но время от времени правила игры всё-таки меняются. И поскольку такие переломы происходят редко и всегда неожиданно, эта самая коварная ошибка продолжает убаюкивать инвесторов, создавая фальшивое чувство безопасности.