Телеграм канал «inVesti.kz»

А люди подумают: Наконец-то Президент сказал это. Мужикам целоваться при встрече - уят.

Этот фонд на мелкие компании получил те же самые $1 000, что и остальные ETF в нашем виртуальном эксперименте. Но при этом ни одна акция из IWM даже близко не подползла к топ-20!

Означает ли это, что IWM бесполезен? Вообще нет, он просто диверсифицирует по-своему.

Поскольку в IWM напихано около 2 000 разных бумаг, вес каждой отдельной компании там просто мизерный. Самая крупная позиция из IWM составила меньше 0,1% от всех наших $5 000. Так что IWM может круто накачать портфель долей малого бизнеса в целом, но он физически не способен выдать хотя бы одну компанию с таким весом, чтобы она смогла пободаться за место в топе с той же Nvidia, Apple, Microsoft или Broadcom.

И вот он, главный вывод:

Даже если вы честно отправили 20% денег в дивиденды (SCHD) и ещё 20% в мелкие компании (IWM), пересечение активов в SPY, QQQ и XLK всё равно неизбежно утягивает ваш портфель обратно к тем же самым IT-гигантам.

Плохо ли это? Не обязательно. Но знать, за что ты реально платишь и чем владеешь — точно не помешает!

#образование

Всем известно, в телевизоре говорят только правду и ничего кроме правды. В интернетах тоже. Я прекрасный пример того, как нельзя найти ни слова лжи в моих романах на 4 000 знаков каждый. Я их уже целую кучу написал.

Так вот, в телевизоре президент сказал, что 75% граждан проголосовали за. За что, вообще не важно. За что надо, за то и за. Если взять 75% нас и разделить на количество участков, то получается мы голосовали со скоростью примерно один голос каждые 38 секунд с 7 утра и до Шымкента. Очереди на голосование огибали избирательные участки, граждане терпеливо ждали своей очереди стать частью плебесцита, а слезы радости избирательных комиссий, пополам с потом, прожигали бюллетени насквозь. Поэтому некоторые оказались бракованными, в дырках с обугленными краями.

Так мы все, невольно представляем себе одно, не подозревая, что в реальности все происходит совсем по другому. Нам кажется, что мы видим пустой, как мой холодильник избирательный участок, а на самом деле в нем каждые 38 секунд ставится галочка за Әділет.
Но хватит о выборах, давайте поговорим про инвестиции и чем они нам напоминают избирательные участки. Реальность тут тоже может оказаться не той, которую вы ожидали. Вот решили вы собрать себе агрессивный портфель, но такой, чтобы он не полностью был сконцентрирован на всяких NVIDIA и Небиусах, то есть не одним ИИ жив. Вы добавили в него 5 самых популярных по запросам инвесторов ETF. Ведь ETF – это по умолчанию диверсификация и значит вы защищены!

Как мы строили этот эксперимент:
Берем два фонда, на которых многие строят свой долгосрок: State Street SPDR S&P 500 ETF Trust (SPY) и Invesco QQQ Trust (QQQ).

Добавляем широкий IT-сектор — фонд State Street Technology Select Sector SPDR ETF (XLK). Логика инвестора тут какая: «Хочу закинуться техом по-крупному, но не хочу брать чистые фонды на полупроводники или ИИ, чтобы не перегружать портфель той самой Nvidia».

Для стабильности и пассивного дохода докидываем дивидендный Schwab US Dividend Equity ETF (SCHD).

И под конец — чистый ход на диверсификацию, про который многие забывают: iShares Russell 2000 ETF (IWM). Фишка IWM в том, что он дает доступ к малым компаниям (small-cap), которые ведут себя совсем не так, как IT-гиганты или крупный рынок.

Мы не будем спорить с этой логикой, а просто посмотрим, что произойдет с портфелем, если добавить туда IWM.

Чтобы увидеть реальную картину, мы виртуально закинули по $1 000 в каждый из пяти ETF (получился портфель на $5 000 с равными долями по 20%). Затем мы «распаковали» эти ETF, пересчитали реальный вес каждой отдельной компании внутри всего портфеля и составили итоговый рейтинг акций, которыми на самом деле владеет такой инвестор.

Такое формирование портфеля, конечно, не правильное. Однако этот набор наглядно иллюстрирует, как комбинирование ETF может незаметно раздувать вашу долю в конкретных компаниях — особенно когда вы насаживаете друг на друга широкий рынок, фонды роста и секторные ETF. Это просто один из углов зрения. Но угол очень полезный.

Только Nvidia, Apple и Microsoft вместе занимают 15,47% от всего портфеля.

А топ-8 компаний (Nvidia, Apple, Microsoft, Alphabet, Broadcom, Micron, AMD и Amazon) забирают себе почти 25,4% от всех ваших денег.

Однако, SCHD всё-таки делает свою работу и пытается сбить эту тотальную концентрацию.

Именно благодаря ему в топ-20 пролезают такие ребята, как Abbott, Amgen, Merck и Home Depot. Понятное дело, это совсем не те компании, которые тащат на себе QQQ или XLK. Они попали наверх только потому, что SCHD даёт им солидный вес, который начинает играть роль на уровне всего портфеля.

И вот это уже реально меняет характер нашего портфеля.

SCHD затягивает в тусовку зрелый бизнес с растущими дивидендами, фарму с здравоохранением, ритейл и компании, у которых драйверы роста вообще не похожи на повадки IT-гигантов. То есть портфель реально начинает размываться и становится более разношёрстным.
А вот IWM делает абсолютно другую штуку.

#образование

Самое сложное в походе в парикмахерскую – смотреть на себя 40 минут и не расплакаться, и не впасть в депрессию. Но я сильный представитель поколения Хэ. Твердо решил, что в ближайшее время надо съездить куда надо и вот тут подрезать, тут зашить, это место залатать, а тут подтянуть и будет вполне еще ничо. На следующие лет двадцать хватит. А дальше, думаю, мне будет окончательно все равно.

Тогда я сразу буду соответствовать определению поколения Хэ, которое недавно где-то вычитал и записал: это люди 50-60 лет, которые выглядят на 30-40 и чувствуют себя на 90-110. К этому определению я бы добавил еще кусочек: постоянно находят себе проблемы и героически решают их самостоятельно.

Самостоятельность – это то, что мне нравится в процессе инвестиций. Вы, наверное, знаете, что наш пенсионный фонд в Казахстане, тоже решил выдать нам больше самостоятельности и разрешить переводить все накопления в управляющие компании. Кто не видел разбор управляющих компаний – он лежит тут , его сделал автор канала @aleksei_ash.

Постепенно, мы движемся в сторону продвинутых стран и, возможно, наши дети (ну как наши, чьи-то дети, которые остались в Казахстане) будут уже управлять своими пенсионными средствами самостоятельно.
Знаете, как появилась американская программа пенсионных накоплений 401К? Вообще не для пенсионки. Изначально это была скучная поправка в налоговый кодекс, которая позволяла топ-менеджерам компаний откладывать часть своих жирных бонусов до налогов до лучших времен. И принята она была в 1978 году.

Главные герои и поворотные моменты

1980 год: Прозрение Теда Бенны. На сцену выходит консультант по пенсионным пособиям по имени Тед Бенна. Он перечитал эту скучную строчку 401(k) и подумал: "Погодите-ка! А почему это только для боссов с их премиями?" Он догадался, что обычные работники могут откладывать туда часть своей регулярной зарплаты до уплаты налогов, а работодатель — докидывать туда свой бонус (match).

Первопроходцы: Бенна предложил эту схему своему банку (The Johnson Companies). Начальники сначала покрутили пальцем у виска, но когда IRS (налоговая США) неожиданно одобрила схему в 1981 году, начался настоящий бум.

Великая рокировка 80-х и 90-х: До 401(k) в США царили Defined Benefit (DB) — классические пенсии, когда компания сама платила вам фиксированную сумму до конца жизни. Но корпорации быстро сообразили: Зачем нам брать на себя финансовые риски и платить людям пенсию 30 лет, если можно просто переложить всё на 401(k)?

В чём суть и почему все фанатеют?

Схема оказалась настолько гениальной для налогов, что корпоративный мир мгновенно на неё запал:

Налоговый фокус: Ты откладываешь деньги до того, как с них списали налоги. Доход за год меньше — налог меньше прямо сейчас!

Бесплатные деньги от босса (Employer Match): Многие компании говорят: "Отложи 5% зарплаты, а мы добавим столько же от себя". Отказаться от этого — всё равно что выбросить пачку баксов на улицу.

Сложный процент: Деньги крутятся на фондовом рынке десятилетиями, и налоги с дохода от акций вы не платите, пока не решите снять их на пенсии.

Ирония судьбы

Cам "отец" 401(k) Тед Бенна позже неоднократно признавался, что созданный им "монстр" слегка вышел из-под контроля. Система стала слишком сложной, комиссии брокеров — высокими, а обычным людям пришлось учиться быть инвесторами и самим гадать, в какие акции вложить свои пенсионные накопления, чтобы не остаться у разбитого корыта.

Но как бы то ни было, лазейка из 70-х сегодня держит на себе триллионы долларов и определяет, как уходит на покой вся Америка!

Такого понятия, как «свободные деньги» (которые можно отложить или потратить на себя), у большинства семей просто не существовало — абсолютно всё уходило на элементарное выживание: «В 1870 году еда, аренда и одежда съедали 91 цент с каждого заработанного доллара (сегодня в развитых странах на это уходит меньше 40 центов). У среднестатистического американца было всего... полторы рубашки! Это реальная историческая статистика. И чтобы заработать на эту дорогую еду и вторую половину рубашки, мужики пахали по 60 часов в неделю. Женщины — еще больше. При этом деньги, которыми им платили, могли обесцениться за одну ночь. Финансовая стабильность там была не лучше, чем у сегодняшней непонятной крипты».

Но даже если тебе удавалось хоть что-то скопить, твои деньги могли тупо сгореть в финансовом хаосе:«Финансовая система в 1700–1800-х годах была головоломкой высшего уровня. Налички тупо не хватало. Чтобы забить эту дыру, за деньги считали всё подряд, вплоть до фальшивок. Курсы "настоящих" денег прыгали каждый день. Если тебе везло найти деньги, убедиться, что они настоящие, и понять их реальную ценность — их все равно почти негде было безопасно хранить! Обычный гражданин должен был держать в голове сотни факторов. Одна ошибка — и сбережения всей жизни тю-тю. К началу Гражданской войны в США в обращении ходило 10 000 разных видов банкнот! Одни ценнее, другие дешевле. Обменять бумажку на реальное золото можно было только в том конкретном банке, который ее напечатал. А банки рушились пачками, превращая твои бумажки в фантики».

Инвестировать тогда тоже было тем еще квестом: «Первым американцам приходилось считать сложные проценты карандашиком на бумажке — никаких тебе Excel-табличек. Обычные люди сами составляли и выдавали ипотеку соседям с кучей юридических нюансов. Ты бы сейчас так смог? Сегодня котировки любой акции в мире лежат у тебя в кармане, на экране телефона. А инвесторам XIX века приходилось ходить в сомнительные злачные заведения (причем со спиртным на барной стойке и порнухой в туалетах), просто чтобы посмотреть на ленту с котировками».

Мы любим романтизировать прошлое и ругать настоящее, но надо трезво понимать, насколько же жесткой была жизнь раньше.

Здесь мне очень хочется сказать, что золотым веком было время моих родителей. 70-90-е годы совка и примерно 50-90-е в развитом мире. Но это не так. И тогда были свои трудности, просто мы их не изучаем в достаточной мере.

Ничего никогда не бывает простым. Мы принимаем решения каждый день. Некоторые из них будут ошибочными, некоторые выигрышными. Но мы не рискуем жизнью в каждой из этих развилок.

Тем не менее, трагичной ошибкой будет не позаботиться о себе будущем и не передать себе немного денег через инвестиции. Если вы знаете людей, которые созрели для таких решений и действий, но не очень понимают, как это сделать – отправляйте ко мне. Я с ними пообщаюсь и, может быть, мы сможем сделать для них что-то полезное.