Я крайне редко пишу подобные тексты, но на этот раз материал действительно стал для меня триггером. При этом — я светский человек.
Во время чтения текста д-ра Элины Бардач-Яловой в памяти всплыл разговор более чем тридцатилетней давности — в другой стране, с моим одноклассником. Он пытался объяснить мне, что в тот момент, когда «в стране всем живётся плохо», люди моей национальности почему-то живут «очень даже неплохо». И вообще — почему все олигархи евреи и «прибрали к рукам всё народное добро».
Мои попытки ответить, что он просто самый обычный антисемит, ни к чему не привели. Он уверял, что я ошибаюсь, ведь лично ко мне он, например, относится вполне нормально.
Будучи подростком, я не понимал, что высказывание мнения о целой нации, группе или общине почти неизбежно несёт в себе предвзятость по отношению к её представителям. Осознал я это гораздо позже, уже живя в другой стране.
Я ни в коем случае не утверждаю, что пост д-ра Элины Бардач-Яловой несёт антисемитский оттенок — нет. Я прочёл его дважды. Но не нашёл в тексте, на мой взгляд, самого важного — осуждения двух женщин в аптеке, которые позволили себе унизительные комментарии в адрес матери-харедит и всей общины в целом.
Можно критиковать общину за её подход и систему ценностей. Но навешивать ярлыки на человека только из-за его принадлежности к общине — недопустимо.
Г-жа Бардач-Ялова пишет, что если харедим не пересмотрят своё отношение к базовым гражданским обязанностям — то кризис в обществе будет только углубляться. Но при этом, не упоминает, что светский лагерь должен перестать демонизировать религиозных.
Ещё момент: за спиной автора стоят две женщины — «подчёркнуто ашкеназской внешности» и «не менее подчёркнуто восточной». В осуждении матери участвуют сразу представители разных слоёв общества. Получается, что, говоря об обобщении в адрес харедим, текст сам по себе, строится на общинных различиях.
Разберёмся, о чём вообще идёт речь
Текст описывает:
• харедим — как социально-религиозную общину
• реакцию светских людей на поведение матери-харедит
• личные размышления автора о том, что отношение общества к харедим стало заметно хуже
То есть речь идёт не об отдельном человеке — а о целой социальной группе.
🚨 Где я вижу проявление языка вражды?
🔹 1. Дегуманизирующие обобщения
В диалоге звучат фразы:
• «Она же просто конвейер по производству детей»
• «По большому счёту им на них наплевать»
• «Ходят эти… и рожают пачками»
Это — не критика поведения.
Это — обесчеловечивание людей как группы.
И отсутствие осуждение подобных диалогов – недопустимо.
🔹 2. Стереотипизация и коллективная вина
• «Забастовки устраивать — это пожалуйста»
• «Если харедим не пересмотрят своё поведение…»
Так создаётся впечатление, что:
• за действия отдельных людей отвечает вся община
• община — монолитна и едина по взглядам
Но в реальности внутри неё существует широкий спектр позиций и мнений. Это даже не одна община.
🔹 3. Противопоставление «мы — они»
Проводится жёсткая линия:
светские = рациональные, современные
харедим = проблемные и опасные
Это формирует образ угрозы внутри общества, а значит — усиливает поляризацию.
В тексте нет призывов к насилию.
Есть политическая позиция: за разделение религии и государства.
Критика направлена на общественные процессы — а не на этничность.
Однако при этом используются:
обобщения
риторика угрозы
образ «внутреннего врага»
А такая риторика легко перерастает в нетерпимость и дискриминацию.
🧠Почему это опасно?
Потому что подобный язык:
• делает целую группу подозрительной по умолчанию
• снижает к ней уважение
• усиливает разделение на «нас» и «них»
Даже если автор этого не хотел — это становится топливом для общественной враждебности.
⭐️ И последнее
Критиковать — можно и нужно.
Обсуждать участие разных общин в жизни государства — тоже.
Но критика должна быть адресной и конструктивной — без ярлыков и унижения человеческого достоинства.
👉 Подписывайся на канал t.me/INews_Israel