Гражданская война в Aave. Разбираемся в конфликте
В центре конфликта оказался вопрос о том, кому на самом деле принадлежат права на бренд и доходы протокола.
Всё началось с того, что Эрнесто Боадо, бывший CTO Aave Labs и нынешний основатель BGD Labs, выступил с предложением забрать контроль над доменами, социальными сетями и правами на названия Aave App/Pro у компании-разработчика и передать их непосредственно держателям токенов, то есть в управление DAO.
Такой шаг назрел не просто так: по сути, сейчас бренд Aave используется для частного заработка компании Aave Labs без какого-либо одобрения со стороны сообщества. Боадо и его сторонники считают эту ситуацию несправедливой, так как ценность бренда создается коллективно, а прибыль от его использования уходит в одни руки в обход децентрализованного управления.
Основным триггером конфликта стала июньская история с интеграцией CowSwap. Раньше все комиссии от свопов честно шли в казну DAO, но после обновления ситуация резко изменилась. Теперь около $200,000 в неделю уходят напрямую на счета Aave Labs, причем решение это приняли кулуарно, без всякого голосования.
Позиции сторон здесь диаметрально противоположные. Разработчики считают, что раз интерфейс принадлежит компании, то они имеют полное право его монетизировать. Сообщество же настаивает, что ценность сайта создана брендом, поэтому кэшфлоу должен быть под контролем холдеров.
Градус повысился из-за скандала вокруг самого процесса голосования. Aave Labs обвинили в грязной игре: они вынесли предложение на Snapshot без согласия автора и, по слухам, даже подправили текст под себя. Крупные делегаты, вроде Марка Зеллера, сразу назвали это «принудительным захватом» и призвали к бойкоту. Результат закономерен: 55% проголосовали против, 41% воздержались.
Отдельная история - действия руководства. Стани Кулечёв закупил токенов на $12.6 млн перед голосованием и добрал позицию прямо на старте. Со стороны это выглядит как откровенная попытка купить нужный результат, используя личный капитал и админресурс.
Рынок, естественно, отреагировал нервно: токен на фоне драмы пролился с $200 до $150. Весь этот кейс сильно бьет по доверию к модели DAO - оказывается, разработчики могут легко действовать в обход интересов сообщества.
Статья Марка Зеллера
Ответ Стани Кулечёва