Телеграм канал «Выше квартилей»

​​Дайджест июнь 2026:

Представляем дайджест научных событий за последний месяц.

ИИ в науке

•  Anthropic запустила Claude Science — специализированное приложение для учёных, объединяющее доступ к более чем 60 научным базам данных. Самое время запланировать создание нового аккаунта, после блокировки старого.

•  Проект First Proof протестировал четыре ИИ-системы на десяти ранее не публиковавшихся математических задачах исследовательского уровня: лучший результат показала команда ETH Zurich, решившая шесть из десяти задач, однако, в целом, модели уступили ведущим математикам.

•  Математическое сообщество реагирует на успехи ИИ сразу на двух фронтах. Группа ведущих математиков приняла Лейденскую декларацию (документ, призывающий сохранить прозрачность при использовании ИИ). Параллельно молодые математики ощущают давление: если раньше именно юниоры считались главными генераторами прорывных идей, то теперь эту нишу начинает занимать ИИ.

•  Nature опубликовал обзор рисков и возможностей ИИ для социальных наук: по оценкам исследователей, до 45% ответов в онлайн-опросах уже генерируется языковыми моделями, что подрывает достоверность данных о человеческом поведении.

Научная этика

•  Springer Nature отозвал две статьи Макса Планка 1940 и 1942 годов из Naturwissenschaften по причине «нарушения авторских прав»: одна была переопубликована в нескольких изданиях, что по современным стандартам считается самоплагиатом.

•  Парижский университет лишил степени доктора наук известного французского физика и популяризатора науки Этьена Кляйна: расследование установило, что плагиат присутствует примерно на двух третях страниц его диссертации 1999 года. 

•  Запущена бесплатная платформа Journal Trends, отслеживающая публикационные паттерны журналов и предупреждающая исследователей о потенциально проблемных изданиях до подачи рукописи.

•  Science сообщает о волне методологически сомнительных публикаций, генерируемых студентами-медиками с помощью платформы TriNetX.

•  Retraction Watch сообщает, что Springer Nature начнёт публиковать «выражения озабоченности» (expressions of concern) для книг. Ранее этот механизм применялся преимущественно к статьям.

•  Retraction Watch также опубликовал результаты анализа почти 1 200 ссылок на отозванные статьи в Википедии: медианное время до исправления ссылок в электронной библиотеке превышает в данном случае 3,5 года.

Рейтинги и базы данных

•  Опубликованы данные по CiteScore Scopus за 2025 год.

•  Clarivate опубликовала ежегодное обновление Journal Citation Reports: обновлены импакт-факторы и другие наукометрические показатели журналов Web of Science за 2025 год. А мы традиционно обновили наш дашборд, который доступен по ссылке.

•  Wiley приобрело издательство Emerald Publishing: компания выпускает около 500 журналов и 8 000 книг преимущественно в области социальных наук.

Наука в России

•  Пожалуй, одна и главных новостей-утечек: коллеги из eLIBRARY опубликовали проект методики РЦНИ по отбору зарубежных журналов в Белый список (ЕГПНИ), критический разбор, а также полную базу данных журналов и сравнение старой и новой версий списка с показателями Scimago. Обсуждение зарубежной части ЕГПНИ продолжается и в отделениях РАН.

•  В России появилась открытая платформа о правилах использования ИИ в вузах.

•  НБЖД также сообщает, что в РАН намерены за два года увеличить число журналов издательства «Наука» до 200. Надеемся, что у российского научного сообщества не появится примерно на 40 % больше поводов переживать за отечественную научную периодику.

Анонсы

•  С 4 июля по 7 декабря фестиваль актуального научного кино ФАНК проводит бесплатную онлайн-программу «Дни научного кино»: более двадцати документальных фильмов об археологии, психологии, эволюции и геологии, лекции от экспертов и учёных, а также квизы с призами от «Лекториума» и Stepik.

#дайджест #новостинауки #WoS #Scopus #базыданных #рейтинги #наукавроссии

Исследователи взяли 130 тыс. статей по политическим наукам за 2003–2023гг. и проанализировали раздел благодарностей (acknowledgments). В нем отмечают людей, которые не стали соавторами, но повлияли на работу: прочитали черновик, помогли с аргументацией, подсказали литературу.

Сеть благодарностей оказалась крупнее и плотнее сети соавторства. Ученые, которые не включены в такие неформальные сети, в среднем имеют более низкое публикационное влияние.

Обычно научную продуктивность измеряет через количество публикаций и цитирований. Но за этими показателями стоит невидимая инфраструктура — профессиональные круги, внутреннее рецензирование, наставничество – «невидимый колледж» (invisible college). Это сеть научных коммуникаций, через которую ученые обмениваются идеями и продвигают знание, получают поддержку, обратную связь и профессиональные возможности.

Если не поддерживать эту среду, усиление контроля публикационных показателей не приведет к повышенияю качества научной работы.