Телеграм канал «Выше квартилей»

Международный день женщин и девочек в науке: о чем говорят данные журналов Scopus

Традиционно 11 февраля возвращаемся к теме представленности женщин в науке. Ранее мы уже обращались к этой проблеме в разрезе российских авторов. В этом году решили подробнее проанализировать одно из недавних изменений Scimago, где теперь можно найти данные о проценте авторов-женщин для каждого журнала по материалам самого Scopus.

По ссылке мы собрали дашборд с показателями за 3 последних доступных года в разрезе областей. Вот лишь некоторые наблюдения:

➖ На протяжении всех трёх лет наблюдается устойчивый топ рейтинга по убыванию медианы. В первую десятку областей неизменно входят сестринское дело (Nursing), психология (Psychology), социальные науки (Social Sciences), стоматология (Dentistry) и ряд других направлений, связанных со здравоохранением и человеком.

➖ В то же время, в десятку областей с наименьшей долей авторов-женщин стабильно попадают многие естественные и точные науки: математика (Mathematics), инженерные науки (Engineering), физика и астрономия (Physics and Astronomy), компьютерные науки (Computer Science) и энергетика (Energy).

➖ При этом повышение квартиля журнала внутри области не всегда скоррелировано с повышением процента авторов-женщин. Например, для той же физики или математики медиана остается практически неизменной по мере движения от Q4 к Q1, в то время как в социальных науках тренд на соблюдение гендерного баланса выражен более явно (по крайней мере для 2024 года).

#аналитика #женщины #женщинывнауке #femaleauthors #scimago #scopus

​​Дайджест январь 2026:

Представляем дайджест научных событий за последний месяц.

ИИ в науке

• В Nature обсудили опасения экологов: увлечение цифровыми инструментами и ИИ может вытеснять полевые исследования, из-за чего экология рискует утратить прямой контакт с природой. Там же обсудили и проблемы социологов: недавно был создан чат-бот, неотличимый от настоящих участников онлайн-опросов, таким образом один из ключевых методов социальных наук (онлайн-анкетирование) может оказаться под угрозой. 

• The Scholarly Kitchen отмечают, что большинство авторов все еще не указывают использование ИИ в научных публикациях из-за страха негативной оценки и неясных требований со стороны журналов.

• В «Нацподписке» отметили, что Springer Nature анонсировало внедрение новых ИИ-функций на платформе protocols.io, направленных на поддержку исследовательского процесса и обмена научными знаниями.

• В The Scholarly Kitchen обсудили, действительно ли поиск по ключевым словам уходит в прошлое на фоне ИИ-инструментов и почему ключевые слова пока рано списывать со счетов.

Наука в мире

• В Nature отметили 25-летие Википедии, подчеркнув, что онлайн-энциклопедия может быть противоядием от всё более «отравленной» информационной экосистемы. Авторы заметки призывают ученых активнее участвовать в развитии Вики как неожиданно надёжного источника знаний.

• В THE сообщают, что статьи женщин-учёных в среднем проходят рецензирование на несколько недель дольше. Авторы связывают это с предвзятостью рецензентов и более высокой преподавательской нагрузкой, замедляющей доработку публикаций.

• В блоге LSE отмечают, что, несмотря на космополитический идеал науки, лучшие исследования по-прежнему сосредоточены в небольшом числе мест. 

Научная политика

• Science сообщили, что за недавнее время США потеряли более 10 000 обладателей PhD в STEM, т. е. примерно 14 % всех таких специалистов, что связано с сокращениями на финансирование науки.

• В THE сообщили, что еще три британских вуза отказались от новой трёхлетней сделки с Elsevier, тем самым продолжив волну разрыва контрактов вузов с издательством.

Рейтинги и базы данных

• В Science сообщили, что arXiv ужесточил правила для новых авторов в ответ на поток низкокачественных ИИ-текстов. Теперь тем, кто впервые размещает препринт, требуется одобрение от признанного автора в своей области, тогда как ранее было достаточно институциональной почты.

• Clarivate опубликовала рейтинг Top 100 Global Innovators 2026, тем самым отметив организации, обеспечившие около 16 % самых влиятельных в мире изобретений в области ИИ.

Научная этика

• В Science сообщили, что приглашённые редакторы специальных выпусков часто злоупотребляют своими полномочиями. По последним данным в 13 % таких выпусков за последние 10 лет гостевой редактор был автором более трети всех публикаций.

• Выступления на конференциях и апробация исследований повышают доверие к научной работе и считаются маркером добросовестности учёного, отмечает Scholarly Kitchen.

• В Nature отозвали статью после того, как расследование выявило манипуляции с данными со стороны первого автора. По данным Retraction Watch, работа 2023 года о чувствительности рака лёгких к иммунотерапии успела получить 192 цитирования.

Наука в России

• Автор канала «Что-то на научном» оценил «скрытую стоимость» peer review в России примерно в 500 млн рублей в год. Эти деньги представляют собой неоплаченный труд исследователей. Там же отметили, что компания OpenAI запустила сервис Prism. По оценкам авторов, он может радикально изменить то, как пишутся научные статьи

• Colab опубликовал рейтинг топ-50 статей 2025 года в ведущих международных журналах с участием российских учёных.

• НБЖД сообщили, что с 1 января 2026 года вступает в силу новый ГОСТ по оформлению научных текстов. 

#дайджест #научнаяэтика #научнаяполитика #рейтинги #базыданных #наукавроссии #новостинауки

С генеративными нейросетями ученые стали писать больше статей — правда, оценивать эти тексты стало сложнее

Большие языковые модели (LLM) — такие как ChatGPT — все активнее используются в науке, но до недавнего времени было неясно, как именно они меняют научное письмо в целом.

Команда исследователей из Корнеллского университета и Калифорнийского университета в Беркли попытались ответить на этот вопрос. Они проанализировали более двух миллионов препринтов — научных статей, выложенных в открытый доступ до рецензирования — за 2018–2024 годы из трех крупнейших баз: arXiv, bioRxiv и SSRN.

В качестве примера человеческого письма авторы взяли аннотации, опубликованные до 2023 года. Затем они переписали их с помощью GPT-3.5, чтобы выявить признаки текста языковой модели. А уже на основе различий оценивалась вероятность того, что более поздние аннотации были подготовлены не без помощи LLM .

Такой метод не позволяет точно определить вклад языковых моделей в каждую отдельную работу — и авторы исследования отдельно это подчеркивают. Но некоторые изменения в научном письме увидеть все же можно.

▫️Научных работ стало больше

Когда в работах появляются признаки использования языковых моделей, авторы начинают публиковать заметно больше препринтов: на треть больше на arXiv, более чем на 50% на bioRxiv и почти на 60% на SSRN.

Исследователи объясняют эту тенденцию так. Подготовка статьи требует много времени: надо собрать аргументы, поработать с литературой и четко сформулировать выводы. У не-носителей английского языка могут возникнуть трудности, но LLM упрощают эти задачи. Отсюда дополнительное время для подготовки других статей.

Особенно сильный эффект от использования языковых моделей наблюдается у ученых с азиатскими именами, работающих в институтах Азии. У этой группы в отдельных областях число препринтов удвоилось.

▫️Язык перестал быть индикатором качества

До их появления LLM сложный академический язык обычно отражал значительные усилия, вложенные в исследование. Своего рода косвенный сигнал качества, считают авторы.

Подготовленные с помощью языковых моделей работы воспроизводят внешние признаки такого письма, хотя по другим критериям статья может быть слабой. Избыточная сложность нередко сопровождает слабую методологию или ограниченную новизну, что снижает вероятность публикации.

А еще языковые модели влияют на поиск и использование предыдущих исследований: ученые чаще ссылаются на более свежие и менее известные источники.

https://t.me/tochno_st/746