Телеграм канал «Выше квартилей»

Исследователи взяли 130 тыс. статей по политическим наукам за 2003–2023гг. и проанализировали раздел благодарностей (acknowledgments). В нем отмечают людей, которые не стали соавторами, но повлияли на работу: прочитали черновик, помогли с аргументацией, подсказали литературу.

Сеть благодарностей оказалась крупнее и плотнее сети соавторства. Ученые, которые не включены в такие неформальные сети, в среднем имеют более низкое публикационное влияние.

Обычно научную продуктивность измеряет через количество публикаций и цитирований. Но за этими показателями стоит невидимая инфраструктура — профессиональные круги, внутреннее рецензирование, наставничество – «невидимый колледж» (invisible college). Это сеть научных коммуникаций, через которую ученые обмениваются идеями и продвигают знание, получают поддержку, обратную связь и профессиональные возможности.

Если не поддерживать эту среду, усиление контроля публикационных показателей не приведет к повышенияю качества научной работы.

Дайджест май 2026:

Представляем дайджест научных событий за последний месяц.

ИИ в науке

• Nature опубликовал обзор достижений ИИ в математике: ряд специалистов допускает, что к 2030 году ИИ сможет участвовать в работах уровня медали Филдса. Главной новостью месяца стало опровержение гипотезы Эрдёша о задаче единичных расстояний моделью OpenAI.

• ИИ-анализ тысяч открытых рецензий показал, что статьи, для которых требовалась серьёзная доработка по мнению рецензентов, впоследствии получают больше цитирований, чем те, что прошли рецензирование без существенных замечаний. 

• PLOS внедрил первый ИИ-инструмент для выявления дублирующихся и подозрительно схожих рецензий, что позволило обнаружить мошенничество в процессе рецензирования.

• В Science вновь подняли вопрос о необходимости единых стандартов раскрытия использования ИИ: при том что реальное применение ИИ, по опросам, охватывает от 28 до 76 % текстов.

• LSE Impact Blog предупреждает: ИИ-инструменты для синтеза литературы воспроизводят и усиливают эффект Матфея в науке.

• arXiv ввёл годовой бан для авторов, чьи препринты содержат галлюцинированные ссылки или иные «неопровержимые» следы использования генеративного ИИ.

Научная этика

• Анализ 2,5 млн статей и препринтов из четырёх репозиториев выявил более 140 000 галлюцинированных ссылок только за 2025 год; наибольшая их доля обнаружена в SSRN (препринт-сервере для социальных наук). А анализ 97 млн ссылок из базы PubMed Central выявил почти 3 000 биомедицинских статей с несуществующими ссылками.

• Метаанализ данных по 3 500 исследователям из 46 университетов в 12 странах фиксирует широко распространённые практики «подарочного» (gift authorship) и «призрачного» (ghost authorship) авторства.

• Retraction Watch сообщает о показательном случае: журнал Democracy and Security (Taylor & Francis) принял рукопись без рецензирования — главный редактор объяснил это «честной ошибкой» перегруженной команды, число заявок в которой выросло с 12 до более чем 100 в месяц.

• Retraction Watch также разобрал случай учёного с h-индексом 75, выросшим с нуля менее чем за десять лет: расследование выявило разветвлённую сеть соавторов, чьи рецензенты систематически рекомендовали авторам цитировать работы друг друга.

Наука в мире

• Издательство Elsevier присоединилось к коллективному иску против Meta: компания обвиняется в использовании охраняемых авторским правом научных статей для обучения модели Llama.

• Анализ публикаций 12,5 млн учёных за 60 лет показал, что исследователи на ранних этапах карьеры чаще производят «прорывную» науку, тогда как опытные учёные лучше справляются с синтезом существующих идей.

• Азия превосходит Европу и Северную Америку по числу студентов и вузов, и, по прогнозам нового картографического исследования 16 стран региона, в ближайшие десятилетия она станет главным поставщиком академических кадров для всего мира.

Научная политика

• По данным платформы ScholarOne, в первом квартале 2026 года число рукописей, поданных в журналы, выросло на 33% по сравнению с аналогичным периодом 2025 года

• НБЖД сообщает, что крупнейшие академические издатели завершили 2025 год с положительными финансовыми результатами: Elsevier (RELX) нарастил выручку на 5% и прибыль на 7%, Springer Nature увеличила выручку на 6,2%, Wolters Kluwer — на 4%; незначительное снижение зафиксировала лишь Taylor & Francis.

Наука в России

• ИСИЭЗ НИУ ВШЭ опубликовал доклад об ИИ-трансформации российской науки на основе глубинных интервью с 30 ведущими учёными: большинство начали использовать ИИ 1–3 года назад, главный эффект — экономия времени за счёт делегирования технических задач. 

• РЦНИ направил в отделения РАН предложения по зарубежной части Белого списка: из журналов WoS и Scopus предварительно отсеяно около 30% изданий, в том числе все переводные журналы Pleiades ; ждём официального обновления списка.

#дайджест #нововстинауки #наукавмире #иивнауке #научнаяэтика #базыданных #научнаяполитика

Политические науки и академическая конкуренция: о динамике последних 20 лет

Академическая среда давно функционирует как конкурентный рынок со своей логикой стимулов, издержек и неравных позиций. Например, американские университеты ежегодно выпускают около тысячи PhD по политическим наукам, тогда как рынок предлагает лишь 600–700 позиций с правом на постоянную занятость. В условиях, когда найм и распределение финансирования всё в большей мере определяются метриками возникает вопрос: что происходит с дисциплиной, когда учёных становится больше, чем мест для них?

В недавно вышедшей работе, опубликованной в Perspectives on Politics, авторы провели масштабный библиометрический анализ того, как конкурентная среда трансформировала политические науки с 2003 по 2023 год. Авторы исследуют публикационную динамику, структуру соавторства, тематическую специализацию и методологические сдвиги, изучая как академическая «экономика выживания» меняет то, что и как изучают политологи.

Основные результаты частично подтверждают ожидаемые тренды:

🤩 объём публикаций почти утроился за 20 лет

🤩 совместное авторство стало доминирующим способом производства знания

🤩 с 2021 года большинство статей выходит в соавторстве.

Одновременно произошёл выраженный методологический сдвиг в сторону количественных подходов: в ведущих журналах их доля превысила 85% публикаций против 70% в 2003 году (см. рис.).

Дисциплина растёт вширь, а не вглубь: прирост публикаций обеспечивают не более продуктивные исследователи, а постоянный приток новых — свыше трёх тысяч ежегодно. При этом более двух третей из них публикуются лишь однажды и не возвращаются в неё в течение следующих десяти лет. Индивидуальная продуктивность за двадцать один год выросла всего на 8,5% — отчасти потому, что рост соавторства механически размывает вклад каждого автора. Проще говоря, объём растёт не потому, что каждый делает больше, а потому что публикующихся становится больше.

Молодые ученые адаптируются к давлению по-своему: исследователи, начавшие карьеру в 2014 году, публикуют к десятому году на 46% больше статей, чем их коллеги, начавшие карьеру десятью годами ранее. Обратная сторона этого роста — резкое сокращение книжных публикаций: на 43% меньше монографий и на 19% меньше глав в сборниках. Статья все сильнее вытесняет книгу как формат.

Часть выводов опровергает привычные представления о том, как давление сказывается на дисциплине. Дисциплина в целом сохраняет тематическую широту, однако отдельные статьи становятся всё более узко сфокусированными, при этом такие работы получают больше цитирований. Оригинальность, однако, не конвертируется ни в публикации в престижных изданиях, ни в цитирования. При этом новаторские работы не лишены перспективы, но она отложена. Эффект цитирования проявляется лишь спустя пять-десять лет после публикации, что напрямую конфликтует с логикой найма. Система вознаграждает терпеливых, но у молодых учёных этого времени нет.

Примечательно, что полностью женские авторские коллективы в среднем производят более новаторские исследования, тогда как полностью мужские сосредоточены на воспроизводстве устоявшихся подходов.

За двадцать лет дисциплина стала продуктивнее, но не смелее. Вопрос о том, совместимы ли нынешние академические стимулы с производством подлинно оригинального знания, остаётся открытым.

#обзор #библиометрия #политология #академическаясреда #соавторство