Телеграм канал «ИстFAQ»

#рефлексия Что значит быть образованным? На текст про статью Ильенкова было много откликов, поэтому хочется развить его мысль. Как и писал выше, сейчас учусь на курсе, где мы структурируем, среди прочего, по линии преемственности разные педагогические идеи и традиции. Конечно, регулярно обсуждаем, что такое мышление, развитие, обучение и т.п. Обязательно сталкиваемся с тем, как менялось понимание образованности от эпохи к эпохе. Задумался после очередной встречи, что наша современность характеризуется возможностью разбрестись по разным углам благодаря Интернету. В каждом таком углу стало слишком много всего, и все интересанты предъявляют свое требование к образованности. Отсюда разнообразие педагогик и крайних позиций. На примере школы это видно ярче всего: все хотят добавить в программу обучения софт скиллз, воспитание патриотизма, финансовую грамотность, золотой список литературы, множество тем по каждому предмету, традиционные ценности, компетенции для успешной работы на рынке труда, обучение ИИ и программированию и т.д. В итоге, школьная программа перенасыщена, невероятное количество требований и учителю гиперсложно все эти смыслы и цели уместить в один урок. В тоже время эти требования задают рамку жизни учителя, школы, любого проектировщика обучения. Даже если вы пед. дизайнер из корпоративного сектора, приходит руководство и говорит: "нам нужны высококвалифицированные специалисты, что означает иметь определенный набор знаний и умений". Затем фиксируется список того, что необходимо в образовании для повышения продаж. И все, содержание обучения строго предзадано. Ты может быть и хотел работать как Ильенков, создавать противоречия, организовывать социальную ситуацию проблематизации, но когда это успеть сделать? Надо обязательно успеть пройти все, что нужно, чтобы компания росла и богатела! Еще и сделать это в максимально простых и доступных формах, чтобы сотрудники не тратили слишком много усилий. [хочется горько пошутить, что так может рассуждать и учителей, которого гонит программа и слишком разноуровневый класс] Этот образ "правильного успешного человека" (=образованного) регламентирует, что на обучении делать можно, нужно, желательно и не желательно. Например, я прихожу на урок истории и понимаю: есть МЦКО (ВПР), ГИА, запросы детей, ожидания родителей, KPI директора, способности учеников к учению и их академические дефициты. Каким нужно быть осьминогом, чтобы контролировать столько кнопок в обучении? Не ясно... Знаю, что меня читают люди из разных сфер и контекстов, и даже родители... А что для вас быть образованным в XXI веке?

#рефлексия Что значит быть образованным? На текст про статью Ильенкова было много откликов, поэтому хочется развить его мысль. Как и писал выше, сейчас учусь на курсе, где мы структурируем, среди прочего, по линии преемственности разные педагогические идеи и традиции. Конечно, регулярно обсуждаем, что такое мышление, развитие, обучение и т.п. Обязательно сталкиваемся с тем, как менялось понимание образованности от эпохи к эпохе. Задумался после очередной встречи, что наша современность характеризуется возможностью разбрестись по разным углам благодаря Интернету. В каждом таком углу стало слишком много всего, и все интересанты предъявляют свое требование к образованности. Отсюда разнообразие педагогик и крайних позиций. На примере школы это видно ярче всего: все хотят добавить в программу обучения софт скиллз, воспитание патриотизма И дальше развить мысль, как эти требования задают рамку жизни школы и шире образования (просто раскрыть на примере своего видения и своих уроков). А в конце спросить, что для вас есть образованность и как это влияет на вашу педагогическую практику.

#что_почитать Кризис подростковой школы. Почему подростки бесятся с того, чему и как их учат после 6 класса? Не открою для вас ничего нового, наверное: современная массовая школа в кризисе. В первую очередь, на подростковом и юношеском этапе. Многочисленные проекты и доклады ЮНЕСКО / ООН / Всемирного банка посвящены трансформации средней школы и базовому вопросу: чему она должна учить в XXI веке? Многочисленные дискуссии о софтах и хардах, тьюторах, персонализации и т.п. возникали как следствие этой большой дискуссии. Вы удивитесь, но ей уже ни один десяток лет. По работе научным консультантом при одной из крутых школ нашел для коллег потрясающую статью 1997 года И.Д. Фрумина и В.В. Башева "В поисках подростковой школы" (активная ссылка). Авторы очень четко, конкретно и прямо формулируют основную проблематику массовой школы: В основе педагогических размышлений по поводу подростковой школы лежит неосознаваемая интуиция, согласно которой все трудности, описанные выше, порождены особенностями самого подростка. При этом не обсуждается само устройство школы, ее содержание. Мы можем констатировать: современные педагогические подходы агрессивны по отношению к подросткам и неэффективны как для решения задач обучения, так и для преодоления подросткового отчуждения от школы и взрослых. Проще говоря, школа просто возрастно не адаптирована детям, их проблемам, кризисам, этапам личностного развития. Или иначе "не природосообразна" ребенку". С определенного момента все, что мы обычно делаем, просто не попадает во внутренний мир подростка. Отсюда этот радикальный тезис авторов. При этом, коллеги, статья 1997 года! А проблемы, в целом, прежние. Стоит, правда, отметить, что с тех пор родилось реально множество самых разных проектов, которые пытаются создать иную педагогическую традицию, иное содержание образования. Но... — так ли они массовы? — все ли с ними знакомы? — все ли ими владеют? — каждый ли из нас думает об этом? — не проще ли готовить к экзаменам и проходить темы из программы? Я готов начать работать по-другому. Что делать? [одного простого рецепта нет, смиритесь, придется думать, искать, пробовать, экспериментировать, сомневаться и т.п.] Авторы статьи отмечают, что у средней школы нет собственной ценности. Все больше обе ступени базового бесплатного образования становятся идентичны друг другу: изучение предметного знания, классно-урочная система, кабинетная организация познания и т.п. Никаких дополнительных особенностей или уникальности (когда-то в СССР были пионерская организация, дома культуры, система кружков и т.п.). Не ясно тогда, и в чем самостоятельный результат подростковой школы и какой должна быть профессиональная позиция учителя для реализации этой цели. Принципиально важно задуматься о том, как создавать развивающую среду для подростков, то есть, какие запросы у них есть и какие мотивы ими двигают в средней школе: Педагогическое развитие - это предвосхищение естественной активности ребенка и предоставление культурных форм для реализации этой активности. Получается мы должны придумать, как "зашить" в состав урока такие учебные задачи, которые по-настоящему актуальны ребенку. И это не про то, чтобы узнать у них, какие игры или аниме им интересны. Это про то, какие ведущие деятельности ими двигают, какие вызовы и кризисы они переживают. То есть, организованная на предметном уроке деятельность может стать инструментом для решения их противоречий или осмысления их эмоций. В голову, конечно, сразу приходят очевидные крутые идеи для уроков литературы, когда разговор о любви героев превращается в разговор о том, как можно и нельзя, как надо и не надо, в разговор о нравственности. Но не только. Уверен, через подобный ракурс можно переделать любой предмет. В общем, конечно, после чтения этой статьи у меня осталось гораздо больше ответов... Но разве это плохо? Что думаете про текст и идеи авторов?

#рефлексия Зачем нужна школа? С прошлой недели начал ходить на обучение. Узнал, что первые дошедшие тексты о школе из Древнего Мира сообщают нам жалобы учеников на отстойные уроки, как им не хочется переписывать глиняные таблички и т.п. А ещё, что школа выполняла социальный заказ. Одна из интерпретаций - требовалось воспитание жрецов и чиновников для государств Нила / Месопотамии, которые бы успешно считали урожаи, распределяли работы. В этой зарисовке видно два разных ракурса, позволяющих концептуально описывать школу. Условно, глазами детей и с позиции стейкхолдеров. Конечно, если речь об образовании как задаче общественной, то она всегда будет выполнять социальный заказ. Но также интересно, что на разных этапах можно проследить конкуренцию этих ракурсов. Берущий вверх определяет ключевые реформы эпохи. Например, вторая половина XX века - время послевоенной рефлексии, постколониализма и массового распространения гуманистических практик. Конец XX века - эпоха глобализации, победы мирового капитализма и массового распространения разнообразных унифицированных требований по развитию soft skills, навыков 21 века, 4К-компетенций. Конкуренция этих ракурсов кажется обеспечивает и развитие педагогической мысли. Мы вполне можем проследить преемственность между Руссо, Нилом и Амонашвили, с одной стороны. И Коменским, Кантом, Ильенковым, с другой. Меня, конечно, все эти интересные рассуждения интересуют в контексте современной школы. Если она выполняет общественный заказ, то есть большая проблема. Нам ли в России не знать, как сильно отличаются запросы к образованию у разных представителей общества. Даже если не брать радикальные концы спектра, то в разных контекстах кто-то хочет с помощью школы сохранить детей в регионе, кто-то отправить в университет, кто-то обрести профессию, а кто-то просто весело проводить время. По-хорошему, сегодня любая школьная реформа должна быть предметом общественного обсуждения и очень-очень тонкого компромисса. Иначе всегда есть опасность, что одна сторона навяжет другим свои хотелки. Умные люди скажут, что можно пойти путем ФГОСа 2008-2012 годов, делая акцент на условиях, инфраструктуре и возможностях. Мол, не диктовать содержание образование, а задать общие рамки. Внутри же них делайте, что хотите. Как исследователю реконтекстуализации мне этот путь кажется ошибочным, в итоге, кто в лес, кто по дрова. И вообще непонятно, кто и что делает, зато все отлично имитируют "запрос сверху". Если заземлиться на уровень класса, то мой пост посвящен очень простому вопросу: думаете ли вы о том, для кого и зачем приходите вести очередной урок? Какие смыслы и цели он позволит реализовать индивидуально разным детям класса? Воспринимаете вы класс как единую аморфную массу, сегментированно разными ЦА или может быть даже как совокупность отдельных личностей? Отличаются ли ваши уроки по одной и той же теме в разных классах? Все эти риторические вопросы, кстати, не имеют одного правильного ответа. Всё возможно. Всё реализуемо.

#рефлексия Какого это жить школой? Знаю, что стал писать на канал гораздо реже. Осень насыщена командировки и проектными занятостями. Запустили аж 3 группы кружка. В общем, времени мало, чтобы сосредоточиться и что-то публиковать. Даже забыл вас всех поздравить с днём учителя! Так любить надо уметь. Не каждый так человека может любить, как вы армресслинг, спорт вообще. — Витя Кравченко (выпуск о спорте в Северной Осетии). Уже упоминал, что слежу за спортом, регулярно смотрю футбол и особое место в моем сердце занимают путешествия Вити, ученика Василия Уткина, по России. Только он может с такой заботой, восхищением и печалью показывать все "хорошее и плохое, что есть в российском спорте". В новом выпуске он показывает легендарную школу армресслинг с международными достижениями из села в Северной Осетии, спортсменку-параллимпийку, тренера, учеников. Их всех объединяет невероятность страсть к своему делу. Никто им не помогает, никто не обращает на них внимание. Они просто тихо, без софитов, делают свою работу хорошо. Помогают друг другу, сами все организуют и несмотря на все обстоятельства вокруг преобразовывают жизнь своего села и учеников. Чем не девиз для каждого учителя? Спустя пару дней после праздника хочу сказать всем коллегам: Помните! Вы не одни! Нас в России, переживающих за образование и школу, больше миллиона. Мы испытываем похожие трудности. Нас мало поддерживает государство, а отдельные представители общества гнобят и унижают. Но наша страсть жива! Держите ее в себе, несмотря на все обстоятельства. Любите эту профессию, сохраняйте силы духа для грядущих преобразований. Как мне кажется, жить школой значит видеть всю ту цветущую сложность и разнообразие в детях, каждый день удивляться и испытывать уникальные чувства. И как бы тяжело иногда не было - вставать и снова тихо делать свою работу, преобразовывать жизнь учеников и родного места. В общем, коллеги с прошедшим праздником!

Как это все связано с нашим спором и обучением взрослых? В какой-то момент поймал себя на мысли, что будучи сам студентом разнообразных онлайн-курсов, курсов повышения квалификации и т.п. я сталкиваюсь исключительно с той самой наглядно-иллюстративной педагогикой Коменского. Мне упаковывают теорию в короткий конспект, красиво ее презентуют с помощью дизайнерских презентаций и схематизаций, а после проверяют в тесте, насколько я все верно запомнил. Учителям-гуманитариям эта проблема знакома по ГИА. Но если учителей, которые тренируют только объем памяти из-за форматного экзамена я могу понять, то почему взрослым все обязательно сводить к вдалбливанию истин - мне не ясно. Это, кстати, касается и обучения учителей. Почему нельзя организовать исследовательский поиск? Задать проблемную ситуацию? Подсветить противоречия через кейсы? Заставить сомневаться нашего слушателя в его привычных способах действия? Почему обязательно нужно взрослых учить так, будто им 1-2 годика и они в состоянии дойти до конца только за ручку, под строгим надзором и с регулярной подпиткой внешней мотивацией? P.S. Заголовок поста, конечно, очень громкий. Если что, идеи из статьи не являются однозначно верными. На самом деле, есть и другие психолого-педагогические школы, которые иначе трактуют понятие мышления, развития и памяти (и суть образования, конечно).

#педагогическая_теория Что такое мышление или почему увеличение объема знаний равно не способствует развитию? Упоминал ранее, что на кружке мы начали этот год с изучения текста Э.В. Ильенкова "Школа должна учить мыслить". В конце сентября по другим задачам схлестнулся с одним педагогическим дизайнером в дискуссии о том, чему и как надо учить в современном мире, в том числе на курсах для взрослых. По факту сущность спора отражает пост декабря прошлого года о том, что такое "учение / развитие / образование". Теперь хочу развить ту же мысль, но уже с опорой на рассуждения Ильенкова (на мою интерпретацию его слов). Ключевая идея декабря: Обучение взрослых часто по своему содержанию является кратким пересказом ключевых идей в определенной области знаний, которое не развивает иную культуру мышления, не формирует новые способы действия, а лишь дает количественный прирост знаний. Эти знания остаются балластом, который никак не заземляется в практику. Вместо развития выходит просвещение. Ильенков в своем тексте (есть 2 версии, ранняя программная и поздняя теоретическая) отвечает на фундаментальные вопросы наук об образовании: роль школы в обществе, понятия мышления и развития, сущность образования как системы и практики. Он исходит из того, что социальная функция школы - трансформация общества через воспитание человека с новым типом мышления. Выступая с критикой традиционной индустриальной школы, штампующей одинаковых ограниченных людей ("те, что уверовали в абсолют, будут легко поддаваться на уловки и обманы"), предлагает иную модель организации образования и трактовки того, что такое мышление. Не бесспорная, но интересная дихотомия, предложенная в статье, сводится к следующему: — есть мышление по Ильенкову - способность к исследованию через противоречия, способность к рассуждению при поиске границ применения культурных способов действия, качественное преобразование мыслей через сомнение и пробу; — есть мышление по Коменскому и Локку - увеличение объема памяти, воспроизведение истин, прирост количества знаний. Из такого разного понимания мышления вытекают абсолютно разные дидактические системы. Развивающее обучение (то есть то, что реально развивает по Ильенкову) будет включать в себя целый набор обязательных параметров: 1) самостоятельный путь познания; 2) реконструкция открытия знания по пути человечества, как это происходило в реальном мире, через решение противоречий; 3) качественное преобразование привычных способов суждения / деятельности; 4) движение от абстрактного к конкретному; 5) обсуждение, в котором ученики формулируют проблемные вопросы, решают противоречия, подбирают варианты ответов и делают самостоятельный вывод и т.д. А как тогда надо вести урок? Вместо привычной роли учителя, который должен впихнуть в голову ребенка тему параграфа, емко его пересказав, появляется учитель-фасилитатор. Тот, кто организует дискуссию, не дает своих оценок, провоцирует на сомнение и т.п. На таком уроке регулярно происходит столкновение разных гипотез и идей, которые проверяются и уточняются, чтобы в конце концов найти тот самый лучший и эффективный культурный способ. На русском языке правило нужно дать не в готовом виде для зубрежки, а через разбор кейсов сообща вывести правильное написание тех или иных слов, частей речи, предложений. Внезапно становится ясно, как пошутили коллеги на встрече, "открытие нового знания - это не когда ученик узнал что-то новое, а когда внезапно понял, что был дураком и надо было делать наоборот, а после порадовался этому моменту".