Телеграм канал «Зелёный фонд»

🧐 Росприроднадзор отчитался о проверке 2024 года, но не стал реагировать на новые нарушения на землях в Пермском крае. Сетевое издание «Зелёный Фонд» направило информационный запрос в Управление Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю о деятельности ООО «Виамет» на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0760001:1520 в д. Кичаново Пермского края.

Участок относится к категории земель населённых пунктов с видом разрешённого использования «для сельскохозяйственного производства», однако, по данным редакции, используется для приёма, сортировки, дробления, хранения и переработки строительных отходов, а также складирования строительного, бытового и крупногабаритного мусора. Россельхознадзор перенаправил запрос в Управление Росреестра по Пермскому краю и Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, пояснив, что не уполномочен контролировать земли населённых пунктов.

В ответе Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 02.10.2026 №СЧ-07.01-15/9532 сообщается, что 25.04.2024 по обращению о возможном нарушении природоохранного законодательства деревообрабатывающими организациями ведомство провело выездное обследование в отношении того же участка. В ходе проверки были установлены нарушения: перекрытие земельного участка отходами грунта в смеси со строительными отходами и ТКО. Росприроднадзор рассчитал вред почве, направил правообладателю требование о добровольном возмещении, а после неисполнения взыскал ущерб в судебном порядке.

Однако, отвечая на новый запрос 2026 года, ведомство ограничилось отчётом о мерах 2024 года. В письме указано: «У Управления отсутствуют основания для возбуждения административного производства по материалам мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом». Таким образом, несмотря на поступившую в редакцию новую информацию о продолжающемся нецелевом использовании участка, Росприроднадзор не стал инициировать проверку и привлекать нарушителей к ответственности, сославшись на отсутствие оснований для административного производства. При этом, редакция располагает наглядной иллюстрацией того, что происходит на земельном участке прямо сейчас. Читатели сами могут оценить, есть ли у Росприроднадзора повод для беспокойства или нет.

🌳 Написать нам / Подписаться

🌊😨 Фильтрат как отход стоит 644 млн рублей. Суд подтвердил, что сточные воды — это только после очистки. Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «МАГ Груп» в признании недействительным требования Росприроднадзора о доначислении платы за негативное воздействие на окружающую среду. С компании взыскано 545,3 млн рублей основного долга и 99,2 млн рублей пеней — всего более 644 млн рублей. Поводом для спора стала квалификация фильтрата, образующегося на полигоне ТКО «МАГ-1»: надзорное ведомство отнесло его к отходам IV класса опасности, тогда как компания настаивала на статусе сточных вод.

В ходе проверки 2024 года Росприроднадзор отобрал пробы фильтрата и по результатам экспертизы классифицировал его как отход IV класса опасности. Компании было предъявлено требование задекларировать стоки соответствующим образом и доплатить за НВОС за 2024 год. «МАГ Груп» оспаривала это требование, ссылаясь на действующие договоры на транспортирование и водоотведение, а также на проектную документацию, прошедшую государственную экологическую экспертизу. Схема вывоза фильтрата из пруда-накопителя в канализацию действовала с 2012 года.

Однако суд установил ключевое обстоятельство: оборудование для очистки фильтрата — установка «АрконЛОС» — фактически эксплуатировалось лишь с 31 декабря 2023 года по 12 января 2024 года. Уже 12 января 2024 года оно было передано поставщику в гарантийный ремонт и возвращено только 30 декабря 2025 года. В оставшийся спорный период 2024 года фильтрационные воды передавались без предусмотренной проектом очистки. Именно это стало решающим основанием для квалификации фильтрата как отхода, а не сточных вод. Аргумент о последующей передаче на водоотведение вывод суда не изменил.

Суд указал, что фильтрационные воды могут быть отнесены к сточным водам только после очистки от компонента отхода — фильтрата. Согласно СП 320.1325800.2017, отводимые с полигона фильтрационные воды должны собираться в контрольно-регулирующих емкостях или прудах-испарителях и затем подвергаться очистке. Сброс в городскую водоотводящую сеть допускается только в случае, когда объём и состав предварительно очищенных фильтрационных вод соответствует критериям приёма. Поскольку очистка не проводилась, фильтрат оставался отходом. Наличие договора с принимающей организацией само по себе не превращает фильтрат в сточные воды: АО «НОКК» по договору водоотведения обязалось принимать именно сточные воды, то есть уже очищенные до нормативов. Первичный отстой в пруде-накопителе очисткой не является.

Показательно, что при внешней противоречивости судебной практики суды применяют единый критерий. В другом деле (в Калининграде) фильтрат признали сточными водами именно потому, что он отводился в централизованную систему водоотведения с последующей очисткой и сбросом в водный объект. Там фактическая схема удаления соответствовала водному законодательству. Разница между кейсами — не в непоследовательности судов, а в фактических обстоятельствах. Ключевой вопрос всегда один: как именно организовано удаление фильтрата и соответствует ли это проектной документации. Если очистка не работает и сброс в водный объект не происходит — это отход. Если фильтрат проходит очистку и сбрасывается в водный объект в установленном порядке — это сточные воды.

🌳 Написать нам / Подписаться

😱 В Туймазинском районе Башкирии обнаружили неохраняемые амбары с нефтешламами. Информацией об опасной находке с редакцией «Зеленого Фонда» поделились местные активисты. По словам источника, на месте обнаруживается «невыносимый химический запах», что свидетельствует как минимум о загрязнении атмосферного воздуха.

На представленных фотоматериалах хорошо видны заполненные нефтешламами амбары. На воротах объекта, где нет абсолютно никакой охраны, несмотря на предупреждение о пожароопасности, указано, что объект имеет принадлежность к компании «Башнефть-добыча». Также на информационной табличке имеется указание на НГДУ «Туймазанефть».

Полученные материалы приобщены «Зеленым Фондом» к обращению в контролирующие органы Республики Башкирия: прокуратуру, Следственный комитет и Росприроднадзор. О результатах проверочных мероприятий мы проинформируем наших читателей.

🌳 Написать нам / Подписаться

👮‍♂️ Прокуратура Татарстана инициировала проверку в отношении ООО «Тапэкпром» по факту разлива нефтесодержащих отходов. Татарская природоохранная межрайонная прокуратура рассмотрела обращения «Зелёного Фонда» и сообщила о ходе проверки по факту выхода жидкой фракции за пределы производственной площадки. Как следует из ответа за подписью прокурора Алмаза Валиахметова, по результатам рассмотрения обращений прокуратурой инициировано проведение проверки в отношении собственника земельного участка — ООО «Тапэкпром».

22 сентября 2026 года прокуратура совместно со специалистами Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, Приикского территориального управления Минэкологии Татарстана и отдела обеспечения экологического надзора провела совместное выездное обследование производственной площадки ООО «Тапэкпром», расположенной на земельном участке с кадастровым номером 16:02:210103:43. В ходе обследования отобраны пробы почвы. Ранее, 26 августа 2026 года, специалисты управления Россельхознадзора по Республике Татарстан также отобрали пробы почвы на участках с кадастровыми номерами 16:02:210103:195 и 16:02:210103:1015. В настоящее время все пробы находятся на лабораторном исследовании.

Срок проведения проверки приостановлен до 2 ноября 2026 года. Причина — не получены все истребованные документы от ООО «Тапэкпром», результаты лабораторных исследований отобранных проб и материалы выездного обследования из Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора. Кроме того, после получения материалов прокуратуре предстоит опросить должностных лиц ООО «Тапэкпром». О результатах проверки и принятых мерах редакция будет уведомлена дополнительно.

Отдельно прокуратура разъяснила, что отказ в согласовании проведения контрольного (надзорного) мероприятия был дан прокуратурой Республики Татарстан. Татарская природоохранная межрайонная прокуратура является подчинённым структурным подразделением и не может дать оценку обоснованности этого отказа. Ранее «Зелёный Фонд» публиковал материал о том, что Волжско-Камское межрегиональное управление Росприроднадзора не стало устанавливать причины разлива нефтесодержащих отходов в Татарстане, ограничившись выездным обследованием без взаимодействия с контролируемым лицом. Теперь проверка перешла на уровень прокуратуры, и в ней уже фигурирует конкретное юридическое лицо.

🌳 Написать нам / Подписаться

⚡️ Госдума утвердила состав комитета по экологии, природным ресурсам и охране окружающей среды.

🌳 Написать нам / Подписаться

👮‍♀️ Росприроднадзор завершил проверочные мероприятия по факту захоронения промотходов в Автозаводском районе Нижнего Новгорода. Межрегиональное управление Росприроднадзора по Нижегородской области и Республике Мордовия провело две внеплановые проверки в отношении собственников земельных участков в районе улиц Монастырка и Окская Гавань. Основанием стали публикации в СМИ о незаконном размещении жидких промышленных отходов. В момент проведения контрольно-надзорных мероприятий хозяйственная деятельность на объекте не осуществлялась. Установлено, что оба участка не огорожены должным образом, доступ на них свободный. Территория захламлена грунтом, загрязнённым строительными отходами. На одном из участков зафиксирован жидкий отход — согласно экспертному заключению лаборатории ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» он относится к IV классу опасности.

По итогам проверок собственникам выданы предписания об устранении нарушений: они не выполняют обязанности по защите, улучшению земель и охране почв, что является нарушением требований Земельного кодекса РФ. В согласовании внеплановых проверок в отношении организаций, осуществляющих утилизацию и обезвреживание отходов, которые, по информации СМИ, могут быть причастны к размещению отходов на обследованной территории, прокуратурой было отказано. В то же время Росприроднадзором по ним проводится работа по привлечению к ответственности. Все материалы направлены в прокуратуру для принятия мер реагирования.

Ранее «Зелёный Фонд» сообщал, что независимые экологи обнаружили в районе Окской Гавани и Монастырки почву с превышением предельно допустимых концентраций нефтепродуктов в 112 раз, летучих фенолов — в 38 раз, цинка — в 6,2 раза. Содержание нефтепродуктов в образцах достигало 56%. В центре истории — компании ООО «НТН» и ООО «Биокар», которые, по данным редакции, могут быть причастны к незаконному захоронению отходов.

🌳 Написать нам / Подписаться

Минстрой предлагает обязать проектировщиков обосновывать неприменение вторичного сырья, в том числе золошлаковых материалов, а также отходов производства и вторичных энергоресурсов. Обсуждаемый проект постановления Правительства⁠ предусматривает изменения в требования к содержанию проектной документации.

Сейчас сведения о комплексном использовании этих ресурсов необходимо включать в документацию объектов производственного назначения. Поправки исключают это ограничение, распространяя требование и на непроизводственные объекты.

Также в проекте организации строительства предлагается уточнить сведения об участках для размещения площадок складирования вторсырья, включая материалы, полученные с использованием зол и шлаков. Для линейных объектов их дополнительно включают в требования к транспортной схеме доставки.