Телеграм канал «Зелёный фонд»

👮‍♀️ Росприроднадзор подтвердил факт свалки в Усолье-Сибирском: проверка состоялась. Межрегиональное управление Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории провело выездное обследование земельного участка на улице Краснофлотской в Усолье-Сибирском.

Напомним, поводом послужили обращения местных жителей и публикация «Зелёного Фонда» о горе строительных отходов, которая, по словам очевидцев, выросла до высоты трёхэтажного дома и источала стойкий химический запах. Тогда мы направили запросы в Росприроднадзор и Байкальскую межрегиональную природоохранную прокуратуру, а надзорное ведомство пообещало провести проверку с привлечением экспертной организации.

Обещание выполнено: специалисты выехали на место 16 июня, факт размещения отходов (мусора) от строительных и ремонтных работ подтвердился. В ходе обследования эксперты Филиала «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» отобрали пробы отходов для лабораторного анализа. Информация о выездном обследовании внесена в единый реестр контрольных мероприятий.

Сейчас специалисты проводят исследования отобранных проб. После получения экспертных заключений управление примет правовые решения — вплоть до привлечения виновных к ответственности. «Зелёный Фонд» будет следить за развитием ситуации и держать читателей в курсе.

🌳 Написать нам / Подписаться

😱 АО «Петромакс» ментально не вышло за границы «приёмника» металла «за гаражами». Что компания и подтвердила в ответе на информационный запрос «Зелёного Фонда». Претендуя на высокий статус уважаемой компании-утилизатора, предприятие из группы «Акрон-холдинга» не смогло (а скорее, не захотело) предоставить полную и достоверную информацию об оборудовании, технологиях утилизации и прочих тонкостях работы, как утилизатора.

Генеральный директор «Петромакса» Антон Кулаков отослал (или послал?) редакцию «Зеленого Фонда» искать ключевую информацию о возглавляемой им организации в публичных реестрах. Что же касается размещенной на сайте АО «Петромакс» информации, в числе которой фигурировала явно просроченная программа о льготных условиях приема отходов на утилизацию, так это не является офертой. Поэтому, заинтересованным в услугах «металлоприемки» компании-утилизатора нужно уточнять актуальную информацию на воротах гаража при приеме вторичных ресурсов.

Даже малому (ответственному) бизнесу было бы стыдно за такую бумажку, которую направил в наш адрес Кулаков. Но «Петромаксу» не стыдно. Ибо менталитет «купи-продай» и «принимаем лом» из некоторых бизнесменов просто так не вытравить. Ведь можно прикрыться красивой вывеской и самим себя назвать уважаемой компанией. Занавес.    

 🌳 Написать нам / Подписаться

Ситуация с выдачей бессрочных заключений на ряд пестицидов безусловно заслуживает дополнительного профессионального обсуждения. Из опубликованных материалов следует, что Росприроднадзор выдал положительные заключения на ряд препаратов, содержащих стойкие действующие вещества. При этом у журналистов возникли вопросы относительно полноты представленных исследований и критериев оценки рисков накопления таких веществ в окружающей среде.

Сам Росприроднадзор в ответах подчеркивает, что государственная экологическая экспертиза проводится на основании материалов, представленных заявителем, а решения принимаются независимыми экспертными комиссиями. Кроме того, ведомство указывает на ограничения, связанные с конфиденциальностью части документов, что не всегда позволяет раскрывать детали проведенной оценки.

Вместе с тем история с препаратом «Мушкетер», который получил различные заключения в разных территориальных управлениях после доработки документации, показывает необходимость более детального разъяснения подходов к оценке подобных препаратов. Это важно как для производителей и аграриев, так и для заинтересованной общественности.

Представляется целесообразным провести дополнительный анализ действующих методик оценки рисков накопления стойких веществ в почвах и окружающей среде. Если существующие критерии действительно нуждаются в уточнении или унификации, это позволит повысить прозрачность экспертиз и укрепить доверие к принимаемым решениям.

Вопрос применения пестицидов всегда находится на стыке интересов сельского хозяйства, науки и охраны окружающей среды. Поэтому наиболее конструктивным итогом этой дискуссии могла бы стать выработка понятных и общедоступных правил оценки экологических рисков для всех участников процесса.

🥴 В Правительстве Калининградской области контроль и надзор превратились в защиту и содействие для контролируемых юрлиц.  Редакция «Зелёного Фонда» проанализировала ответ Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области на информационный запрос от 15 июня 2026 года. Результаты анализа, мягко говоря, обескураживают. Контролирующий орган, входящий в структуру регионального правительства, фактически не выполняет контрольно-надзорные функции. Вместо проверки законности действий подконтрольного юридического лица — АО «Калининградгазификация» — Министерство занимается защитой его интересов и содействием в сокрытии нарушений.
 
Ключевой документ, представленный Министерством в качестве подтверждения позиции газовой компании, — уведомление о приостановлении подачи газа. Оно датировано 16 апреля 2026 года. При этом само отключение газоснабжения в квартире гражданина произошло 23 мая 2025 года. Почти 11 месяцев газовики не уведомляли контролирующий орган о своих действиях. Это грубейшее нарушение пункта 79 Правил № 410, которое должно было стать основанием для проверки и привлечения АО «Калининградгазификация» к административной ответственности. Однако Министерство, получив запоздалое уведомление, не только не усмотрело в этом нарушения, но и использовало его как легитимное основание для вынесения предписания гражданину.
 
Более того, за год, прошедший с момента отключения газа, Министерство неоднократно меняло свою позицию и пыталось «выкрутиться», уходя от ответов по существу. В своём письме ведомство признало, что в предписании гражданину ошибочно указаны «лицензионные требования», хотя адресат — физическое лицо, не имеющее лицензии. Но это лишь вершина айсберга. Министерство, по сути, узаконило действия газовой компании задним числом, проигнорировав многочисленные обращения гражданина и его доводы о том, что замена соединительной детали газового оборудования является ремонтом, а не переустройством. Вместо того чтобы провести самостоятельную проверку, ведомство переписало пояснения газовой компании, подменив понятия и проигнорировав требования статьи 25 Жилищного кодекса РФ и ГОСТ Р 58095.4-2021.
 
Получается, мы не ошиблись, когда предположили, что региональный Минконтроль действует в интересах поднадзорных газовиков. Теперь это подтверждает и само Министерство, признавая в ответе на запрос, что оснований для принятия мер реагирования в отношении АО «Калининградгазификация» у него нет. Региональная прокуратура, призванная надзирать за соблюдением законности, взирает на вопиющие нарушения со стороны и бездействует. Губернатор Алексей Беспрозванных также не контролирует своих подчиненных, занимаясь своими (наверное) более важными делами. Остаётся лишь констатировать: в Калининградской области контрольный орган превратился в адвоката для подконтрольных организаций, а права граждан продолжают нарушаться. Призываем главу Следственного комитета России Александра Бастрыкина и Генерального прокурора Александра Гуцана обратить свое пристальное внимание на деятельность Минконтроля Калининградской области, пока систематические и грубые нарушения не привели к по-настоящему трагическим последствиям.

P.S. О выдаче предписания гражданину и других манипуляциях Министерства в интересах АО  «Калининградгазификация» мы расскажем в следующих публикациях. Также предлагаем жителям Калининградской области, пострадавшим от незаконных действий АО  «Калининградгазификация» и незаконных действий Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области обращаться в редакцию сетевого издания «Зеленый Фонд» green-fond@mail.ru

🌳 Написать нам / Подписаться

🤖💡 Как искусственный интеллект меняет экологический надзор в России. Цифровые технологии и искусственный интеллект постепенно становятся ключевыми инструментами в сфере охраны окружающей среды. Минприроды, Росприроднадзор и ППК «Российский экологический оператор» внедряют IT-решения для мониторинга выбросов, контроля за отходами и прогнозирования экологических рисков. В планах на 2026–2027 годы — подключение региональных информационных систем, интеграция данных дистанционного зондирования Земли и создание модуля оповещения о чрезвычайных ситуациях. Цифровизация охватывает всё новые направления: от делопроизводства до обработки обращений граждан.

Росприроднадзор уже тестирует ИИ-помощников с необычными именами — «Ёж», «Ворон», «Выдра» и «Голубь». «Ёж» проверяет характеристики объектов размещения отходов, сокращая время проверки с 60 до 10 минут; «Ворон» делает аналитические выгрузки за 15 секунд вместо суток; «Выдра» формирует заявления о включении объектов в реестр накопленного вреда за 6 минут вместо часа. Внутренние ИИ-помощники уже ускоряют работу специалистов и снижают административную нагрузку, а анализ больших данных позволил увеличить доходы бюджета более чем на 10,6 млрд рублей. Совместное исследование Росприроднадзора и НИУ ВШЭ подтвердило: ИИ способен консультировать по экологическому законодательству, ускорять подготовку отчётности и формировать рекомендации по ESG-стратегиям.

ППК «РЭО» внедряет ИИ для контроля контейнерных площадок: система фиксирует прибытие мусоровоза, обнаруживает посторонние отходы и помехи для вывоза — припаркованные машины или снежные заносы. В Реестр IT-решений РЭО вошла единая информационная система мониторинга ТКО с модулями геовизуализации, 3D-моделирования, управления маршрутами беспилотников и обработки данных с применением искусственного интеллекта.

Главный редактор «Зелёного Фонда» Олег Иванов отмечает: «Мы видим, как технологии меняют экологический надзор. Но остаются вопросы: насколько доступны эти инструменты для общественного контроля, как данные ИИ проверяются на достоверность и кто отвечает за ошибки алгоритмов? Цифровизация не должна превращаться в «чёрный ящик» — прозрачность решений и возможность их обжалования остаются критически важными для доверия граждан. Технологии должны работать на природу и людей, а не только на отчётность». Пока ИИ остаётся помощником, а не заменой человеку, но вектор задан: экология становится умнее, быстрее и технологичнее.

P.S. Изображение сгенерировано ИИ

🌳 Написать нам / Подписаться

💰🪚 Московская стройка рискует получить собственный «Платон для строительного мусора». Представители малого и среднего бизнеса, работающие на рынке строительных отходов и грунтов, направили коллективные жалобы в Кремль, Правительство, Генпрокуратуру и ФАС с просьбой остановить запуск платформы «Тринити», которая с 1 июля должна стать обязательным посредником при вывозе ОССиГ.

Предприниматели утверждают, что вместо действующей бесплатной системы АИС «ОССиГ» рынок переводят на коммерческую платформу с комиссией до 25%, отсрочкой платежей на 17 дней и автоматическим выбором перевозчиков и полигонов. По версии авторов обращения, такая цифровизация может оказаться настолько эффективной, что без работы останутся сами участники рынка.

По оценкам инициативной группы, под угрозой находятся 5–7 тыс. небольших компаний-перевозчиков и до 30 тыс. рабочих мест. Бизнес также предупреждает, что дополнительные издержки могут перекочевать в стоимость жилья, добавив к цене квадратного метра ещё 2–5%. Особенно пикантно это выглядит на фоне постоянных разговоров о доступности жилья и поддержке строительной отрасли.

Отдельное недоумение у заявителей вызывает структура собственности оператора. Согласно материалам обращения, почти половина учредителей ООО «Тринити» связана с организациями, подведомственными Правительству Москвы. Авторы жалоб усматривают в этом потенциальный конфликт интересов и просят провести независимую правовую и экономическую экспертизу проекта до его запуска.

Впрочем, пока это лишь позиция предпринимателей. До 1 июля у федеральных ведомств остаётся совсем немного времени, чтобы разобраться, идёт ли речь о долгожданной цифровизации отрасли или о создании весьма дорогого электронного шлагбаума на пути каждого грузовика со строительным мусором.

♻ Подписывайтесь на Экодиктатуру

👮‍♀️ Росприроднадзор и Минэкологии подтвердили нарушения в Лосино-Петровском округе Подмосковья: виновный оштрафован за отсыпку водоема. Редакция «Зелёного Фонда» получила новые официальные ответы по истории с незаконной отсыпкой водного объекта в городском округе Лосино-Петровский. Напомним, ранее мы сообщали, что после нашего обращения виновного в засыпке карьера отходами привлекли к ответственности. Теперь поступили разъяснения от двух надзорных ведомств — Росприроднадзора и Министерства экологии Московской области, которые проливают свет на детали проверки.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям в письме от 17 июня 2026 года сообщило, что рассмотрело обращение издания по факту ввоза, складирования и размещения строительных отходов и грунтов на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0040305:1336. Этот участок, предназначенный для ведения садоводства (категория — земли сельхозназначения), находится в собственности физического лица. По итогам проверки ведомство вынесло собственнику предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Кроме того, Росприроднадзор указал, что водный объект — Орловский карьер — относится к зоне ответственности региональных властей, и подготовил письмо в Министерство экологии Московской области для дальнейшего рассмотрения.

Министерство экологии, в свою очередь, в ответе от 19 июня 2026 года (со ссылкой на более раннее письмо от 20 мая) подтвердило, что специалисты ведомства провели выездное обследование с участием администрации округа. В ходе проверки установлено, что на указанном участке проведены работы по горизонтальной планировке с применением грунта. За это правообладатель участка привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.13 КоАП РФ — нарушение правил охраны водных объектов. Штрафные санкции уже применены. Таким образом, факт нарушения подтверждён официально: водный объект пострадал от незаконной отсыпки, а виновное лицо понесло наказание. Однако остаётся открытым вопрос о целевом использовании земли: участок сельхозназначения под садоводство фактически превратился в площадку для приёма отходов.

🌳 Написать нам / Подписаться