🧐 Суд обязал Росприроднадзор включить удмуртского утилизатора пластика в реестр после семи отказов. Арбитражный суд г. Москвы и апелляционная инстанция признали незаконным отказ Росприроднадзора во включении индивидуального предпринимателя Владимира Ваганова из Удмуртской Республики в реестр утилизаторов отходов. Бизнесмен, занимающийся переработкой пластика в полимер-песчаные изделия, подавал заявки семь раз, но надзорное ведомство каждый раз отклоняло их. После последнего отказа в апреле 2025 года предприниматель обратился в суд, который восстановил его права.
ИП Ваганов В.В. зарегистрирован в Удмуртии и с 2016 года является субъектом малого и среднего предпринимательства (микропредприятие). Он занимается утилизацией пластиковых отходов мощностью 152,9 тонны в год, производя из них полимер-песчаные поилки для коров, плитку для закрытия кабеля (ПЗК) и тротуарную плитку. Вся продукция имеет официальные каталожные листы, зарегистрированные ФБУ «Удмуртский ЦСМ», с присвоенными кодами ОКПД 2: плитка — 22.23.1.000, поилки — 22.23.12.140, что полностью соответствует перечню товаров, которые могут производиться при утилизации отходов согласно постановлению правительства № 2394. За время работы предприниматель получил государственную поддержку на сумму более 2,1 млн рублей.
Последнее заявление было подано 31 марта 2025 года. В ходе выездной оценки 22 апреля инспекторы Западно-Уральского управления Росприроднадзора составили акт, на основании которого 29 апреля последовал отказ. Однако, как выяснилось в суде, комиссия не стала проводить документарную проверку, хотя все необходимые бумаги на оборудование (автокар, весы) у предпринимателя имелись. Кроме того, весы и автокар невозможно было внести в электронное заявление из-за отсутствия у них показателей производственной мощности, что является техническим ограничением системы.
Девятый арбитражный апелляционный суд 9 февраля 2026 года подтвердил: Росприроднадзор не доказал ни одного из трёх законных оснований для отказа (отсутствие оборудования, несоответствие мощности или отсутствие производства). Суд обязал ведомство внести предпринимателя в реестр, что и было сделано (реестровая запись В041-00113-77/04433056). Эксперты отмечают: этот случай показывает, что даже после семи отказов и длительных разбирательств малый бизнес может отстоять свои права, если реально занимается переработкой и выпуском востребованной продукции.
🌳 Написать нам / Подписаться