Телеграм канал «ЖКХ»

💬 Навигация или ответы на часто задаваемые вопросы Обо мне Меня зовут Юдина Антонина, я юрист. Занимаюсь вопросами ЖКХ с 2013 года. Сначала это была работа в прокуратуре (надзор в сфере ЖКХ), потом несколько лет — юридическая помощь в проведении общих собраний собственников и членов ТСЖ + оказание услуг подписчикам канала. Сейчас работаю редактором gkhnews.ru в рамках сотрудничества с "ДомОнлайн", пишу статьи, участвую в ведении нескольких телеграм-каналов по ЖКХ. Юридические услуги оказываю редко, о них заранее уведомляю на канале. Ниже — ссылки на ключевые ресурсы, сервисы и материалы, которые помогут разобраться в типичных ситуациях ЖКХ. 📢 Задать вопрос или обсудить 💬 Беседка ЖКХ — чат для подписчиков → подать заявку 💬 Почему не отвечаю в личке / за что банят → правила общения 💬 Для УО и ТСЖ — закрытый чат по опыту → запросить доступ 💬 Для ГЖИ / ОГЖиЛК — спецчат → как попасть 🔍 Что еще почитать 💬 Библиотека памяток — в боте → открыть 💬 Каналы для подписки → • ЖКХ Ньюс — новости и судебная практика • Жилищный инспектор — для надзорных органов 💬 Запасной канал ЖКХ — в MAX → подписаться ✅ Юридическая и организационная помощь 💬 Разбор вашей ситуации — личный юридический разбор с публикацией → условия 💬 Экспертный разбор для СМИ — публикация анализа вашей ситуации в ЖКХ Ньюс → условия 💬 Платная юридическая помощь — через ДомОнлайн.Юрист → оставить заявку 💬 Провести ОСС с помощью ДомОнлайн — подготовка документов и подсчёт голосов → оставить заявку 💬 Как провести общее собрание — общедоступная пошаговая инструкция → путеводитель 💬 Составить договор управления — конструктор → подробности 💬 Образцы документов — бесплатно → скачать 💬 Экспертиза деятельности УО — проверка обоснованности размера платы, выполнения работ → ДомОнлайн.Эксперт ❤️ Сотрудничество и поддержка 💬 Разместить материал / рекламу → условия 💬 Помочь каналу — волонтёрство или авторство → возможности 💬 Обсудить другие варианты сотрудничества — написать автору → @gkhwsem Надеюсь, вы найдёте здесь то, что искали. Если что-то не работает или ссылка битая — напишите @gkhwsem, починю.

😎 Новости ЖКХ, материалы и судебная практика с других наших каналов за неделю Продолжаем готовиться к новому году: ✒ Как поздравить УК с Новым годом: 5 работающих способов получить лучший сервис в ответ ✒ Новогодний подарок для управляющей компании, который изменит отношение к дому: пошаговое руководство для жильцов ✒ Официальная благодарность от совета дома: как документ укрепляет отношения с УК и помогает в решении вопросов ✒ Публичная благодарность вместо жалоб: как заставить УК работать лучше Судебная практика 📍 Газа нет, а плата за него есть: суды разбирались, насколько это законно при наличии временных заглушек 📍 Как собственник из Краснодара оспаривал акты о заливе квартиры 👮‍♂ Суд признал незаконным отказ ГЖИ Ростовской области в возбуждении административного дела 👮‍♂ Суд признал недействительным предостережение надзорного органа Карелии, похожее на предписание 👮‍♂ ГЖИ Республики Татарстан: «Но мы же правы!» 👮‍♂ Суд признал незаконным предписание надзорного органа Ярославской области о перерасчете платы по показаниям ОДПУ тепла Постоянные рубрики 🔄 Вводите адрес, а в ЕГРН пусто? Разбираем «проблему фундамента» реестра собственников 👋 Трудовой детектив: дело о подработке уборщицей на пенсии 📙 Передача, восстановление, актуализация технической документации на МКД —подборка материалов и судебной практики

❌ Почему не надо писать в ГЖИ жалобы на нарушения процедуры собрания Вижу, что некоторые "яжэксперты" советуют жаловаться в ГЖИ при любом нарушении процедуры собрания, например, неправильное уведомление. Это бессмысленно. ГЖИ не уполномочена что-то делать по этому поводу. Административного правонарушения в этом нет, предписание она тоже выдать не может — собрание уже идёт, а то и заканчивается. Признать решение собрания недействительным может только суд. Причём не всякое. Если нарушения несущественные, не повлияли на голосование, то нормальный суд, знакомый с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и ст. 181.14 ГК РФ, откажет в иске. Так какой реакции ожидать от ГЖИ? Максимум — ответит, что приняла информацию к сведению, и посоветует: если собственникам что-то не нравится, после собрания можно обратиться в суд. Собрание ГЖИ не отменит. Если вопрос касается изменений в реестр лицензий (смена УК, создание ТСЖ), то ГЖИ будет принимать решение уже после подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий — и на основании представленных документов. А по ним может оказаться, что с уведомлением всё в порядке, а то, что не понравилось "яжэксперту" (якобы неполное и несвоевременное уведомление), было простой напоминалкой о собрании. Если для каких-то целей хотите зафиксировать некий факт, который считаете нарушением, составьте акт с фото, подпишите с соседями; затейте переписку с самим «нарушителем», обращая внимание на нарушения и предлагая их устранить. От себя, как бывшего сотрудника прокуратуры, добавлю: такие пустые жалобы портят репутацию заявителя. И если он постоянно будет писать необоснованные жалобы, то к новому заявлению надзорный орган может отнестись как к очередной глупости — даже если в этот раз есть основания для принятия мер реагирования. Поэтому пишите жалобы, если: — Нарушение действительно есть. — Надзорный орган уполномочен на него реагировать. — Реакция органа приведёт к восстановлению ваших прав. Если непонятно, есть нарушение или нет, — пишите заявление с просьбой разъяснить, как правильно или что делать. Такое заявление хотя бы не будет выглядеть глупо. ✅ А вот свежий пример из практики В Тульской области собственник тоже решил добиться наказания инициатора собрания любой ценой — даже просудился с ГЖИ, требуя возбудить административное дело за отсутствие уведомления в ГИС ЖКХ (сообщение было размещено только в подъездах дома). Жилищная инспекция отказалась возбуждать дело, и суды поддержали это решение. Почему? Потому что административная ответственность по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ установлена только для администратора общего собрания — то есть лица, уполномоченного решением собрания собственников на использование ГИС ЖКХ при проведении электронного заочного голосования. В рассматриваемом деле администратор не избирался — собрание проводилось в традиционной очно-заочной форме. Следовательно, субъект административного правонарушения отсутствовал, и привлечь к ответственности инициатора было невозможно. Суд подчеркнул: «Инициатор общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и администратор общего собрания не являются одним и тем же лицом. Ответственность за неразмещение инициатором собрания, являющимся гражданином, информации в ГИС ЖКХ действующим законодательством не предусмотрена». Обязанность размещать уведомление в ГИС ЖКХ формально лежит и на инициаторе (ч. 4 ст. 45 ЖК РФ), но административной ответственности за её нарушение не существует (решение Центрального районного суда г. Тулы по делу № 12-704/2025). Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

⚡️Юридические каналы по энергетике В честь Дня юриста делимся перечнем интересных телеграм-каналов, освещающих юридические вопросы энергетики: 🟢 ЖКХ – Блог юриста о ЖКХ: правовое регулирование, практика судов, аналитика, новости для добросовестных УО, ТСЖ, собственников МКД. 🟢 ЖКХ Ньюс – ЖКХ: правовое регулирование, судебная практика, новости. 🟢 Правовые аспекты энергоснабжения – Юридическая аналитика и важные правовые новости энергетики. 🟢 Lex Energética – Энергетическое право (ТЭК, ЖКХ): новости, аналитика, судебная практика 🟢 Энергоюристы – События в электроэнергетике глазами юристов. 🟢 МЕГАВАТТЫ ПРАВА – Зоркий правовой взгляд на вопросы энергетики. Всех причастных — с профессиональным праздником, а отечественной энергетике — качественных законов!

✨ Оспаривание решений собрания: путеводитель по теме Ранее публиковала пошаговую инструкцию, как провести собрание. Теперь собрала в одном месте публикации про оспаривание решений собрания. С чего начать + отдельные тактические приёмы ▪️Обязательный чек-лист перед обращением в суд 📄 Образец сообщения от собственника о намерении обратиться в суд с заявлением о признании решений общего собрания собственников недействительными. ▪️4 причины, почему суд может отказать в признании решения общего собрания недействительным ▪️Кто доказывает наличие (отсутствие) кворума ▪️Экспертиза поможет признать решение общего собрания недействительным ▪️Использование нотариальных заявлений о неучастии в голосовании при оспаривании решений собрания ▪️Как защищать дом от захвата, не приводя всех жителей в суд (подача заявления через ГАС Правосудие) ▪️Конституционный Суд РФ про оспаривание решений собраний собственников Когда не хочется самим ▪️Куда пожаловаться, чтобы помогли оспорить решение собрания собственников в суде ▪️Может ли прокуратура оспорить решение общего собрания собственников ▪️Срок давности для ГЖИ по оспариванию решений собрания Оспаривание решений по отдельным темам ▪️Собственники утвердили «свой» размер платы. Что делать управляющей организации ▪️Можно ли установить разный размер платы для жилых и нежилых помещений ▪️Собственники пытались оспорить решение ОСС о выходе дома из состава ТСЖ ▪️Оспаривание решений общего собрания членов ТСЖ/ТСН о платной парковке ▪️Споры собственников и ТСЖ о законности прекращения членства в товариществе Нестандартные ситуации ▪️Собрание собственников в новостройке, голосование застройщика ▪️Собрание в очной форме: нужны ли бюллетени ▪️Нельзя отозвать голоса, отданные на общем собрании ▪️Может ли общее собрание собственников отменить свое предыдущее решение ▪️Можно ли на общем собрании принимать решения «относительным большинством» голосов ▪️Можно ли продлить срок проведения общего собрания собственников Выход за пределы компетенции ▪️Какие вопросы решаются на собрании собственников, а какие – на собрании членов ТСЖ ▪️Собрание не может сократить минимальный перечень работ ▪️Общее собрание не может обязать собственника отремонтировать его помещение ▪️ОСС решило вывезти с придомовой территории имущество, предназначенное для обеспечения транспортировки инвалида ▪️Может ли собрание разрешить ТСЖ обработку персональных данных ▪️Как собственники утвердили свой порядок приемки работ Онлайн-собрания ▪️Практика по оспариванию решений собраний, проведенных через ГИС ЖКХ ▪️Онлайн-собрания через “Электронный дом” Москвы: судебная практика ▪️Оспаривание решений собраний, проведенных в ЕИАС ЖКХ Московской области После суда ▪️Решение собрания признано недействительным: вернут ли собственникам деньги ▪️Взыскание судебных расходов при неудачном проведении общего собрания ▪️Собственника без его согласия избрали председателем совета, а потом взыскали 38 тысяч за юриста Подделка протокола ▪️Грань между ошибкой и преступлением: что инициатор собрания должен знать о составлении протокола ▪️Подделка управляющей компанией протокола общего собрания собственников (что делать — опыт подписчика) ▪️Активная защита дома от «рейдерского захвата» со стороны УК — опыт подписчика Обратиться за помощью ▪️Грамотно оформить результаты собрания с помощью сервиса ДомОнлайн ▪️Редакционный сервис «Разбор по вашему запросу» ▪️Редакционный сервис «Экспертный анализ для СМИ с публикацией» ▪️Юридическая помощь по оспариванию решений собрания Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Обслуживание лифта и насосных станций (продолжение еженедельной рубрики #допстрока): когда «отсутствие решения собрания» — не порок В отличие от томского дела, где УО попыталась ввести целевые сборы на ремонт лифта и ВРУ без решения собрания и проиграла, в Сочи суды отказались признать незаконными аналогичные допстроки — «обслуживание лифта 87», «техническое обслуживание лифтового оборудования» и «ремонт четырёх насосных станций». Причём — без решения общего собрания. Почему? 🔍 Хронология — Март 2021 г.: собственники утверждают размер платы за содержание общего имущества — 19,50 р./кв.м, без учёта лифтов. — С августа 2021 г.: УО «Южный Берег» начинает выставлять отдельные строки за лифты: сначала 2,35 р., потом 2,85 р./кв.м. — Июль 2023 г.: УО добавляет строку «ремонт и восстановление четырёх насосных станций» — 217,54 р./помещение. — Октябрь 2023 г.: ГЖИ выдаёт предписание — отменить все три допстроки как незаконные, поскольку решение собрания об их введении отсутствует. — УО оспаривает. Суды частично встают на её сторону. Позиция ГЖИ Все три услуги — дополнительные, не включены в утверждённый собственниками размер платы, решения собрания о выделении их отдельной строкой нет. Это классическое нарушение ч. 7 ст. 156 ЖК РФ, требующей согласования с собственниками и состава, и стоимости допуслуг. Позиция судов (дело № А32-70317/2023) 1. Лифты — В утверждённом собранием перечне нет лифтового оборудования, а значит, расходы на его содержание не входят в базовый тариф 19,50 руб./кв.м. — Услуги по обслуживанию лифтов — это не «дополнительные волюнтаристские», а обязательные по закону (входят в Минимальный перечень по Постановлению № 290), но не оплаченные собственниками в рамках основного тарифа. — Выделение отдельной строкой — не нарушение, а способ не включать лифты в общую плату. — Тарифы по лифтам не превышают муниципальный предельный (установленный администрацией Сочи). 2. Насосные станции — Одновременный выход из строя четырёх станций признан непредвиденным обстоятельством, не входящим в зону предпринимательского риска УО (суды сослались на Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6464/10). — Согласно п. 5.3 договора управления, УО вправе выполнять дополнительные работы, не включённые в первоначальный перечень, за счёт собственников — при условии указания отдельной строкой в квитанции. — Такой порядок не требует отдельного решения собрания, если работа вызвана аварийной необходимостью, которую УО не могла предвидеть. ✅ Итог — Пункты 2, 3, 4 предписания ГЖИ (о перерасчёте по лифтам и насосным станциям) признаны недействительными. — УО правомерно начисляла допплату за лифты и аварийный ремонт насосов без решения собрания — потому что основной размер платы не покрывал эти обязательные расходы, а часть расходов была непредвиденной. Иногда «отсутствие собрания» — не приговор, а следствие того, что собственники сами исключили лифты из тарифа. А если оборудование ломается внезапно и массово — иногда суды могут решить, что УО не обязана рисковать деньгами, которых у неё по договору не заложено (особенно, если речь идет о Краснодарском крае). Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

Ремонт лифта и ВРУ в рамках еженедельной рубрики #допстрока: когда «неотложность» не спасает Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке взимать «целевые сборы» на ремонт общего имущества — даже под предлогом исполнения предписания надзорного органа. Это в очередной раз напомнил суд в деле из Томской области о попытке ООО «Дом-сервис ТДСК» получить с собственников доплаты за ремонт лифта и ВРУ. 🔍 Хронология — 26 апреля 2024 г.: лифт в МКД признан непригодным к эксплуатации комиссией ООО «Томская лифтовая компания». — 14 и 28 августа 2024 г.: департамент ЖКХ Томской области выдал два предписания — на устранение неисправностей лифтового оборудования и ремонт ВРУ. — Сентябрь 2024 г.: УО выставила собственникам отдельные целевые сборы. В частности, один из собственников должен был заплатить 609,62 р. за лифт и 610,79 р. за ВРУ. — Истец (общественная организация в защиту собственника) — оспорил начисления как незаконные. Позиция УО УО ссылалась на условия договора управления: ремонт проводился во исполнение предписаний, носил неотложный характер, а затраты превысили имеющиеся средства по статье «текущий ремонт»; при отсутствии согласования совета МКД УО «вправе самостоятельно принять решение». Позиция судов Суд первой инстанции встал на сторону УО, признав работы вынужденными и обоснованными. Апелляционная инстанция отменила это решение. Кассация (Восьмой КСОЮ, дело № 88-17844/2025) поддержала апелляцию: — Ремонт лифта и ВРУ — текущий (не капитальный), а значит, должен финансироваться в рамках платы за содержание, а не отдельными сборами. — Решение общего собрания об установлении целевых взносов не принималось. — Изменение тарифа или создание новой строки в квитанции без решения собрания нарушает ч. 7 ст. 156 ЖК РФ. — Даже предписание надзорного органа не даёт УО права обходить волю собственников. "Независимо от вида подлежащего ремонта общего имущества многоквартирного дома, в том числе лифтового оборудования и вспомогательных помещений, которые производятся либо за счет средств, оплачиваемых собственниками на текущий ремонт, или за счет средств капитального ремонта, в зависимости от специфики проводимых работ, у ответчика отсутствовали основания требовать от истца дополнительной платы за ремонт помещения ВРУ и лифтового оборудования." ✅ Итог — Действия УО по выставлению целевых сборов признаны незаконными. — Взысканы: 1 000 р. морального вреда, 250 р. штрафа в пользу собственника и 250 р. — в пользу общественной организации. Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ