Телеграм канал «ЖКХ»

Плата за видеонаблюдение в еженедельной рубрике #допстрока В Томске один из собственников обратился с иском к инициатору собрания о признании недействительным решения, согласно которому была установлена дополнительная плата за приобретение и установку системы видеонаблюдения и домофона (3322 р. за жилое помещение с рассрочкой платежа), а также за дальнейшее обслуживание оборудования (95 р. с квартиры ежемесячно). Истец утверждал, что решение было принято не единогласно, а потому недействительно. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, посчитав, что процедура созыва и проведения общего собрания была соблюдена, а кворум имелся («за» было отдано 66,859% голосов). Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, признав решение общего собрания недействительным: "Решение общего собрания по спорному вопросу не было принято единогласно, а потому установление платы в виде фиксированных платежей с каждого жилого помещения, независимо от общей площади занимаемого собственником жилого помещения, требованиям закона не соответствует, размер платы подлежал установлению соразмерно доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество в соответствующем доме." При этом суд отнес расходы на установку видеонаблюдения и домофона как услуги, направленные на содержание общего имущества, что предполагает обязательное распределение расходов пропорционально доле каждого собственника. Кассационный суд согласился с недействительностью принятого решения (определение Восьмого КСОЮ № 88-11285/2025): "установление решением общего собрания иного порядка исчисления платы за приобретение и дальнейшее техническое обслуживание систем видеонаблюдения и домофона возможно только при единогласном решении общего собрания собственников, что предусмотрено пунктом 1 статьи 259.4 Гражданского кодекса РФ". Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

🔥 Шесть дней без доступа и 12 лет без платежей: как злоупотребление правом лишило компенсации за потоп В Ростовской области в результате прорыва стояка горячего водоснабжения квартиру жильца залило на 102 700 р., которые он и потребовал от управляющего домом ТСЖ «Каменный цветок № 1». Кроме того, истец хотел 30 000 как компенсацию морального вреда, потребительский штраф, 25 000 р. на досудебное заключение и 40 000 р. на юриста. Суд первой инстанции взыскал просимое в чуть уменьшенном размере, однако областной суд отказал в иске полностью. 🔍 Вот что выяснилось. Собственник — должник, не платит за ЖКУ с 2013 года (подтверждалось судебными актами о взыскании задолженности). Когда в 2020 году в рамках капремонта ТСЖ меняло стояки, истец не пустил подрядчика в квартиру для выполнения работ (подтверждалось уведомлением заказным письмом и актом). Когда в 2025 году произошел прорыв, собственник квартиры отсутствовал. Водоснабжение оперативно перекрыли, собственнику позвонили для доступа. Доступ опять не предоставили. На следующий день ТСЖ вызвало участкового, чтобы получить доступ в квартиру. Полиция установила собственника и вызвала его для предоставления доступа. В итоге доступ был предоставлен лишь через несколько дней после залива. Установив эти обстоятельства, апелляционный суд указал: — В силу пунктов 1 и 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). — Действия истца по непредоставлению доступа в квартиру к общему имуществу многоквартирного дома для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, а также по несвоевременному представлению доступа в квартиру после залития квартиры истца находятся в причинной связи с возникшим ущербом. — Такие обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении истцом правом. Эти выводы основаны на том, что ответчик предпринял все необходимые меры по уведомлению истца о проведении капитального ремонта, и что допуск в квартиру истец после залития предоставил лишь спустя 6 суток. — "Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание отсутствие заинтересованности истца в соблюдении обязательств по содержанию помещения в МКД". Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

🏠 Канал о том, как навести порядок в доме — не на словах, а на практике. Я — Ира, и мне дважды не повезло с УК — сначала в одном доме, потом в другом. В одном доме мы пытаемся поменять УК. В другом доме мы уже создали ТСН 9 месяцев назад — и я ни разу об этом не пожалела. Дом у нас — типичный: красивый на рендерах, но с ржавой водой, текущей крышей и вечно сбоящей УК. Решили больше не ждать и сделали всё сами: — создали ТСН — распределили роли и финансы — контролируем подрядчиков — держим отчётность, акты, юристов, всё как надо На канале делюсь: 📌 как собирать и вести резервный фонд 📌 ошибками, которые мы уже прошли 📌 формами, шаблонами, чек-листами 📌 как выбрать УК или организовать ТСН 📌 опытом председателей из разных домов и реальными кейсами Если вы хотите сменить вашу УК, планируете ТСН или просто хотите разбираться в этом — наш канал сэкономит вам месяцы времени. 👉 Подписывайтесь Реклама, Ярош И.В. ИНН 772027812021, ERID 2Vtzqvs2poa

Попытка собственника обязать исполнить решение общего собрания (определение Четвертого КСОЮ № 88-8395/2025) (еженедельная рубрика #дело_подписчика) Собственник из Крыма обратилась с иском к ООО «УК «Жигулина Роща» и Инспекции по жилищному надзору Республики Крым. Требования к УК: — обязать компанию выполнять решение общего собрания 2023 года, которое касалось отмены ранее принятого решения 2021 года об индексации размера платы за содержание жилья; — обязать компанию выполнять решение собрания об утверждении собственниками своего размера платы за содержание жилья; — обязать компанию выполнять решение собрания о включении в платежку строки за консьержа, с которым собственники сами заключат договор; — обязать компанию внести изменения в договор управления. — взыскать компенсацию морального вреда в 100 000 р., прогрессивную судебную неустойку за неисполнение судебного решения. Требования к Инспекции: — взыскать компенсацию морального вреда в 500 000 р., судебную неустойку. То есть Инспекция ни в чем таком особо не виновата, поэтому просто пусть заплатит полмиллиона рублей. 😏 Позиция истца: решения собрания не оспорены, следовательно, должны выполняться. Никаких негативных последствий для УК они не несут. Суды трех инстанций (а истец прошла все три): в иске отказать. "Принятое собственниками помещений решение об изменении условий договора управления не является односторонним изменением собственниками помещений договора управления, данным решением оформлено лишь волеизъявление собственников помещений по изменению условий договора управления, что не освобождает собственников помещений от обязанности последующего обращения к управляющей компании в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, с предложением об изменении условий договора управления." По поводу Инспекции выяснилось, что истец недовольна реакцией надзорного органа на жалобу о непредоставлении реестра собственников для общего собрания. На что суды отметили: "Факт бездействия со стороны Инспекции по жилищному надзору Республики Крым не установлен, требование о признании бездействия незаконными не заявлялись." Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ

ДомОнлайн.Эксперт: экспертный анализ для управляющих организаций В условиях усиления контроля со стороны собственников и регулирующих органов управляющие компании и ТСЖ все чаще сталкиваются с необходимостью доказывать обоснованность своих финансовых решений. Новый сервис ДомОнлайн.Эксперт предлагает профессиональную поддержку в решении этих задач. Ключевые направления работы: • Анализ отчетности УО Экспертное учреждение проводит комплексную проверку обоснованности расходов на содержание и текущий ремонт МКД. Оценивает соответствие рыночным ценам, экономическую целесообразность и эффективность использования средств, соблюдение требований действующего законодательства. • Подготовка заключений по расчету тарифов Разрабатывают документально обоснованные расчеты размера платы за содержание общего имущества для собственников помещений. Подготовленные заключения могут использоваться как для заключения договоров с собственниками, так и для взыскания задолженности в судебном порядке. • Судебная экспертиза Проводят финансово-экономические и бухгалтерские исследования в рамках судебных споров между УО и собственниками жилых и нежилых помещений, УО и РСО, а также с третьими лицами. Заключения соответствуют требованиям 73-ФЗ «О судебно-экспертной деятельности» и принимаются всеми судебными инстанциями. Преимущества сервиса: • Проактивное выявление потенциальных рисков до проведения проверок • Использование актуальных методик расчета и анализа • Возможность участия экспертов в судебных заседаниях • Соблюдение сроков выполнения работ Сервис предназначен для руководителей и собственников УК, председателей ТСЖ, юристов и финансовых специалистов, работающих в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Подробная информация и заказ услуг на сайте: expert.domonline.ru

🤩 Новости ЖКХ, судебная практика🤩 с других наших каналов за неделю Новости 📍 Приняты изменения о лицензировании УО 📍 В Госдуму внесен проект изменений о платежных агентах 👮‍♂ Правительство РФ утвердило периодичность профилактических визитов Разъяснения ❓ Почему оплачивать содержание жилья нужно с метров квартиры, а не с доли в общем имуществе Судебная практика 📍 Собственникам: не стоит выбирать подрядчика вместо управляющей компании 📍 Собственник обязал УО отремонтировать балкон и его остекление после залива 📍 Нужно ли согласие собственника на обработку персональных данных при взыскании с него долгов за ЖКУ 👮‍♂ Суд отменил штраф ГЖИ Ярославской области за непроведение ТО ВДГО 👮‍♂ Суд отменил штраф ИГЖН Волгоградской области по поводу индексации платы за СОИ 👮‍♂ Как прокуратура Пермского края проиграла в споре про индикаторы риска 👮‍♂ ГЖИ Чувашской Республики не смогла добиться перераспределения судебных расходов Постоянные рубрики 📍 Трудовой детектив: дело о неосновательном обогащении бывшего председателя правления ТСЖ 📍 Отопление (батареи, начисление/корректировка платы и другие вопросы) — подборка практики и материалов

Как собственник судился с УК из-за не найденной в приложении ГИС ЖКХ информации Жительница Башкирии установила мобильное приложение «Домуслуги», однако не нашла там актов приёмки выполненных работ. Она обратилась с иском к АО «Жилуправление», чтобы та устранила нарушение прав потребителя на раскрытие управляющей организацией информации по управлению домом. Представитель УК продемонстрировала в судебном заседании личный кабинет компании в ГИС ЖКХ: документы оказались размещёнными. Размещение информации подтверждалось и ответом органа жилищного надзора. Так как неразмещение информации не подтвердилось, суд отказал в иске. Собственник настойчиво обжаловала решение до кассационной инстанции, настаивая на том, что документы в приложении ей не видны, а УК скрывает от потребителей акты выполненных работ. Однако вышестоящие инстанции отказали потребителю (определение Шестого КСОЮ № 88-10753/2025): «Судом первой инстанции установлено, что информация, которую требует истец, не размещается в открытой части ГИС ЖКХ. Информация о видах и наименовании услуг (работ) по содержанию общедомового имущества и текущему ремонту размещается только в закрытой части программы и доступна пользователям только в личном кабинете после авторизации. Информация размещается управляющей организацией, в последующем система программы сама распространяет необходимую информацию. Пользователи программы не имеют одинакового доступа к информации, размещённой в ГИС ЖКХ. В суде первой инстанции истец пояснила, что не имеет доступа в свой личный кабинет в ГИС ЖКХ и данным ресурсом не пользуется, а использует только мобильное приложение «Домуслуги». Сложности с поиском информации в мобильном приложении «Домуслуги» не свидетельствуют о нарушении прав истца, поскольку истец для поиска интересующей её информации использует не учётную запись на интернет-сайте ГИС ЖКХ, а другой способ доступа — приложение «Домуслуги», технические возможности которого могут быть различны». Беседка ЖКХ 😋 Канал ЖКХ