Телеграм канал «ЖКХ Ньюс»

📍 Собственник оспаривал акты о заливе квартиры В Краснодарском крае соседей истца, проживающих этажом ниже, залило. В двух вариантах — печатном и рукописном — УО составила акт о заливе, с которыми истец категорически не согласился. Обращаясь в суд, просил оба акта признать недействительными и указывал: после сообщения соседей о заливе их квартиры он поспешил домой, но нарушений режима потребления воды и протечек там не обнаружил. К соседям из вышерасположенной квартиры попасть не смог, а позднее узнал: без его участия УО составила акт, где в вероятностной форме указала на возможность виновных действий (бездействия) истца. При этом возможные причины залива в документе не отражены, да и текст в двух его вариантах не идентичен. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили. Акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (п. 152 Правил предоставления коммунальных услуг № 354). В рассматриваемом случае акт составлен по истечении этого срока. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя двумя незаинтересованными лицами (всё тот же п. 152). Однако оспариваемый акт не подписан незаинтересованными лицами. Подписавшие его собственники заинтересованы в возмещении ущерба от залива, а представители УО — в снятии ответственности за этот залив. Истец узнал о заливе от соседей. Уведомления УО о дате и времени осмотра квартиры не получал, как и копию составленного акта (опять же, вопреки требованиям п. 152 Правил № 354). Кроме того, тексты двух вариантов акта действительно не тождественны. Также суды учли, что решением районного суда иск собственников залитой квартиры к истцу остался без рассмотрения. Четвертый КСОЮ с выводами нижестоящих судов не согласился, вынесенные решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в районный суд (определение № 88-18830/2025). «Оспариваемый акт о заливе не устанавливает, не изменяет и не прекращает чьи-либо гражданские права и обязанности, а устанавливает лишь наличие события, описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Оспариваемым актом виновное лицо не установлено, вина причинителя вреда содержится в выводах предположительно и может быть предметом доказывания в рамках судебного разбирательства о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры». Также суд первой инстанции не установил обстоятельства выплаты страхового возмещения за залив. Апелляционный суд этот пробел не устранил.

👍 Благодарность вместо жалоб: как заставить УК работать лучше Что, если публичное «спасибо» — более эффективный инструмент, чем претензия? Правильно оформленная благодарность не просто приятна — она повышает приоритет вашего дома в глазах управляющей компании. В новом материале — не теория, а рабочая схема: 💎 Почему УК реагирует на благодарность сильнее, чем вы думаете (и как это использовать); 💎 Какие площадки действительно работают: от Google Карт до домового чата; 💎 Готовые шаблоны для разных сотрудников — подставьте данные и отправьте; 💎 Как отреагировать, если в чате вашу благодарность назовут «лицемерием». Это не призыв быть вежливым. Это руководство по управлению сервисом через обратную связь. ➡ https://gkhnews.ru/1506938-blagodarnost-kak-instrument/

📍 Передача, восстановление, актуализация технической документации на МКД Подборка материалов и судебной практики ➡ Верховный Суд РФ ▪️Можно ли направлять техническую документацию почтой ▪️Про срок давности при передаче документации на МКД от застройщика ▪️Про передачу технической документации на МКД (+ еще один спор)   ➡ Восстановление, актуализация  ▪️Кто должен восстанавливать техническую документацию на МКД — предыдущая или новая УО ▪️Обязана ли УК восстановить проектную документацию на внутридомовое газовое оборудование ▪️Собственник через суд потребовал от УК актуализации техпаспорта на дом ➡ Передача технической документации ▪️УК после её смены отказывается передавать техническую документацию: что делать (разъяснение прокуратуры) ▪️Когда предписание о передаче технической документации будет незаконным ▪️ГЖИ Московской области проиграла спор о передаче технической документации ▪️ТСН требовало от УО техническую документацию, которую она еще не успела получить от предыдущей УК ▪️Передача технической документации, которая находится у застройщика ▪️УК из Свердловской области чуть не разорили муниципалитет при передаче технической документации ▪️В Череповце УК обязали передать документы на дом вновь выбранной компании ▪️Непередача технической документации как причина для отказа в смене УК ▪️Собственник вместо ТСН пытался получить от предыдущей УК техническую документацию на дом ▪️Спор ТСЖ с бывшим председателем правления и УК о передаче документации на дом ▪️Председатель совета МКД через суд обязал УО передать техническую документацию на дом ▪️Истребование документов от бывшего председателя правления ТСЖ ➡ Ответственность за непредоставление документации ▪️ГЖИ про отказ в передаче технической документации ▪️Административная ответственность УК за непередачу технической документации ▪️Удержание технической документации как нарушение антимонопольного законодательства ▪️УК заплатит 300 000 рублей за уклонение от предоставления технической документации

⚡️Юридические каналы по энергетике В честь Дня юриста делимся перечнем интересных телеграм-каналов, освещающих юридические вопросы энергетики: 🟢 ЖКХ – Блог юриста о ЖКХ: правовое регулирование, практика судов, аналитика, новости для добросовестных УО, ТСЖ, собственников МКД. 🟢 ЖКХ Ньюс – ЖКХ: правовое регулирование, судебная практика, новости. 🟢 Правовые аспекты энергоснабжения – Юридическая аналитика и важные правовые новости энергетики. 🟢 Lex Energética – Энергетическое право (ТЭК, ЖКХ): новости, аналитика, судебная практика 🟢 Энергоюристы – События в электроэнергетике глазами юристов. 🟢 МЕГАВАТТЫ ПРАВА – Зоркий правовой взгляд на вопросы энергетики. Всех причастных — с профессиональным праздником, а отечественной энергетике — качественных законов!

❗️ Жалоба — не единственный инструмент. Как официальная благодарность совета дома делает ваш МКД приоритетным для УК Постоянный поток жалоб формирует у управляющей компании образ «вечно недовольного» дома. Хотите порвать этот шаблон и повысить приоритет вашего МКД при распределении ресурсов? Наш новый материал показывает, как грамотное благодарственное письмо от совета дома становится стратегическим документом. Вы узнаете, как составить его по нашему образцу, наполнить конкретными измеримыми достижениями и направить так, чтобы укрепить партнерские отношения с УК и упростить решение будущих вопросов. ➡ https://gkhnews.ru/1506954-blagodarnost-ot-soveta-doma/

Как решить проблему дебиторской задолженности в ЖКХ Проблема дебиторской задолженности за услуги ЖКХ в России разрастается все больше, создавая не только экономические, но и технические проблемы для ресурсоснабжающих организаций и управляющих компаний. Недополученные средства, объем которых в 2025 году превысил уже, по данным Минстроя РФ, 1,2 трлн. рублей – это отсутствие возможностей для проведения обновления сетей или содержания домов. Рассмотрим основные причины ее формирования. 1. Отсутствие актуальных персональных данных абонентов.  И их постоянно нужно оцифровывать и вносить в систему. 2. Повышение размера пошлин при просуживании. УК и РСО не готовы просуживать в том же объеме, нужны альтернативы. 3. Отсутствие автоматизации процессов взыскания задолженности. Большая часть управляющих компаний и РСО ведут деятельность «по-старинке», работая с табличными формами. В то же время уже «РВК.Цифровые решения» уже создали систему, где массово можно напоминать об оплате, о задолженности и формировать 1500-2000 заявлений в месяц на выдачу судебных приказов. Аналитика внедрения показывает, что после отправки смс на 4% наблюдается рост оплат, при регулярной работе наблюдается сокращение глубины задолженности (на 2-3 месяца), а процент сбора в группе «население» удается удерживать на уровне 98-99%. Более того, использование искусственного интеллекта позволяет определить, какие меры и в какие датв в конкретном регионе лучше проводить. 4. Неактуальные начисления. Данная проблема связана частично с первой, ведь несвоевременное обновление базы персональных данных, лишает возможности РСО , в первую очередь, начислять корректно плату за оказанную услугу (речь идет в первую очередь о начислениях «по нормативу»). 5. Высокая нагрузка на мировых судей и приставов. Количество должников, подаваемых на просуживание или взыскание, растет, и чаще всего это одни и те же лица. При этом автоматизация процессов в судебном деле или у приставов по-прежнему отстает по темпам роста от требуемых усилий. В итоге процесс просуживания и взыскания увеличивается во времени, во многом зависит от того, насколько в цифровом формате развит муниципалитет или отдельный участок. Это далеко не весь перечень причин, определяющих рост дебиторской задолженности за услуги ЖКХ в России, но он показывает, что без цифровизации и автоматизации существенно ускорить процесс возврата средств в отрасль не получится. Поэтому пора внедрять новые подходы  в управлении дебиторской и пользоваться накопленным опытом, а не набивать новые" шишки".

📍 Трудовой детектив: дело о подработке уборщицей на пенсии Жительница Новосибирской области решила подработать на пенсии и в разговоре с начальником отдела технического надзора и контроля УК предложила свои услуги по уборке подъездов. Однако ожидания от трудоустройства разошлись с реальностью настолько, что женщине пришлось обратиться в суд. ➡ Глава 1. Версия событий от истицы После кратких переговоров всё с тем же начальником отдела (далее — А.) истица вышла на работу. Заранее выяснила график уборки и размер зарплаты, получила ключи от подъездов МКД и служебных помещений, где хранится необходимый инвентарь. Правда, трудовой договор А. ей не обещала, зато сориентировала по датам выдачи аванса и зарплаты. Но и здесь в итоге случилась накладка: деньги пришлось получать не в бухгалтерии, а по предварительному созвону — с рук А. Эта выплата стала единственной. Истица расписалась в платежной ведомости и по просьбе сотрудника УК вернула выданные ранее ключи. Обращаясь в суд, выражала несогласие с порядком увольнения и размером полученной выплаты. Действия сотрудника УК, отвечающего за подбор персонала для обслуживания МКД, посчитала необоснованными и незаконными. В исковом заявлении просила: — признать сложившиеся с УК отношения трудовыми, а при удовлетворении этого требования признать увольнение незаконным, восстановить на работе с выплатой компенсации за время вынужденного прогула; — обязать УК в законном порядке заключить с ней трудовой договор как с уборщицей; — доплатить 4286 рублей за отработанные дни. ➡ Глава 2. Чем отвечала УК Настаивала на том, что в полномочия А. не входит прием новых сотрудников и заключение с ними трудовых договоров. Специалистом по ведению кадрового учета, расчету зарплаты, сдаче зарплатной отчетности в налоговую инспекцию и фонды является иное лицо. Поручений о трудоустройстве уборщицы УК не давала, да и уборка подъездов осуществляется по договору оказания клининговых услуг с ИП. Факт передачи денежных средств УК истице в качестве зарплаты не подтвержден. За отработанные дни А. рассчиталась из собственных средств, без ведома работодателя. В общем, всё произошедшее — сугубо инициатива А., что она и подтвердила в суде. Таким образом, трудовые отношения с истицей не сложились. С А. они носят личный характер, как отношения по оказанию услуг (ст. 770 ГК РФ). Указывая на достаточный жизненный опыт истицы, ответчик полагал: она «достоверно знала о правилах приема на работу, о месте нахождения офиса юридического лица», но с документами и заявлением о трудоустройстве в УК не обращалась. ➡ Глава 3. Выводы судов Суд первой инстанции иск удовлетворил. Изучив должностную инструкцию А., пришел к выводу о том, что она уполномочена на поиск и трудоустройство работников для УК, а также выплату зарплаты. Обратное УК не доказала, как и не подтвердила тот факт, что указанные полномочия возложены на другое лицо. В силу своих должностных обязанностей А. предложила истице должность уборщицы, определила объем ее работы, обеспечила инвентарем. Факт уборки подъездов МКД истицей, выплату аванса и подлинность платежной ведомости УК не опровергла. У самой истицы не возникло сомнений в том, что А. является представителем работодателя. В попытке обжаловать вынесенное решение УК привела новый аргумент: истица вводила суд в заблуждение относительно своего намерения продолжать работу уборщицей. Дело в том, что УК издала приказ о восстановлении истицы на работе, но та отказалась подписать как сам приказ, так и трудовой договор, должностную инструкцию. Потом открыла больничный и подала заявление об увольнении. А из запроса ФСС РФ управляющая компания узнала, что истица трудоустроена у нескольких работодателей. Однако апелляционный суд этими доводами не впечатлился и оставил решение первой инстанции без изменений. При этом еще раз отметил, что отсутствие трудовых отношений с истицей УК не доказала (определение Новосибирского областного суда по делу № 33-6519/2025).