Не попадитесь на накрученные каналы! Узнайте, не накручивает ли канал просмотры или
подписчиков
Проверить канал на накрутку
Телеграм канал «Gegenstrom Plattform für rechte Metapolitik»
Подписчики
Всего
781
Сегодня
+1
Просмотров на пост
Всего
2 070
Динамика публикаций
Telemetr - сервис глубокой аналитики
телеграм-каналов
телеграм-каналов
Получите подробную информацию о каждом канале
Отберите самые эффективные каналы для
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
Анализируйте рекламные посты
и креативы
и креативы
Узнайте какие посты лучше сработали,
а какие хуже, даже если их давно удалили
а какие хуже, даже если их давно удалили
Оценивайте эффективность тематики и контента
Узнайте, какую тематику лучше не рекламировать
на канале, а какая зайдет на ура
на канале, а какая зайдет на ура
Показано 7 из 150 постов
Смотреть все посты
Пост от 23.09.2026 22:27
1
0
0
AUSGERECHNET BROSIUS-GERSDORF ÜBER DEN VOLKSBEGRIFF.
Damit war wohl nicht unbedingt zu rechnen.
Frauke Brosius-Gersdorf, die im Streit um Karlsruhe gerade im rechten Lager zur Reizfigur wurde, veröffentlicht gemeinsam mit Hubertus Gersdorf einen bemerkenswerten Beitrag über Volk, Abstammung und Staatsangehörigkeit.
Und der hat es in sich:
Ein stärkeres Abstammungsprinzip? Nicht per se verfassungswidrig.
Zuwanderung nach sozio-kulturellen Kriterien? Grundsätzlich möglich.
Selbst sozio-kulturelle Homogenität sei als politisches Ziel nicht schon verfassungsfeindlich.
Die Grenze ziehen die Autoren bei der unterschiedlichen Behandlung deutscher Staatsbürger aufgrund ihrer Abstammung.
Und genau hier beginnt die eigentliche Debatte: Was bedeutet das für Remigration? Was unterscheidet Staatsangehörigkeit, Staatsvolk und Volk?
Krah, von Waldstein, Clemens, Schüßlburner und Vierfuß geben darauf keineswegs dieselbe Antwort.
Fast könnte man meinen, der Beitrag sei für den 3. Oktober geschrieben worden.
👉 Zum Artikel geht es hier:
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/brosius-gersdorf-ethnisch-abstammung-volksverstaendnis-afd-parteiverbot-staatsangehoerigkeit
Damit war wohl nicht unbedingt zu rechnen.
Frauke Brosius-Gersdorf, die im Streit um Karlsruhe gerade im rechten Lager zur Reizfigur wurde, veröffentlicht gemeinsam mit Hubertus Gersdorf einen bemerkenswerten Beitrag über Volk, Abstammung und Staatsangehörigkeit.
Und der hat es in sich:
Ein stärkeres Abstammungsprinzip? Nicht per se verfassungswidrig.
Zuwanderung nach sozio-kulturellen Kriterien? Grundsätzlich möglich.
Selbst sozio-kulturelle Homogenität sei als politisches Ziel nicht schon verfassungsfeindlich.
Die Grenze ziehen die Autoren bei der unterschiedlichen Behandlung deutscher Staatsbürger aufgrund ihrer Abstammung.
Und genau hier beginnt die eigentliche Debatte: Was bedeutet das für Remigration? Was unterscheidet Staatsangehörigkeit, Staatsvolk und Volk?
Krah, von Waldstein, Clemens, Schüßlburner und Vierfuß geben darauf keineswegs dieselbe Antwort.
Fast könnte man meinen, der Beitrag sei für den 3. Oktober geschrieben worden.
👉 Zum Artikel geht es hier:
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/brosius-gersdorf-ethnisch-abstammung-volksverstaendnis-afd-parteiverbot-staatsangehoerigkeit
Пост от 23.09.2026 22:26
1
0
0
AUSGERECHNET BROSIUS-GERSDORF.
Damit war wohl nicht unbedingt zu rechnen.
Frauke Brosius-Gersdorf, die im Streit um Karlsruhe gerade im rechten Lager zur Reizfigur wurde, veröffentlicht gemeinsam mit Hubertus Gersdorf einen bemerkenswerten Beitrag über Volk, Abstammung und Staatsangehörigkeit.
Und der hat es in sich:
Ein stärkeres Abstammungsprinzip? Nicht per se verfassungswidrig.
Zuwanderung nach sozio-kulturellen Kriterien? Grundsätzlich möglich.
Selbst sozio-kulturelle Homogenität sei als politisches Ziel nicht schon verfassungsfeindlich.
Die Grenze ziehen die Autoren bei der unterschiedlichen Behandlung deutscher Staatsbürger aufgrund ihrer Abstammung.
Und genau hier beginnt die eigentliche Debatte: Was bedeutet das für Remigration? Was unterscheidet Staatsangehörigkeit, Staatsvolk und Volk?
Krah, von Waldstein, Clemens, Schüßlburner und Vierfuß geben darauf keineswegs dieselbe Antwort.
Fast könnte man meinen, der Beitrag sei für den 3. Oktober geschrieben worden.
👉 Zum Artikel geht es hier:
Damit war wohl nicht unbedingt zu rechnen.
Frauke Brosius-Gersdorf, die im Streit um Karlsruhe gerade im rechten Lager zur Reizfigur wurde, veröffentlicht gemeinsam mit Hubertus Gersdorf einen bemerkenswerten Beitrag über Volk, Abstammung und Staatsangehörigkeit.
Und der hat es in sich:
Ein stärkeres Abstammungsprinzip? Nicht per se verfassungswidrig.
Zuwanderung nach sozio-kulturellen Kriterien? Grundsätzlich möglich.
Selbst sozio-kulturelle Homogenität sei als politisches Ziel nicht schon verfassungsfeindlich.
Die Grenze ziehen die Autoren bei der unterschiedlichen Behandlung deutscher Staatsbürger aufgrund ihrer Abstammung.
Und genau hier beginnt die eigentliche Debatte: Was bedeutet das für Remigration? Was unterscheidet Staatsangehörigkeit, Staatsvolk und Volk?
Krah, von Waldstein, Clemens, Schüßlburner und Vierfuß geben darauf keineswegs dieselbe Antwort.
Fast könnte man meinen, der Beitrag sei für den 3. Oktober geschrieben worden.
👉 Zum Artikel geht es hier:
Пост от 23.09.2026 08:39
1
0
0
DER KRIEG ALS APP
Der Krieg der Zukunft soll smart und digital sein: Drohnen statt Soldaten, Algorithmen statt Generäle, Zielerfassung per Mausklick. Während andere sterben, sitzt der Mensch vor dem Bildschirm und spielt den technologischen Übermenschen.
Aber was geschieht, wenn die Wirklichkeit an der Front nicht zu den großen Versprechen aus dem Silicon Valley passt? Wenn nicht mehr politische Ziele den Krieg bestimmen, sondern Plattformen, Tech-Oligarchen und ein Milliardenmarkt, der immer neue Bedürfnisse schafft?
Ilia Ryvkin zeigt am Beispiel der Ukraine, wie der Krieg zum digitalen Produkt wird. Seine provokante These: Der moderne Krieg ist nicht mehr nur die Fortsetzung der Politik, sondern die Fortsetzung des Marketings mit anderen Mitteln.
Ein Text über Drohnen, Peter Thiel, ukrainische „Smart-War“-Träume – und über eine Entwicklung, die schon bald auch Deutschlands Männer betreffen könnte.
▶️ Weiterlesen auf AGORA Europa: https://gegenstrom.org/der-krieg-als-app-die-fortsetzung-des-marketings-mit-anderen-mitteln/
🔔 telemetr.me/gegenstrom
Der Krieg der Zukunft soll smart und digital sein: Drohnen statt Soldaten, Algorithmen statt Generäle, Zielerfassung per Mausklick. Während andere sterben, sitzt der Mensch vor dem Bildschirm und spielt den technologischen Übermenschen.
Aber was geschieht, wenn die Wirklichkeit an der Front nicht zu den großen Versprechen aus dem Silicon Valley passt? Wenn nicht mehr politische Ziele den Krieg bestimmen, sondern Plattformen, Tech-Oligarchen und ein Milliardenmarkt, der immer neue Bedürfnisse schafft?
Ilia Ryvkin zeigt am Beispiel der Ukraine, wie der Krieg zum digitalen Produkt wird. Seine provokante These: Der moderne Krieg ist nicht mehr nur die Fortsetzung der Politik, sondern die Fortsetzung des Marketings mit anderen Mitteln.
Ein Text über Drohnen, Peter Thiel, ukrainische „Smart-War“-Träume – und über eine Entwicklung, die schon bald auch Deutschlands Männer betreffen könnte.
▶️ Weiterlesen auf AGORA Europa: https://gegenstrom.org/der-krieg-als-app-die-fortsetzung-des-marketings-mit-anderen-mitteln/
🔔 telemetr.me/gegenstrom
Пост от 22.09.2026 07:40
1
0
0
Was Israel darf, soll Deutschland verwehrt bleiben?
Israel versteht sich ausdrücklich als Nationalstaat des jüdischen Volkes. Es kennt ein Rückkehrrecht für Juden und schützt seinen nationalen Charakter auch rechtlich.
Josef Schüßlburner stellt deshalb eine provokante Frage: Warum soll ein vergleichbares Staatsverständnis ausgerechnet für Deutschland undenkbar sein?
In seinen Thesen bleibt er nicht bei abstrakten Überlegungen. Er entwirft konkrete Änderungen des Staatsangehörigkeitsrechts und des Grundgesetzes:
*Rückkehr zum Abstammungsprinzip
*Ende der Mehrfachstaatsangehörigkeit und
*Deutschland als verfassungsrechtlich bestimmte „geschichtliche Heimstätte des deutschen Volkes“.
Schüßlburner geht damit weiter als alle bisherigen Beiträge dieser Debatte.
👉 Jetzt lesen:
https://gegenstrom.org/thesen-zur-staatsangehoerigkeitsfrage/
Am 3. Oktober 2026 stellt Josef Schüßlburner seine Thesen beim Kolloquium der AGORA Europa persönlich zur Diskussion.
Die letzten Plätze für das Kolloquium am 3. Oktober werden derzeit vergeben. Wer diese außergewöhnliche Debatte vor Ort erleben möchte, sollte sich jetzt anmelden.
👉 Teilen. Abonnieren. Mitdiskutieren.
🔔 telemetr.me/gegenstrom
Israel versteht sich ausdrücklich als Nationalstaat des jüdischen Volkes. Es kennt ein Rückkehrrecht für Juden und schützt seinen nationalen Charakter auch rechtlich.
Josef Schüßlburner stellt deshalb eine provokante Frage: Warum soll ein vergleichbares Staatsverständnis ausgerechnet für Deutschland undenkbar sein?
In seinen Thesen bleibt er nicht bei abstrakten Überlegungen. Er entwirft konkrete Änderungen des Staatsangehörigkeitsrechts und des Grundgesetzes:
*Rückkehr zum Abstammungsprinzip
*Ende der Mehrfachstaatsangehörigkeit und
*Deutschland als verfassungsrechtlich bestimmte „geschichtliche Heimstätte des deutschen Volkes“.
Schüßlburner geht damit weiter als alle bisherigen Beiträge dieser Debatte.
👉 Jetzt lesen:
https://gegenstrom.org/thesen-zur-staatsangehoerigkeitsfrage/
Am 3. Oktober 2026 stellt Josef Schüßlburner seine Thesen beim Kolloquium der AGORA Europa persönlich zur Diskussion.
Die letzten Plätze für das Kolloquium am 3. Oktober werden derzeit vergeben. Wer diese außergewöhnliche Debatte vor Ort erleben möchte, sollte sich jetzt anmelden.
👉 Teilen. Abonnieren. Mitdiskutieren.
🔔 telemetr.me/gegenstrom
Пост от 21.09.2026 17:33
1
0
0
Vom Streit und seiner Notwendigkeit - der Agora Europa Standpunkt
👉 Jetzt lesen: Vom Streit und seiner Notwendigkeit
Am 3. Oktober 2026 wird diese Auseinandersetzung beim Kolloquium der AGORA Europa fortgeführt.
Lesen, teilen, abonnieren: telemetr.me/gegenstrom
👉 Jetzt lesen: Vom Streit und seiner Notwendigkeit
Am 3. Oktober 2026 wird diese Auseinandersetzung beim Kolloquium der AGORA Europa fortgeführt.
Lesen, teilen, abonnieren: telemetr.me/gegenstrom
Пост от 18.09.2026 19:35
4
0
0
Was kommt zuerst: die Nation – oder der Staat?
Für Björn Clemens ist die Antwort eindeutig: Die Nation geht dem Staat voraus. Gemeinsame Herkunft allein genügt jedoch nicht – hinzukommen müssen Sprache, Kultur und das bewusste Bekenntnis zur eigenen Geschichte und zum gemeinsamen Schicksal.
Daraus folgt eine Frage von größter politischer Tragweite: Darf eine Nation selbst bestimmen, wer ihr angehört?
Mit seinen Thesen führt Clemens die Debatte zwischen Maximilian Krah und Thor von Waldstein fort – und widerspricht zugleich der Rechtsprechung aus Karlsruhe.
👉 Jetzt lesen:
https://gegenstrom.org/thesen-zu-nation-und-staatsbuergerschaft/
Am 3. Oktober 2026 wird diese Auseinandersetzung beim Kolloquium der AGORA Europa fortgeführt.
Lesen. Diskutieren. Teilen.
Für Björn Clemens ist die Antwort eindeutig: Die Nation geht dem Staat voraus. Gemeinsame Herkunft allein genügt jedoch nicht – hinzukommen müssen Sprache, Kultur und das bewusste Bekenntnis zur eigenen Geschichte und zum gemeinsamen Schicksal.
Daraus folgt eine Frage von größter politischer Tragweite: Darf eine Nation selbst bestimmen, wer ihr angehört?
Mit seinen Thesen führt Clemens die Debatte zwischen Maximilian Krah und Thor von Waldstein fort – und widerspricht zugleich der Rechtsprechung aus Karlsruhe.
👉 Jetzt lesen:
https://gegenstrom.org/thesen-zu-nation-und-staatsbuergerschaft/
Am 3. Oktober 2026 wird diese Auseinandersetzung beim Kolloquium der AGORA Europa fortgeführt.
Lesen. Diskutieren. Teilen.
Пост от 17.09.2026 18:48
2
0
0
KARLSRUHE GEGEN DAS VOLK?
Thor von Waldstein erhebt einen schweren Vorwurf: Das Bundesverfassungsgericht sei längst nicht mehr nur „Hüter“, sondern Herr der Verfassung – und betreibe die schrittweise Verabschiedung des deutschen Volkes als politischer Souverän.
Damit widerspricht Waldstein den jüngst veröffentlichten Thesen Maximilian Krahs in einem entscheidenden Punkt: Wer gehört zum Volk – und wer darf das eigentlich bestimmen?
Zwei Positionen, die kaum weiter auseinanderliegen könnten. Am 3. Oktober treffen sie in der Debatte aufeinander.
Von Waldstein pointiert provokant: „Karlsruher Volksverabschiedungsrepublik“
👉Hier geht es zu den Thesen: https://gegenstrom.org/thesen-zur-karlsruher-volksverabschiedungsrepublik/
Lesen, teilen, abonnieren: telemetr.me/gegenstrom
Thor von Waldstein erhebt einen schweren Vorwurf: Das Bundesverfassungsgericht sei längst nicht mehr nur „Hüter“, sondern Herr der Verfassung – und betreibe die schrittweise Verabschiedung des deutschen Volkes als politischer Souverän.
Damit widerspricht Waldstein den jüngst veröffentlichten Thesen Maximilian Krahs in einem entscheidenden Punkt: Wer gehört zum Volk – und wer darf das eigentlich bestimmen?
Zwei Positionen, die kaum weiter auseinanderliegen könnten. Am 3. Oktober treffen sie in der Debatte aufeinander.
Von Waldstein pointiert provokant: „Karlsruher Volksverabschiedungsrepublik“
👉Hier geht es zu den Thesen: https://gegenstrom.org/thesen-zur-karlsruher-volksverabschiedungsrepublik/
Lesen, teilen, abonnieren: telemetr.me/gegenstrom
