сегодня мой друг рассказал мне, что Маркс всю жизнь жил на деньги Энгельса, который тот отправлял ему разрезанными пополам в двух разных конвертах, чтобы не украли при пересылке. Маркс же их склеивал и ими платил за своё немецкое пиво и шницели.

в ответ я сказала, что это буквально предтеча байки про консультантов, которые посоветовали производить левые и правые кроссовки на разных заводах, чтобы их не воровали рабочие. капитализм, поглощающий всё, что было создано против него.

приходите читать книжку; смотрите, какой на неё, как принято говорить в инстаграмах, ажиотаж

РИДИНГ-ГРУППА 🤓👽🧐☠️🥵🧑‍🚒😱👩‍🎓☄️

я думаю об этом уже слишком давно и долго, а за последнее время подозрительно много людей спросили, что я обычно читаю. возможно, вселенная хочет мне что-то сказать.

читаю я в целом два типа вещей: неакадемические тексты академических людей (в смысле, книги, а не статьи из American Economic Review) и художественные книги, удовлетворяющие довольно специфичному требованию — чтобы в них был не просто нарратив, а нарратив с прорывами философского и мистического восприятия. редкий зверь.

и если чтение художественных текстов кажется мне очень персональным и даже интимным опытом, который бессмысленно с кем-то делить, то чтение околоакадемических философски-критических текстов наоборот выглядит очень ценным в совместности. во-первых, расширить ассоциативное поле идей через обсуждение, во-вторых, в разговоре понять, как через прочитанное преломить и изменить вот твоё вот сегодняшнее настоящее.

и вот — я приглашаю вас на коллективное чтение книжки. в первом сезоне — это capitalist realism британского философа Марка Фишера.

меня вообще очень волнует, как жить осмысленную жизнь в обществе позднего капитализма. существуют ли пространства, в которых вещи/люди не превращены в товары? способны ли мы на подлинное переживание, неопосредованное рыночными логиками? есть ли возможность преодолеть ироническую заслонку, ограждающую от по-настоящему важного действия? если вокруг нас так много удовольствий, почему мы практически его не испытываем? так ли плох капитализм, если он подарил нам айфон и карьеру в айти? что это вообще такое, экономическая модель, мировоззрение, или ничто? почему “будьте реалистами, требуйте невозможного” было лозунгом радикальных французских студентов , а стало мантрой эффективных менеджеров? и, наконец, как капитализм связан с фланёрами на кокосовом, которые не знают, чего хотят??? примерно по этим векторам развивается мысль Фишера.

“но альтернатив капитализму-то всё равно нет”. слышали ещё где-нибудь такое?

попытаемся понять, как называть проблему, которой то ли нет, то ли такая огромная, что не опишешь. попытаемся спуститься на дно безнадёжности, удержать дыхание и всплыть с парой жемчужин понимания. попытаемся понять, есть ли в наших жизнях места для иных логик и как их создавать и удерживать.

я буду модерировать обсуждения. надо сказать, что у меня не гуманитарное, но довольно хорошее образование (в какой-то момент “гуманитарное образование” стало для меня из уничижительного мема недосягаемым идеалом, с тех пор навёрстываю в свободном темпе). возможно, в этом есть минус, но также есть и плюс — я не задушу вас философскими отсылками. одно несомненно и могу гарантировать — модерировать разговор и задавать вопросы я точно умею очень хорошо (пруфы в подкасте!), этим и займусь. ну и держать поле, да))

будет 3 или 4 встречи раз в неделю, вечерами будней, к каждой надо прочитать ~30 плотных страничек. группа платная, но очень символически платная — 3к руб за все встречи; чисто чтобы у вас был порог входа и sunk cost, вынуждающий прочитать главы и прийти на зум, а у меня — дрипы на время чтения и время семинаров.

книжка начинается с растиражированной фразы Жижека it’s easier to imagine the end of the world than the end of capitalism. задача, кажется, в том, чтобы развить своё воображение настолько, чтобы смочь вообразить. обсуждать многоразовые стаканчики и металлические трубочки не будем, обещаю.
желающим слать телеграммы на @ksyshaach, можно без cover letter

мой любимый мем на свете — мем про bell curve

хотела сделать свой на тему текста про спираль духовности, но в результатах поиска рядом с пустым шаблоном получила это. меня вполне устраивает

идентичность — хожу через холмики мема bell curve и переправляю людей

2/2 🔼🔼🔼

возвращаясь к вопросу рационального и божественного: если рациональное — продукт человеческого пласта, что он может сказать о над-человеческом? я правда совершенно не понимаю, как можно рациональными доводами отвергать существование неизвестного неизвестного. формальной логикой не доказать даже, что любой человек смертен (попробуйте, предположив, что смертность не вложена в человека аксиоматически).

или, и здесь я зайду уже на совсем тонкий лёд, но попробуем — если предположить, что у сообществ муравьёв есть своя логика, своя медицина и своя наука, могут ли они этими инструментами познать человека и человеческие общества? а если развернуть это предположение по индукции от человека?

по иронии бытийных противоречий, ты обнаруживаешь осколок абсолюта в себе, как только перестаёшь впихивать его в себя (не поместится) и себя в него (утонешь). это можно назвать и ощущением своей базовой ценности.

спираль духовности ака седьмое доказательство бытия бога
1/2

в прошлый раз всем очень зашёл текст про спираль маскулинности. почитайте, если вы ещё не. у меня в закромах ещё много тем, готовых быть разложенными в модель эволюционной спирали; а сегодня на повестке дня — спираль духовности. как здравый, образованный и критически мыслящий человек может прийти к согласию с идеями божественного?

краткий ответ — понять, что абсолют не лежит в человеческой плоскости, и при этом не отвергнуть саму идею абсолюта.

а развёрнутый ответ такой

начнём с того, что наш бравурный рационализм, в некоторых сообществах почитаемый за признак большого ума, по крайней мере в некоторой степени является следствием ярой советской политики вымарывания духовности (и карикатуры, которой обратились религиозные институты, но об этом даже неинтересно говорить). слава труду — пишем, слава богу — в уме. осознание себя продуктом предыдущих эпох, политик и сформированных ими коллективного сознания (или бессознательного) здорово усмиряет эго. но это отступление.

ключевой бич моего круга и поколения — болезненная абсолютизация человека и в первую очередь себя. я могу стать илоном маском, и моя жизнь в общем-то никчёмна, пока я — не он. и важно здесь не имя, а сам принцип движения к недосягаемому идеалу, который обесценивает любой шаг на пути к нему, потому что зазор между человеком и идеалом принципиально неискореним. я буду радоваться и хвалить себя, когда окажусь там, а пока не за что — означает, что ты никогда не будешь себя хвалить. конкретное имя на самом деле всё только усугубляет, потому что затемняет недостижимую природу идеальной фигуры, подменяя её якобы реальным объектом.

на самом деле это восходит к отрицанию-незнанию собственной базовой ценности, из-за которого любое достижение летит в чёрную дыру, ценность замещающую. там, где могло быть ядро — пустота, и эта пустота есть условие вечного невротического вращения.

этот принцип растекается нефтяной плёнкой на все отношения. пока в твоём шкафу висит костюмчик идеала, в который ты надеешься однажды влезть, ты будешь этот же костюмчик примерять на всех людей. сатиновый дамоклов ме(р)ч. те, что дальше и статуснее, могут фантазматически в него даже вмещаться; те, что ближе, не смогут к нему даже приблизиться — потому что их ты видишь равными себе, а сам себя — несоответствующим идеалу.

и в какой-то момент ты просто понимаешь, что человек и абсолют — разные по природе своей. что абсолют не может лежать в человеческой плоскости, не может вместиться ни в человека, ни в какую человеческую структуру-образование. и тогда, если не отвергнуть идею абсолюта вообще, ей приходится выдать иной, над-человеческий пласт бытия, и примириться с ним. и назвать это можно уже, как кому любо — духи, высшие силы, божественное. расстановка завершена.

классическое возражение здесь в том, что признавший существование божественного якобы лишает себя агентности. в некоторых случаях это так, но в таком обобщении очень много неверия в человека. вообще-то ты можешь сохранить ответственность за поступки и агентность в человеческой плоскости, но также признать влияние над-человеческих слоёв, тебе неподвластное. возможно, примером такого влияния могут быть знаковые, фатальные встречи, произошедшие как бы из ниоткуда. a guy sent from above.

это радикально меняет и отношения с людьми. вынося абсолют из человеческой плоскости, ты начинаешь видеть близкого как он есть, а не зазор между человеком и идеалом. вместо “подружка сегодня грустная, как я могу её развеселить” — “подружка сегодня грустная, как мы можем провести с ней это грустное время, чтобы было классно”. оказывается, что может быть грустно и классно, скучно и классно, злобно и классно.

здесь появляется основная сложность — где черпать мотивацию к действию, если единственный известный тебе источник мотивации — это зазор между собой и абсолютом, чёрная дыра, пустота, порождающая вращение. на деле это не сложность, а просто страх, преодолевая который узнаёшь, что любопытство, огонь души и сама жизнь — мощнейшие двигатели.

🔽🔽🔽

жесть! долина смерти подкаста ☠️☠️☠️ преодолена. третий выпуск on air.

разговариваем с Кристиной о самом социально неприемлемом переходе из записанных мной — из переводчицы с китайского (в эпоху расцвета азиатских держав, сколько почёта) в танцовщицу на пилоне, преподавательницу танцев, а позже основательницу танцевальной школы.

о переходе из “интеллектуальной” сферы в “физический труд”, о том, закисают ли мозги, о теле как ультимативном способе принятия решений, о важности отречения от мечты для её исполнения, о возможности быть одновременно умной и сексуальной, о том, помогает ли пилон раскачать женскую энергию и вообще может ли образованный человек апеллировать к таким понятиям.

бонус! мне стали поступать жалобы о недорепрезентированности мужчин в подкасте, и, хоть третий эпизод снова записан с женщиной, в конце мы получили эксклюзивный комментарий от мужчины, бросившего айти, чтобы заниматься пилоном. айтихайп!

кстати, если вы или ваши знакомые-мужчины подходят под героев подкаста и желали бы ими стать, смело пишите, и слава вся ваша! учиним равнопредставленность и полный female gaze.

слушать:
“ты такая лучезарная, когда уволилась”
яндекс музыка
спотик
эпл подкасты