Каталог каналов Новое Поиск по каналам Каналы в закладках Мои каналы Поиск постов
Инструменты
Мониторинг упоминаний Детальная статистика Анализ аудитории Telegraph-статьи Бот аналитики
Полезная информация
Инструкция Telemetr Документация к API Чат Telemetr
Полезные сервисы
Защита от накрутки Создать своего бота Продать/Купить канал Монетизация

Прикрепить Телеграм-аккаунт Прикрепить Телеграм-аккаунт

Телеграм канал «Григорий Баженов»

Григорий Баженов
3.0K
104.2K
1.8K
1.2K
371.2K
Григорий Баженов - экономист, к.э.н., преподаватель НИУ ВШЭ, с.н.с. ЭФ МГУ, автор научпоп блога об экономике Furydrops.

Сотрудничество: @ads_alina @Oneggin @bajenof, https://telega.in/c/furydrops

РКН: https://surl.li/glupqq

Реклама ≠ рекомендация
Подписчики
Всего
30 227
Сегодня
+16
Просмотров на пост
Всего
8 587
ER
Общий
24.74%
Суточный
17.8%
Динамика публикаций
Telemetr - сервис глубокой аналитики
телеграм-каналов
Получите подробную информацию о каждом канале
Отберите самые эффективные каналы для
рекламных размещений, по приросту подписчиков,
ER, количеству просмотров на пост и другим метрикам
Анализируйте рекламные посты
и креативы
Узнайте какие посты лучше сработали,
а какие хуже, даже если их давно удалили
Оценивайте эффективность тематики и контента
Узнайте, какую тематику лучше не рекламировать
на канале, а какая зайдет на ура
Попробовать бесплатно
Показано 7 из 3046 постов
Смотреть все посты
Пост от 28.08.2025 19:28
5 497
7
57
We are all based Keynesians now
Видео/гифка
😁 54
4
🤡 4
Пост от 28.08.2025 17:00
3 683
53
39
В поисках новой модели роста Я часто делюсь с вами заметками и академическими наработками о выборе модели роста, способной помочь развивающейся экономике стабильно выходить на более высокие темпы. На этот раз на страницах Forbes Антон Свириденко из Института экономики роста им. П. А. Столыпина рассуждает о необходимости обновления действующей экономической модели России. Автор начинает с набора проблем, которые уже стали привычными в публицистике: жесткая денежно-кредитная политика, сдерживающая потребительский и инвестиционный спрос; смена бюджетных приоритетов на фоне снижения нефтегазовых доходов (сегодня нацбезопасность перевешивает долгосрочные вложения в технологии и инфраструктуру); внешние вызовы, связанные с неопределённостью на сырьевых рынках и торговыми войнами. Диагностика и предложенные краткосрочные шаги здесь вполне стандартные, во многом совпадающие с тем, о чём пишут многие аналитики и бизнес. Вы знаете, что я положительно оцениваю курс Банка России: нынешняя ситуация, на мой взгляд, — неизбежное и относительно мягкое следствие перегрева постковидных лет. Полемизировать тут не стоит, да и сам Свириденко указывает, что корень трудностей глубже, чем текущие шоки. Главная проблема — в исчерпании возможностей модели госкапитализма. Государственное участие не решает базовых противоречий экономики. Опыт кризисов 2008-го и 2022-го показал: реальную адаптацию всегда обеспечивал частный бизнес, его гибкость и способность находить новые ниши. Сегодня этот двигатель буксует под грузом госрегулирования, институциональной неопределённости и ограниченного доступа к кредитам. Иллюзия, что масштабные госпроекты способны «вытянуть» экономику, опасна: это почти калька с советской веры в директивную модель. Локомотивом роста они не станут, особенно если не меняется качество госуправления и не происходит смещение политики в долгосрочную плоскость. Речь должна идти не о разовых инъекциях, а о системном реформировании условий для бизнеса. Это значит — развитие проектного финансирования, создание среды для долгосрочных инвестиций, обеспечение не только макростабильности, но и институциональных основ: приватизация, гарантии прав собственности, снижение административного давления не терпят отлагательств. Параллельно важно уйти от примитивного импортозамещения и сделать ставку на такую поддержку несырьевых отраслей, которая создаст условия для их глобальной конкурентоспособными. Только так можно заложить фундамент для устойчивого и диверсифицированного роста. Конечно, это лишь рассуждения в Forbes, но сама постановка вопроса — верная. А вот переход от обсуждения к действиям возможен только при синхронизации структурных реформ с макроэкономической стабилизацией.
45
👍 13
💊 7
🕊 1
🤡 1
Пост от 26.08.2025 21:05
4 896
9
19
Канал Кофе и бензин ответил на мои и Кирилла Родионова возражения, которые касаются акциза на нефтяное сырье, инвестиционных надбавок и демпфера. Мои возражения касаются именно демпфера, поэтому держать ответ буду за него. Разберём по пунктам. Вычет по акцизу на нефтяное сырье, выплаты по демпферу и инвестиционной надбавки имеют разные цели, но, в конечном итоге могут рассматриваться как непрямые субсидии, но не НПЗ, а - потребителю. Утверждение сомнительное. Прямыми и фактическими получатели всех указанных "непрямых субсидий" являются НПЗ. Потребитель получает косвенный эффект по линии сдерживания цен, но такой способ субсидирования - это всегда субсидирование производителя. Если бы субсидировался потребитель, механизм был бы принципиально иной (социальные скидки, адресный трансферт, льготная квота и т.д.). Здесь же речь идёт именно о ценовом субсидировании по каналу предложения, а не спроса. И это выбор не отрасли, а - российского Правительства, начавшего в 2000-е гг. "таргетировать" рост цен на моторные топлива. Первоначально - это действительно был выбор Правительства, а не отрасли. Разработка демпфера велась на фоне топиливного кризиса 2018 года. Далее происходили регулярные перенастройки и донастройки. Выплаты по демпферу растут, начиная с 2021 года. К ним привыкли, на них расчитывают, их закладывают в планы и на них ориентируются при принятии решений. Правительство в 2023 году хотело снизить эти выплаты, но отрасль уже оказалась против (хотя сам механизм и экономическая ситуация все дальше друг от друга: индексы экспортного паритета расчитываются по нерелевантным базисам). Короче, к хорошему быстро привыкаешь. Российское правительство можно понять - уже сейчас в корзине ИПЦ расходы на бензин занимают 4,5%, больше, чем затраты на покупку одежды. Про ИПЦ аргумент просто странный. Давайте теперь таргетировать цены на плодоовощи, там вес 4,6%, или вообще на мясопродукты - целых 9%. Чем больше вес, тем активнее таргетируем, заодно избавимся от рыночных цен. И желательно больше субсидий производителям, конечно. Но таких, чтобы говорить, мол, они на деле потребителям. Просто непрямые. Есть такая страна - Аргентина. Там тоже субсидии очень любят. Не демпферы, конечно, но тоже вроде как "непрямые" и потребителям. При этом я хочу повторить свою главную мысль: демпфер - дискриминационный механизм. Он вроде как потребителям, а на деле НПЗ, встроенным в вертикально-интегрированную цепочку. И независимые АЗС никакого демпфера не получают, а с ценовыми рисками живут, которые регулярно себя проявляют. Или у нас не бывает такого, что оптовые цены выше розничных? Подобные заявления - это просто лукваство. Что будет, если отменить все эти выплаты? - при отмене демпфера цены будут определяться по экспортному нетбэку, и, например, стоимость бензина в рознице вырастет на 21-22 руб./л. Это - арифметика. Я согласен с тем, что отмена демпфера без принятия дополнительных мер приведет к существенному росту розничных цен. Но указанная величина предполагает буквально перенос всей суммы отмененной субсидии в цены. Это выглядит сомнительным даже в условиях отмены демпфера при сохранении всех прочих элементов конструкции. У меня простой вопрос: почему цены не росли тогда, когда демфпер был отрицательным? Ответ очевиден: не было спроса, а предложение было избыточно. В оптовом сегменте цены определяются по этому балансу. И да, цены экспортного паритета (нетбэки) важны для принятия решений о поставке - это фактор предложения. Спрос на бирже при этом конкурентнен, предложение в значительно меньшей степени (иначе зачем нам нормативы по реализации на бирже?). Это голый факт. Сейчас ценовые проблемы опта решаются пряниками (демпфером) и кнутом (запреты на экспорт). Но вам не кажется, что так быть не должно? Не кажется, что нужны конкурентные условия, а не такие вот костыли? Мне определенно кажется. Если хочется субсидий, делайте их адресными в пользу потребителей. Субсидии производителям искажают ситуацию гораздо сильнее. И ни к чему хорошему не приводят.
35
👍 14
🤡 4
💯 4
Пост от 26.08.2025 21:05
5 204
0
6
Василий зашел на тему про бензин и демпфер: https://t.me/vasil_topolev/2740 Просто напоминаю, что я об этом писал много раз 👇👇👇
👍 26
6
😁 2
🤡 2
Пост от 23.08.2025 12:10
7 926
12
32
🟩 29 августа в 19:00 прочту лекцию: Краткая история инфляции и её укрощения. • О чём лекция? В XXI веке, как в академической, так и бытовой среде проблеме инфляции и ее укрощения уделяется очень много внимания. Центральные банки активно общаются с фирмами, населением, профессиональным сообществом, проводят пресс-конференции, публикуют разного рода аналитические материалы, включая их популярные версии, а также занимаются экономическим и финансовым просвещением. Но так было далеко не всегда. — Когда люди стали активно обсуждать инфляцию? — Что их побудило обратить внимание на проблему ценовой динамики? — Какую роль в этом сыграли Великие географические открытия и всплеск золотодобычи в бывших колониях Великобритании? — Какие методы укрощения цен применялись раньше? — Как зародилась количественная теория денег и почему со временем она уступила свое место другим представлениям? — Какие универсальные закономерности в отношении инфляции выполняются вне зависимости от специфики эпохи и конкретных стран? — В чем заключаются особенности (например, в странах Латинской Америки и СССР)? — Для чего создавались первые Центробанки? — И как так вышло, что в современном мире именно ценовая стабильность стала основной задачей монетарного регулятора? Приходите! Будет интересно. • Билеты здесь: clck.ru/3NJpNM
Изображение
👍 44
30
🥱 1
Пост от 22.08.2025 17:55
15 400
13
311
К действительно важным новостям. Скрин @pervsport
Изображение
😁 109
14
🤡 2
🤣 2
🥱 1
Пост от 22.08.2025 17:50
1
0
0
Это уже сбои в мессенджере MAX, который ловит даже на подземных парковках. Все гораздо серьезнее.
😨 1
Смотреть все посты