Телеграм канал «Народный research»

В планах развития некоторых можно встретить стратегические цели, согласно которым публиковаться вредно. Есть надежда что фонды прислушаются, и для таких особенных исключат количество и кушность опубликованного из результатов отчета.

❗️ Ректором Сколтеха назначена академик Юлия Горбунова, ранее возглавлявшая факультет фундаментальной физико-химической инженерии МГУ имени М. В. Ломоносова.

Юлия Германовна — ведущий российский химик, автор более 550 научных работ. Главный научный сотрудник двух институтов РАН — ИОНХ им. Курнакова и ИФХЭ им. Фрумкина. Награждена медалью ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени, лауреат премии Правительства Российской Федерации в области науки и техники, кавалер французского ордена Академических пальм. Академиком РАН избрана в 2022 году.

«В числе ключевых задач - работа по приоритетным технологическим направлениям, координация с институтами РАН и ведущими университетами для решения задач, важных для страны, а также создание лабораторий с мировыми вузами-партнёрами», - подчеркнула Горбунова.


Также на заседании Попечительского совета и собрании учредителей Сколковского института науки и технологий назначен новый председатель Попечительского совета Сколтеха. Им стал председатель ВЭБ.РФ Игорь Шувалов. Заместителем председателя Попечительского совета Сколтеха назначен Виктор Вексельберг.

В планах развития: утром отжумания, после обеда подвиг

Первоапрельские забавы

Вместо объявления 1 апреля результатов основного и мегагрантовых конкурсов РНФ просто удалил их с сайта из раздела Конкурсы

UPD
Объявили победителей

Привет, коллеги!

Редко пишу новости науки, но свежий выпуск Nature меня прям очень зацепил. Редакция опубликовала манифест о пересмотре базовых принципов исследования. Разберём главные тезисы:

▶️Борьба с Anthropocentric Bias (антропоцентрической предвзятостью). Кризис воспроизводимости достиг пика: фальсификации и фабрикация данных стали побочным эффектом гонки за показателями. Ученые — люди, и они слишком хотят, чтобы гипотеза подтвердилась. Что же Nature предлагает с этим делать? А очень просто, нужно просто признать человеческий фактор багом и начать с ним бороться. Предлагается ввести стандарт AI-Driven Peer Review: теперь соавтором каждой статьи обязан быть ИИ, который на этапе сбора данных блокирует доступ исследователя к результатам, если тот проявляет избыточный энтузиазм. Объективность возможна только там, где нет белкового разума.

▶️Критерий Поппера 2.0. Комитет по этике и методологии научных коммуникаций (ICMSC) официально представил обновленный Критерий Поппера 2.0. Старая концепция фальсифицируемости признана устаревшей.
В эпоху открытой науки истинность гипотезы теперь определяется её виральным потенциалом. Согласно новой парадигме, если научная работа не вызывает у аудитории желания нажать «поделиться», она признается социально инертной. Истинное знание должно резонировать с обществом.
🔴Репост = подтверждение гипотезы.
🔴Гневный коммент = попытка фальсификации.
🔴Игнор = автоматический отзыв статьи.
Коллеги, время переписывать абстракты под алгоритмы. Наука — это то, что лайкают!

▶️Этика против контрольных групп. Ещё одна статья бьет по святому — по дизайну РКИ (рандомизированных контролируемых исследований). Авторы утверждают, что концепция «контрольной группы» глубоко дискриминационна. Классическое понятие нормы (чаще всего это белый цисгендерный мужчина) — это пережиток однополярного мира. Навязывание единого стандарта сравнения признано неэтичным. Если мы сравниваем экспериментальную группу с «нормой», мы совершаем акт микроагрессии. В новой этике предлагается отказаться от контрольных групп вовсе. Теперь результат исследования будет оцениваться не через p-value в сравнении с плацебо, а через индивидуальный рефлексивный опыт каждого участника. Похоже, методология, которую мы учили в универе, официально всё. Либо мы принимаем эти правила, либо остаемся в эпохе «колониального сциентизма».

И также вышла ещё одна важная для науки новость, хотя ей будет сложно ужиться с новым критерием Поппера.

▶️Q0: Новый стандарт непостижимой науки. Scopus и Web of Science объявили о создании сверхэлитного эшелона научных журналов — квартиля №0 (Q0). В него войдут издания, чей уровень академизма настолько высок, что он выходит за пределы человеческого когнитивного аппарата. Раньше мы гнались за цитируемостью, но это привело к упрощению смыслов (популяризации). Журналы Q0 вводят обратный фильтр — индекс трансцендентности (ИТ). Критерии отбора в Q0:
🔴Нулевая читаемость: Если рецензент понял больше 15% текста после третьего прочтения, статья отправляется на доработку с пометкой «слишком примитивно».
🔴Семантическая сингулярность: Текст должен состоять из терминов, которые еще не гуглятся, либо используются в значениях, противоречащих словарным.
🔴Отсутствие выводов: Любой конкретный вывод ограничивает бесконечность научной мысли, а значит — ложен.
Методологи Q0 утверждают: настоящая истина не может быть понятной. Если вы понимаете, о чем статья, значит, это уже пройденный этап. Публикация в Q0 гарантирует автору пожизненный иммунитет от критики, потому что критиковать то, что невозможно осознать, — логическая ошибка.

➖➖
Новости, конечно, очень интересные, но меня волнует насколько они приживутся в суверенной науке нашей страны. Мне кажется что журналы Q0 точно найдут своё место в ЕГПНИ, да и новые этические стандарты кажется сулят снижение затрат на исследования, так что тоже имеют большой шанс на внедрение. Что думаете, коллеги?

Вспоминая посты четырехлетней давности про закрытость , и открытость (там вообще много их рядом примерно про одно и то же). Точка бифуркации пройдена давно и теперь можно сделать выводы.
Отечественные переводные журналы проиграли, потому что оказалось что в скопусе не они, а что то принадлежавшее иностранцам. Теперь иностранные владельцы пылесосят остатки тех, кто не умеет пользоваться нейронками для качественного перевода и возможно поменяют ЦА на условных индийцев, которым и этого хватит (и их хватит).
Белый список фактически запретил только отъявленных шарлатанов и платные публикации в издательствах открыто спонсирующих украинцам. При этом сайт белого списка доступен не всегда (очень весело). Каких то выгод от белого списка наши журналы не увидели.
Все еще престижнее/выгоднее (нужное подчеркнуть) публиковать статьи в иностранных журналах. Больше испакт/охваты/деньги (нужное подчеркнуть). В том же самом РНФ смотрят квартили при заявке.
Когда можно было в ответ на «отмену» отечественных ученых сделать открытую науку и публикационную деятельность, разработать механизмы/информационные системы/ да все что угодно, что поднимет престиж наших журналов хотя бы среди наших же ученых.
Теперь же мы имеет окукливание информационных связей в целом и даже этот пост возможно дойдет не до всех. ИМХО была просрана хорошая возможность хоть что-то поменять для наших журналов.