Телеграм канал «Файзулин. Правозащита.»

(начало - выше)

Во-вторых, и это, пожалуй, главное: будет ли считаться «постоянно проживающим за пределами РФ» гражданин, который возвращается в Россию, даже на короткий срок? Не прекращается ли это "постоянное проживание" въездом в страну, пусть и кратковременным - и не влечёт ли это постановку на воинский учёт?
Так вот, в законодательстве нет четких критериев, позволяющих на этот вопрос ответить. И это порождает неопределенность в части исполнения обязанностей по воинскому учету.
Ну то есть, это тот случай, когда опираясь на закон, ответить на этот вопрос невозможно.
Если уведомите о въезде - а сугубо формально, как я написал выше, вы обязаны это сделать - то военкомат теоретически может поставить вас на воинский учёт и успеть до вашего отъезда выложить вам электронную повестку, что повлечёт запрет на выезд. На практике, полагаю, это произойдёт не очень быстро, но исключать такую возможность не стоит.

И последнее.
А сможет ли военкомат сам отследить гражданина и вызвать его для постановки на учет или уточнения данных после въезда в Россию?
Судя по всему, на данный момент - нет. Взаимодействие между военкоматами и погранслужбой ориентировано на то, чтобы заблокировать выезд призывников, в отношении которых имеется повестка (в том числе электронная). Обязанности сообщать в органы воинского учёта о въезде в страну граждан призывного возраста у пограничников нет - и этим никто не занимается. Узнать об этом военкомат сможет только, если вы сами его уведомите - а формально, повторюсь, вы обязаны это сделать в любом случае, даже въезжая в Россию на один-два дня.

Берегите себя.
_____
Если вы хотите поддержать существование этого канала, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Карта ВТБ 2200 2479 5046 2193
Дарья Талгатовна Ф.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Кратковременный въезд в Россию.
Что с воинским учётом и военкоматом?

Ну что ж, пролетел жёлтый лист, горят костры рябин, я календарь перевернул - и снова 3 сентября, и я к вам с очередным постом на тему военного права.

Речь пойдёт о парнях призывного возраста, проживающих за границей, но ненадолго возвращающихся в страну - навестить родственников и друзей, например.
Возникают вопросы: нужно ли сообщать военкомату о возвращении в Россию? Может ли военкомат вызвать призывника для уточнения данных или постановки на воинский учет?

Давайте разбираться.

Нам понадобятся две нормы Закона «О воинской обязанности и военной службе».
В статье 8 этого закона сказано, что на воинском учете состоят все военнообязанные граждане, за исключением, в частности, постоянно проживающих за пределами Российской Федерации.
А другая норма обязывает в течение 2 недель сообщить в письменной или электронной форме (через Госуслуги) о выезде из России на срок более шести месяцев или въезде в РФ (статья 10, пункт 1).
То есть, если применительно к выезду чётко указана его продолжительность, порождающая обязанность уведомлять военкомат, то про въезд ничего не уточняется.

На самом деле, в чём смысл этих уведомлений?
Если говорить о выезде, то из сопоставления этих двух норм - правила о том, что граждане, постоянно проживающие за пределами РФ, не стоят на воинском учёте, и положения об обязанности уведомлять военкомат, покидая страну на срок более шести месяцев - вытекает, что именно такая продолжительность отсутствия в России влечёт снятие с воинского учёта.
Это прямо явно не прописано, но здесь и нет смысла крючкотворствовать, ибо на практике так и происходит: выехал на срок более шести месяцев - уведомил - военкомат принял информацию, проверил, снял с учёта.

С выездом понятно, а что со въездом, ещё и относительно непродолжительным?

Во-первых: нужно ли уведомлять военкомат?
Поскольку, как я отметил выше, норма об обязанности уведомлять военкомат про продолжительность въезда в страну ничего не говорит - из её буквального толкования следует, что такую обязанность следует исполнять, даже если на следующий день вы снова из России уедете.
Однако, обратите внимание - исполнить эту обязанность вы должны в течение 2-х недель. И даже если ваше пребывание в стране составляет меньший срок, то теоретически обязанность всё равно сохраняется.
То есть, если смотреть на ситуацию с точки зрения совершенно тупого, законченного формалиста, то это выглядит так: 1 сентября въехали, 10 сентября выехали - но всё равно до 14-го включительно надо уведомить военкомат.
Понятно, что в таком случае это нерационально и бессмысленно, в том числе и для военкомата.

(окончание - ниже)

Фотоиллюстрация к предыдущему посту - прокуратура против давления на учеников в сфере их сетевой активности.

(начало - выше)

Помнится, нас особенно порадовал последний абзац ответа ведомства на наше обращение, который предлагал сообщать им для принятия мер прокурорского реагирования обо всех случаях нарушения прав несовершеннолетних, связанных с ограничением их доступа к информации.

Мне можно сказать "Ну семь лет назад ситуация вообще другая была - как будто в другой стране жили".
Как юрист, отвечу, что на самом деле в законах как не было права требовать от учащихся отчитываться за свою сетевую активность, а уж тем более удаляться из кажущихся кому-то "неблагонадёжными" сетевых сообществ - так и нет.
Вон в Роскомнадзоре тысячи дармоедов сотрудников работают - пусть и занимаются удалением и блокированием "неправильных" сообществ в принципе (что они нередко и делают) - а лезть на этой почве к учащимся и чего-то там от них требовать никто не вправе.

В общем, по всем перечисленным фактам незаконной агитации, давлений и принуждений можно и нужно писать обращения и жалобы.
Для начала стоит обратиться к директору образовательного учреждения, а если не помогает - в Министерство образования и/или прокуратуру.

Как видно из вышерассказанной истории, есть успешные примеры, когда прокуратура (а в других случаях - и иные государственные органы) ставит на место зарвавшихся горе-педагогов. В ситуации принуждения к МАХу, кстати, такие прецеденты тоже неоднократно случались - раз, два, три.

В принципе, конечно, при составлении таких обращений лучше заранее проконсультироваться с юристом и подобрать аккуратные формулировки, чтобы вас не привлекли к ответственности, например, за дискредитацию армии.
Я всегда готов оказать помощь в таких вопросах.

И последнее. Ваши дети не обязаны посещать уроки и мероприятия, которые не входят в школьную программу.
«Разговоров о важном» в ней как не было, так и нет (что даже удивительно). Об этом я ранее подробно уже писал и с тех пор ничего не изменилось.

Берегите себя. И своих детей.
_____
Если вы хотите поддержать существование этого канала, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Карта ВТБ 2200 2479 5046 2193
Дарья Талгатовна Ф.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

(начало - выше)

Отдельно и подробно - про контроль за активностью учащихся в интернете, ограничение их цифровой независимости.
Здесь и принуждение к МАХу, и требования регистрироваться на одних ресурсах и удаляться с других, и "докладывать" о неблагонадежных высказываниях одноклассников в чатах... Такие случаи не раз фиксировались юристами и правозащитниками.

Вот тут я сделаю небольшое отступление и скажу как отец несовершеннолетнего сына.
В конце концов, это я и моя жена родили этого ребёнка, мы его обеспечиваем на свои деньги, кормим, одеваем; и до его совершеннолетия несём за него ответственность, в том числе юридическую.
С какого перепугу некие дяди и тёти из сферы образования, не решающие все эти вопросы, вдруг тем не менее считают себя вправе лезть в личные предпочтения и увлечения моего ребёнка в сетевой сфере, их регулировать и ограничивать? На каком основании-то?
Я отдал сына в школу, чтобы ему там давали знания по учебной программе - и вовсе не уполномочивал педагогов и администрацию на контроль за его внеучебной активностью. И закон им таких прав, кстати, тоже не даёт.

В качестве иллюстрации - давайте расскажу один кейс из практики.

В 2019-ом году в образовательных учреждениях Березников от старшеклассников стали требовать удаляться из некоторых сетевых групп - это коснулось и моей дочери, на тот момент ученицы 10-го класса.
Мотивировалась такая инициатива, само собой, благими намерениями по защите учащихся от "вредной" информации.
Мало того, что в случае отказа ребятам угрожали индивидуальной работой с психологом, так ещё и намекали, что регистрация в этих не нравящимся чиновным дядям и тётям сообществах может негативно отразиться на их перспективах поступления в ВУЗы.
Учителя и кураторы не скрывали, что по результатам этой работы их обязали подавать руководству докладные записки с указанием, что ученики удалились из "неправильных" сетевых групп.
Кроме того, судя по всему, ответственные чины тупо ориентировались на названия сообществ, а не на их содержание. Скажем, заставили ученика "выпилиться" из группы, в названии которой есть слово "оружие", хотя она содержит обсуждение военной истории и развития вооружения. Или испугались названия, в котором содержится словосочетание "психическое расстройство", хотя этот ученик интересовался психологией и планировал поступить в дальнейшем в профильный ВУЗ.
При этом педагоги ссылались на указание ни больше ни меньше, как прокуратуры, требующей проконтролировать удаление регистрации учащихся в этих сетевых сообществах.
Может быть, администрации школ просто прикрывали якобы имеющимся указанием прокуратуры свою собственную (или управления образования города) сомнительную инициативу, а, быть может, такое указание надзорного ведомства действительно имело место, но его существование во всяком случае нельзя было публично признавать - так или иначе, обращение в прокуратуру в итоге помогло.

Я тогда занимался правозащитной работой в составе городской общественной организации"Гражданский надзор", ныне, увы, прекратившей свою деятельность после скоропостижной кончины её основателя и руководителя Романа Коротаева.
И мы направили в прокуратуру обращение с просьбой разъяснить, какие конкретно нормативно-правовые акты предусматривают проведение данной работы с учащимися, обязан ли учащийся при предъявлении соответствующего требования безусловно ему подчиняться, и насколько состоятельны и основаны на законе угрозы, что отказ учащегося от удаления своей регистрации в сетевых сообществах повлечёт для него негативные последствия, в том числе, отразится на его образовательных перспективах.
Прокуратура - несколько даже неожиданно - чётко встала на защиту учащихся, заявила, что таких инициатив не проявляла и указала, что предъявление подобных требований не основано на действующем законодательстве.

(окончание - ниже)

Начало учебного года. Не радостно, а тревожно.
Большой пост про недопустимое и незаконное воздействие на детей в учебных заведениях.
От юриста и отца - о правовой стороне вопроса и не только.

Увы, обучение в школе всё в большей степени приобретает черты агитации и пропаганды за "правильную" политическую линию.
Вчера, в связи с началом учебного года стало известно, например, о новых шевронах с изображением беспилотников для школьной формы во Владивостоке, а также о потрясающей силы напутствии, с которым обратился к ученикам на школьной линейке в Красноярске ранее судимый ветеран СВО Клаус, заявивший: «Чтобы весь мир говорил на русском, изучайте устройство автомата Калашникова».

Тут я сразу хочу остановиться и сказать пару слов.
Во-первых, доблестный ветеран исходит, видимо, из того, что школьники прямо мечтают, чтобы весь мир говорил на русском. С чего он это взял - непонятно, но мне кажется, ни у одного разумного человека нет и не может быть рационального целеполагания о тотально русскоязычной планете Земля.
Это, в конце концов, невозможно.
Со старозаветных времён вавилонской башни люди нашего мира говорят на разных языках, и сколько бы ни было с тех времён разных завоевателей (порой весьма успешных), и устройство какой военной техники ни изучали бы их народы - мир по-прежнему весьма многоязык. А распространение иностранных языков часто объясняется совсем не силой оружия, а культурным и цивилизационным влиянием - на французском, скажем, российское дворянство заговорило за несколько десятилетий до вторжения Наполеона, и устройство кремнёвых ружей и кавалерийских мушкетонов на это никак не повлияло.
А во-вторых - и это гораздо важнее - когда произойдёт очередной школьный шутинг, не спешите проклинать компьютерные игры и зловредный западный кинематограф, а вспомните вот о такой возгонке агрессивных настроений. Это высказывание - не единичный эксцесс, оно вполне себе укладывается в сегодняшний господствующий в школьном воспитании тренд.

Я отец ученика 10-го класса (старшая дочь, слава богу, уже учится в магистратуре ВУЗа и ей мозги особо не промоешь), поэтому этот тренд, наряду с иными негативными тенденциями в образовании меня, конечно, весьма тревожит.

Давайте обозначим, какие моменты, несмотря ни на что, ни на какие изменения в законах, всё равно однозначно остаются неправовыми и, будучи реализованным в школе, нарушают действующее законодательство.

Предвыборная агитация
- размещение в учебном заведении плакатов с призывом голосовать за кандидатов или партии на любых выборах;
- дневники с поздравлениями и пожеланиями от политиков;
- выступления/уроки/встречи с политиками или госслужащими, направленные на формирование определённых политических взглядов у школьников;
- вручение подарков от лица партии.
Всё это можно расценить как незаконную агитацию среди несовершеннолетних - а она, как и деятельность политических партий в школе и принудительное участие в них, всё ещё запрещена законами «06 основных гарантиях избирательных прав...» (п. 7 ст. 48), «0б образовании в РФ» (п. 12 ст. 27, п. 6 ст. 34, п.3 ст. 48), «0 политических партиях» (ст. 9).

Пропаганда милитаризма
Педагогические работники не могут принуждать обучающихся к принятию убеждений или отказу от них (ст. 48 Ф3 «06 образовании»). В том числе пацифистских. Если подросток считает, что война как явление - это зло, никто не может его убеждать в обратном; если он не хочет вступать в «военно-патриотические» организации - учителя не могут заставлять его это сделать.

Агрессивное противопоставление
- пропаганда исключительности одной нации или народа;
- разжигание национальной розни;
- пропаганда превосходства граждан по расовой, национальной или языковой принадлежности.
Такие высказывания нарушают ст. 48 Ф3 «06 образовании» и ст. 282 УК.

Демонстрация видеоматериалов, в которых :
- показаны сцены насилия или жестокость преподносится как норма;
- детям сообщают недостоверные факты об истории, культуре и т.д. с целью пропаганды исключительности или разжигании розни -
нарушает Ф3 «Об образовании» (п.3 ст. 48).

(продолжение - ниже)

(начало - выше)

Решение об аресте имущества будет принимать судья по ходатайству должностного лица, возбудившего дело и направившего его в суд. Это ходатайство подаётся непосредственно в момент поступления в суд материалов дела, и судья должен рассмотреть такой запрос не позднее следующего дня.

Имущество арестовывается в четкой последовательности: в первую очередь блокируются денежные средства на счетах и вкладах в российских банках. И только если денег там нет, арест накладывается на остальное имущество (квартиры, автомобили и т. д.).
При этом размер штрафа не ограничивает стоимость арестовываемого имущества.

Однако - и это очень важный момент - он впоследствии будет препятствовать реализации имущества в целях погашения задолженности по штрафу.
Никакой судебный пристав не возьмётся продавать квартиру стоимостью в сумму с шестью нулями за долг в 30, или-50, или 100 тысяч.
Приставы на самом деле вообще не любят, не хотят и не очень-то умеют осуществлять эти процедуры - это сложно, долго и муторно. А уж если размер штрафа и цена имущества должника явно несоразмерны - им такая мысль даже в голову не придёт.
Поверьте, по улицам российских городов гуляют сотни тысяч, если не миллионы должников, арестованное имущество которых никто не пускает с молотка для погашения долга именно из-за явной несопоставимости этих величин.

Ну и если, паче чаяния, вы вдруг штраф уплатите - арест будет снят. Этого порой тоже приходится добиваться отдельно- не из-за злого умысла приставов, а вследствие их загруженности и свойственной, увы, этому ведомству волокиты - но в итоге всё же происходит.

И последнее.
Насколько массово будет работать новый закон? Прямо с сегодняшнего дня валом у всех уехавших граждан, на ком "висят" неуплаченные штрафы по соответствующим статьям, всё заарестуют - а на тех, на ком ещё не "висят", лавинообразно начнут возбуждать "административки"?

Думаю, нет.

Российская административно-репрессивная практика по "политическим" статьям вообще не "волновая", она точечная.
Уже год, скажем, действует пресловутая статья о запрете поиска в сети "экстремистской информации" - сколько имеется дел по ней? Можно пересчитать по пальцам двух рук.
Правда, эти единичные случаи громко озвучиваются и "разгоняются" через СМИ и интернет-ресурсы, чтобы народ дрожал, боялся и лишний раз на "запрещённые" сайты не лазил. Вдруг в следующий раз в большом списке пользователей палец "товарища майора" ткнёт именно в твою фамилию? Страшно.

Ну вот примерно так обычно и делается.

Поэтому будет некоторое, сравнительно небольшое количество громких ситуаций с этим пресловутым арестом имущества, вероятно, в отношении медийных персон - но не более того. Цель - в создании у всех уехавших ощущения постоянной угрозы, чтобы включалась самоцензура, чтобы люди меньше высказывались или участвовали в публичной деятельности. Не потому, что наказаны, а потому что заранее боятся возможных рисков.

Берегите себя.

___
Если вы хотите поддержать существование этого канала, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Карта ВТБ 2200 2479 5046 2193
Дарья Талгатовна Ф.

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.