Телеграм канал «Файзулин. Правозащита.»

(начало - выше)

Давайте вы мысленно поставите себя на место судьи.
У каждого из них есть условный рефлекс: получил в производство дело - поищи в базах решений, нет ли там дела, аналогичного по обстоятельствам, и если есть - смело выноси такое же постановление.

Почему?

Во-первых, это очевидно, просто и легко - меняй дату, фамилию и место - и выводи на печать; всю остальную работу какой-то коллега до тебя уже сделал, всё сформулировал.
Во-вторых, это безопасно, и вот почему. Если по двум ситуациям, совпадающим по существу, два разных судьи вынесли противоречащие друг другу решения - очевидно, что один из них неправ, ошибся, вынес незаконное постановление. Может, это будет твой предыдущий коллега - а может, не дай бог, именно ты.
Ну и зачем создавать такую дилемму? Проще повторить то, что делал другой судья до тебя.
Тогда при сводном анализе дел, которым занимаются все суды России вплоть до Верховного - эти дела будут выглядеть "правильными" близнецами" и внимания проверяющих не привлекут. А вот если при прочих равных вводных видны разные решения - какой-нибудь въедливый сотрудник Отдела зонального контроля вышестоящего суда может зацепиться, и начать изучать дела - почему такое произошло? И как знать, кому в итоге прилетит по шапке - тебе или тому судье, что до тебя постановление вынес?

Между прочим, "палочная" статистика по дисциплинарными наказаниям судейских работников, тоже существует - она не для широкой публики, мы слышим очень редко о каких-то уж самых вопиющих случаях, но, как и в любом бюрократическом аппарате спрос у вышестоящего начальства на замечания, выговоры и депремирования есть.
Такие меры принимаются не из-за одного отдельно взятого решения, а именно по сводному массиву за отчётный период - в случае, если количество "сомнительных" решений превышает некий условный процент. Зачем рисковать его увеличивать, вынося спорное решение, если до тебя эти обстоятельства уже рассматривали, и решение приняли - просто повтори его.

Вот так своеобразно и неочевидно мы приходим к тому, что в некоторой форме у нас негласно существует-таки нечто типа прецедентного права. Это, на самом деле, вовсе не оно, т.к. в прецедентной системе прецедент формально становится источником права, и практика следует ему безоговорочно - но в обывательском понимании, когда имеется в виду, что суд в общих чертах старается следовать решению, ранее принятому другим судом при аналогичных обстоятельствах, неплохо работает.

И об этом, в общем, знают все юристы и адвокаты, работающие в судах - при подготовке к заседанию найди аналогичное решение, ткни в него судью носом, и произнеси волшебные слова о "принципе единства правоприменения", который декларируется в российском праве, и, в общем, говорит именно об этом - при аналогичных обстоятельствах решения не могут противоречить друг другу (иначе один из судей, выходит, вынес его незаконно).

Такой вот он хитрый, этот самый прецедент.

Берегите себя. И, пожалуйста, поддерживайте работу канала.
____
Если вы хотите поддержать существование этого канала, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете финансово помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать (увы, карта, на которую ранее принимались донаты, заблокирована банком).

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Не прецедентное право.
Пост для продвинутых читателей.

Я когда-то обещал поговорить про природу российского права и судебной практики в контексте использования т.н. прецедента. А ещё я обещал перезапустить мой второй канал - "Движение в право" - который дремлет аж с апреля. И вот решил сегодня обе этих цели совместить, разместив пост в обоих своих каналах.
Ибо тема сквозная, она, мне кажется, будет интересна и читателям этого, правозащитного канала, и, бесспорно, имеет отношение к прикладному "неполитическому" праву, чему посвящён другой канал.

Почему я указал, что пост для продвинутых читателей? Ну потому что, чтобы "въехать" без специальных объяснений в тему поста, нужно некоторое понимание различия правовых систем и природы прецедента, как (не)решающего фактора при рассмотрении дел в судах. От чего многие могут быть совсем далеки.
(Вот, например, я буквально вчера был сильно удивлён, узнав от одного из моих доверителей, что он впервые слышит выражение "презумпция невиновности" и не понимает, о чём идёт речь. Мне казалось, что это уж точно общеизвестная штука, даже для среднего обывателя - а вот нет. Спишем на мою профдеформацию, буду иметь в виду)

Тем не менее, для уж совсем далёких от темы людей я сделаю небольшое введение.
В мире господствуют две основных правовых системы - кодифицированная (она же континентальная, она же франко-романская) и прецедентная (она же англо-саксонская).
В первой все нормы жёстко закреплены в писаных источниках (кодексах, законах и т.д.), и судья выносит решение, "прикладывая" рассматриваемую жизненную ситуацию к соответствующим нормам, как бы "втискивая" конкретные жизненные обстоятельства в формальную правовую рамку.
В англо-саксонской системе суды, вынося решения, опираются на т.н. прецедент, то есть "вынимают" из богатейшей предшествующей судебной практики постановление по ситуации, аналогичной рассматриваемой, уже устоявшееся и вступившее в силу - и разрешают дело в соответствии с ним. Понятно, что львиная доля судебных споров плюс-минус типовые - и нужные прецеденты для них всегда под рукой. Но вот если вдруг возникает не совсем стандартная ситуация - адвокаты каждой из сторон начинают выискивать в судебной истории требуемые им казусы, чтобы показать судье в качестве примера, на который нужно опереться.
То есть буквально условный французский юрист ищет правовую норму, а английский - прецедент из практики.
Для многих это звучит диковато - как, не открывают кодекс и берут оттуда статью, а роются в тысячах решений, выискивая наиболее подходящее? Да, именно так (это отлично описано у Артура Хейли в "На высотах твоих", вдруг кто читал).

Так вот, российское право - самое что ни на есть кодифицированное, ни о каком прецеденте у нас формально и речи нет.
И часто недалёкий, нахватавшийся по верхушкам гражданин пафосно говорит применительно к какой-то судебной ситуации: "У нас не прецедентное право!", имея в виду, что вообще неважно, что там и когда решил другой судья по похожему делу - имеющийся случай рассматривается "с нуля" и может быть разрешён вообще иначе.

А вот и не так. Точнее, не совсем так. Сильно не совсем.
И тут мы переходим к основной теме поста.

(окончание - ниже)

(начало - выше)

Вот и в случаях с фотографированием могил прокуратура и суд не будут разбираться, кому и как и с какой целью человек отправил фото (да и отправил ли вообще?), действительно ли собеседник — сотрудник государственного органа Украины. В качестве доказательств будет достаточно справки сотрудника силового ведомства.

А при этом наказание за "госизмену" составляет: для женщин — от 12 до 20 лет колонии общего режима, для мужчин — от 12 до 20 лет колонии строгого режима или пожизненный срок, для несовершеннолетних (от 14 до 18 лет) — до 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

Одним словом, при посещении кладбища не фотографируйте могилы военных и не задерживайтесь у них без необходимости. А то чёрт его знает, как оно может повернуться. Звучит дико, но это совсем не шутки.

Берегите себя. И, пожалуйста, поддерживайте работу канала.
____
Если вы хотите поддержать существование этого канала, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете финансово помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать (увы, карта, на которую ранее принимались донаты, заблокирована банком).

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

Недозволенные фото -2.
Репрессивная практика за фото могил погибших военных.

Не прошло и месяца, как мы поговорили про "антидроновый фотозапрет", но есть ситуации, связанные с фртографированием, чреватым несравненно более тяжкими последствиями.
Если в случаях с фото дронов и последствий их "прилётов" вам грозит административный штраф, то здесь всё может закончиться уголовной статьёй, предусматривающей лишение свободы вплоть до пожизненного.
И это при том, что в таких эпизодах речь даже не идёт о нарушении установленного законом запрета и ситуация вообще находится фактически в зоне произвольного усмотрения силовиков.

Давайте разбираться.

17 июня в Екатеринбурге задержали девушку, которая якобы проехала сразу несколько городов, чтобы сделать фото надгробий погибших участников СВО: Казань, Магнитогорск, Иваново, Ярославль. 19 июня в эфире телеканала Свердловской области «ОТВ» представительница местного УФСБ Елена Докучаева заявила, что на кладбищах региона усилен контроль за съемкой подобных могил.
Уже спустя несколько дней появились новости о задержании второй жительницы Екатеринбурга за то, что она фотографировала могилы военных для знакомого участника СВО: «Попросил сфоткать, хочет навестить всех товарищей», — сказала задержанная. 
26 июня уже в Томской области задержали несколько человек по аналогичному делу. При этом сотрудники ФСБ не называют точное количество фигурантов. 
Однако, по информации ведомства, россияне, арестованные за "могильные" фото, обвиняются ни много ни мало в государственной измене.

Материалы дел практически недоступны, информация о них обрывочна, но из того, что известно, складывается картина силового произвола.

Важно понимать, что в отличие от "дронового" запрета, законодательство не содержит норм, ограничивающих фотосъёмку на кладбищах, хотя бы и могил участников СВО. Поэтому люди, её осуществлявшие, закон, вообще говоря, не нарушили.
Госизмена же, по версии следствия, заключается в том, что человек фотографировал надгробия военных с целью оказать помощь украинским или любым другим "нехорошим" органам/организациям для осуществления ими деятельности, якобы направленной против безопасности РФ (без разницы, делал он это за вознаграждение или бескорыстно).
Конечно, это необходимо доказать. Причём суровость наказания по статье УК предполагает повышенный стандарт доказывания - если гражданин рискует получить аж до пожизненного, то соответствующие обстоятельства требуется обосновать для суда прямо крайне неопровержимо, железно и всесторонне.

Знаете, что в "политических" делах, даже по весьма тяжким статьям УК, зачастую выступает в качестве вот такого неопровержимого и железного доказательства? Справка в несколько строк от оперативного сотрудника, который по негласной оперативной информации (источники которой не вправе разглашать) имеет соответствующие сведения. Вот и всё.

А дальше в приговоре мы видим ненавидимые мной формулировки "суд не имеет оснований не доверять сотруднику... непризнание вины подсудимым не опровергает доводы обвинения, а является способом избежать ответственности...".
Виновен, получи лет 15 и езжай в колонию.

(окончание - ниже)

(начало - выше)

Так вот, можно без всякого специального официального политического объявления, просто в некоторый момент выкрутить настройки всех этих замечательных нововведений на максимум. И это вполне себе может дать нужный результат.

Если такое произойдёт, мы услышим о разных ситуациях в разных регионах, касающихся разных групп населения - но единой целостной картины объявленной мобилизации не будет.
И психологически это, конечно, создаёт более спокойный фон.

Берегите себя. И, пожалуйста, поддерживайте работу канала.
____
Если вы хотите поддержать существование этого канала, чтобы я продолжал освещать для вас юридические аспекты законодательства и практику его применения, продолжал консультировать и защищать людей в случаях их преследования за реализацию личных гражданских прав, либо в спорных ситуациях, касающихся призыва, мобилизации, заключения контрактов  - поддержите мою работу.   
Если вы хотите и можете финансово помочь - пожалуйста, пишите в личку @fize76, объясню, как это сделать (увы, карта, на которую ранее принимались донаты, заблокирована банком).

Также я занимаюсь частной юридической практикой и готов помочь в любых спорных ситуациях, требующих правового разрешения (гражданское, семейное, трудовое, жилищное право, административная ответственность, защита прав потребителя - и многое другое).
Этим вопросам посвящён мой второй канал "Движение в право" - подписывайтесь и читайте.

За юридической консультацией - в личку: @fize76.

(начало - выше)

Есть такая политологическая максима: в демократиях результат выборов непредсказуем, а последствия - предсказуемы; в недемократических режимах наоборот. Итоги выборов в России вполне себе предсказуемы, а вот последствия вообще туманны, в том числе и для избранных депутатов. Туман неизбежно порождает страхи - чёрт его знает, какие монстры в нём прячутся? И главное чудовище, которое неизбежно маячит в тревожных ожиданиях населения - новая мобилизация. А ну как она сейчас будет объявлена - на фоне, хммм, всенародной поддержкой партии власти?

Сейчас будет немного сугубо юридической душноты, заранее извиняюсь.
Как таковая, мобилизация не будет объявлена абсолютно точно - поскольку она давно объявлена и формально идёт, не прекращаясь с сентября 2022-го года.
Указ Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» формально продолжает действовать, поскольку никакого нормативного акта о его отмене или признании утратившим силу не издавалось. В октябре 2022 года были завершены лишь мероприятия по призыву граждан в рамках объявленной этим указом мобилизации.

Поэтому в случае принятия соответствующего решения мобилизационные мероприятия вполне могут быть возобновлены без издания нового указа.
Однако это всё-таки должна быть полномасштабная всероссийская кампания, о начале которой требуется отдельно объявить.
Хрен редьки не слаще, скажет нетерпеливый читатель, хватит душнить - вот сейчас об этом возьмут и объявят.

Знаете, я думаю, что этого не будет.
Объявление политического решения о новом рекрутировании сотен тысяч мужчин - на фоне многих негативных тенденций в стране и далеко не самых спокойных общественных настроений - создаст мощнейшую точку напряжения, вокруг которой может очень сильно "забурлить".
Но это вовсе не значит, что такого рекрутирования не будет. Просто может быть реализован иной сценарий, менее явный.

Смотрите - за годы СВО изобретено множество механизмов - формальных и неформальных - в той или иной степени направленных на пополнение российской армии. Это:
- освобождение от уголовной ответственности и отбытия наказания с отправкой подследственных/осужденных в зону СВО;
- ужесточение административно-образовательной практики по отчислению студентов из высших и средних специальных учебных заведений, вводящее отчисленных в сферу прямого воздействия Минобороны;
- "прощение" задолженностей по судебным решениям и исполнительным производствам при условии заключения должником контракта;
- "работа" с различными социально неустроенными людьми, результатом которой становится их нахождение на СВО;
- лишение приобретённого гражданства тех, кто не встал на воинский учёт (тут же и мигранты и разного рода гастарбайтеры - тоже питательная среда для соответствующих мероприятий).

Есть ещё такая штука, как самый что ни на есть прямой рекрутинг по пензенскому варианту, то есть принуждение к контракту людей, задержанных на улицах, дома и на работе с последующим доставлением в отделы полиции и военкоматы. По крайней мере, о таких случаях сообщали многие интернет-ресурсы; полиция Пензы при этом неоднократно такую информацию опровергала - и мы верим власти и не верим сетевым злопыхателям, но а вдруг?

И - как обеспечивающая мера - ужесточение пограничной практики, осложняющей выезд из страны.

(окончание - ниже)

Старая новая мобилизация.
Оправдается ли главная тревога общества?

Много букв будет сегодня - наберитесь терпения.

Для начала -немного о прошедших выборах. Честное слово, говорить об этом не хочется - огромное количество умных и не очень людей уже высказалось и ещё выскажется на эту тему, и я уж точно не могу озвучить что-то уникальное - но, зажмурившись, пройти мимо этого вопроса всё равно невозможно. Однако я попытаюсь хотя бы дать вам свой взгляд как юриста.
Уж простите, те мои читатели, которые далеки от спорта - я сейчас приведу аналогию из этой сферы - но я думаю, что она вполне доступна и вам.

Давайте представим некую спортивную игру, у которой, естественно, существует свод правил. И есть некая страна Х, сборная которой в этой игре достаточно сильна и постоянно выигрывает, но к этим победам у широкого круга болельщиков и специалистов неизменно возникают большие вопросы - им подсуживают, по надуманным причинам присваивают технические победы, а нередко вообще снимают соперников с соревнований. Причём отчасти возможности к этому создаются вышеупомянутыми правилами игры, сильно ограничивающими прозрачность принятия судейских и аппаратных решений.
Ситуация, когда тебя всегда обвиняют в жульничестве с помощью дефектных правил- пусть это и не влияет в итоге на результат - сильно злит сборную страны Х. Что сделает в этой ситуации честная команда, которой хочется доказать, что она побеждает чисто? Да она первая должна выступить за такое изменение правил, которое максимально исключит возможность этакого злопыхательства!
А вот она вместо этого, пользуясь своим влиянием на главный спортивный менеджмент, меняет эти правила в обратную сторону. Нормы становятся всё более странными, искажёнными, однобокими, постоянно создающими сборной Х преимущества (например, болельщиков вообще почти не допускают на стадионы, а по ТВ матчи перестают показывать)). И сия команда продолжает выигрывать, причём ещё и неминуемо улучшая свои формальные результаты.
Внимание, вопрос: на этом фоне вы будете верить в то, что эта команда реально систематически выигрывает с разгромными результатами? Вы будете этим результатам доверять?

Так вот что я вам скажу, как юрист, в разных качествах участвовавший в добром десятке избирательных кампаний: последние лет 15, после некоторой либерализации электорального законодательства на фоне протестов 2011 года оно постоянно меняется в худшую сторону.
Всё меньше прозрачности (отменили видеонаблюдение на УИКах, например), всё жёстче требования к наблюдателям и всё сложнее условия их работы (многодневное голосование, в том числе вне помещений избирательных участков). И соответствующим образом ужесточается практика избирательных комиссий всех уровней, полицейского и судебного сопровождения электоральных процедур. И - вот ведь какое совпадение - параллельно этому процессу партия власти всё уверенней выигрывает выборы со всё более "убедительными" результатами!

Вернёмся к вопросу выше: могут ли быть сомнения, что игра идёт, скажем мягко, очень нечестно, и таким результатам верить нельзя?
Вот на этой риторической ноте я перехожу к главной теме поста.

(продолжение - ниже)