Телеграм канал «Events and texts»

Не наша война. Почему современные общества стало труднее сплотить против внешнего врага

Сейчас общества крайне трудно "раскачать" на войну. По США и Европе (за исключением Польши, скандинавских и балтийских стран) видно, как люди всеми силами "отбрыкиваются" от политиков, которые намекают, что им, возможно, придется поучаствовать, не лично, так финансово. Популярность политиков, предлагающих своему электорату подобное, неизбежно идет в том же направлении, куда уже почти полтора года как стремится рейтинг одобрения Трампа.

Почему современные общества редко удается сплотить против внешнего врага (не говоря уже о временах ралли вокруг флага)? Почему это в значительной мере удаается Израилю и Украине, и совсем не удается - России, Ирану и США, где война не сплачивает, а раскалывает общество еще сильнее? Почему войны перестали быть сплачивающими событиями? Большой текст про это для "Инсайдера".

Возможно, дело в том, что государство перестало быть для людей ценностью (как у поэта:
Вселенский опыт говорит,
Что погибают царства
Не оттого, что труден быт
Или страшны мытарства,

А погибают оттого
(И тем больней, чем дольше),
Что люди царства своего
Не уважают больше).
Возможно - в том, что, по Инглхарту, гедонистические и "постматериалистические" ценности одержали в развитых странах разгромную победу над материалистическими. Служить и умирать люди хотят еще меньше, чем в прежние эпохи.

И все же, войны оказывают совершенно разное влияние на общества. Израиль остается сильно поляризованным обществом, но войну с Ираном израильтяне воспринимают как необходимость, поэтому война не раскалывает общество. В США, увы, большинство считает Трампа бОльшим врагом, нежели Иран. Там война крайне непопулярна, а политический раскол настолько глубок, что страна фактически лишилась возможности проводить единую общенациональную внешнюю политику.

Российская оппозиция (изгнанная, то есть настоящая а не карманная) в основном желает России поражения в войне, хотя и шансов на это немного, и сделать она для этого почти ничего не может. Похожее отношение к войне у иранской оппозиции. Однако неосторожные заявления Трампа, угрожавшего отбросить Иран в "каменный век", почти наверняка помогли аятоллам, а не иранской оппозиции: Подробнее - читайте тут.

Дружественный ивент

30 апреля 19:00 cet, онлайн

Николай Эппле и Галина Юзефович
зарегистрироваться

большой разговор с Николаем Эппле и Галиной Юзефович о волшебных мира английской литературы: как меняются сказки от поколения к поколению и какие изменения в обществе они отражают, как сказки формируют наши представления о добре и зле — и почему не у всех из них должен быть счастливый конец

встреча будет посвящена только что переизданной книге Николая Эппле «Волшебная страна и ее окрестности»: 

▪️ как меняются сказки от поколения к поколению

▪️ какие социокультурные сдвиги они отражают

▪️ почему мы возвращаемся к знакомым с детства сюжетам, находя в них поддержку и новые смыслы

поговорим о том, чего мы ждем от сказки, как она формирует наше представление о добре и зле и почему не у всех сказок должен быть счастливый конец.

Интервью Николая на близкую тему: где находится его Волшебная страна, как она сочетается с «неудобным прошлым», при чем здесь христианство и почему для того, чтобы писать для детей, не надо писать для детей.

Как сделать нормальной экономику?

На этот вопрос отвечает серия из трех текстов (раз, два, три), которую подготовили Василий Буров и Андрей Яковлев для проекта "Платформа для нормализации: возвращение будущего". Вот несколько тезисов из этих трех статей, которые кажутся особенно дискуссионными:

1) война выросла из российской экономики: огромная концентрация власти и ресурсов должна была привести к войне;

2) вместо разработки "идеальной экономической модели" следует продумать "минимальные институциональные условия" развития экономики, оставив выбор модели обществу и политикам;

3) модель, ориентированная на открытые рынки, бюджетную ответственность, свободное движение капиталов, переживает кризис, и он надолго, российский транзит будет проходить в условиях фрагментации торговли и рынков;

4) стабильность госфинансов обеспечивалась стабильным недофинансированием людей и территорий. Депрессивные регионы стали резервуаром войны, радикальное неравенство между центром и периферией - ее питательной средой. Технократы сделали войну возможной;

5) сейчас военный спрос выполняет функцию нефтяной ренты в 2000-х: создает ощущение работающего государства, повышает доходы отдельных категорий;

6) переговорная сила РФ во внешней торговле снизилась, поскольку теперь она ориентируется не на разных, а на одного игрока (Китай);

7) сейчас экономика сдвигается от рыночной к мобилизационной модели, однако война создала и вынужденные "точки адаптации", которые при правильном подходе могут стать основой для транзита к новой системе;

8) эти точки опоры - а) структурный дефицит рабочей силы (стимул к технологической модернизации), б) запертый в стране капитал, в) вынужденный разворот к локальным поставщикам, г) снятие барьеров для госинвестиций в промышленность, инфраструктуру, технологии, для активной промполитики, д) появились новые торгово-инвестиционные контакты - страны Азии, Лат Америки и тд;

9) в переходный период будет необходимо сохранить руководство институтов, которые, как ЦБ, опирались в своей деятельности на принципы профессиональной этики;

10) новое правительство гарантирует права собственности, одновременно предоставляя владельцам собственности, изъятой после февраля 2022, обжаловать сделки через суд; вводится особый порядок управления ключевыми медиа; остальные вопросы собственности как политические откладываются до момента, когда будет функционировать полноценный парламент;

11) необходим новый бюджетный договор с регионами - больше денег и больше автономии.

Эти спорные выводы интересно обсуждать, и я надеюсь, в мае мы такую дискуссию проведем. Но нельзя не согласиться с выводом: "Экономика и экономическая политика должны вновь стать пространством осмысленного выбора, где граждане через работающие институты определяют приоритеты развития, а не получают их в виде «технократических решений», за которыми скрываются интересы тех, кто у власти".

Важная часть будущих реформ - реформа правоохранительной системы. Это следующая глава проекта "Платформа нормализации: возвращение будущего". Ее продумывал социолог права Кирилл Титаев. Два его текста с небольшими цензурными сокращениями опубликованы "Новой газетой" (раз, два), а в оригинальном виде - на нашем сайте (раз, два). Скоро канал "Страна и мир" проведет обсуждение этой реформы.

Титаев полагает, что первым делом нужно избавиться от мифов, которые помешают реформировать правоохранительную систему: лишь малая доля силовиков вовлечена в коррупцию и в политические репрессии. Для достижения лучших результатов реформы Титаев предлагает поменьше пугать силовиков люстрациями и коллективными наказаниями (важна индивидуальная ответственность за преступления), и сохранить за ними систему льгот и привилегий, которые выполняют компенсаторные функции относительно невысокой зарплаты и тяжелых условий труда.

Таким образом можно будет получить согласие среднего офицерского звена на реформу, которую Титаев считает важным условием ее успеха. Основным бенефициаром системы коррупции и репрессий является не офицерское звено, а руководство системы. Поможет организации реформ оппортунизм силовиков: они готовы в любых ситуациях действовать в собственных интересах. Но удастся ли таким образом радикально снизить уровень насилия в правоохранительной системе и исключить влияние исполнительной власти на судебную и правоохранительную систему?

Как вернуть Россию на траекторию нормальной страны? Этому вопросу посвящена готовящаяся сейчас книга, главы которой публикуются в виде текстов в разных медиа - "Новой газете", "The Moscow Times", Re:Russia. Эти тексты будут обсуждаться на канале "Страна и мир". Первым таким обсуждением стал разговор с Андреем Яковлевым, Александрой Прокопенко, Еленой Панфиловой и Тимоти Фраем по мотивам текста Андрея, который раньше вышел в "Новой". Идея проекта - в том, чтобы предложить практические шаги в разных сферах - реалистичный план реформ, который может быть приемлемым для коалиции сил внутри России. С кем в России говорить о реформах? Могут ли российские элиты после Путина принять разумный план развития страны?

Что ты думаешь о насилии и пытках? Исследования Группы независимых экспертов «Барометр»

Это социологический опрос, целиком посвященный изучению отношения людей к проблемам незаконного насилия, жестокого обращения, пыток.

Первая волна измерений была проведена в 2017 году. Последняя по времени — в марте 2024 года.

Это единственный тематический социологический опрос в России, который проводится постоянно.

Только на первый взгляд может показаться, что здесь не может быть разных мнений. Но это не так.

О том, что думают люди и когда полагают нужным и допустимым применять насилие, можно прочитать в материалах предыдущих волн опроса. Они опубликованы здесь.

Мы предлагаем вам принять участие в этом опросе:

🔘 опрос проводится онлайн, через самостоятельное заполнение анкеты.

Анкета здесь и ее заполнение занимает 7-10 минут.

Для чего нужен этот опрос?

▪️Для того, чтобы мы — граждане России — смотрели на себя не в кривое зеркало, а видели без искажений.

▪️Для того, чтобы понимать, какие общество выставляет барьеры практикам незаконного насилия, а где – наоборот поощряет или попустительствует им.

▪️Для того, чтобы сохранить традицию постоянного изучения отношения наших граждан к насилию.

🤍 И из чистой любви к исследованиям и накоплению знания о нашем обществе.

⚫ Подписаться на канал

Актуально сегодня и завтра: коллеги просят о заполнении анкеты - соцопрос о полицейском насилии в РФ. В опросе могут принимать участие граждане РФ вне зависимости от того, где они сейчас проживают. Завтра последний день, когда анкета открыта.