15 июля Владивосток станет точкой притяжения юристов, банкиров, предпринимателей и представителей госструктур — здесь пройдёт V Дальневосточный международный банковский правовой форум.
Мероприятие, которое нельзя пропустить:
✅ Агенты перемен — поговорим о людях, ломающих шаблоны,
✅ Обсудим цифровизацию и искусственный интеллект в праве и бизнесе,
✅ Поговорим о том, как нейросети трансформируют профессию юриста,
✅ Встретимся с лидерами мнений и расширим сеть контактов.
Окунись в массу инсайтов, нетворкинга, воркшопа, новых контактов международного уровня.
Проверка через сервис SSL Server Test - сертификата сайта max.ru SSL Server Test: max.ru показывает рейтинг F, т.е. сайт нельзя считать безопасным.
🔴 Главная проблема - сертификат сайта, а он был выдан УЦ GlobalSign, отозван (Revocation status: Revoked INSECURE), проверка проведена через службу OCSP. Удостоверяющий центр GlobalSign отозвал сертификат, который был выдан 12.01.2026 и действовал до 13.02.2027 (портал Госуслуг, например, тоже с сертификатом от GlobalSign, проверку проходит успешно).
🛑 Что это значит для пользователей: браузеры (Chrome, Firefox, Safari и др.) покажут ошибку и не пустят на сайт без явного подтверждения риска.
Нужно было получать сертификат от Национального удостоверяющего центра.
Интересное судебное решение в прошлом году принял Таганский районный суд, которым оштрафовал Google LLC по ч. 2 ст. 13.41 КоАП РФ (неудаление запрещённой информации) (дело № 5-684/2025). Поводом стало неудаление в Google Play ссылок на способы обхода блокировок.
Ключевым эпизодом, на который делал ставку Google, стала проверка электронных подписей
Защита Google заявила, что уведомления Роскомнадзора подписаны с нарушением закона 63-ФЗ - электронные подписи не проходили проверку, представила скриншоты из программы "КриптоАРМ" и попросила назначить экспертизу с привлечением "КРИПТО-ПРО" и ФБУ Минюста.
Суд отказал в экспертизе, сославшись на то, что сам может проверить подписи. ДТС Судья для проверки использовал штатное криптографическое ПО "Карма" и установил: электронные подписи и сертификаты на момент подписания были действительны, выданы уполномоченному органу РКН. Суд также указал - документы после подписания не менялись, значит переподписывать их не требовалось.
Как суд парировал проверку "КриптоАРМ":
Из тех же документов, которые представил защитник, видно: дата выдачи сертификата, его срок действия и дата направления уведомления входят в период действия ЭП. Документы не менялись, поэтому они действительны.
Что ещё важно в постановлении:
- уведомления направлялись через личный кабинет на сайте РКН - это считается надлежащим уведомлением.
- Google ранее уже штрафовали за аналогичное нарушение, а это отягчающее обстоятельство.
- Удалить информацию нужно было в течение суток с момента направления уведомления, а не получения.
Какой практический вывод: если цель оспорить штраф, нужны процессуальные основания, а не на проверку электронной подписи уведомления от Роскомнадзора.
Отдельный вопрос по средству проверки, которое использовало судья - ПО "Карма", на рынке узкому кругу лиц известно лет 10, в реестре сертифицированных СКЗИ найти не удалось, откуда на рабочем месте судьи оно оказалось?
📊 Топ-10 аккредитованных удостоверяющих центров: Госключ рвётся к лидерству
За 5 месяцев 2026 года выдано 8,18 млн. сертификатов - на 20% больше, чем год назад. Топ-10 АУЦ стабильно контролируют >91% всей выдачи сертификатов в стране (статистика за аналогичный период прошлого года по ссылке).
🚀 ИнфоТеКС ИТ взлетел со 886 тыс. до 1,83 млн. - рост квалифицированных сертификатов Госключа более чем вдвое. Отрыв от лидера топа - УЦ ФНС России сократился до 386 тыс.
🔹УЦ ФНС России с 2,22 млн. - стабильный лидер, показывающий плановые показатели для рынка ЮЛ/ИП.
🔹ИИТ - 1,83 млн., стремительно догоняет за счёт квалов для физлиц.
🔹УЦ ФК - 1,14 млн. и крепкая 3-я позиция.
📈 Если ИИТ сохранит темп, то в 2027 году произойдет смена лидера.
Ещё больше новостей о сфере электронной подписи - @ep_uc
✍️Сказ о том, как Казахстан Правила подтверждения подлинности ЭЦП ДТС обсуждал
Решил как-то Казахстан в соответствии с пунктом 3 статьи 57 своего Цифрового кодекса утвердить Правила подтверждения подлинности электронной цифровой подписи доверенной третьей стороной и вспомнил про существование Портала, предназначенного для размещения проектов нормативных правовых актов для осуществления публичного обсуждения пользователями.
Только вместо самих правил разместил на Портале «Открытые НПА» Форму для размещения проекта НПА, чем вызвал в комментариях праведный гнев пользователей:
ЭТО ФИКЦИЯ, А НЕ ПУБЛИЧНОЕ ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА!!!
А где сам проект НПА? Или обсуждается только его заголовок?
И отвечал на все возражения типовой отпиской:
Согласно последним техническим доработкам Портала, в целях оптимизации процесса публичного обсуждения проектов НПА изменен формат размещения подзаконных проектов НПА. В частности, для удобства населения на Портале будет размещаться основное содержание проекта НПА в доступной для ознакомления форме.
А можно было как наше Минцифры - проект разместить, но забыить его на этапе Подведения итогов публичного обсуждения.
P.S. У тебя есть ключ?
- Лучше! У меня есть рисунок ключа!