Цифровизация НЕ дошла до суда: адвокат отстоял право на подачу жалобы через "Электронное заказное письмо"
⚖️ Про интересное решение для цифрового правосудия пишет Адвокатская газета. Апелляционный суд в Пермском крае встал на сторону адвоката и подтвердил законность подачи процессуальных документов, подписанных КЭП, через сервис "Электронное заказное письмо" Почты России.
🔹Адвокат подал апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, отправив ее электронным заказным письмом, подписанным квалифицированной электронной подписью.
🔹Мировой судья вернул жалобу, потребовав "доказать", что подпись является КЭП.
🔹Районный суд, рассматривая апелляцию, отменил это решение, указав на ошибку первой инстанции.
Ключевой вывод суда:
У мирового судьи была реальная техническая возможность самостоятельно:
1. Получить доступ к электронному оригиналу письма.
2. Через сервис Головного УЦ проверить действительность электронной подписи.
Судья эти действия не выполнил.
Комментарий адвоката указывает на два принципиальных момента:
🔹Не ваша обязанность доказывать. Лицо, подписавшее документ КЭП, НЕ обязано доказывать суду, что подпись является квалифицированной. Это требование незаконно и ограничивает доступ к правосудию.
🔹Обязанность проверки на получателе документа, в данном случае - суда.
📌 Итог: случай наглядно показал, что некоторые суды еще не способны работать с привычными для миллионов пользователей цифровыми инструментами.