Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

Поздравляю себя!
Поздравляю вас 🎉

Почему вас? Потому что сегодня хочу сделать подарок.

Разыгрываю 3 экземпляра моей книги «Андрагогика для практиков» 📖

Условия участия очень простые 👇🏼

Поставьте «+» в комментариях под этим постом. По порядку появления комментариев каждому участнику будет присвоен номер. Например, если ваш плюс оказался 5-м — значит, ваш номер 5.

Перед розыгрышем я опубликую список всех участников с никнеймами и порядковыми номерами. После этого с помощью рандомайзера выберу 5 случайных номеров. Весь процесс запишу на видео и покажу вам.

Плюсы принимаю до 18 сентября, до 16:00 по московскому времени.

Всё, что появится после 16:00 мск, в розыгрыш уже не попадёт.

Ну а если в этот раз рандомайзер решит пройти мимо вас, книгу можно будет приобрести. Первый пробный тираж я заказал совсем небольшим. Продажу открою уже после розыгрыша. Сразу скажу, что для первого тиража сделал ооочень доступную стоимость.
Подробности расскажу отдельно после подведения итогов.

А пока — ставьте «+» в комментариях.
Пусть победит самый везучий.

Друзья, у меня для вас две новости.

Первая — совсем скоро выйдет моя первая печатная книга.

А вот вторую новость пока оставлю сюрпризом.

Думаю, совсем скоро вы обо всём узнаете.

Следите за каналом 😌

Примите участие в исследовании рынка онлайн-образования 2026

Рынок онлайн-образования постоянно меняется меняется, и меняется.

Дорожает привлечение клиентов, перестраиваются привычные механики продаж, ИИ трансформирует продукты и команды и так далее.

Чтобы понять, что из этого — реальные тренды, а что — лишь субъективные ощущения отдельных игроков, с 2019 года проводится независимое исследование рынка онлайн-образования. За три этапа (2019, 2020 и 2023–2024 годы) в нём приняли участие около 5000 представителей отрасли.

В 2026 году стартует новое исследование, и вы можете в нём поучаствовать.

Принять участие могут собственники онлайн- и офлайн-школ, основатели EdTech-проектов, эксперты, блогеры, продюсеры, а также руководители, сотрудники и фрилансеры отрасли.

Анонимная анкета состоит из 89 вопросов, где можно открыто поделиться тем 👇🏼
— что происходит с образовательными продуктами и спросом на них;
— как меняются продажи и маркетинг;
— что происходит с выручкой и экономикой проекта;
— как трансформируются команды;
— как меняется роль собственника и т. д.

Как сообщили организаторы исследования, каждый участник получит итоговый отчёт исследования — в открытый доступ материалы распространяться не будут.

Пройти исследование можно 👉🏼 по ссылке

Книга или курс?

Поступил вопрос в личные сообщения:
«Михаил, добрый день! Приобретала курс по андрагогике. Вижу, что вы выпустили книгу. Они как-то пересекаются? Просто хочется приобрести книгу! Спасибо за ответ».

Отвечаю как есть.

Да, книга опирается на курс «Андрагогика: основы». Поэтому, если вы уже проходили курс, многие темы будут вам знакомы.

И это вполне нормально, потому что я не ставил перед собой задачу специально придумывать для книги другое содержание только ради того, чтобы она не пересекалась с курсом 😀

По сути, книга стала ещё одним форматом работы с тем же материалом.

Курс существует в асинхронном формате, вы проходите его в своём темпе, изучаете материалы, практикуетесь на своих задачах при создании учебных курсов и т.д. То есть учебный курс всё равно предполагает определённую последовательность прохождения.

С книгой способ работы с материалом становится свободнее.
Например, через полгода вам понадобится вспомнить определённый андрагогический принцип или вернуться к теме мотивации взрослого обучающегося. В курсе для этого нужно открыть нужное занятие, найти соответствующий фрагмент и т.д. В книге достаточно обратиться к оглавлению и довольно быстро найти нужную информацию.

Есть ещё один важный момент. Взрослый человек постоянно соотносит новое со своим профессиональным опытом и с книгой это делать действительно удобнее. Вы можете выделять полезные для себя мысли, писать на полях, клеить стикеры, возвращаться к отдельным страницам (уже с учётом нового опыта) и т.д.

И последнее.

Большинство из нас проводит перед экраном значительную часть рабочего дня. И, согласитесь, иногда приятно закрыть ноутбук, взять книгу и в спокойном темпе почитать её, остановиться на отдельных страницах, поразмышлять над ними.

Поэтому, если вы уже проходили курс, я бы не говорил, что в книге вас ждёт принципиально новое содержание (спойлер: хотя есть бонусная глава).

Ценность книги как раз в том, что после курса она имеет самостоятельную ценность за счёт того, как вы будете пользоваться содержанием книги дальше.

Генеративный ИИ удешевляет тексты авторов каналов?

В последнее время, когда читаю профессиональные каналы, всё чаще понимаю, что хорошо написанный текст уже почти ничего не говорит мне об уровне автора.

Раньше сама способность взять сложную тему, разобраться в ней, понятно объяснить её подписчикам канала уже выделяла автора. Сейчас с этой работой довольно неплохо справляется ИИ.

Поэтому возникает закономерный вопрос:
что в тексте есть такого, чего автор не мог получить за несколько минут из ИИ?

Мне кажется, всё больший вес будет иметь присутствие самого автора, его опыт и наблюдения, которые появились в реальной работе.

Например, ИИ прекрасно объяснит, что такое образовательные метрики и какие их виды существуют. Но когда я рассуждаю о том, кто в образовательном проекте должен отвечать за конкретную метрику, почему разные специалисты могут предлагать свои гипотезы и за кем при этом должно оставаться конечное решение, это уже вывод из работы с образовательными проектами.

По этой же причине подписчикам, вероятно, всё чаще будет интересно собственное мнение автора. Что он выбрал бы сам? Какое решение считает слабым? С чем не согласен? Почему в реальном проекте поступил именно таким образом? и т.д.

Мне вообще кажется, что больше всего выиграют те, кто продолжает что-то делать руками и регулярно сталкивается с последствиями собственных решений. У таких авторов постоянно появляется материал, которого пока нет в открытых источниках.

Сильными останутся и те, у кого есть собственный способ смотреть на профессиональные задачи. Потому что порой ценность автора вообще не связана с новыми фактами. Факты могут быть давно известны. Важнее, какой вопрос автор задаёт к ним и к какому выводу приходит после собственной практики.

Получается, ИИ действительно удешевляет производство хорошего текста.

Но одновременно он делает реальный опыт автора заметно ценнее.

Коллеги, что думаете?

💭 Хотелось бы рассказать об одном человеке, которому я особенно благодарен за выпуск первой книги.

Когда я только начал работать над ней, мне очень хотелось, чтобы рецензентом стал Айсмонтас Бронюс Броневич — профессор МГППУ, лауреат Премии Правительства России в области образования, почётный работник высшего профессионального образования Российской Федерации.

Именно Бронюс Броневич когда-то заинтересовал меня андрагогикой и во многом вдохновил изучать её на научном уровне.

Поэтому представить ему свою первую книгу было для меня одновременно очень важным и волнительным шагом.

Я до сих пор помню, как решился ему написать (небольшой фрагмент того самого сообщения на скрине)

Признаюсь, добиться его внимания было непросто. Когда я ему написал, он находился за границей, поэтому всё немного затянулось. Но после его возвращения в Россию нам удалось несколько раз встретиться и поговорить.

После проведённых встреч он согласился стать рецензентом моей книги.

Этот момент стал для меня действительно особенным.
Потому что в тот момент понял, что человек, который когда-то пробудил во мне интерес к андрагогике, спустя несколько лет уже рецензирует мою первую книгу.

Короче говоря, непередаваемые эмоции!

В последнее время мне пишут представители разных образовательных платформ и сервисов на основе ИИ, чтобы получить от меня обратную связь именно с научно-образовательной, продуктовой, методологической точки зрения.

По своей доброте я соглашаюсь на встречи, потому что надеюсь на возможное взаимное сотрудничество.

Но со временем я понял, что к таким обращениям можно относиться чуть внимательнее — прежде всего потому, что под словом «сотрудничество» разные стороны иногда понимают совершенно разные вещи...

Теперь история 💭

Недавно меня пригласили оценить одну платформу, которая анализирует качество школьных уроков и выводит определённые показатели на дашборды для директора, учителей и других сотрудников школы.

До встречи я сразу определил свою позицию: мне не очень интересно просто рассказывать о продукте на канале, с которым я сам не работал. Если просто интересна реклама, то это к администратору канала Дарье.

Также сообщил, что гораздо интереснее для меня было бы разобраться в методологии, учебной аналитике, логике показателей и, возможно, помочь команде усилить решение.

Мне сказали, что такой формат как раз возможен.

Обрадовавшись, я подготовился к встрече: заранее изучил платформу, сформулировал вопросы и направил их команде.

В первую очередь мне хотелось понять, насколько зрелой является заложенная в продукт система учебной аналитики. Сами вопросы оставлю здесь.

На встрече мне подробно презентовали продукт и его возможности.

При этом для меня главный интерес находился немного глубже.

Дело в том, что «красивые дашборды» — это важная часть продукта (собственно, как и весь UX/UI-дизайн). Но мне всегда интересно понять, что находится за ними: что именно измеряется, почему выбраны эти показатели, насколько они валидны, как собираются данные, какие решения действительно можно принимать на их основе и т.д.

Именно вокруг этого я и рассчитывал построить диалог.

Однако в процессе встречи стало понятно, что мои вопросы подробно обсуждать не планируется...

Ведь когда я предложил поделиться своими наблюдениями и обозначить возможные зоны развития продукта, разговор постепенно сместился в сторону возможного упоминания платформы на моём канале.

В итоге я просто ещё раз уточнил, что рекламные размещения можно обсуждать отдельно через администратора канала, а мне самому было бы интереснее сотрудничество именно вокруг развития продукта.

Мне сообщили, что такой вариант тоже можно будет обсудить, но только через 2 дня (как обозначил их директор по продукту).

Как вы поняли, никакой обратной связи даже спустя 2 дня не поступило.

Коллеги, а вы сталкивались с ситуациями, когда уже во время встречи выяснялось, что стороны изначально вкладывали совершенно разный смысл в слово «сотрудничество»? И как такие «встречи» минимизировать?