Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

Последняя миля

Вчера мы с женой сели готовить первые экземпляры книги «Андрагогика для практиков» к отправке. Я ставил автографы, жена формировала заявки через сервис Почты России.

Проблемы начались довольно быстро.

С первого раза не удалось загрузить весь файл с получателями и сформировать заявки для массовой отправки. Затем произошёл какой-то сбой, из-за которого часть заявок просто исчезла.

Причём всё это происходило во время дневного сна ребёнка, поэтому даже возмущаться происходящим приходилось достаточно тихо.

Наконец я подписал все 28 экземпляров, и мы перешли к упаковке.

На 23-й книге выяснилось, что закончилась пупырчатая плёнка.

Я пошёл в магазин.

Купил.

Вернулся.

Продолжили.

Потом достали коробки и начали складывать в них книги.

Спустя некоторое время выяснилось, что коробки слишком большие, а отправление внутри не должно свободно перемещаться.

Я полез читать правила и обнаружил, что книги вообще необязательно заранее упаковывать в отдельные коробки. Можно хорошо обернуть их пупырчатой плёнкой и скотчем, а уже в отделении оформить отправление.

Хорошо.

Обернули.

Заклеили.

Я сложил книги в одну большую коробку. Правда, довольно быстро выяснилось, что все они туда всё равно не помещаются. Тогда жена отдала мне свой портфель, и оставшиеся экземпляры отправились в него.

В этот момент проснулся ребёнок.

Он немедленно включился в процесс и начал активно разбрасывать коробки, существенно осложняя мой выход из квартиры.

Но я уже был слишком близок к цели.

Поэтому взял коробку, набитый книгами портфель, спустился вниз, вызвал машину и поехал на почту.

Подъезжаю к отделению.

Захожу с коробкой и портфелем, уже внутренне радуясь, что эпопея подходит к концу.

С порога меня спрашивают:

— Вы на отправку?

— Да.

В ответ с тяжёлым вздохом:

— А у нас отправления не работают.

Я сначала даже не понял.

— Как не работают?

До закрытия соседнего отделения, расположенного в нескольких километрах, оставалось около получаса.

Снова вызываю машину. Загружаю коробку. Портфель. Еду.

По дороге понимаю, что в данное отделение уже не успеваю.

Но нахожу другое. Оно работает до девяти вечера.

Меняю маршрут прямо во время поездки.

Захожу в отделение.

До закрытия около часа.

Сотрудники смотрят на меня, потом на коробку, потом на портфель, потом снова на меня.

— Вы это всё собираетесь отправлять?

— Да.

— Хорошо. Только у нас скотча нет.

После всего пройденного данное обстоятельство уже даже не проблема.

Оставлю книги.
Иду в магазин.

Купил скотч. Вернулся, и отдал скотч оператору.

Начали отправлять книги.

Тем временем в бильярдной меня уже ждал товарищ. Мы договорились сыграть вечером, и он несколько раз звонил узнать, прийду ли я вообще.

Но я просто стоял на почте.
Оператор одну за другой сканировала мои отправки. Рядом мужчина эмоционально выяснял что-то по телефону с техподдержкой.

Классика жанра.

Тем временем на часах было уже почти девять.

В эти минуты начал думать, что теперь-то всё точно получится. Аж будто потеплело как-то на душе от того, как представил, что где-нибудь за тысячи километров мои первые читатели будут листать страницы книги!

В момент моих фантазий оператор посмотрела на экран и сказала:

— К сожалению, у нас программа зависла. Ошибку выдаёт.

«Только не это», — подумал я.

Она посмотрела на меня и с ухмылкой добавила:

— Ну...хотя бы 17 экземпляров успели отправить…

Фраза «хотя бы» прозвучала как предложение поблагодарить за проявленное милосердие.

Вдобавок ко всему какая-то девушка пыталась протиснуться к окну, чтобы просто оплатить конверт. Я спокойно её пропустил.

Спорить к этому моменту уже ни с кем не хотелось.

Ещё несколько минут я ждал зависшую программу.

Потом понял, что на сегодня всё.
Собрал оставшиеся книги и вышел из отделения.

И знаете, я шёл по дороге и улыбался.

Потому что до вчерашнего дня мне казалось, что самое сложное — это написать книгу.

Оказывается намного сложнее, чтобы книга добралась до своего читателя.

Согласны?

Как изменится работа методиста, если ИИ заберёт всю его рутину?

Вероятно, меньше времени будет уходить на механическую сборку занятий, а больше — на принятие методических решений и оценку результатов.

Поэтому лучший вариант — начать освоение нейросетей с понимания полного цикла их использования в образовании.

Приходите на курс «Нейросети в образовании» от Академии Эдюсон, чтобы👇🏼

• На собственных образовательных проектах пройти этот путь — от постановки задачи до проверки результата.
• Научиться ускорять подготовку образовательных материалов, в том числе визуальных.
• Использовать умную аналитику для персонализации и улучшения обучения.

Попробовать возможности новых технологий можно в бесплатном гайде «Как из любой контентной единицы собрать занятие за 15 минут».

А чтобы перейти к собственной ИИ-системе, записывайтесь на основную программу: по моему промокоду ЛАБОРАТОРИЯ вы получите повышенную скидку 65%.

Реклама. ООО "Эдюсон", ИНН 7729779476, erid: 2VtzqwMS71e

Партнёрство без сценария

Не помню, когда последний раз после встречи по партнёрству у меня оставалось приятное послевкусие.

Как уже писал на канале, ко мне периодически обращаются разные организаций и их PR-представители, поэтому сценарий подобных встреч уже примерно знаком.

Короткое знакомство,
несколько слов о компании,
а дальше объявление о том, что от меня хотят.

То есть внутренне уже по привычке готовишься к вопросу:
«А что вы можете нам предложить?».

Но в этот раз сценарий неожиданно сломался.

💭 Сегодня встречался с представителями одной образовательной консалтинговой компании (на встрече был PR-менеджер и управляющий партнёр).

И практически в самом начале ребята сказали, что ничего не хотят мне продавать и вообще не пришли с каким-то конкретным предложением.

Хотят сначала просто познакомиться.

В этот момент разговор как будто сразу стал свободнее.
И все наши серьёзные лица ушли на задний план.

Коллеги рассказали, чем занимаются, в чём их экспертиза, какие продукты делают, с какими клиентами работают и какие задачи умеют решать. Потом стали расспрашивать меня. Чем занимаюсь, в каких темах у меня накопилась экспертиза, с какими компаниями работаю, какие задачи мне самому интересны.

И только после этого мы начали обсуждать, где вообще можем пересекаться.

Причём сразу стало понятно, что потенциальное партнёрство совершенно не должно ограничиваться моим каналом или их компанией. Мы можем быть полезны их клиентам, моим клиентам, делать совместные продукты, исследования, образовательные проекты или вообще прийти к формату, которого до этой встречи ни у кого из нас не было в идеях.

Мне очень понравилась сама логика такой встречи.

Наверное, поэтому после встречи и осталось редкое ощущение, что тебя пригласили не обсудить заранее выбранный сценарий, а действительно поискать пространство, где друг другу можно быть полезными.

В этом, пожалуй, и заключается главный признак эффективного партнёрства.

В продолжение предыдущего поста записал небольшое аудио с ещё одной идеей.

Кажется, диалоги с нейросетями могут стать довольно ценным источником для создания образовательных продуктов.

Полезного прослушивания 🎵

Метакогнитивные навыки против AI-агентов

В ходе тестирования возможностей GPT в образовательных целях я пришёл к мысли, что мне становится всё менее интересно, что именно находится «под капотом» нейросети.

Намного интереснее наблюдать за тем, какие оптики и уровни мышления использует специалист, который с нейросетью работает, чтобы формировать то, что находится «под капотом» нейросети.

Небольшой пример по тому, что я имею ввиду.

💭 Совсем недавно я публиковал на канале материал о том, как создал в GPT учебный тренажёр по работе с заказчиком.

Во время разработки я стал замечать, как постоянно переключаюсь между разными профессиональными оптиками.

Например, когда разрабатывал промт, смотрел на задачу как промт-инженер. Когда переходил к содержанию — как методист. Когда проектировал будущий путь обучающегося — как педагогический дизайнер. Когда начал проходить тренажёр сам — уже как студент.

Но самое интересное произошло именно во время обучения.

Я обнаружил, что мне периодически приходится с помощью рефлексии выходить из роли студента и переключаться в другую профессиональную оптику, чтобы оценить уже не собственный ответ, а эффективность самого тренажёра.

Например, как студент я выполняю задание по формулированию продуктовых гипотез. В какой-то момент понимаю, что мне не хватает ощущения прогресса. После этого переключаюсь в оптику методиста и начинаю думать, какой элемент сопровождения стоит добавить. Затем перехожу в оптику промт-инженера и меняю логику работы GPT.

В упрощённом виде одно из подобных переключений выглядело примерно так:
студент → методист → промт-инженер → снова студент.

Именно благодаря подобным переключениям по ходу собственного обучения я несколько раз изменил образовательную траекторию тренажёра, добавил шкалу прогресса, внедрил систему конспектирования, поменял примеры для объяснения, внедрил скаффолдинг и т.д.

Причём когнитивная нагрузка в отдельные моменты была весьма высокой. Ведь мне нужно было решать поставленную учебную задачу и одновременно отслеживать сам процесс обучения. Получается, что рефлексия шла сразу на нескольких уровнях: насколько хорошо я усваиваю материал, насколько корректно GPT меня обучает, подходят ли выбранные методы и соответствует ли содержание первоначальным учебным целям.

По своему устройству это скорее похоже не на классическую многозадачность с несколькими независимыми задачами, а на переключение между уровнями анализа одной и той же системы.

В данном процессе мне видится особенно интересный навык — метакогнитивная регуляция собственной работы.

Кстати, после этой мысли у меня возник ещё один вопрос про AI-агентов, который хотел бы вам задать в конце поста 👇🏼

Теоретически я мог бы создать отдельного агента-методиста, агента-педагогического дизайнера и агента-промт-инженера. Более того, можно было бы создать отдельного агента, который координировал бы их работу.

Но тогда возникла бы другая задача — спроектировать саму архитектуру взаимодействия между всеми этими агентами. Нужно было бы определить, в какой момент должен подключаться методист, когда требуется взгляд педагогического дизайнера, какие результаты одной роли должны передаваться другой, по каким критериям разрешать противоречия между их решениями, как проверять итоговую согласованность и т.д.

Но проблема ведь всё равно никуда не исчезает.

Поэтому хотелось бы в очередной раз подчеркнуть ценность профессионального опыта человека. Именно он позволяет связать несколько оптик в одну систему и понять, когда вывод одной профессиональной роли действительно должен повлиять на решение другой.

Коллеги, а как вы думаете, по мере развития AI-агентов способность человека переключаться между профессиональными оптиками будет становиться более важной или, наоборот, часть этой работы постепенно перейдёт к самим агентным системам ❓

#РазвитиеМышления

Честно говоря, совсем не ожидал, что все экземпляры книги разойдутся за 4 часа.

Друзья, спасибо вам большое за доверие, интерес и такие тёплые отклики. Для меня это очень ценно!

Очень хочется, чтобы «Андрагогика для практиков» помогала вам создавать осмысленное обучение, давала новые идеи и со временем стала той книгой, к которой хочется возвращаться вместе с коллегами.

Сейчас все экземпляры уже нашли своих читателей, но можно записаться в лист ожидания 👉🏼 по ссылке

Как только соберётся не менее 30 заявок, мы сможем напечатать следующую партию и обязательно свяжемся со всеми, кто оставил заявку.