Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

Недавно мне в личные сообщения прислали видео, в котором генеральный директор компании, занимающейся продажей тренингов по переговорам, управлению продажами, презентациям и так далее, рассуждает о мозге.

Причём на конференции.

Ради интереса посмотрел видео. И в который раз убедился, как некоторые люди, не погрузившись в тему, начинают делать довольно серьезные выводы о том, как устроен человеческий мозг, и пытаются на этом строить свою экспертность о том, как учить взрослых.

А как внимательно слушают таких спикеров сидящие в зале, потому что, видимо, выступающий говорит уверенно, употребляет профессиональные термины и т.д.

Короче говоря, хочется поделиться своим субъективным мнением и разобрать, что именно этот генеральный директор утверждает в своём выступлении.

Цитируем.

«Мы изучали химию мозга, и оказалось, что нейропластичность происходит только при наличии в голове трёх нейротрансмиттеров одновременно. Это дофамин, адреналин и ацетилхолин. То есть, если этого не будет, взрослый человек после 20 лет не обрастёт новыми нейронами. Если он не обрастёт новыми нейронами, у него не изменится поведение. Если у него не изменится поведение, результат не будет достигнут, и новая стратегия вообще не будет реализована. То есть можно тушить свет».

Здесь смешаны сразу три разных понятия: нейропластичность, нейрогенез и изменение поведения. В нейронауке нейропластичность — это широкий класс структурных и функциональных изменений нервной системы: изменение силы синапсов, перестройка связей, функциональная реорганизация сетей и, в отдельных случаях, нейрогенез.

Такое упрощенное правило не ра-бо-та-ет «есть три вещества одновременно — есть пластичность; нет — пластичности нет». Да, дофамин, ацетилхолин и норадреналин (или адренергические системы) действительно могут модулировать обучение и синаптическую пластичность, но не существует такого закона, что пластичность возможна только при одновременном наличии именно этой тройки. Более того, в отношении синаптической пластичности фигурируют и другие системы, включая серотонин, глутамат и ГАМК-зависимые механизмы.

Фраза про то, что после 20 лет человек «не обрастёт новыми нейронами», тоже, на мой взгляд, некорректна.

Во-первых, в человеческом мозге вопрос взрослого нейрогенеза обсуждается прежде всего для ограниченных областей, главным образом гиппокампа, а не для мозга в целом. Во-вторых, сама выраженность взрослого нейрогенеза у человека остаётся предметом научных споров и нет по этому поводу утвердившегося мнения.
В-третьих, обучение и изменение поведения у взрослых обычно связывают прежде всего с синаптической и сетевой пластичностью, а не с обязательным появлением большого числа новых нейронов.

«Адреналин, как вы уже понимаете, — это стресс от разрыва между „хочу“ и „имею“».

Какая-то мотивационная метафора.
В научном языке адреналин (эпинефрин) — это катехоламин, который играет важную роль в стрессовой реакции организма. При этом для когнитивных процессов в ЦНС обычно отдельно обсуждают норадреналин как ключевой нейромедиатор мозга. А вот эпинефрин в значительной степени действует периферически и не проходит через гематоэнцефалический барьер так свободно, как это предполагает та же бытовая формула «адреналин в голове». Стоит отметить, что стресс действительно влияет на обучение и память, но описывать его как «разрыв между хочу и имею» — это уже не наука...

«Дети учатся в случае лекций и всего прочего. Взрослый человек не учится. То есть базово после 20 лет взрослый человек антиобучаемый, абсолютно ригидный. Природа сделала нас такими, что мы не изменяемся. Почему? Потому что мы должны воспроизводить себе подобных и в целом уже как бы уходить в мир иной».

Здесь просто без комментариев...
Потому что взрослый мозг сохраняет способность к перестройке на протяжении всей жизни, хотя эта пластичность и отличается от детской. Даже у пожилых людей когнитивные тренировки могут давать положительные когнитивные эффекты.

Операторов колл-центров учат отвечать, но не слышать

Сегодня решил позвонить своему мобильному оператору.

Причина простая: мобильный интернет регулярно даёт сбои. Особенно когда еду из дома на работу. В такие моменты невозможно не только нормально пользоваться интернетом, но и порой даже открыть нужные сайты, например, образовательные или научные.

Я позвонил, чтобы понять: «Почему который месяц я плачу за тариф, которым не могу полноценно пользоваться?».

Разговор начался предсказуемо.

Мне сказали, что нужно проверить связь.

Но я сразу объяснил: проблема не разовая, а системная. Более того, в регионе в целом есть сложности с мобильной связью. Я это понимаю и принимаю.

Но мой вопрос был не о диагностике. Мой вопрос был о справедливости: если услуга работает нестабильно, почему клиент продолжает платить как за полноценный сервис?

Внятного ответа я не получил.

Тогда я задал другой вопрос: можно ли компенсировать это хотя бы скидкой на тариф?
Тем более что по второй SIM-карте этого же оператора мне уже дали скидку 90%.

Оператор ушла уточнять и вернулась с ответом:
— Для этого номера скидки не предусмотрены.

Я спросил:
— А по какой причине?

Ответ был такой:
— Это определяют автоматические алгоритмы.

И вот здесь началось самое интересное.

Моим основным номером я пользуюсь практически с детства.
Второй номер появился совсем недавно.

Но скидку 90% дали новому номеру, а не тому, которым я пользуюсь годами.

Когда я попытался понять логику, оператор снова вернулась к той же формулировке:
«Так решили автоматические алгоритмы».

Но какие автоматические алгоритмы? Что они предполагают? На каких критериях принимают решения?

Потом мне предложили разовую скидку 150 рублей. Я отказался, потому что для меня уже было дело не в деньгах.

Я не хотел скидку.
Я хотел конкретный ответ на конкретный вопрос.

И в этот момент стало понятно: проблема не в операторе.
Она выполняет свою работу.

Её просто обучили работать по скрипту и отрабатывать возражения.
Но её, видимо, не научили самому главному — слышать человека.

Дело в том, что иногда прямой ответ «Я не знаю» вызывает у меня куда больше доверия как у клиента, чем десять заученных формулировок про алгоритмы и недоступные скидки.

Но во многих компаниях:
а) сотрудников не учат отклоняться от скрипта, потому что учебные курсы для колл-центров построены на чётких алгоритмах и инструкциях,
б) отсутствует коммуникационная и организационная система, где оператор колл-центра понимает (хотя бы частично) технические особенности сервиса и может ответить на нестандартный вопрос,
в) руководители сфокусированы на следствиях, а не на причинах слабого клиентского сервиса.

В итоге в неловком положении оказывается оператор, а клиент недоволен.

Поэтому мне кажется, если компания не учит сотрудников думать, слышать клиентов и говорить как есть, то никакие скрипты не спасут.

Потому что клиент почти всегда чувствует, когда с ним разговаривает человек, а когда — «зазубренная система».

Какая сегодня прекрасная погода в Краснодаре!

Светит солнце, птички поют, люди улыбаются.

По дороге домой увидел бабушку, торгующую цветами, — купил у неё маме и жене тюльпаны. Потом возле остановки встретил старого дедушку, спросил, любит ли он куличи. Он застеснялся. Дал ему один — он заулыбался. Напоследок — зашёл в магазин, посмеялся вместе с продавщицами.

Что может быть лучше, чем дарить тепло другим, когда это тепло из тебя и излучается?

Всем хорошего настроения!

Наткнулся недавно на видео, где библиограф, читающий 150 книг в год, рассказывает, как стать умнее после прочтения книг.

Его основная рекомендация состоит в том, чтобы задавать себе три вопроса после прочтения книги:
1. В чем главная идея?
2. С чем я не согласен?
3. Где я могу это применить?

Да, рефлексия, безусловно, полезна после чтения.
Помогает понять материал.

Но, как писал Фазиль Искандер:
«Культура — это не количество прочитанных книг,
а количество понятых»

К тому же понятие «умнее» довольно расплывчатое, и в него можно вкладывать разные смыслы, не так ли? Умнее — это уровень IQ? Уровень кругозора (и в каком жанре литературы)? Или просто начитанность?

💭 Понимаете, сегодня очень много говорят про то, что надо читать. — выглядит как детские инструкции...
Но мало говорят про то, как надо читать, как создать атмосферу для чтения, как устроены когнитивные процессы человека при чтении и т.д.

Кстати, а давайте я перечеркну логику и скажу, что одна и та же книга может давать разное развитие разным людям?

С точки зрения когнитивной науки, эффект от чтения, который получает человек — это заслуга не только книги, но и читателя: его уровня знаний, жизненного и профессионального опыта, мотивации, развитости языка, памяти и т.д.

Получается, что чем более, так сказать, «когнитивно настроен» определенный читающий человек, тем больше он извлекает, несмотря на то, что его коллега может читать больше книг, чем он.

Такие дела.

Образование и экономика: почему старая модель больше не работает

Уже второй год я не просто анализирую рынок труда в сфере образования, но и консультирую разных коллег из разных ниш: от EdTech и академической до корпоративной.

Именно поэтому у меня появилась та самая насмотренность, которая не возникает после прочтения учебника. Она складывается из десятков удачных и неудачных историй, кейсов, из опыта людей, которые отучившись, шли работать, а затем приходили ко мне, чтобы поделиться своим опытом. И за эту открытость хочется сказать им большое спасибо. Ведь их опыт повлиял на моё отношение к тому, чему учат людей в учебных заведениях и как на полученные знания реагируют работодатели как представители реального сектора экономики.

Мир меняется.

Поэтому в этом году я пришёл к самому главному выводу:
образование уже не может обслуживать экономику так, как делало раньше.
Делюсь пятью тезисами в подтверждение данного вывода, за которыми стоят мои наблюдения, опыт коллег и исследования рынка труда (отечественные и зарубежные):

Во-первых, экономика меняется быстрее, чем человек успевает получить образование. Сегодня человеку нужен один набор навыков, завтра — уже другой, послезавтра — ни один из навыков уже не актуален.

Во-вторых, у общества есть цели, которые не сводятся к росту ВВП. Существуют понятия, которые не измеряются экономической эффективностью, но влияют на благополучие людей, например, уровень кругозора человека или уровень его культурного, психологического или эстетического развития.

В-третьих, когда образование обслуживает экономику, оно легко начинает воспроизводить неравенство. Тогда ценность знаний определяется доходностью профессии, а ценность человека — его рыночной полезностью.

В-четвертых, экономика сегодня уже сама нуждается в людях, которых нельзя вырастить «узкоэкономическим» образованием. Ей нужны не только исполнители, но и люди с развитыми творческими способностями, критическим мышлением и т. д. Особенно это видно на фоне развития ИИ.
Ещё раз по этому тезису: экономика стратегически как раз выигрывает от образования, которое не работает на неё полностью.

В-пятых, мы живём в мире, где становится всё больше напряжения, поляризации, информационного шума, недоверия и неспособности людей слышать друг друга. В этих условиях образование должно не только готовить человека к профессии, но и учить его мыслить, различать правду и манипуляцию и оставаться человеком в этом сложном мире. А эта задача гораздо шире, чем просто «подготовка кадров для рынка».

Понимание данных тезисов, на мой взгляд, первый шаг к настоящей трансформации образования.

Где брать свежие идеи и работающие практики?

Ответ проще, чем кажется — там, где их не просто обсуждают, а показывают в деле.

Сейчас открыта регистрация на конференцию сообщества Digital Learning 2026. Как говорится, отличная возможность попасть в среду, где рождаются сильные решения в корпоративном обучении (и не только).

Перед вам часть тем, которые будут разбирать участники 👇🏼

• Как проектировать обучение для сотрудников с эмоциональным выгоранием.
• Как встроить обучение в продукт и превратить его в драйвер роста бизнеса.
• Как научить руководителей запускать AI-проекты с понятным бизнес-результатом.
• Как создать масштабируемую онлайн-школу, где дети понимают чему учатся.
...и многое другое.

Отдельный фокус — кейсы победителей Премии Digital Learning 2025, где вы можете познакомиться с лучшими образовательными проектами в нише. Был в жюри этого чудесного конкурса, работы там действительно повышают насмотренность.

Знаете, конференция Digital Learning — это отличный способ повысить не только изучить работающие кейсы и практики, но и возможность поучаствовать в профессиональном нетворкинге, а также обменяться идеями. Например, на конференции я познакомился с десятками коллег, с которыми общаюсь до сих пор.

📆 Дата и место проведения: 22 апреля 2026 года, г. Москва, гостиница «Аэростар».

Посмотреть программу и зарегистрироваться можно по 👉🏼 ссылке

Что действительно помогает запоминать учебную информацию?

Расставление закладок в книгах, выделение маркерами основных мыслей на разных страницах и т.д.?

Нет, конечно.

Это в лучшем случае инструменты навигации по тексту, а не механизмы, которые помогают переводить информацию из оперативной в долгосрочную память.

Именно поэтому создал для вас вебинар «Эффективные подходы к запоминанию учебной информации: доказательный экскурс на понятном языке».

Этот практическое руководство, основанное на актуальных научных исследованиях.

➕ Его огромный плюс в том, что полученные знания вы сможете применять не только для собственного профессионального и личностного роста, но и при обучении других — будь то студенты, коллеги или сотрудники.

Вы узнаете👇🏼

• Как на самом деле работает память.
Какие существуют виды памяти и почему наша способность хранить информацию не безгранична.

• Секреты эффективной обработки информации.
Как теория когнитивной нагрузки влияет на запоминание. Эти знания позволят избежать перегрузки обучающихся и сделать процесс усвоения материала максимально продуктивным.

• Три научно доказанных метода запоминания.
Проверенные стратегии, которые помогут повысить запоминание учебной информации.
Это действительно ТОП-3 метода, которые достаточно знать любому, кто учится, или учит других.

Забрать материалы можно по 👉🏼 ссылке