Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

С Днём Победы, друзья!

Мира, счастья и добра желаю вам 🕊️

Сообщество Digital Learning запускает 5-е ежегодное исследование рынка корпоративного обучения.

В этом году особый акцент сделан на роли искусственного интеллекта в обучении, трансформации корпоративных университетов и изменении профессиональных функций методистов, разработчиков и специалистов по обучению.

Приглашаю и вас, коллеги, присоединиться к исследованию и пройти опрос. Участие займет всего около 5 минут 👉🏼 https://forms.gle/Q7U8UZF9p4aPpx4z9

Сбор ответов — до 31 мая.

Итоги исследования будут представлены на онлайн-вебинаре 18 июня в 11:00 МСК.

Зарегистрироваться можно по 👉🏼 ссылке.

🎓 Делюсь с вами записью рубрики «Беседа с руководителем».

В этот раз наш приглашённый гость Ольга Харламова — директор проектов в ВТБ Образование, член проектного офиса ВШМ СПбГУ.

Обсудили с Олей 👇🏼

1. Почему люди не растут в карьере в сфере образования?
2. Почему специалисты годами остаются на одних позициях? Что мешает их росту?
3. Куда может расти человек с педагогическим или образовательным бэкграундом?
4. Как перейти из экспертной роли в управленческую?
5. Почему сильные эксперты не всегда становятся хорошими руководителями?
6. Малый, средний и крупный бизнес: это разные уровни престижа или разные карьерные треки?
7. Как понять, что пора менять работу?
8. Что сейчас происходит на рынке труда?
и многие другие интересные вопросы.

Для удобства выложили запись на двух площадках 👇🏼

Смотреть на Rutube
Смотреть на YouTube

Приятного просмотра!

Сможете ли вы освоить курс без синхронных занятий? Отвечаю как есть.

Друзья, поступил вопрос о курсе по проектированию учебных программ «Задача. Опыт. Результат».
Смогу ли я получить знания в полном объёме в самостоятельном формате? :) Потому что вы ранее проводили синхронные занятия по курсу и у ребят была возможность задавать вам вопросы напрямую.

Сможете, но только при осознанном подходе к обучению.

Это значит, что вы будете внимательно изучать записи курса, учебные презентации и раздаточные материалы, работать с рабочей тетрадью и интерактивной доской «Holst», а также проводить рефлексию.

Если же просто включать занятия фоном и не прикладывать никаких умственных и когнитивных усилий, тогда — нет. В таком случае никакого образовательного результата не будет.

Говорю как есть — формат записи работает для тех, кому курс действительно нужен и кто реально готов менять подходы к проектированию учебных программ.

Для информации: мы уже подходим к завершению адаптации как сайта, так и курса. Кто ещё ждёт его — ставьте реакции.

«У обучающихся клиповое мышление» — научное или «удобное» объяснение?

Разоблачил популярный миф о «клиповом мышлении» с доказательством его научной несостоятельности.

Конфликт опыта или сопротивление: что на самом деле происходит со взрослым в обучении?

Поразмышлял о том, как превратить столкновение старого и нового опыта в мощный рычаг профессионального развития, а не в стену отрицания.

Наукообразно, но мимо. Разбор выступления генерального директора о мозге и обучаемости взрослых

Порассуждал, почему не стоит верить на слово экспертам, которые жонглируют терминами вроде «нейропластичность» ради красивого словца и не несут никакой пользы для того, как учить взрослых.

Мне кажется, что самые интересные примеры из современной науки всё чаще возникают там, где научная теория соединяются с техническими инновациями.

Особенно это заметно в образовании.

Ведь самые ценные работы лично для меня те, где речь идёт не просто о том, чтобы внедрить цифровой инструмент в учебный процесс, а о том, чтобы сама педагогическая теория стала частью работы этого инструмента.

В качестве примера 📃 научная статья о применении таксономии Блума для анализа диалогов студентов с учебным ботом.

Мне понравилось то, что авторы не ограничиваются тем, правильный или неправильный ответ даёт обучающийся.

Их интересует более глубокий уровень, а именно: какое именно мыслительное действие совершает студент в процессе общения с ИИ.

Он просто вспоминает факт?
Понимает тему?
Применяет полученное знание?
Анализирует его? Оценивает его? Или уже создаёт что-то новое?

Кажется, что за такими научными работами будущее. И данная научная статья как иллюстрация того, в какую сторону должна двигаться реальная оценка знаний.

Антиплагиат мешает оценке знаний?

Только я продолжил рассуждать о трансформации системы образования на примере системы школьного образования, как тут же вспомнил одну вещь — антиплагиат при оценивании учебных работ на использование генеративного ИИ при их написании.

На мой взгляд, антиплагиат уже нерабочий инструмент.

Особенно для тех, кто продолжает сливать бюджеты в компаниях, университетах и других организациях на подобные технические решения.

Дело в том, то мир изменился.
И усиливать контроль над тем, что сегодня делает искусственный интеллект, — это то же самое, что пытаться его запрещать.

Ведь большинство систем антиплагиата (в том числе с ИИ) сегодня направлены на одно: ограничить обучающихся в использовании нейросетей.

Этого не будет.
Люди пользуются ИИ и будут пользоваться им дальше.

Поэтому несколько железных тезисов о том, почему антиплагиат становится бесполезным👇🏼

▫️Во-первых, уже говорил несколько раз коллегам, что всё чаще и чаще будут возникать ситуации, когда ИИ будет принимает авторский текст за сгенерированный. Обучающийся сформулировал мысль самостоятельно, но алгоритм непойми по каким критериям решил, что это сделал искусственный интеллект. Как итог — бунт и недовольство.

Нужно подтверждение того, как сбываются мои прогнозы? — прочтите, пожалуйста, данный материал.

▫️Во-вторых, вместо того чтобы учить людей пользоваться нейросетями — объяснять, где они помогают, а где мешают, — образовательные организации и компании продолжают строить систему запретов, которая противоречит самой системе оценки.

Это напоминает ситуацию, когда человека не научили пользоваться лопатой, а потому возмущаются почему он неправильно выкопал картошку.

▫️В-третьих, нужно менять саму систему оценки учебных работ. Нельзя больше делать выводы только по написанному тексту. Эта эпоха прошла. Нужно задавать дополнительные вопросы по учебной работе, оценивать аргументацию и уровень её глубины, оценивать как используются знания в нестандартных условиях и т.д.

Вот на чём должен быть фокус.

💭 Мой вывод очень простой.

Хватит доводить людей и сливать бюджеты на безделушки, которые мешают эффективно оценивать знания.

Приглашайте лучше экспертов, которые видят проблемы сегодняшнего времени и вместе с ними меняйте систему оценки в своих компаниях и учебных организациях.