Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

В продолжение этого видео хотелось бы отметить ещё одну важную вещь.

В корпоративном секторе обучения сейчас велик соблазн штамповать большое количество курсов только потому, что появился генеративный искусственный интеллект и множество сервисов, позволяющих создавать контент буквально в несколько кликов.

Но такой сценарий меня не впечатляет.

В нём есть существует зацикленность на быстром получении готового продукта. При этом почти никто не говорит о качестве, о глубине содержания, о том, насколько такие курсы действительно помогают достигать сотрудникам образовательного результата.

Причём если посмотреть на решения, которые сегодня существуют на рынке, — LMS, конструкторы курсов и другие платформы, активно внедряющие нейросети, — мы увидим, что почти никто не говорит о методологии: научных образовательных подходах, моделях, методиках и т.д.

Главный акцент делается на том, как быстрее произвести учебный контент.

Почему я говорю коллегам о том, что иногда важнее не количество курсов, а их качество. Но качество можно показывать только с помощью научного подхода, а для этого необходимо развивать методологическое мышление.

В корпоративном обучении я наблюдаю растущее внимание к научному подходу и тому, как его использовать при проектировании курсов. Это радует!

Причиной всему — генеративный ИИ.

Сегодня у меня прошла очередная встреча с коллегами из корпоративного сектора.

Делюсь с вами наблюдениями относительно данного тезиса.

«Волшебных инструкций» не существует.
Но есть способ научиться мыслить системно.

Всё чаще говорю коллегам из профессиональных сообществ:
за менторством — будущее.

Почему?

Потому что сегодня генеративный ИИ действительно умеет быстро отвечать на точечные запросы. Да, не всегда идеально. Многое требует проверки и экспертизы. Но если у человека уже есть опыт в проектировании образовательных продуктов, ИИ может помочь закрыть часть операционных задач.

А вот изменить способ мышления — не может.

Именно поэтому я предлагаю не просто консультации и не классическое наставничество, а менторство.

Для меня менторство — это формат, который помогает вам сменить привычную оптику мышления в работе над образовательным продуктом. Мы идём не от набора моих готовых решений (как в наставничестве), а от ваших целей, контекста, ограничений и стратегических задач.

И двигаемся до того момента, пока вы сами не скажете: «Мне достаточно сопровождения».

В этой работе я не даю вам набор универсальных советов и не веду за руку.
Моя задача — задавать неудобные, но развивающие вопросы, которые помогают пересобрать подход к проектированию образовательных продуктов.

Во время менторства мы можем работать с разными задачами:

— выстраивания взаимодействия с командой, экспертами, обучающимися, заказчиками;
— создание методических артефактов;
— проектирование учебных программ;
— создание концепций образовательных продуктов;
— проектирование образовательной среды;
— внедрение ИИ для автоматизации методических задач;
— формирование логики и этапов разработки линейки образовательных продуктов;
— стандартизация разработки учебного контента и т.д.

Главное, что вы получаете в этом менторстве, — меняете позицию: от исполнителя, который закрывает стремится быстрее закрыть задачи, к эксперту, который умеет принимать сильные стратегические решения.

Это принципиально важно.

Потому что инструменты быстро устаревают.

Но умение системно мыслить, видеть причинно-следственные связи и принимать методологически сильные решения — вот что действительно повышает вашу профессиональную ценность.

Но это не отменяет тот факт, что во время менторинга я готов делиться своими методическими наработками, шаблонами и рабочими материалами. А даю я обычно во время менторинга только фундамент: методологии, модели, подходы, принципы на понятном языке.

Работать будем с вами через сократический подход: где я не указываю «как правильно сделать», а задаю вопросы, которые помогают вам самим находить более точные, зрелые и обоснованные решения.

Причём менторинг применим в любом контексте:
в корпоративном секторе, EdTech, онлайн-школах, на фрилансе и т.д.
У меня за плечами — более 1000 часов консалтинга и участие более чем в 100 образовательных проектах. Среди организаций, с которыми сотрудничал: Роснефть, Университет Иннополис, Росатом, Академия Eduson, Университет 2035, Газпромнефть, МГИМО РФ, Ростелеком ИТ, Нетология и другие.

Близок такой формат? Тогда я готов поменторить как вас, так и вашу команду, чтобы вы посмотрели на свои процессы под новым углом и вышли на новый уровень профессионального мышления.

Для отклика сразу пишите мне 👉🏼 в личные сообщения
Готов провести бесплатную установочную встречу на 10-15 минут, чтобы ответить на ваши вопросы, рассказать об успешных кейсах и т.д.

Telegram

🎓 Смотреть учебные ролики быстрее = понимать хуже?
Мой личный опыт и что об этом говорят научные исследования?

Недавно смотрел подкаст Глеба Соломина с приглашёнными учёными — биологом Михаилом Никитиным и нейробиологом Владимиром Алиповым. Они обсуждали интеллект, его особенности, в том числе влияние искусственного интеллекта на сознание человека.

Во время просмотра я заметил одну примечательную вещь: сначала я поставил ускорение на 2x, а затем задал себе вопрос — зачем я вообще включил ускорение? Как сформировалась эта цифровая привычка ускорять чью-то речь?
Ведь я смотрю не для того, чтобы быстро потребить контент, а для того, чтобы вникнуть в ключевые идеи этого интеллектуального диалога между учёными.

Я замедлил скорость сначала до 1,5x, а затем до 1,3x. В итоге я стал замечать, что гораздо лучше понимаю то, что обсуждают учёные. Более того, что самое важное, перестал торопиться досмотреть это видео до конца. Я прекрасно осознавал, что ценность не в том, сколько ещё осталось досмотреть, а в том, сколько я понимаю сейчас из того, что слышу.
А понимание требует замедления.

Решил посмотреть несколько исследований о влиянии скорости учебного видео на понимание учебной информации.

Существуют разные исследования, которые как подтверждают, так и отрицают влияние ускорения видеоматериалов на их понимание👇🏼

Исследования, которые скорее отрицают вред ускорения видеоматериалов для понимания:

• Murphy et al., 2022 231 студент UCLA смотрел две учебные лекции на скоростях 1×, 1.5×, 2×, 2.5×. Понимание проверяли сразу и через неделю. Существенного ухудшения на 1.5× и 2× авторы не нашли. Заметное падение появилось только на 2.5×.
• Nagahama & Morita, 2017 У 59 студентов при просмотре лекционного видео со слайдами и изображением преподавателя результаты тестов и опроса даже позволили авторам предположить, что 1.5× может быть эффективнее, чем 1×.
• Ritzhaupt, Pastore & Davis, 2015 В эксперименте с видео на скоростях 1.0×, 1.25× и 1.5× авторы не нашли значимых различий в учебной результативности по скорости.
Исследования, которые находят отрицательное влияние ускорения видеоматериалов для понимания:

• Song et al., 2018 Рандомизированное исследование на 54 студентах-медиках сравнивало скорости 1× и 1.5× на двух новых для них видео. По одному тесту результат на 1.5× был значимо хуже, по другому — хуже, но незначимо. Общий вывод авторов: ускорение может ухудшать немедленное усвоение нового материала.
• Mo et al., 2022 76 студентов случайно распределили в зависимости от скорости просмотра: 1.0×, 1.25×, 1.5× и 2×. Авторы сообщают, что скорость существенно влияет на учебный результат: лучшие эффекты были получены на 1.25× и 1.5×, а на 2× результаты заметно падали, одновременно росла когнитивная нагрузка.
Итого: безусловно, чтобы делать значимые выводы, необходимо учитывать много факторов, начиная от уровня предыдущего опыта по теме учебного видеоматериала и заканчивая сложностью терминологии, но если кратко обобщить, то 1.25×–1.5× чаще всего является оптимальным ускорением, 2× — уже зависит от формата, сложности и опыта самого обучающегося; всё, что выше 2×, несёт заметный риск ухудшения понимания.

Важное уточнение: многие эксперименты использовали короткие лекции и тестировали в основном фактическое воспроизведение, а не глубокий перенос знаний, поэтому для сложного, нового или концептуально плотного материала ускорение лучше не использовать вообще.
Мои наблюдения снова подтверждают тот факт, что цифровые привычки, создаваемые массовой культурой и медиасредой, формируют поведенческие паттерны, которые так или иначе негативно влияют на процессы обучения.

Мне кажется, что наступило время, когда первоочередными вопросами являются «Что такое обучение?», «Для чего мы учимся?», «Как правильно учиться?» и т.д., а уже затем «Чему мы учимся?». А вопросы эти лежат уже не в нейробиологическом контексте, а в философском, культурном и иных.

Согласны, коллеги❓

💭 В последнее время я всё чаще понимаю, что причины, лежащие в основе сложности обучения, заключаются не только в особенностях когнитивных процессов мозга, но и в том, что навязывается извне массовой культурой.

Я уже писал часть своих материалов на канале о том, как массовая культура привнесла множество стереотипных понятий, например, таких как «клиповое мышление» или «теория поколений», и как это негативно отразилось на подходах тех, кто проектирует учебные курсы.

Именно поэтому с сегодняшнего дня мои интересы будут дополнительно лежать в культурной плоскости, поскольку без неё невозможно сформировать полноценную картину причин, по которым современный человек не хочет учиться или бросает учёбу вовсе.

От Tandem к DeepSeek: как ИИ-репетитор изменил мой подход к изучению английского

Рассказал, как заменил привычные сервисы для изучения иностранного языка на ИИ-репетитора.

Вспоминаем базу: методический фреймворк по Таксономии Блума

Поделился бесплатным фреймворком по Таксономии Блума. Проектируйте образовательные результаты с удовольствием!

Мифы об обучении. Миф 15

Разоблачил популярный миф о том, что если в учебной программе существует нужная тема, то значит она будет освоена обучающимся.

Искать или изучать?

Мне кажется, что мы зарылись в поисках инструментов.

Всюду рекомендуют всё новые и новые сервисы с ИИ, которые помогают находить новую информацию: в бизнесе, науке и т.д.
И каждый новый сервис отличается от предыдущих своей скоростью, качеством подбора информации.

ИИ сервисы, несомненно, помогают и упрощают процесс работы!

Коллеги, но ведь порой мы упускаем ценность и пользу от самой информации, потому как сфокусированы не на её содержании, а на упрощении её поиска.

Получается, что мы сконцентрированы на инструментах ❓