Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

Типичная методологическая ошибка из корпоративного обучения при проектировании программы для менеджеров по продажам (например, по стратегиям продаж того же SaaS). Менеджеры концентрируются исключительно на функциях продукта («это удобно для пользователей», а «это имеет высокую бизнес-гибкость» и так далее по списку), но в таком случае упускаются реальные потребности и проблемы потенциального клиента. Он же заинтересован в том, как ваш продукт решает его конкретные задачи. Например, сокращает расходы или повышает эффективность бизнес-процессов. 👉🏼 Так и программу разработчики строят для сотрудников с точки зрения «выучи наши продукты и их преимущества», вместо «как наш продукт будет удовлетворять потребности клиента». Бизнес-заказчик не услышан. Короче говоря, снова возвращаемся к теме выбора подходов для проектирования учебной программы.

🎓 О педагогическом дизайне «под изменение» Наверное, каждому из вас знакома ситуация, когда разрабатываешь очередную серию учебных занятий, то порой так увлекаешься процессом их создания, начиная от проектирования образовательных результатов до учебных активностей, что иногда забываешь про самое главное — перенос знаний обучающимися на практику. Но почему так происходит, что мы, как проектировщики обучения, порой это упускаем? Вижу несколько ключевых причин 👇🏼 1. Проектировать образовательную среду для студентов крайне увлекательно и интересно. Поэтому всё это педагогическое и методическое творчество разрастается вглубь и вширь. И именно в этот момент уходишь от самого главного — фокусировки на практической ценности обучения после его завершения. Можно спроектировать не так много контента, но способствовать переносу знаний на практику 2. Мы часто оцениваем успех по метрикам вовлеченности, успеваемости и лояльности. Поэтому наша задача ошибочно воспринимается как «создать эффективный курс», а не «обеспечить изменения» (например, при решении рабочих задач). В итоге получается, что фокус смещается с бизнес-целей или жизненных целей обучающегося на сам учебный продукт. 3. Нам комфортнее работать с тем, что можно структурировать и упаковать: теории, модели, методики и т.д. Но гораздо сложнее проектировать среду для формирования навыков, изменения привычек и прохождения конфликта опыта. Мы даем «что делать», но не всегда проектируем «как внедрить это в ежедневную практику». Собственно, поэтому так важна посттренинговая работа, на которую у заказчика порой просто не хватает ресурсов, что вполне логично, потому что его мнение чаще сводится к тому, что он обучил и предоставил все необходимые инструменты, а дальше задача каждого использовать инструменты на практике и провести рефлексию — это, кстати, влияет на субъектность взрослого 4. Часто мы получаем запрос от заказчика «Нам нужен учебный курс». И мы создаем действительно эффективный курс. Но проблема то могла быть не в отсутствии знаний, а в выстроенных процессах и мотивации. Просто мы не всегда имеем возможность провести глубокий анализ потребностей и как-то влиять на рабочую среду. И это вполне логично, потому что, на мой взгляд, у педагогического дизайнера или методиста могут просто отсутствовать навыки такого анализа 5. Измерить уровень усвоения знаний можно, например, при помощи тестовых заданий, кейс-метода, симуляций и т.д. А вот измерить изменение мышления и поведения — сложно, долго и, что самое важное, часто выходит за рамки наших проектов. Особенно, учитывая тот факт, что многие темы обучения имеют отсроченный эффект, яркий пример — это обучение ТОП-менеджеров, управлению организационным изменениям, потому что по этой теме обучения сначала происходят изменения в мышлении, а только затем следует практика и адаптация знаний Что касается нашей рефлексии как проектировщиков обучения, то можно применять следующие правила 👇🏼 1. В самом начале проекта вместе с заказчиком ответить на вопросы: • Каких именно изменений в работе мы ждем после обучения? • Как эти изменения повлияют на показатели? • Как мы это увидим и измерим? и т.д. Заказчик не может ответить на эти вопросы? Самое время помочь ему сформулировать эти цели, потому что на практике случается так, что учебный курс не решит его задач. 2. Внедряйте практичные инструменты в 3 ключевые точки: до обучения (например, инструкции по применению знаний), в процессе обучения (например, симуляции и практикумы, приближенные к реальности) и после обучения (например, дневники рефлексии). 3. На этапе обсуждения концепции учебного курса сдвигайте акцент (где это возможно) со «знать» на «уметь» и «владеть». А во время процесса обучения используйте классическую формулу: «Актуализация опыта → Теория → Практика → Обратная связь → Рефлексия» Коллеги, какие ещё рекомендации можете добавить, чтобы изменения происходили у обучающихся после обучения❓ Делитесь, пожалуйста, мнениями в комментариях к посту 👇🏼

💭 В сфере EdTech всё меняется каждый день. Однако мои занятия по оценке эффективности обучения на курсе «Методист образовательных программ» сохраняют актуальность с 2023 года. Например, если не измеряете эффективность обучения, то не поймёте как вовлекать и поддерживать мотивацию обучающихся. Чтобы быстро оживить учебный процесс без больших переделок, скачайте по ссылке бесплатную подборку «5 бесплатных инструментов для вау-эффекта на уроке» после заявки и сократите время на подготовку к занятиям 🎁 А если вы планируете в новом 2026 году полноценно освоить проектирование учебных курсов, традиционно приглашаю на курс «Методист образовательных программ» от Академии Eduson. В 13 модулях собрано всё необходимое: от исследования аудитории и педагогического дизайна до практики в Storyline и iSpring, а также геймификация, мотивация, оценка (увидимся с вами здесь) и soft skills методиста. Всё это — в своём темпе, с поддержкой личного куратора, дипломной работой, удостоверением о повышении квалификации и помощью в трудоустройстве. ✨ Пусть 2026 год станет временем приятных перемен в карьере. Оставьте заявку с промокодом ЛАБОРАТОРИЯ и получите подборку инструментов для вау-урока, скидку 65% на обучение и три курса на выбор в подарок! Реклама. ООО "Эдюсон", ИНН 7729779476, erid: 2VtzqxJhY8y

▪️Ключевые компетенции агента изменений в образовании (на примере EdTech) Расписал ключевые компетенции агента изменений в сфере образования на примере EdTech. Надеюсь, что эта позиция найдёт отклик в образовательных организациях. ▪️Нейросеть и Students Journey Map Рассказал о практическом опыте использования нейросетей для проектирования образовательного опыта в рамках корпоративного обучения. ▪️Тезисы, которые вам необходимо знать про нематериальную мотивацию учителей Поделился восемью главными тезисами о нематериальной мотивации учителей, объединив принципы нейробиологии, психологии и управления персоналом.

Сегодня был последний день моей работы на проекте «Ростелеком ИТ», где занимался исследовательской и методической работой. А по дороге домой наблюдал за поистине красивым пейзажем у нас в городе: синее небо, уходящая вдаль река Кубань, полупустые прогулочные тропы и ярко-зелёная трава... Иногда так приятно в этой декабрьской суете просто остановиться, хотя бы на пять минут. Просто созерцать. Радоваться этому мгновению, которое дарит нам природа. Мне кажется, что состояние потока открывает для нас новые ресурсные возможности как в работе, так и в учёбе. Всем хороших выходных!

Декабрь всё-таки 😀

Почему курс сдулся, хотя первый поток был успешным? История одной «бетонной» программы. В этом посте я перечислял целый список ошибок. Чтобы со всеми с ними разобраться нужно отдельный курс создавать наподобие «Как создать обучающую программу и выбрать правильные модели проектирования». Но сегодня я выделю ТОП-3 ошибок и разберу самую частую — ту, что дороже всего обходится. Ошибка №1 Учебная программа строится вокруг перечня тем, которые «нужно пройти». В таком случае фокус смещается на объём материала, а не на том, что на практике будет знать, уметь и делать обучающийся (и для какой цели). Ошибка №2 Программа представляет собой последовательность изолированных друг от друга модулей. Знания из одного модуля не связываются с другим, практика оторвана от теории. В итоге обучение становится бессистемным. Ошибка №3 (самая дорогая) Программу создают «раз и навсегда». В ней нет гибкости, чтобы быстро что-то обновить после сбора обратной связи или изменений на рынке. Про ошибку №3 есть история 💭 Меня позвали на разбор полетов — в режиме «надо было ещё вчера». Типичная ситуация: первый поток обучения (2022 г.) — успех, второй (2023 г.) — полное фиаско. Задача звучала просто: «Пойми, что случилось». В итоге я увидел ошибку, из-за которой разваливаются десятки курсов. Мне прислали программу обучения профессии — и совсем неважно, какой именно. Красивая, структурированная, с десятками тем. Но, анализируя её, я не мог отделаться от ощущения, что смотрю на план монументального здания, построенного на песке. Всё было правильно, кроме одного — это здание никто не хотел «арендовать» во второй раз. Я начал с цифр. Доходимость: 12% против 57% на первом потоке. Падение ниже плинтуса. Люди отваливались массово на пятом модуле. «Почему именно тут?» — был первый вопрос. Потом изучил отзывы. Фраза «много воды» конкретно привлекла внимание. «Неактуальные инструменты для профессиональной практики» — это был не просто упрёк, это был приговор. Столько изменений произошло, рынок перестроился, ушёл вперёд, а программа застыла в позе прошлогоднего тренда. Команда, конечно, пыталась «починить». Добавили вебинар про тренды, залатали пару домашних заданий. Это было как пытаться остановить течь воду в лодке скотчем. Ситуация не менялась. Когда я погрузился глубже, всё стало на свои места. Проблема была не в отдельных темах. Проблема была в самой учебной программе. Она была создана как бетонная плита — монолитная, негибкая, на века. Контент устарел не местами, а системно. Задания потеряли связь с реальностью. Логика распалась на фрагменты, которые больше не складывались в цельную картину. В итоге пришлось 👇🏼 • Проводить аудит учебного контента (каждое видео, каждый лонгрид, каждое домашнее задание на актуальность и т.д.) 40% материалов ушло в утиль • Перепроектировать путь студента (буквально заново собирать программу, потому что старые блоки не стыковались с новыми) • Перезаписывать контент (а это расходы на методистов, экспертов, монтажеров и т.д.) Три месяца аврала вместо запланированных трёх недель на лёгкий апдейт. А надо то было изначально (на этапе проектирования учебной программы): 1. Разбить курс не на 20 линейных тем, а на независимые смысловые блоки, которые можно обновлять по отдельности. Например, блок «Алгоритмы и тренды» (обновляется каждые 3 месяца), а блок «Форматы контента под разные соцсети» (можно менять местами или добавлять новые соцсети). 2. После каждого потока делать аудит с аналитикой самых «слабых» мест (например, где были самые низкие оценки по ДЗ, где высокие просмотры контента (и почему) и т.д.). Это не история про плохих методистов. Это история про ошибку в самой основе программы. Вот такая история про ту самую частую ошибку, которую я вижу снова и снова. Программу создают «раз и навсегда». В ней нет гибкости, чтобы быстро что-то обновить после сбора обратной связи или изменений на рынке. Коллеги, сталкивались ли вы с тем, что обновить устаревший курс оказалось дороже и сложнее, чем сделать его с нуля ❓