Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

У самурая есть только путь

Вы заметили, как много дискомфорта и трудностей испытывают слишком амбициозные люди от того, что у них отсутствует цель?

Ведь для них отсутствие цели является чуть ли не отсутствием смысла этого мира. И поэтому они начинают беспросветно уходить в себя, либо искать занятия, которые дадут им ощущение жизни.

Но если посмотреть на жизненные или профессиональные цели глубже, то мы можем обнаружить, что выдумывание их ради только самого существования, которое не отвечает потребностям творческой реализации, есть ещё большее наказание, чем отсутствие такой цели вовсе.

И тогда мы можем прийти к выводу, что иногда важнее не сама цель, а человеческая реализация.

Ведь в конце концов важнее не то, к чему ты стремишься, а то, что и как ты делаешь.

Безусловно, у всего что ты делаешь, должен быть какой-то результат. И то, о чем я говорю, не означает отсутствие стремления к результату. Я лишь хочу подчеркнуть, что постоянное придумывание себе целей может быть навязано испорченной массовой культурой, в которую мы попали, а не нашими внутренними потребностями, которые скрыты глубоко, и раскопать которые не позволяет пелена, называемая стереотипами.

Мне кажется, проблема современного амбициозного человека не в том, что он не может найти цели, а в том, что он не может обнаружить своих собственных внутренних потребностей, под которые сформировалась такая цель.

Ведь всё, что я вижу на просторах интернета, в научных статьях и различных материалах посвящено тому, чтобы выдумать себе цель или получить её от другого, а не тому, чтобы услышать свой внутренний голос, провести анализ собственных стремлений, идущих из глубины души, определить свой потенциал.

Вот что истинно должно порождать цели.

Кто может запускать изменения в системе образования?

Друзья, продолжаем говорить о трансформации образования. Тема, к которой я испытываю огромный интерес в последнее время.

На прошлой неделе у меня был телефонный разговор с одним из подписчиков канала. Мы довольно долго обсуждали сегодняшнее образование, роль инноваций сквозь призму исторического и технологического контекстов, а также в целом кто вообще способен запускать трансформационные процессы.

Дело в том, что мы часто смотрим на возраст, статус, опыт, список заслуг — и как будто автоматически предполагаем, что именно такие люди должны определять, куда движется образование.

С точки зрения когнитивной психологии это можно объяснить тем, что при оценке людей мы часто используем когнитивные упрощения. Возраст, статус, опыт и профессиональные достижения воспринимаются нами как признаки компетентности и помогают быстрее принимать решения.

Но мне кажется, что трансформация больше требует гибкости мышления:
• способности пересматривать свой предыдущий опыт,
• замечать новые проблемы,
• экспериментировать и даже признавать, что привычные решения могут больше не работать,
• слышать время и т.д.

И порой свежие идеи действительно приходят от более молодых специалистов. Потому, что у них может быть меньше профессиональной инерции и больше готовности задавать неудобные вопросы.

В истории педагогики таких примеров немало.

Например, Мария Монтессори в 1907 году, в возрасте 36 лет, открыла первую Casa dei Bambini в одном из рабочих районов Рима, её идеи многим казались слишком необычными для своего времени. Ведь она предлагала отказаться от привычных методов обучения и дать ребёнку больше самостоятельности, что совсем не воспринималось той системой образования.

Однако результаты работы привлекли внимание педагогов и исследователей.

И уже через несколько лет метод Монтессори получила международную известность, а её идеи о самостоятельности ребёнка, свободе выбора и специально организованной образовательной среде распространились далеко за пределы Италии и оказали влияние на образовательные практики по всему миру.

Поэтому, когда мы говорим о трансформации образования, нельзя смотреть только на формальные признаки экспертности.

Нужно смотреть ещё и на то, насколько человек открыт к изменениям, понимает проблемы изнутри и готов работать с ограничениями системы.

Особенно сейчас, когда технологические изменения происходят быстрее, чем многие образовательные системы успевают на них реагировать.

Ведь в такие моменты очень легко уйти в ограничения, отчётность и формальные показатели, которые не всегда связаны с качеством образовательного опыта.

#ТрансформацияОбразования

Какие курсы первыми устареют из-за ИИ?

В этом году OpenAI запустила ChatGPT for Google Sheets в бете.

Я взял Excel-файл, в котором было больше 200 строк, открыл его в Google Sheets, запустил расширение ChatGPT и дал ему четыре задачи:

1. Определить структуру листа и ключевые расчетные блоки
2. Найти ошибки формул, единиц, коэффициентов и итогов
3. Исправить подтвержденные ошибки в исходных данных и расчетах
4. Проверить итоговые блоки и отсутствие формульных ошибок

То есть задачи были ровно те, ради чего многие обычно идут на курсы по Excel.

Через шесть минут большая часть проблем была исправлена.

В этот момент у меня возник не столько технический, сколько продуктовый вопрос.

Сейчас на российском рынке есть больше 100 предложений курсов по Excel. Значительная часть таких курсов построена вокруг формул, сводных таблиц, очистки данных и т.д.

Но что происходит, если заметную часть этих задач теперь можно выполнить через запрос к расширению?

Речь не о том, что Excel как навык больше не нужен.

Кажется, что меняется сама ценность обучения на таких курсах.

Раньше курс мог быть построен вокруг того, чтобы научить человека выполнять действия руками. Теперь этого уже недостаточно.

В этой точке возникает проблема.

На рынке много образовательных продуктов, которые учат инструменту так, будто сам инструмент будет оставаться актуальным ещё несколько лет.

И я понимаю коллег, которые писали мне в консалтинге с возмущением: «Получается, наши некоторые курсы уже становятся неактуальными?».

Да, становятся.

И будут становиться дальше.

Потому что, на мой взгляд, у многих образовательных продуктов нет продуктовой модели адаптации к развивающемуся искусственному интеллекту.

Как говорится, хорошо получается ловить волну хайпа к ИИ.

Но самые интересные вопросы лежат в плоскости того,
что в нашем курсе устареет через 2–3 месяца и какие навыки перестанут быть ценными?

История с ChatGPT для Google Sheets как раз этим и показательна.

Друзья, а какие темы курсов, по вашему мнению, первыми начнут терять актуальность из-за появления сервисов с ИИ ❓

🎓 Педагогические дизайнеры выгорают не от образовательных проектов, а от хаоса вокруг них

Коллеги, довольно часто на образовательных проектах возникает ситуация, которую можно описать одним словом — хаос.

• Сроки горят
• Командные роли размыты.
• Правки становятся бесконечными.
• Одни и те же вопросы обсуждаются с командой по несколько раз.
• Заказчик или руководитель по сто раз уточняют, когда будет готов курс.
• Команда не всегда понимает, кто, что, кому и когда должен передать.
И так далее по списку...

Когда я только начинал работать педагогическим дизайнером на фрилансе, впервые столкнулся с задачей управления проектом. Было это примерно лет 10 назад. Тогда я, если честно, вообще не очень понимал, что это такое. Точнее сказать, недооценивал.

У меня был полный бардак почти во всём:
• Не знал, как выстраивать этапы проекта.
• Не понимал, зачем нужна диаграмма Ганта.
• Не умел заранее распределять ресурсы.
• Не всегда видел, как правильно организовать коммуникацию в команде.
• Не понимал, как ставить технические задания так, чтобы потом не объяснять одно и то же по несколько раз.

И уж тем более не думал о том, что методисту часто приходится помогать всей команде двигаться к результату.

Сейчас я понимаю, что уставал тогда не от задач педагогического дизайнера.

Дело в том, что мне очень нравилось продумывать как строить учебные программы и опыт обучающихся, работать с экспертами над содержанием курса, проектировать логику курса, искать разные креативные решения и т.д.

Но очень много сил уходило совсем на другое. Как грамотно поставить задачу, объяснить её всем, проконтролировать выполнение, уточнить сроки, собрать правки, снова что-то пересогласовать, напомнить, переспросить, проверить, кто на каком этапе.

Именно это постепенно выматывало.

Дело в том, что без системы образовательный проект быстро начинает распадаться на отдельные задачки, правки, созвоны и уточнения.

Короче говоря, создаётся ситуация, где никто не видит общей картины.

Поэтому сейчас я как раз консолидирую этот опыт и собираю его в новом авторском курсе в понятную систему, которая отвечает на то, как управлять этапами образовательного проекта, ресурсами, сроками, коммуникацией, постановкой задач и командной работой.

И чем больше я этим занимаюсь, тем всё больше убеждаюсь, что образовательный продукт создаётся не только через методические задачи, но и (в первую очередь) через выстраивание эффективных проектных процессов и задач.

Как говорится, кто устал от такого хаоса присоединяйтесь 👉🏼 к чату где рассказываю, как двигается разработка курса.

Надеюсь, что вы поделитесь своими трудностями и мы вместе создадим ту самую необходимую систему.

Наткнулся на рекорд Гиннеса по самому большому количеству участников эксперимента по сравнению эффективности ИИ и традиционного обучения.

Краткая суть эксперимента

В пяти китайских школах сравнили две модели обучения: одна группа учеников занималась через адаптивную ИИ-систему Squirrel Ai, другая — в традиционном формате с преподавателями.

Всего участвовали 1 662 ученика.

ИИ-система строила для каждого ученика индивидуальный учебный маршрут:
- находила пробелы,
- подбирала задания,
- давала тренировку,
- помогала двигаться в своём темпе.

Результаты оказались в пользу ИИ-группы.

В одной из параллелей средний балл учеников с ИИ составил 87,58, а у традиционной группы — 78,80. Разница — 8,78 балла в пользу ИИ-группы.

Доля сильных учеников в ИИ-группе составила 67,61%, а в традиционной группе — 38,46%.

Проходной порог преодолели 96,48% учеников в ИИ-группе против 88,86% в традиционной группе.

Доля учеников с низким результатом была ниже в ИИ-группе: 3,52% против 11,14%.

Что могу сказать.

Во-первых, результаты эксперимента скорее про то, что в экспериментальных условиях адаптивное ИИ-обучение показало более высокие результаты, чем традиционный формат обучения. То есть эксперимент не доказал, что ИИ лучше учителя, просто индивидуальная диагностика, персональные задания и быстрая обратная связь помогли ученикам учиться эффективнее.

Во-вторых, полного отчёта о проведённом эксперименте нет в открытых источниках, а значит:
- Неясно, насколько группы были действительно равны на старте по уровню знаний.
- Не видно полной экспериментальной методики.
- Неясна переносимость результата эксперимента.

Так это был научный эксперимент или всё-таки маркетинговый ход под «научным соусом»? 🤔

🎓 Корпоративное обучение без галочки

Сегодня, пока ехал на работу, успел послушать очередной подкаст доктора Люка Хобсона о том, как сделать обучение сотрудников более эффективным. Приглашённым гостем выпуска была Тесса Форшоу (ученый-когнитивист из Гарварда).

За время прослушивания я выделил несколько интересных тезисов. В целом рекомендую послушать этот выпуск самостоятельно. Где-то, безусловно, звучат вещи уже знакомые вещи, но есть и мысли, которые могут откликнуться и дать повод для размышления.

1. В корпоративном обучении слишком часто считают, что если человеку выдали учебный контент, значит, обучение уже произошло. Но обучение — это не прохождение материалов, а внутренний нейробиологический процесс обучающегося. Из-за этого непонимания возникает проблема «обучения для галочки», без реального изменения поведения или результативности в показателях.

2. Запросы вида: «у нас есть четыре часа, научите команду инновациям» часто противоречат тому, что известно о реальном обучении с научной точки зрения, которое (как минимум) должно изменять образовательный опыт и дать «прожить» конфликту опыта.

3. Обучающихся нужно поддерживать в осмыслении не только того, что они изучили, но и того, как они учатся. Например, где они сидят, насколько им удобно, что отвлекает внимание, как они управляют своим состоянием, какие стратегии используют. Особенно, когда обучение происходит вне контролируемой учебной среды.

4. Перенос обучения нельзя понимать как простую схему «выучил A — применил в B». Перенос зависит от прошлого опыта, эмоций, среды, ассоциаций и того, что именно активируется в памяти обучающегося. Поэтому задача проектировщика обучения — помогать человеку связывать новое знание с разными будущими контекстами применения.

5. Взрослый человек не начинает «с нуля». Даже если его профессия изменилась или исчезла, у него остаётся накопленный опыт, навыки, способы мышления и профессиональные ассоциации. Эффективное обучение должно не обнулять прошлый опыт, а помогать переносить его в новые задачи и контексты.

6. Многозадачность — миф, который мешает проектированию онлайн-обучения. Люди не могут полноценно обрабатывать несколько потоков информации одновременно. В онлайн-обучении это выражается через разные экраны, чаты, опросы, уведомления и много другое, постоянно вытягивает внимание обучающегося. Поэтому подобная «интерактивность» сама по себе не всегда помогает обучению, иногда она разрушает способность фокусироваться.

7. Не всякая рефлексия полезна. Пассивная рефлексия в формате «перескажи, что произошло» не даёт значимого эффекта сама по себе. Более ценна метакогнитивная рефлексия. Например, какие стратегии я использовал, почему я так понял материал, где я могу это применить, с чем из прошлого опыта это связано, не сделал ли я слишком быстрый вывод, опираясь на учебный материал и т.д.

🎓 Самообразование как система

Друзья, вместе с авторами образовательной экосистемы Digital Learning мы решили запустить тематические публикации.

И в июне будем говорить о том, где и как люди учатся, кроме курсов.

Для меня эта данная тема довольна близка, ведь почти все последние 10 лет я во многом занимаюсь самообразованием: сам ищу и изучаю интересные мне книги, научные статьи, смотрю лекции и выступления экспертов, слушаю подкасты, разбираю исследования, периодически читаю профессиональные рассылки и т.д.

Короче говоря, в этом отношении мне близка цитата Альберта Эйнштейна:

«У меня нет особых талантов. Мне только страстно любопытно».
В самообразовании это любопытство действительно многое запускает. Но со временем я всё чаще думаю, что одного интереса порой недостаточно.

На 20-м образовательном эфире канала я услышал одну интересную деталь. Коллеги попросили меня чаще создавать синхронные курсы, потому что мои последние образовательные продукты в основном асинхронные, а для их прохождения иногда не хватает мотивации.

Это стало мне интересно, потому что в синхронном обучении действительно существует расписание, домашние задания, проектные работы и люди, которые напоминают о сроках и помогают не выпадать из процесса. Соответственно, все это как бы постоянно толкает тебя учиться (с чем, безусловно, согласен).

Но в самообразовании большая часть этой структуры исчезает.

Ведь ты сам решаешь, что и когда изучать, сам направляешь себя, сам фисксируешь выводы и сам определяешь, что из изученного действительно пригодится тебе в работе.

Поэтому я обнаружил, что в в самообразовании мотивация часто уступает место саморегуляции. Именно это качество сопровождает тебя на пути к образовательному результату.

Причём для меня это до сих пор непростая задача. Например, для стабильного чтения сложной профессиональной литературы нужно определенное усилие. Причём такое чтение становится ещё сложнее, если рабочий график плотный и читать получается только в перерывах рабочего дня, в переездах или вовсе на выходных.

Что касается стратегий самообразования, то за эти годы я обнаружил для себя один рабочий подход.

Я стараюсь собирать материалы не просто «для общего развития», а под конкретную задачу.

Например, если мне нужно разобраться в конкретной теме образовательных метрик, то я не иду на курс просто потому, что весь курс для меня изучать просто на данном этапе нет смысла и чаще всего мне нужна именно глубина по конкрентной и узкой теме (в данном случае: изучить виды метрик, их ограничения, особенности применения и т.д.).

В такой ситуации я собираю список материалов: книги, научные материалы, лекции из открытых источников и т.д. Затем заношу их в свою базу знаний и добавляю комментарии.

Эти комментарии для меня и есть обучение через рефлексию.

Потому что в ходе формирования базы знаний я осознаю, что действительно понял (а что нет), где новое знание можно применить, что пригодится в конкретном образовательном проекте, а какие материалы можно использовать позже и т.д.

Так постепенно появляется небольшая система знаний под конкретную задачу или даже микронавык.

Кстати, похожую логику можно выстроить и с помощью нейросетей. Например, создать отдельный проект в GPT и вести там таблицу (на канале уже делился с вами таким опытом).

Лично для меня самообразование сегодня — это в первую очередь умение превращать разрозненные материалы в систему, которая помогает решать реальные профессиональные задачи.

Коллеги, а как вы обычно организуете своё самообразование ❓

Канал Лаборатория онлайн-обучения в МАКС