Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

У канала нет спонсоров.

Есть только подписчики, для которых почти 5 лет веду канал.

Поэтому спасибо всем, кто направляет донаты. Ценю!

Поддержать автора можно 👉🏼 здесь
всё добровольно и по своему желанию

За экраном компьютера каждый эксперт

Недавно посмотрел один разбор о том, как вообще отличить эксперта от человека, который просто очень убедительно выглядит экспертом.

Делали обзор на одного специалиста из научной среды.

Он занимается исследованиями, преподаёт и т.д. У него поставленная (даже ораторская речь), понятные объяснения, уверенная подача и т.д. Короче говоря, если посмотреть его публичные выступления или интервью вряд ли возникнет ощущение, что эксперт плохо разбирается в теме.

А потом он оказался на конференции.

Вокруг — коллеги, которые много лет работают примерно в той же области.

Началась дискуссия.

Вопросы стали уходить чуть глубже и чуть в сторону от основной линии выступления. И как только появились возражения, необходимость прямо на месте объяснять связи между разными вещами, уверенность исчезла.

И (для опытного коллеги в теме) стало понятно, что начались ответы не по теме...

💭 Мне эта история запомнилась не потому, что кто-то «провалился» на конференции. Скорее, она заставила ещё раз подумать о том, где мы вообще наблюдаем эксперта, когда решаем, что он эксперт.

К тому же теперь ко всему этому добавился ИИ, который за экраном компьютера сделал почти каждого экспертом.

Но думаю, что эта пелена довольно быстро начнёт спадать.

По мере того как ИИ станет привычным инструментом для всех, сам по себе хороший материал или убедительный разбор какого-то кейса будут всё меньше работать как доказательство экспертизы.

В какой-то момент людям, возможно, станет просто не так интересно слушать очередного «эксперта из социальных сетей».

Поэтому, если вам хочется действительно почувствовать собственную экспертизу, я бы рекомендовал чаще выходить из-за экрана и ходить на профессиональные конференции.

Я участвовал и в конференциях по корпоративному обучению — из того, что сразу вспоминается, например, Digital Learning, — и в научных конференциях, например, в Уральском государственном университете. Даже принимал участие в организации образовательных, культурных и иных конференций.

Там совершенно другой режим.

Перед вами сидят люди, которые сами много лет в теме. Они могут не согласиться, задать неудобный вопрос, попросить обосновать тезис, увести диалог в сторону и т.д.

В такие моменты довольно быстро становится понятно, кто такой эксперт.

Согласны?

#КтоЭксперт

Сегодня, 15 октября, исполняется 100 лет со дня рождения Генриха Сауловича Альтшуллера — советского изобретателя, писателя-фантаста и автора теории решения изобретательских задач (ТРИЗ).

В моей жизни работы Генриха Сауловича сыграли действительно значительную роль. Во многом именно они помогли мне преодолеть инертность мышления, научиться иначе смотреть на привычные задачи, находить решения там, где раньше я видел только ограничения.

Я достаточно много применял инструменты ТРИЗ в социальных системах, в том числе в образовании, несмотря на то, что первоначально теория разрабатывалась для решения технических задач.

И думаю, что многим из вас знакомы такие инструменты, как идеальный конечный результат (ИКР), приёмы разрешения противоречий и другие разработки Альтшуллера.

Но сегодня мне хочется обратить внимание на другую, менее известную сторону его наследия — теорию развития творческой личности (ТРТЛ).

Дело в том, что Генрих Саулович вместе с Игорем Михайловичем Верткиным исследовал сотни биографий выдающихся людей, пытаясь понять, какие качества и жизненные стратегии позволяли им добиваться значительных творческих результатов.

Одним из результатов этой работы стала «Жизненная стратегия творческой личности».

И знаете, что меня больше всего впечатляет в этих исследованиях?

То, насколько важную роль в развитии творческих способностей играет обыкновенное человеческое трудолюбие.

Исторических примеров того, где трудолюбие сделала личность талантливой много. Достаточно вспомнить Генриха Швабе, Уилсона Бентли или Александра Любищева.

Причём Альтшуллер и Верткин рассматривали трудолюбие не как самостоятельное качество, гарантирующее успех, а как часть целой системы качеств творческой личности.

Они выделяли шесть качеств творческой личности:

1. наличие достойной цели,
2. способность видеть проблемы, которые необходимо решить для её достижения,
3. умение планировать свою деятельность,
4. высокую работоспособность,
5. владение методами решения творческих задач,
6. способность отстаивать собственные идеи.

Но главный вывод, который я для себя сделал из трудов Генриха Сауловича, заключается в том, что
талант — это не какая-то неизменная характеристика человека, а потенциал, который можно развивать.

Искусственный интеллект помогает нам обратить внимание на то, чему раньше мы не всегда уделяли достаточно внимания.

Об этом я уже не раз писал на канале и профессиональных сообществах. И чем активнее ИИ проникает в образование, тем больше убеждаюсь в справедливости этого наблюдения.

Возьмём, например, корпоративное обучение.

Мы много лет на конференциях говорили о необходимости оценивать его эффективность. Но на практике часто используются те метрики, которые было проще всего собрать (см. исследование рынка корпоративного обучения Digital Learning 2026 г.). Например, оценивали количество прошедших обучение сотрудников (COR), процент завершения курсов, удовлетворённость участников (NPS, CSI, CSAT) и т.д.

Всё это полезные продуктовые метрики, но они практически ничего не говорят о том, научились ли сотрудники применять полученные знания в работе и изменилось ли что-нибудь в результате обучения.

Почему так происходило?

Причин много.

Но одна из них, на мой взгляд, заключается в том, что значительная часть ресурсов образовательных команд уходила непосредственно на производство контента и решение рутинных задач.

Сегодня ситуация постепенно меняется. ИИ позволяет существенно сократить время на разработку учебных материалов, создание заданий и т.д.

Но если производство образовательного контента перестаёт быть главным ограничением, на чём теперь должны сосредоточиться проектировщики обучения?

На мой взгляд, прежде всего на качестве решений, которые лежат в основе образовательных продуктов.

Например
Как определить реальные образовательные потребности? На основании каких научных данных выбирать методы обучения? Как проектировать задания, которые действительно способствуют развитию необходимых компетенций? Как оценивать образовательные результаты и отличать эффект обучения от влияния других факторов? и т.д.

Именно поэтому я уже несколько лет говорю о том, что значение научного подхода к проектированию и оценке образовательных продуктов будет возрастать.

Конечно, наличие ИИ само по себе не гарантирует, что образовательные команды начнут глубже разбираться в этих вопросах. Можно просто производить ещё больше курсов за меньшее время.

Но я убеждён, что в будущем профессиональную ценность проектировщика обучения всё в большей степени будет определять способность принимать обоснованные образовательные решения и оценивать их эффективность.

Поэтому рекомендую почаще заглядывать в библиотеку нашего канала.
За последние несколько лет разобрано немало исследований в сфере обучения, научных концепций, методологических подходов, моделей и т.д.

Планирую развивать библиотеку для вас. Но на текущий момент так мало обратной связи, хотя столько актуальных тем для написания материалов...

Будет здорово — если вы 👉🏼 пройдёте опрос, чтобы помочь мне улучшить и расширить библиотеку.

Спасибо всем, кто уже принял участие в опросе!

Мы так увлеклись возможностями ИИ, что, кажется, стали меньше говорить о возможностях самого человека.

Сегодня мы постоянно обсуждаем, какие задачи искусственный интеллект сможет выполнять вместо нас, какие профессии изменятся и какие процессы удастся автоматизировать.

Но меня больше интересует вопрос: а как должен меняться сам человек, чтобы использовать технологии для собственного развития?

Поэтому обратил внимание на конференцию СберУниверситета «Больше чем обучение», которая пройдёт 23-24 октября.

В этом году организаторы решили поставить в центр внимания не столько технологии, сколько человека в мире перемен.

В программе три тематических трека:

• Технологии — как ИИ трансформирует рынок труда, где проходят границы допустимого и как использовать технологии для усиления человеческих возможностей.

• Человек — как сохранять любопытство вместо тревоги, развивать мышление и способность учиться на протяжении всей жизни.

• Организации — как создавать среду для изменений, выстраивать доверие и объединять возможности людей и искусственного интеллекта.

Будут выступления экспертов из бизнеса, науки, образования и искусства, дискуссии, дебаты, мастер-классы и исследования.

Отдельно стоит выделить выступление нейробиолога Дэвида Иглмена, который завершит программу разговором о нейропластичности и новых возможностях человека.

Присоединиться к конференции можно очно или онлайн, причём онлайн-участие бесплатное.

Регистрация уже открыта!

❗️Важная информация для тех, кто оплатил книгу «Андрагогика для практиков»

Друзья, из-за сбоя в работе систем Яндекса типография уведомила меня о небольшой задержке печати. В связи с этим хочу принести свои извинения за изменение сроков и сообщить, что ориентировочная дата доставки будет с 5 по 10 ноября.

Если у вас возникают дополнительные вопросы, пожалуйста, напишите Дарье @darya_egrv в личные сообщения.


А если вы только собирались приобрести книгу — сейчас прекрасная возможность это сделать, потому что я сделал заказ ещё на 100 экземпляров 📖

Заполнить заявку и приобрести книгу можно по 👉🏼 ссылке

Спасибо вам за интерес к моей экспертизе и понимание!

Уже несколько лет оцениваю образовательные проекты в качестве члена жюри премии Digital Learning.

Насмотренность растёт семимильными шагами.

Причём всё это время мне доставались преимущественно образовательные программы и курсы. А в этом году впервые буду оценивать проекты в номинации «Тренажёры и симуляторы».

Спасибо организаторам Премии!

Теперь небольшая предыстория 💭

Свой первый образовательный тренажёр я создал ещё лет пять назад на iSpring.

Безусловно, за это время технологии шагнули далеко вперёд. Особенно с появлением генеративного ИИ.

Ведь современные тренажёры уже могут позволять обучающемуся вести свободный диалог с виртуальным персонажем, получать разные реакции персонажей в зависимости от своих действий и решений, получать персонализированную обратную связь с разбором допущенных ошибок, проходить сценарии, которые адаптируются к его действиям и уровню подготовки и т.д.

Я и сам продолжаю экспериментировать с этим форматом.

Например, в своём последнем курсе «Управление образовательными проектами: основы» мы тоже использовали рефлексивный образовательный тренажёр.

У нас можно поработать с симуляцией реального образовательного проекта, выполнить практические задание (в т.ч. получить обратную связь от персонажа-заказчика), сравнить своё решение с моим экспертным мнением и т.д.
Вернёмся к премии.

Скажу как есть.

Несмотря на все технологические новшества, при оценке проектов меня будет интересовать прежде всего их влияние на достижение образовательных результатов.

Именно в этой плоскости лежит моя основная экспертиза.

Желаю успехов коллегам!