Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

Декабрьская гонка методиста: как совместить аврал с развитием? Мы все знаем, как декабрь в сфере образования превращается в сплошной дедлайн. Личное развитие в этих условиях кажется несбыточной роскошью. Давайте изменим подход. Что, если каждый день этого забега приносил бы вам не только усталость, но и один четкий, полезный инструмент для работы? Коллеги из LXD Hero запустили довольно классный Адвент-календарь🎄 Что вас ждёт внутри календаря? • 15 окошек с рабочими инструментами, которые решают разные задачи методиста. • 3 ключевые категории, собравшие самое важное для профессионала: от лайфхаков промптинга и ИИ-трендов до методик. Окошки календаря открываются ежедневно по будням в 9:00 МСК. 👉🏼 Присоединяйтесь

ℹ️ Информация для тех, кто хочет внедрять ИИ в образовательные процессы. Ко мне недавно поступало предложение от одной организации о сотрудничестве по внедрению разработок с ИИ в образовательный процесс. Мы созвонились с основателем. Он сообщил, что видит пользу таких разработок для обучающихся. С моей стороны — в методологическом и методическом опыте. Со стороны их команды — в проектном и техническом опыте. Проще говоря, ему интересно не просто создавать инновационные технические решения с ИИ, но и делать так, чтобы они опирались на научные и методологические основы в обучении. Отдельно понравилось — коллега подчеркнул важность не только простого внедрения разработки с ИИ, но и её усовершенствования как с технической, так и методической стороны. Потому что одно дело сделать, а другое — настроить под образовательные цели. Какие могут быть разработки с ИИ? Построение индивидуальных образовательных траекторий, автоматизация проверки домашних заданий, умные помощники учителя/эксперта/наставника и т.д., предиктивная аналитика успеваемости, ассистенты обучающихся/преподавателей/экспертов/наставников и т.д. Это лишь примеры направлений разработок. У вас могут быть свои запросы. Поэтому если вам интересно реализовать какой-то из проектов — можете написать мне 👉🏼 в личные сообщения.

Посмотрел недавно выступление преподавателя ИТМО Алексея Комиссарова на конференции YaC/e 2025. Выступал Алексей на конференции не один, а с ИИ-ассистентом «Клаусом», который ему помогает вести курс по программированию на естественном языке. 💭 Отдельное удивление вызвало обучение ИИ не только на учебном материале, но и поведенческих действиях студентов, которые взаимодействуют с преподавателем. Также довольно интересными оказались «механизмы рефлексии» ИИ-ассистента, который, проговаривая информацию с преподавателем, сам себя и обучал.

Почему в зарубежных книжечках вроде (на скрине источник Cara North «Learning experience design essentials») так любят противопоставлять instructional design и learning experience design? Просто в моём понимании ID направлен на то, чтобы сделать эффективным когнитивный компонент, а вот LXD сфокусирован ещё и на том, чтобы ещё учесть поведенческий компонент и эмоциональный. У главного гуру LXD Нильса Флора компоненты примерно те же Только ничего, что при разработке учебной программы педагогический дизайнер может опираться на запросы и потребности целевой аудитории, что делает программу как раз увлекательной и поведенчески активной? Или что педагогический дизайнер может быть в одной роли проектировщиком образовательного опыта, а может эту роль делегировать, например, кураторам? И зачем вообще как бы намекать на то, что просто педагогическим дизайнером быть сегодня уже невозможно? К чему вообще так фокусироваться названиях... Если в реальной практике, которую я вижу (а это десятки консультаций), как для работодателя, так и для сотрудника намного важнее результат, к которому приводят обучающихся. Если я, например, пришёл изучать учебную аналитику, то первое, что меня интересует — это то, как на курсе мне помогут внедрить систему учебной аналитики в мою онлайн-школу — вовлекать в обучение меня вообще не надо. То есть если результат верно определили для целевой аудитории, выразили его в показателях (качественных и количественных), то и создавать образовательный продукт будут в соответствии с образом результата, не отменяя базовых дидактических принципов, а не бесконечно обсуждая кто мы — ID или LXD. Кажется, что порой эта теоретическая рамка существует в каком-то вакууме! Коллеги, что думаете по этому поводу ❓

Друзья, приглашаю вас на 19-й бесплатный образовательный эфир канала «Лаборатория онлайн-обучения». Тема эфира: «ТОП-5 ошибок проектирования учебных программ. Кейсы и находки». 📝 Программа • Что учебная программа? Виды учебных программ. • Этапы разработки учебных программ в корпоративном секторе и EdTech (на примере онлайн-школы). • Чем отличаются методические ошибки от методологических при проектировании учебных программ? • ТОП-5 методологических ошибок проектирования учебных программ. • Роль научного подхода (evidence-based learning) в проектировании учебных программ. • Ответы на вопросы слушателей. Спикер Михаил Осипов, образовательный методолог и консультант, автор телеграм-канала «Лаборатория онлайн-обучения», спроектировал и провёл аудит более 300 учебных программ 📅 Когда: 18 декабря в 19:00 МСК Количество слушателей: 100 👉🏼 Ссылка для входа Код доступа: 050619 До встречи!

Там, где заканчиваются стандарты, начинается методология. Меня как-то спросили: «Михаил, ты много пишешь про ошибки подходов к проектированию учебных программ. А где можно почитать или научиться, как правильно их создавать?». Хороший вопрос. Потому что в открытых источниках и даже в моей библиотеке (что удивительно) есть только обрывочная информация на эту тему. Справочно: когда я говорю «проектирование учебных программ», то точно не имею в виду стандарты или методические рекомендации к их оформлению. Речь о методологических и научных основах их проектирования. Именно этот вопрос стал для меня отправной точкой глубокой рефлексии. Ведь спроектировав больше сотни программ, я уже выстроил довольно сильную систему, которой постоянно пользуюсь в последние годы. И почему бы в очередной раз не структурировать свои знания по методологии проектирования учебных программ? Чтобы те, кто создаёт курсы, перестали наступать на одни и те же «грабли» и тратить время на бесконечные переделки. А вместо этого имели перед собой понятные и научно обоснованные шаги: • как выбирать модели и подходы под конкретные задачи, • как обосновывать свои решения заказчику, команде и обучающимся, • как создавать обучение не «для галочки», а по-настоящему увлекательным и результативным и так далее по списку. Да, тема действительно большая и пока писал пост решил провести эфир, чтобы для начала копнуть в неё чуть глубже👇🏼

Друзья, приглашаю вас на 19-й бесплатный образовательный эфир канала «Лаборатория онлайн-обучения». Тема эфира: «ТОП-5 ошибок проектирования учебных программ. Кейсы и находки». 📝 Программа • Что учебная программа? Виды учебных программ. • Этапы разработки учебных программ в корпоративном секторе и EdTech (на примере онлайн-школы). • Чем отличаются методические ошибки от методологических при проектировании учебных программ? • ТОП-5 методологических ошибок проектирования учебных программ. • Роль научного подхода (evidence-based learning) в проектировании учебных программ. • Ответы на вопросы слушателей. Спикер Михаил Осипов, образовательный методолог и консультант, автор телеграм-канала «Лаборатория онлайн-обучения», спроектировал и провёл аудит более 300 учебных программ 📅 Когда: 18 декабря в 19:00 МСК Количество слушателей: 100 👉🏼 Ссылка для входа Код доступа: 050619 До встречи!