Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

Большая Розетка в Новой Москве — это место, где собираются те, кто связан с образованием.

Это не классическая конференция, а скорее встреча, где вы можете узнать о новых идеях, обменяться вживую опытом и поучаствовать в групповой работе.

На мероприятии рады каждому: от педагога в детском саду до учителя в школе, директора колледжа или ректора ВУЗа, от методиста из корпоративного мира до специалиста по развитию персонала в технологической компании. А ещё тьюторам, профориентологам, репетиторам и специалистам из смежных областей.

Как работает такая встреча:

— Участники приходят с актуальными рабочими запросами.
— На их основе формируется повестка встречи.
— Далее решения рождаются в процессе совместной групповой работы.

Встреча пройдёт с 4 по 5 апреля в Новой Москве (м. Потапово, площадка школы 2070).

В течение двух дней участники пройдут полный цикл работы со своими задачами: от их формулирования и уточнения — к совместной проработке в группах, тестированию решений и, в итоге, к конкретным идеям и прототипам, которые можно  применить на практике.

Подробнее о мероприятии можно узнать на 👉🏼 канале.

🎓 «У обучающихся клиповое мышление»
— научное или «удобное» объяснение?

Довольно часто на просторах интернета я вижу, как использование тех или иных образовательных форматов, особенно коротких учебных видеороликов, обосновывают как необходимость из-за наличия клипового мышления у современного общества.

Но никакого клипового мышления с научной точки зрения не существует.

Понятие «клиповое мышление» произошло не из психологии, а из медиа-среды. Элвин Тоффлер в книге «The Third Wave» ввёл понятие «blip culture». Он писал, что демассификация массовой информации «демассифицирует» и наше сознание, а вместо длинных связных рядов идей человек всё чаще получает «short, modular blips of information» (то есть «короткие, модульные фрагменты информации»).

Именно эта логика фрагментарного восприятия стала основой того, что позже в русскоязычной литературе назвали «клиповым мышлением».

Получается, что «клиповое мышление» — это ярлык? Ведь он всегда «удобнее», чем учитывать индивидуальные особенности отдельного человека, начиная от интеллектуальных и заканчивая культурными.

Как данная концепция прижилась в сфере обучения и образования?

Пожалуй, прежде чем ответить на данный вопрос, необходимо начать с того, как научное сообщество понимает «клиповое мышление».

На просторах интернета существует довольно много научных статей, в которых клиповое мышление рассматривается именно в сфере обучения и образования.

Давайте рассмотрим определения «клипового мышления» из таких публикаций 👇🏼
«Клиповое мышление» — это процесс отражения множества разнообразных свойств объектов, без учета связей между ними, характеризующийся фрагментарностью информационного потока, алогичностью, полной разнородностью поступающей информации, высокой скоростью переключения между фрагментами информации, отсутствием целостной картины восприятия окружающего мира.

источник: Семеновских Т. В. «Феномен “клипового мышления” в образовательной вузовской среде»
Термин «клиповое мышление» (сознание, восприятие) появился в философско-психологической литературе еще в конце 1990-х и обозначал особенность человека воспринимать мир посредством короткого, яркого посыла, воплощенного в форме видеоклипа либо теленовости (от англ. «clip» – «отсечение», «вырезка (из газеты)», «нарезка», «отрывок (из фильма))». В клипе каждый отдельный кадр подобен мгновенно схватываемому «моментальному образу», при этом информация легко впечатывается в подсознание, проникая сквозь барьер осознанного восприятия. Тем самым клип задействует энергию бессознательной части психики человека и иррационального восприятия.

источник: Бубич О. А., Гилевич Е. Г. «Клиповое мышление и организация педагогического процесса в вузе»

Как видно из представленных источников, с одной стороны, ни в одном определении невозможно понятно интерпретировать, что такое «клиповое мышление», с другой – невозможно понять, как определить или измерить наличие «клипового мышления» у обучающегося по описываемым признакам.

Что касается того, как понятие «клипового мышления» прижилось в сфере обучения и образования, то ответ довольно прост.

При помощи данного понятия удобно объяснять то, что цифровая среда меняет у сегодняшних обучающихся такие когнитивные процессы, например, как внимание или память.

Считаю, что вместо оперирования данным понятием, можно фокусироваться на изучении целевой аудитории обучающихся, а также на использовании правил и принципов для снижения когнитивной нагрузки.

Иными словами, более ценными являются вопросы:
• Как создавать учебный контент, который не увеличивает когнитивную нагрузку?
• Сколько времени существует у обучающихся для освоения курса?
• Каким предыдущим опытом они обладают (что уже знают по теме курса, а с чем ещё вовсе не знакомы)?
• Как сделать так, чтобы обучение не ассоциировалось с развлечением, но при этом было увлекательным и интересным? и т.д.

Именно ответы на эти и другие вопросы позволяют понять, как сделать обучение оптимальным для их когнитивных процессов обучающихся.

Коллеги, а что думаете вы относительно «клипового мышления» ❓

Как меняются менторство и обучение в эпоху ИИ: новое исследование от СберУниверситета

Менторство, коучинг, наставничество и другие форматы обучения «от человека к человеку» остаются фундаментом развития. Без них образование теряет целостность и своё гуманитарное измерение.

Однако всё активнее в эти процессы включаются цифровые технологии и системы искусственного интеллекта — в ряде задач они уже действуют быстрее, а иногда и эффективнее человека.

Исследование посвящено тому, как трансформируются практики взаимного развития сегодня и как они будут выглядеть завтра, когда ИИ станет полноценным участником образовательной среды внутри организаций.

В центре внимания — вопросы, которые напрямую влияют на будущее обучения👇🏼

• Как будет развиваться взаимодействие человека и ИИ.
• Какие роли сохранят и переосмыслят коучи, менторы и наставники.
• Где проходит граница между полезной автоматизацией и заменой живого общения.

Над исследованием работали учёные и эксперты СберУниверситета, Сбера и других технологических компаний.

Отдельный акцент сделан на идее Александра Григорьевича Асмолова о принципиальной непрогнозируемости человека. В отличие от ИИ, действующего в рамках заданных ролевых моделей, человек не сводится к алгоритмам. Его поведение определяется не только ролями, но и более глубокими уровнями — мотивами, установками, личным опытом.

Ролевые модели можно описать и воспроизвести в цифровой системе. Но человеческие мотивы — с их противоречивостью и эмоциональной природой — остаются вне точного прогнозирования. Именно эта зона неопределённости и определяет границу между человеком и машиной.

Полный текст исследования доступен по 👉🏼 ссылке

В последнее время в семье, на проектах, среди своего окружения выстраиваю такие взаимоотношения, где я никого не учу. А лишь создаю среду и условия для интереса.

Пожалуй, не зря Цой в своё время говорил:
«Во всяком случае я не представляю себя, чтобы меня чему-то можно было научить. Я предпочитаю узнавать всё сам. На основе собственных наблюдений»
Будто отсылая к Чехову с его цитатой из книги «Записная книжка I»:
«Если хочешь стать оптимистом и понять жизнь, то перестань верить тому, что говорят и пишут, а наблюдай сам и вникай»

Если взглянуть на андрагогические принципы, мы можем убедиться, что «научить взрослого нельзя, но можно создать для этого условия».

Дело в том, что взрослый прекрасно понимает, когда на него «взваливают» учебу, когда «впихивают» это знание. Многие ещё витают в облаках, когда думают, что это не очевидно.

Инструкционный подход передачи знаний изживает себя.

И это положительный сдвиг, потому что существуют научные доказательства почему такой подход не сильно эффективен.

Взрослый человек — это не «пустой сосуд», который нужно наполнить, и не «Tabula rasa» как бы выразились бихевиористы.

Это состоявшаяся личность с багажом опыта.

И то, что вы пытаетесь «взвалить» на него довольно часто приводит к конфликту опыта, из которого просто следуют пути его развития.

Вспоминаем базу

Коллеги, таксономия Блума давно стала классикой.

Но таксономия — это не только про глаголы.
Это про логику образовательного результата.

Если мы хотим, чтобы обучающийся не просто «знал», а «анализировал» или «создавал», архитектура курса должна меняться, как бы выразились когнитивисты, от простого к сложному.

Поэтому делюсь с вами подарочком 👉🏼 методическим фреймворком по Таксономии Блума

Пользуйтесь им как шпаргалкой! И хорошего вам настроения!

магазин со всеми методическими фреймворками 👉🏼 здесь

💭 Десятки практических уроков, а обучающиеся всё равно не понимают тему и бросают её на полпути

Это не вопрос к студентам. Проблема в том, как устроено большинство курсов: много теории, мало практики. Вроде что-то из серии «изучил, но применить знания так и не получилось».

Программа курса «Методист образовательных программ» от Академии Эдюсон построена иначе: здесь вы не просто изучаете подходы, а осваиваете прикладные инструменты для создания образовательных продуктов.

На курсе я рассказываю про оценку эффективности обучения. Мои занятия прошли уже более 2000 человек, оценив их на 4.6/5.

Что вы получите за 2 месяца 👇🏼

• Изучите подходы на интерактивных тренажёрах — от анализа рынка до мотивации студентов и педагогического дизайна.

• Научитесь использовать геймификацию, чтобы повышать вовлечённость и помогать ученикам доходить до конца курса.

• Получите навыки работы в Articulate Storyline 360, iSpring, GetCourse, которые ценятся в профессиональном сообществе.

• Разберётесь, как применять нейросети от разработки учебных материалов до сценариев сторителлинга.

Оставьте заявку с промокодом ЛАБОРАТОРИЯ, чтобы получить скидку 55% на обучение и ещё 3 курса в подарок 🎁

Реклама. ООО «Эдюсон», ИНН 7729779476, erid: 2VtzqwCnzVB

🎓 Действительно ли генеративный ИИ может снижать когнитивную нагрузку для обучающихся? Или он только её увеличивает?

Порассуждал об этом в небольшом подкасте.

Полезного прослушивания 🎵