Телеграм канал «Лаборатория онлайн-обучения»

Коллеги, которые пользуются методическими фреймворками, иногда задаются вопросом:
«Михаил, а зачем их так детально прорабатывать?»
Хороший вопрос.

Во-первых, высокое качество фреймворка достигается не только с позиции его детального описания, но и возможных ошибок, которые могут быть допущены на каждом шаге; с позиции дополнительных материалов, которые вам полезны «здесь и сейчас» и т.д. Данные разделы логично увеличивают объём фреймворка.

Например, вам нужно исследовать целевую аудиторию обучающихся, чтобы понять нужен ли им ваш учебный курс и какую пользу они ожидают из него извлечь. Вы берёте фреймворк по созданию и проведению глубинного интервью, в котором только сам алгоритм. Понятное дело, что вы захотите, чтобы были типичные ошибки при создании и проведении интервью, готовый шаблон гайда с вопросами для проблемного интервью и т.д. А ведь это уже всё во фреймворке собрано, поэтому он не может быть на 2 страницы, просто не может :)

Во-вторых, для меня важно расписывать всё подробно, с опорой на научную базу, но при этом использовать доступный и понятный язык как для начинающих, так и для опытных коллег.

Именно поэтому на последних страницах фреймворка есть список разных источников для тех, кто хочет копнуть в тему глубже.

В-третьих, на каждом шаге алгоритмов у меня существуют примеры. Если обратиться к тому же фреймворку по созданию и проведению глубинного интервью, то, например, на шаге 12 «Подведите итоги глубинного интервью в соответствии с целями и задачами» существуют не только рекомендации по сегментации ЦА обучающихся, но и наглядный пример такой сегментации, который, кстати, используется на протяжение всех этапов: от подготовки до проведения глубинного интервью.

💭 Поэтому если вам нужна система, а не обрывочные или коротенькие рекомендации — просто заходите и приобретайте фреймворки под нужную для вас задачу при создании образовательного продукта 👉🏼 здесь

🎓 «Новая» профессиональная роль методиста

Вчера публиковал подкаст, в котором говорил о том, почему с развитием технологий навыки методиста и педагогического дизайнера в EdTech будут расширяться.

Во время записи вспомнил про модели развития I-shape, T-shape и M-shape. Попробовал соотнести их с тем, что сейчас вижу на рынке труда в сфере образования и обучения.

И понял, что ни одна из этих моделей не описывает сегодняшнюю ситуацию полностью.

Мне кажется, что из-за развития технологий, особенно искусственного интеллекта, рынок всё чаще будет формировать спрос не просто на специалиста с глубокой экспертизой или несколькими смежными компетенциями, а на мультидисциплинарного специалиста.

Причём здесь важно не спутать мультидисциплинарность со «специалистом-оркестром», ведь мультидисциплинарный специалист — это скорее профессионал, который сохраняет сильное ядро своей экспертизы, но умеет работать на стыке разных областей.

Для методиста, как мне кажется, таким ядром остаётся проектирование учебных программ. Но вокруг него постепенно нарастает всё больше смежных направлений, начиная от работы с исследованием ЦА и нейросетями и заканчивая учебной аналитикой.

Но у такой траектории развития есть свои нюансы.

1. Когда специалист расширяет зону компетенций слишком быстро, возникает соблазн знать обо всём понемногу, но нигде не иметь достаточной глубины. В результате мультидисциплинарность размывает профессиональный профиль.

Например, методист начинает одновременно изучать промт-инжиниринг, продуктовый подход, учебную аналитику и т.д. В какой-то момент он уже может выполнять задачи средней сложности по любому направлению, но при этом не способен с «0» выстроить систему учебной аналитики или объяснить, почему определенная образовательная модель сработает для конкретной целевой аудитории.

2. Если методист одновременно немного аналитик, немного продакт, немного дизайнер, немного промпт-инженер и немного исследователь, возникает вопрос: а в чём его основная ценность? Где та точка, в которой он действительно сильнее других?

Например, в команде есть продакт, аналитик, дизайнер, эксперт и методист. Если методист начинает конкурировать с каждым из них на их же территории, то возникает вопрос: а какую роль он выполняет?

Ведь главная ценность методиста на образовательном проекте в том, чтобы соединять как раз мнения от коллег, чтобы их интегрировать для создания эффективной учебной программы, а также спроектировать образовательный опыт. Но никак не заменять их.

3. Рынок может начать ожидать от одного человека компетенций целой команды. И, на мой взгляд, мультидисциплинарность не должна означать, что один человек теперь ведёт пять ролей без изменения ресурсов, сроков и уровня ответственности.

Например, компания может ожидать, что один методист сам проведёт исследование ЦА, соберёт SJM, спроектирует учебную программу, напишет сценарии, создаст контент, внедрит ИИ-инструменты, соберёт аналитику, проконтролирует продакшен и ещё соберёт бизнес-метрики.

На уровне развития специалиста это может выглядеть как рост, но на уровне организационной модели это как будто выглядит как попытка заменить команду одним человеком.

💭 Получается, что будущее не за специалистами, которые «умеют всё», а за теми, кто умеет соединять разные области вокруг своего основного профессионального ядра.

Для методиста или педагогического дизайнера таким ядром, на мой взгляд, остаётся понимание того, как люди учатся.
А уже остальное становится скорее инструментами усиления такого ядра.

Коллеги, а где, на ваш взгляд, проходит граница между мультидисциплинарностью и попыткой заменить одним специалистом целую команду ❓

Канал Лаборатория онлайн-обучения в MAX

Уважаемые коллеги, хочется продолжить тему управления образовательными проектами, потому что иногда нам необходимо брать на проектах дополнительную роль менеджера образовательного проекта.

Думаю, что вам знакома ситуация, когда помимо того, что вы можете занимать основные позиции, например, методиста, педагогического дизайнера, методолога и т.д., дополнительно необходимо управлять командой, сроками, взаимодействовать с заказчиком и так дале.

Поэтому возникают очень интересные вопросы, который хотел бы вам задать 👇🏼

Кстати, раз уж мы заговорили о «конфликте опыта», то отдельное спасибо хотелось сказать Ирине Кравченко за популяризацию материалов.

Написать целую статью по «конфликту опыта» и его роли в обучении взрослых, ещё и сделать его столь вовлекающим — это высший пилотаж.

Очень ценю такую поддержку 🙌🏼

С самого утра вынашивал одну интересную идею.

Я хотел понять, можно ли сравнить феномен «конфликта опыта» в обучении взрослых, который я создал, с «зоной ближайшего развития» для детей, которую создал Выготский Лев Семёнович.

Так как у меня нет возможности регулярно общаться с кем-то из научного сообщества и получать ответы на подобные исследовательские вопросы, я решил обратиться к ChatGPT.

Заранее я подготовил промт, в котором наделил нейросеть ролью Выготского, опираясь на работы, которые он создал в отношении зоны ближайшего развития (и не только).

В итоге я получил довольно интересные, пусть и не всегда правдивые, но всё же помогающие мне размышлять мысли и вопросы. В ходе этого процесса я углубил понимание феномена «конфликта опыта» в той редакции, в которой он мне изначально даже не виделся.

Кроме того, отметил бы интересное наблюдение: использование нейросети позволяет проверить научную гипотезу или идею на состоятельность, не тратя дополнительное время на изучение сотен источников, которые нейросеть уже может содержать, и по анализу которых она может выдавать обратную связь.

Это значительно сэкономило моё время на размышлениях, которые заняли бы недели, а возможно, и месяцы, и на которые я, возможно, так и не получил бы нужных ответов.

Однако в ходе такой научной беседы мне всё-таки удалось дать более точное определение феномену «конфликта опыта» в обучении взрослых, а также ряду иных формулировок.
Конфликт опыта — это развивающее противоречие взрослого в обучении, возникающее в точке столкновения устойчивого способа действия с новым способом, который обнаруживает ограниченность прежнего опыта и требует его рефлексивной перестройки через опосредованную пробу.

Чтобы понять, о чём я веду речь, я бы хотел поделиться с вами 👉🏼 диалогом с нейросетью, который длился несколько часов.
И который, видимо, будет ещё продолжен.

💭 Что самое интересное в моём эксперименте с нейросетью, так это то, что я почувствовал на себе роль обучающегося будущего.

Ведь первый навык, который будет нам помогать учиться — это умение правильно задавать вопросы.

Данные наблюдения мне кажутся большим, чем просто наблюдения, потому что они уже наглядно могут символизировать те шаги по трансформации образования, о которых я в последнее время пишу на канале.