☠️ Діджи Фінанс подали в апеляцію

Новина так собі, якби не деталі.

Два дні тому опублікував, що суд оштрафував Діджи та Мілоан за неподання оригіналів доказів. Кожного аж на 908,40 грн: https://t.me/anticollector_online/1902

А сьогодні бачу, що Діджи подали в апеляцію на цю ухвалу суду. І сплатили аж 3028 грн судового збору 😁 А оперативність яка!

Мабуть, таки їх зачепило. Добряче зачепило 🥳

👉 Для замовлення юридичних послуг:
Центр допомоги | Telegram-Bot

🌐 Наші ресурси:
Сайт | FB | Telegram | Viber | @AnticollectorOnline" target="_blank">YouTube | Форум

⚖️👩⚖️ Ми виграли у Діджи Фінанс судову справу на 1 млн грн

Справа стосувалась іпотечного кредиту в ОТП Банк. Банк звернувся до суду. Але відбулось відступлення права вимоги, і позивачем стали Діджики. І невдало 😆

Справа №761/41930/19. Рішення від 04.03.2024 (надано тільки 17.04.2024).

Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾

👉 Для замовлення юридичних послуг:
Центр допомоги | Telegram-Bot

🌐 Наші ресурси:
Сайт | FB | Telegram | Viber | @AnticollectorOnline" target="_blank">YouTube | Форум

⚖️👩‍⚖️ Вінничанин відсудив в Ощадбанка 30 тис. грн моральної шкоди

Барський районний суд Вінницької області зобов’язав «Ощадбанк» повернути Віктору Залевському 129,4 тис. грн., які вкрали з його рахунку шахраї, та заплатити йому 30 тис. грн. моральної шкоди.

26-27 червня 2023 г. шахраями з рахунків Віктора Залевського в AT «Ощадбанк» були незаконно списані грошові кошти на суму 117773,96 грн., про що він повідомив AT «Ощадбанк» та правоохоронні органи. Банк відмовився повертати кошти (до них також додались відсотки), тому Залевський звернувся в суд.

«Визнати кредитну заборгованість по рахунку в сумі 11570 гривень 96 копійок безпідставною і такою, що виникла не з вини. Стягнути з Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на користь позивача безпідставно списані з його рахунків кошти в загальній сумі 129494 (сто двадцять дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 96 копійок», – йдеться в рішенні суду. Крім того, ще 30 000 гривень банк має заплатити Залевському в рахунок відшкодування моральної шкоди.

ВПВС звернула увагу, що у своїй постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14, вже висловлювала висновок щодо застосування статей 52, 334 ГПК України при вирішенні питання заміни стягувача у виконавчому провадженні (заміні позивача у справі) за обставин, подібних обставинам у справі, яка переглядається.
      Проте КЦС  у постанові від 18.11.2021 у справі № 752/3582/14-ц, тобто після ухвалення вищезазначеної постанови ВПВС, продовжив неоднаковий підхід касаційних судів господарської та цивільної юрисдикцій у застосуванні норм процесуального права щодо заміни у справі стягувача (позивача), який втратив процесуальний статус учасника справи на підставі чинної ухвали суду про заміну сторони, на особу, яка не має правового зв`язку з новим позивачем (стягувачем).
     Зважаючи на наявність двох взаємовиключних підходів щодо заміни одних і тих самих осіб у справах з подібними правовідносинами ВПВС 04.04.2024 постановила ухвалу https://reyestr.court.gov.ua/Review/118258948  про прийняття справи № 21/5005/2686/2012 до свого розгляду.

👨💻 Оголошується вікторина ❗️

Ось скрін з останніх сторінок позову Діджи Фінанс.

Питання №1:
Що не так із цим позовом?

Питання №2:
Яким треба бути довбнем, щоб за цим позовом відкрити судове цивільне провадження?

Не маєте бажання чекати або ламати голову? 🧐

Тоді надаю правильні відповіді:

1️⃣ В цьому позові НЕМАЄ ПОЗОВНИХ ВИМОГ. Тобто написали, а що просять від суду - відсутнє 🙅♂️ Це як купити шампанське на зустріч із дівчиною, все пообіцяти по телефону і забути його взяти із собою (пляшку). Ще й гаманець. І квиток на трамвай. І засоби захисту. І мозок...

2️⃣ В мене немає слів. Але суддя провадження відкрив. Вимог немає, провадження є. Паноптикум 🤡

👉 Для замовлення юридичних послуг:
Центр допомоги | Telegram-Bot

🌐 Наші ресурси:
Сайт | FB | Telegram | Viber | @AnticollectorOnline" target="_blank">YouTube | Форум