Телеграм канал «Антиколектор в Україні»

👩‍⚖️ Черкаський апеляційний суд зменшив вимоги ТОВ "Діджи Фінанс" в 3 рази Ціна позову - 31,2 тис. грн Первісний кредитор - ТОВ "ФК "Інвест Фінанс" (Кешбері) Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31.07.2025 позов задоволено повністю. Ми не погодились із рішенням та звернулись до апеляційного суду 😎 Із постанови апеляційного суду: Разом з тим, колегія суддів не погоджується з рішенням суду про задоволення позовних вимог повністю та вважає помилковими висновки суду в частині стягнення заборгованості по процентам на суму 23 937 грн 43 коп ... І таке: Позивачем не доведено здійснення позичальником платежів, передбачених п.4.2.1. Договору для пролонгації строку дії Договору. Отже, матеріали справи не містять доказів, що між сторонами було досягнуто домовленість про пролонгацію строку дії договору після спливу строку, передбаченого п.1.3. Договору. Враховуючи відсутність пролонгації договору, строк дії Договору закінчився 30.04.2021. З матеріалів справи вбачається, що кредитодавець після закінчення строку дії договору, який відповідачем продовжено не було, нараховував останньому відсотки за користування кредитними коштами за кожен день користування. Тобто кредитодавець фактично ототожнив відсотки за користування кредитними коштами з відсотками, які стягуються з боржника за прострочення виконання зобов’язання, що суперечить вимогам чинного законодавства. Далі: Враховуючи, що суд допустив неповноту судового розгляду та порушення норм матеріального права, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу ВІДПОВІДАЧ слід задовольнити частково, рішення суду першої інстанції змінити, зменшивши суму заборгованості за договором про споживчий кредит, яка підлягає стягненню з ВІДПОВІДАЧ на користь позивача з 31 237 грн 43 коп до 11 044 грн 90 коп. Справа №703/2158/25. Постанова від 03.12.2025. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

🤣 Япона-мать... В судах освоюють сучасні технології А суд тоді навіщо? Тоді все передайте чату-GPT. ☝️ І в першу чергу - призначення судей та перевірку їх кваліфікації. Новозаводський районний суд м. Чернігова у справі №751/8289/25 використав ШІ для складення постанови. Але у результативній частині не видалив фразу: "Ось перевірений варіант вашого тексту з виправленням помилок." 🤣 🤖 Прорахувались... Але де? 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

⚖️ Голосіївський районний суд м. Києва повністю відмовив ТОВ "Діджи Фінанс" в задоволенні позову Ціна позову - 57,3 тис. грн Первісний кредитор - ПАТ "Банк Михайлівський" ☝️ Ця справа є дещо особливою для мене. Для довідки: 1️⃣ позов подано 17.03.2023, але до Славутицького міського суду Київської області 2️⃣ 31.03.2023 справу скеровано до Голосіївського районного суду м. Києва 3️⃣ 26.04.2023 Голосіївський районний суд м. Києва відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін 4️⃣ Голосіївський районний суд м. Києва розглядав дану справу 952 дні або 2 роки та 7 місяців 🤦 😁 От таке воно - спрощене провадження 🤓 Окрім цього, це одна з перших справ по кредитам в Банку Михайлівський. Із рішення суду: Суд відзначає, що позивач не довів належними та допустимим доказами наявність кредитної заборгованості, її розмір та період, за який слід розраховувати розмір заборгованості. Суд вважає, що додаток №1 до Договору №7БМ від 20.07.2020 про відступлення прав вимоги без банківської виписки з особового рахунку позичальника (первинного фінансово-господарського документу, який би підтверджував отримання відповідачем грошей) жодним чином не підтверджує, яку суму коштів отримав відповідач в межах встановленого кредитного ліміту, яка частина тіла кредиту та відсотків за його користування була сплачена ним, а яка частина сплачена не була стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування. З огляду на зазначене слушними є доводи відповідача, що саме первинні фінансово-господарські документи є належними та допустимими доказами, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції та є підтвердженням виконаних за день операцій, проте вони суду надані не були. За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність підстав для стягнення заборгованості з ВІДПОВІДАЧ за кредитним договором від 30.01.2015 №200205118. А також: Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність позовних вимог, що має наслідком відмову у їх задоволенні. Оскільки суд визнав позовні вимоги необґрунтованими, то строки позовної давності до них не застосовуються. Кінець епопеї тривалістю 952 дні 😂 Діджики, чи наважитесь на апеляцію? ☠️ Рішення від 03.12.2025. Справа №377/208/23. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

✊ Розносимо Діджи Фінанс у суді через невиконання ухвали суду про надання оригіналів доказів Цікаве починається з 05:20 Справа по кредиту в ПАТ "Банк Михайлівський". Завтра побачимо, що постановить суд 😎 Сподіваюсь, у судді є повага до себе та судочинства в цілому. 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

🤓 Юридичне І сміх, і гріх 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

👻 Що Діджики? Зраділи рішенню на вашу користь? 🤓 Відкладайте святкування. Я вже подав апеляційну скаргу. І ви знаєте, що там суд нічого не дослідив нормально 😈 Але ми це виправимо 😎 Поки деталі відкривати не буду. Але це по Михайлівському. Бач, які швидкі! Вже подали заяву про видачу виконавчого листа 😁 Нічого, ще потягаємось 🥷 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

⚖️ Київський районний суд м. Одеси залишив позов ТОВ "Діджи Фінанс" без розгляду Ціна позову - 77,7 тис. грн Первісний кредитор - ПАТ "Банк Михайлівський" Суд задовільнив наше клопотання та витребував у ТОВ "Діджи Фінанс" ряд оригіналів доказів. Вказану ухвалу суду Діджи проігнорували 🤷 Із ухвали суду: Ухвалою суду від 01.07.2025 зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746 м.Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського,8) надати суду для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 10.09.2025 о 14.30 годин у приміщенні Київського районного суду м.Одеси зала судових засідань №222 оригінали наступних документів: заяву (оферта) від 08.04.2016 №200498407, довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту від 08.04.2016 б/н, реєстру відступлення прав вимоги за Договором про відступлення прав вимоги від 20.07.2020 №7_БМ; довіреності ПАТ «Банк Михайлівський» наданої Петрук Т.В. на укладання від імені банку кредитного правочину від 08.04.2016 №200498407 та/або вчинення інших дій. Ухвалу отримано ТОВ «Діджи Фінанс» в електронному кабінеті 11.07.2025, 19:28:07 та представником позивача Романенко М.Е. 11.07.2025, 19:28:07. Вказана ухвала суду не виконана та не повідомлено суд про причини неможливості її виконання. А також: Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги положення п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за доцільне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ВІДПОВІДАЧ про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду. Це вже якась система 😂 Ухвала від 27.11.2025. Справа №947/1641/25. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум