Телеграм канал «Антиколектор в Україні»

👩‍⚖️ Шевченківський районний суд м. Харкова відмовив ТОВ "Він Фінанс" в задоволенні позову Ціна позову - 20,7 тис. грн Первісний кредитор - ТОВ "Авентус Україна" Із рішення суду: На підтвердження підписання відповідачем кредитного договору за допомогою одноразового ідентифікатора позивачем надано довідку первісного кредитора (ТОВ «Авентус Україна», з якої неможливо встановити те, що саме відповідачем був застосований будь-яким способом ідентифікатор (код підписання договору – А648453), зокрема, відсутні докази отримання відповідачем будь-яким чином цього одноразового ідентифікатора, відсутні докази реєстрації відповідача в інформаційно-телекомунікаційних системах кредиторів та ідентифікації за номером телефону, який би належав позичальнику. А також: При цьому, позивач посилаючись на довідку ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» щодо переказу коштів клієнтам вказує, що первісний кредитор виконав зобов’язання з надання кредиту. Однак з вказаної довідки не можливо встановити переказ грошових коштів (кредиту) відповідачу. Також суд звертає увагу, що надана довідка є внутрішнім Товариства і не може підтверджувати факт перерахування коштів відповідачу, тобто довідка не є належним доказом, який підтверджує факт виконання зобов`язання первісним кредитором. Окрім цього: Оцінюючи надані позивачем докази в їх сукупності, суд вбачає, що позивачем не надано доказів, відповідно до положень 76-79 ЦПК України, які б підтверджували факт укладення кредитного договору та отримання відповідачем кредитних коштів. Справа №638/15827/25. Рішення від 11.11.2025. Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

😁 Читаю новини про автоматичне списання податкових боргів А от і така складова. Будь як Джесіка (чи як її там). Просто так не здавайся ✌️ P.S. У будь-якому випадку споживайте алкоголь помірно та відповідально.

👩‍⚖️ Корольовський районний суд м. Житомира відмовив ТОВ "ФК "ЄАПБ" у задоволенні позову Ціна позову - 22,1 тис. грн Первісний кредитор - ТОВ "Аванс Кредит" Із рішення суду: При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит. Позивачем ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не було надано жодного первинного документу, який би засвідчив, що товариством були перераховані грошові кошти відповідачу в розмірі, що передбачений договором про надання споживчого кредиту, а відповідач ці кошти отримав. А також: Наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №14439-10/2024 від 14 жовтня 2024 року сам по собі не може свідчити про наявність заборгованості у відповідача. Окрім цього: З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №14439-10/2024 від 14 жовтня 2024 року, оскільки не підтверджено факт отримання суми кредиту клієнтом, його використання відповідачем (рух коштів по рахунку, на який отримано кредит). Отже, у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Європейська агенція з повернення боргів" до ВІДПОВІДАЧ про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити. Справа №296/7325/25. Рішення від 10.11.2025. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

🧟 Чергова хвиля SMS від ТОВ "Діджи Фінанс" Позичальники/боржники почали отримувати такі СМС-ки. Наголошуємо, що законопроект 14005 ще не пройшов друге читання у ВРУ, а тому не може бути чинним Законом. Аналізувати його будемо лише в тому разі, коли/якщо даний проект таки стане Законом. Краще слідкуйте в реєстрах за судовими справами. Ось публікація по темі в нашому Центрі допомоги. 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

👩‍⚖️ Чернігівський районний суд Чернігівської області відмовив ТОВ "Діджи Фінанс" в задоволенні позову Ціна позову - 23,0 тис. грн Первісний кредитор - ТОВ "Мілоан" 20 серпня 2025 року Чернігівським районним судом Чернігівської області ухвалено заочне рішення у справі №748/1607/25, яким задоволено позовні вимоги ТОВ "Діджи Фінанс". Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2025 року заочне рішення Чернігівського районного суду від 20 серпня 2025 року скасовано та призначено до розгляду. Із рішення суду: Відтак, судом встановлено, що кредитний договір №100499476 від 07 червня 2021 року не містить електронного цифрового підпису або електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідача. Вказане свідчить про відсутність у матеріалах справи належних і допустимих доказів тому, що ВІДПОВІДАЧ виявив волю на укладення кредитного договору, заборгованість за яким є предметом розгляду судом даної справи. Таким чином суд приходить до висновку, що між ТОВ «Мілоан» та ВІДПОВІДАЧ не досягнуто згоди щодо всіх істотних умов договору, який оформлений в електронній формі, а тому такий договір не може вважатись укладеним. А також: Однак, для відступлення права вимоги необхідним є існування самого зобов’язання, за яким відступається право, яке й підтверджує дійсність вимог, а враховуючи, що кредитний договір №100499476 від 07 червня 2021 року не є укладеним між ВІДПОВІДАЧ та ТОВ «Мілоан», тому відсутні підстави вважати, що право вимоги могло бути відступлене, в тому числі й позивачу, з урахуванням чого вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором №100499476 від 07 червня 2021 року задоволенню не підлягає. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Діджи Фінанс» не набуло прав первісного кредитора, а, отже, не має права пред’являти вимоги про за стягнення заборгованості за кредитним договором № 100499476 від 07 червня 2021 року, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю. Справа №748/1607/25. Рішення від 06.11.2025. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

😁 Вечірнє 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум