Телеграм канал «Антиколектор в Україні»

😎 Отримуємо постійне питання ☝️ "По чому ваші адвокати?" Ок. Відповідаємо: "Обирайте!" 😁 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

😎 Ну а шо. Робота є робота

😂 Коли вирішив замовити преміум-картку із власним дизайном, але щось пішло не так...

😁 Не втримався. П'ятничне Споживайте помірно 😎

😎 Рубрика - "Нам пишуть" Читаємо такі звернення до нас: 1️⃣ А ваші послуги ще й платні? 2️⃣ Нє, так не піде. Минулу справу я сам програв безкоштовно. 3️⃣ Документи не буду давати. Там мої всі дані. Робіть без цього. 4️⃣ Знаєте, я теж читати вмію. А там написано - я винен. А ви мені тут про якійсь захист в суді. Дурите мене. 5️⃣ Дякую. Ваша публікація дуже цікава. Нічого не зрозумів. 6️⃣ Вася сказав, що треба не так. В нього брат в прокуратурі. А туди не попадають ті, хто не шарить. Правда, мого кума засудили, але він сам винен. Треба було дати на лапу. 7️⃣ Простими словами не можу. Після прочитання ухвали суду мені словник треба. 8️⃣ Так виграємо справу чи ні? Чи я вже складаю заповіт? 9️⃣ Краще б вам не писав. В мене почалась депресія... 😁 Так і працюємо ✌️ 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

👩‍⚖️ Індустріальний районний суд м. Харкова повністю відмовив ТОВ "ФК "ЄАПБ" в задоволенні позову Ціна позову - 77,3 тис. грн Первісні кредитори - ТОВ "Мілоан" Із рішення суду: З наведеного суд приходить до висновку про те, що із наданих суду позивачем доказів не вбачається, що відповідач вчинив певну сукупність дій спрямовану на отримання позики від ТОВ «Мілоан», а саме, зареєструвався в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію, отримав повідомлення від суб`єкта електронної комерції (в даному випадку від ТОВ « Мілоан») із одноразовим ідентифікатором, та прийняв пропозицію (оферту) позивача шляхом використання (підписання) надісланого їй позивачем одноразового ідентифікатора. Також матеріали справи не містять і доказів надання відповідачу кредитних коштів за вказаним договором. Також: Отже наданий суду витяг не є витягом з реєстру боржників, оскільки являє собою аркуш паперу, на якому позивачем надрукована певна інформація, яка на його думку відповідає інформації, наявній в реєстрі боржників, що є додатками до зазначених договорів факторингу. Іншими словами зазначений документ є лише твердженням позивача, які підлягають доведенню на загальних підставах. Справа №644/1992/25. Рішення від 23.06.2025. Вітаємо нашу клієнтку 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум

👩‍⚖️ Дарницький районний суд м. Києва повністю відмовив ТОВ "Новий колектор" в задоволенні позову Ціна позову - 12,5 тис. грн Первісний кредитор - ТОВ "Споживчий центр" Із рішення суду: Отже, беручи до уваги вищенаведені факти та те, що матеріали справи не містять доказів того, що саме позивач будь-яким способом застосував ідентифікатор електронного підпису, так і факту отримання саме ХХХХХХ цього одноразового ідентифікатора, а також у справі відсутні докази реєстрації саме відповідача у інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, відсутні докази отримання відповідачем коштів згідно з оспорюваними кредитним договорам, тому наявні достатні праві підстави для судового захисту прав та інтересів останнього. От. І судді бувають адекватними 😎 Справа №753/9022/25. Рішення від 23.06.2025. Вітаємо нашого клієнта 🥳 🍾 👉 Для замовлення юридичних послуг: Центр допомоги | Telegram-Bot 🔗 Наші ресурси: FB | Telegram | Viber | YouTube | Форум