Телеграм канал «Драмаквин»

Выше - отрывки из фильма Марти Великолепный, номинанта на разные премии.

Кино - о том, как мы бегаем за деньгами, высунув язык, и даже некогда подумать, кого же любим на самом деле. Только внутри сдвг-игры в пинг-понг сдвг-человек Марти может как-то расслабиться и расправиться. Все другое время он непрерывно врет и добывает деньги, унижаясь. Пройдоха, в котором каждый может себя узнать и вздрогнуть.

Диалоги забавные (правда, кинотеатр мне попался с плохим звуком), персонажи забавные, яркие, и женские особенно удались: вот уж чему можно поучиться у авторов (смелые, действуют нестандартно, креативно, щедрые, влюбленные). С точки зрения архетипов, кстати, такие классные женские персонажи дарят нам развитую Аниму - нашу творческую спонтанную часть. Тогда как Анимус в этом кино перевозбужден и заврался, то есть часть, отвечающая за планирование, дисфункциональна, это-то и утомляет.

Так что, я бы переименовала: не Марти Великолепный, а Кей и Рейчел великолепные, а Марти соврамши.

Гвинет и Одесса - просто богини, кстати.

Во вчерашнем новом фильме Джармуша были иногда забавные диалоги. Например в первой новелле (сюжет в предыдущем посте) взрослая дочь спрашивает старика-отца: А ты принимаешь medicine, папа? И папа, такой: medicine? You mean LSD, Cocaine, heroin, (список наркотиков продолжается)? No! И она, такая: I mean prescriptions. И он такой: No? Should I? И дочь, такая: ну, я так не говорю, но…

В общем, юмор этого фрагмента диалога строится на игре слов (в курсе по созданию диалогов мы скоро будем изучать этот инструмент), и на том, что дочь не груба и не прямолинейна, а очень деликатна, что очень не по-русски, но нам как раз Америку и показывают, а старика вообще играет Том Уэйтс.

И вторая смешная вещь - соединение старости и рок-н-ролла, микс абсолютно карнавальный. Взяли старика и сделали его хулиганом, пусть даже и на словах. Как классно, правда, не встречать в кино фальшивку и паль, которыми и является ханжество и попытка казаться святее всех святых. Покажите это кино старикам из Госдумы РФ.

Важны ли диалоги для кино? Спросите Джима Джармуша, его свежий фильм Father mother sister brother состоит из 3 диалогов. Только три диалога и ноль истории. Если бы диалоги были плохие, ничего бы и не было.

Первая новелла - взрослые дети навещают старика-отца, который прикидывается бедным пенсом, а сам подпольный миллионер Корейко, роликсы, кожаные диваны, дорогая тачка и свидание в рестике. А для детей - полоумный старик, не принимающий таблеточки. Дети, кстати, ему не очень интересны: водички налил им и спровадил.

Вторая новелла - старушка-мать раз в год так и быть зовет своих взрослых дочерей на чай - особо не интересуясь их жизнью тоже. Одна там что-то в корпоративном мире карьеру делает, вторая с инфлюенсерами возится, но детали они не рассказывают друг другу, и с большим облегчением расходятся.

Третья новелла - родители разбились на самолете и их взрослые дети перебирают манатки: похоже, предки отрывались по полной - фальшивые американские документы в асс. Наверное, шпионы - хз. Ну и дети грустят и обнимаются: родители как бы так и остались непознаны.

Автор это и говорит нам: познать своих родителей невозможно, детишки. Они дадут дуба и заберут в гроб свои тайны, а тебе только твой сиблинг и останется, если повезет. Да старые роликсы папы.

У нас в разгаре курс по созданию диалогов, мы возимся с каждым словом, продумываем и действия, и мимику персонажей, роемся в их эмоциях, в мотивациях - надо же, чтобы всё было достоверно, без липы, и при этом интересно и лаконично. В общем, работа кипит и диалоги рождаются, авторы растут на глазах.

Но вот вопрос: может ли быть такое, чтобы диалоги были классные, а вся история в целом - не очень. Да, бывает, вчера как раз посмотрела такое - фильм 2005 года - "Видимость гнева". Писал его и режиссировал стендап-комик Майк Байндер, и диалоги - просто упасть с дивана какие забавные. По сюжету - в многодетной семье с 4 дочерями-старшеклассницами пропал папа. И мама в гневе, бухает и еле справляется с дочерями, заводит шашни с тоже подбухивающим соседом, бывшим бейсболистом, которого играет Кэвин Костнер, он устраивает одну из дочек на радио, как она мечтала, и там она мутит с продюсером, взрослым мужиком, мама опять в гневе. Другая дочка хочет учиться на балерину - мама против. Третья подбирается к однокласснику, а он оказывается геем, четвертая беременеет и выходит замуж. Короче, так проходят 3 года, папу никто не ищет, все почему-то считают, что он сбежал с любовницей из страны и не звонит, а в конце фильма находят его в яме у себя на участке - типа, три года назад он в нее случайно упал, умер, а никто и не искал. Да, согласна, штаааааа, я и говорю - история в целом катает нас на охреневозе. Но! Диалоги очень хорошие, смешные, прям, надо пополнить свою коллекцию, и вы пополняйте.

Но диалоги - половина успеха, одно крыло, история - другое, и ничего не взлетит, если история будет в таком стиле, когда не веришь, мотивы персонажей неясны, события нереалистичны. Никакие хорошие диалоги не спасут.

Поэтому я и захотела сразу после курса по диалогам забабахать курс по написанию короткой пьесы (продолжаю звать вас на него), чтобы не было никакой лажи. Кстати, я разработала один тест, который позволит вашему подсознанию высказаться: я буду зачитывать какие-то наборы слов, из которых вы выберете одно или два, и через 15 наборов у вас окажутся реперные точки, которые уже гораздо проще объединять в историю, чем работать с чистым листом. Вы внутренне откликнетесь на нужные слова, и так мы поймем, что хочет сказать ваше подсознание, душа, бог, вселенная и далее везде - мы поймем вашу глубинную тему, детали этого пока неосознанного мира.

Жду вас в наш новый эксперимент!