Телеграм канал «Служба розшуку юристів»

Senior Legal Counsel @ Swarmer 👵🏼: #Старший_юрист 🚣‍♀️ #Generalist 📍: #_УКРАЇНА_будь_яке_місто Відгукнутися -- Всі вакансії 🔹 Запостити вакансію 🔹 Запостити резюме (beta) 🔹 Чят

Senior Compliance Officer @ Vodafone Ukraine 👵🏼: #Старший_юрист 🚣‍♀️ #Комплайєнс 📍: #Київ Відгукнутися -- Всі вакансії 🔹 Запостити вакансію 🔹 Запостити резюме (beta) 🔹 Чят

Legal Counsel @ SKELAR 👵🏼: #Старший_юрист 🚣‍♀️ #Інтелектуальна_власність #Комплайєнс #Контракти 📍: #Київ Відгукнутися -- Всі вакансії 🔹 Запостити вакансію 🔹 Запостити резюме (beta) 🔹 Чят

Senior International Lawyer @ JUSCUTUM 👵🏼: #Старший_юрист 🚣‍♀️ #Інтелектуальна_власність #Корпоративне #Оподаткування 📍: #_УКРАЇНА_будь_яке_місто Відгукнутися -- Всі вакансії 🔹 Запостити вакансію 🔹 Запостити резюме (beta) 🔹 Чят

​​Дуже рідко, але інколи буває, мене просять писати тут якусь мотиваційну корпоративну пургу. Я багато років пручався, бо бізнес література, а особливо її мотиваційний підвид, майже ніколи не мають прикладного сенсу. Я спробую поексперементувати із форматами, може із цього щось колись вийде цікаве, бо, на правду, інколи зустрічаються і корисні статті/книги. От тільки у тому, які із них корисні, ви розбирайтеся якось самі, а поки -- "5 Нашо" подаватися на наші вакансії? Мій особистий досвід свідчить, що питання "нашо?", спрямоване до старшого за званням колеги, майже ніколи не призводить ні до чого хорошого. Повторення цього питання після отримання відповіді збільшує ймовірність отримати концентроване роздратування відсотків на 50%. Втретє -- ще на 50%. І так далі, поки ти не станеш персоною нон грата у його/її кабінет. У книзі "The Technological Republic -- Hard Power, Soft Belief, and the Future" Алекс Карп -- СЕО компанії Palantir -- пише, що є палким прихильником методики не один-два рази запитати, а навовтузити менеджера аж цілими пʼятьма нашо. Що за методика? Ця нехитра методика працює рівно так, як звучить її назва. Вона потрібна для того, аби зʼясувати суть будь якого питання. Вигадав її у 70-х роках минулого сторіччя СЕО Toyota -- Taiichi Ohno. Випробуймо методологію Нижче кілька відкритих вакансій. Поставте собі 5 запитань про те, чому варто на якусь із них податися прямо вже: Молодші юристи та юристки -- практика контрактів у Dexis Partners (Львів) -- практика нерухомості в Asters -- корпоративне право у Legarithm -- інтелектуальна власність у Universal Group Мідли -- податковий напрямок в ІТ-компанію Amo -- кілька вакансій у юридичному управлінні ВАКС -- інтелектуалка у Frontline Robotics -- комплайєнс у BetterMe Сіньори та сіньорити -- практика вирішення спорів в AGA Partners -- напрямок контрактів у Bunge, та Неюридичні вакансії -- кілька вакансій від наших друзів, які набирають людей до себе в елітний розвідувальний підрозділ. Наприклад 1) Нашо подаватися? -- Аби аби знайти нову роботу. 2) Нашо мені нова робота? -- Аби не бісила стара. 3) Нашо мені небісяча робота? -- Аби не бути постійно роздратованим гандоном/гандоншею, що кидається на людей. 4) Нашо мені не бути роздратованим? -- Щоби відчувати вайб і жити у моменті. 5) Нашо мені відчувати вайб і жити у моменті? -- Бо я зумер(ка). Напишіть у чат, будь ласка, які питання поставили і через скільки питань здалися і пішли варити пєльмєні. До речі, а буває у вас таке, що побачив десь огляд нової бізнес-книги і думаєш такий: "непогано, варто купити", а тоді згадуєш, що ось же вона лежить, під купою таких самих куплених і досі жодного разу не відкритих? @gadiuk Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб

Junior lawyer/Молодший юрист @ Legarithm 👵🏼: #Молодший_юрист 🚣‍♀️ #Корпоративне #Міграційне_право #Право_ЄС 📍: #Київ Відгукнутися -- Всі вакансії 🔹 Запостити вакансію 🔹 Запостити резюме (beta) 🔹 Чят

​​Таких текстів не вистачає дуже в українському правовому дискурсі -- Про хірсей і причандал "Отже, за рекомендацією іншого професора з університету я почала читати книжку «Моє життя в суді» Луї Найзера, відомого нью-йоркського адвоката. У книзі адвокат описав 6 своїх найцікавіших процесів. Перш ніж її закинути, я прочитала про два процеси, перший з яких називається «Репутація». У цьому відомому процесі Найзер представляв воєнного кореспондента у Другій світовій Квентіна Рейнольдса у справі за його ж позовом про дифамацію. Квентін Рейнольдз подав позов про письмову дифамацію (libel) до іншого журналіста, володаря Пулітцерівської премії Вестбрука Пеглера. Суть полягала у тому, що Пеглер в одній зі своїх публікацій назвав Рейнольдса боягузом та «одним з великих вигодонабувачів війни», оскільки той начебто брав участь в шахрайських воєнних контрактах. На додачу він стверджував, що Рейнольдс був нудистом та брав участь в мало не нудистських пляжних оргіях, був прихильником комунізму, а також що одного разу він та його дівчина прогулювалися повністю голими у будинку їх з Пеглером спільного друга. Найзер дуже детально описує стратегію, а також усі події в суді та допити: як вони викликали дуже поважних свідків, щоб спростувати заяви про боягузтво Рейнольдса, оскільки він брав участь як воєнний кореспондент і перебував в багатьох небезпечних ситуаціях, користувався повагою військових, виділяв величезні суми на підтримку солдатів, що довело його самого до банкрутства. А ще Рейнолдс мав алергію на сонце, тому ніяк неміг брати участь в пляжних оргіях! Цікаво спостерігати, що під час перехресного допиту Найзер просто розбив Пеглера питаннями про те, що він сам робив під час війни, де виявилося, що він був клерком у якомусь готелі в Лондоні та ще й отримав кошти для організації чи то ферми чи то саду для себе. Дуже кінематографічним моментом було те, як Найзер зачитував у залі компліментарні уривки про комунізм зі статей самого Пеглера, вдаючи, що це уривки його клієнта. Пеглер не розпізнавав свої ж дифірамби комунізму, вважаючи, що це тексти та заяви Рейнольдса. Якщо ж підійти ближче до хірсей, то в одній зі своїх книжок Пеглер заявляв, що Рейнолдс не лише розходжував голим по будинку свого друга разом зі своєю подругою, але й принаджував господарку своїм «причандалом, який погойдувався». Так, на допиті свідок сказав, що нібито чув історію про те, як Рейнольдс стояв у воді та попросив дружину свого друга покатати його в човні. Вона сказала, що підпливла до нього, і вважаючи, що на ньому були плавки, запросила його сісти в човен. Але коли він заліз у човен, вона виявила, що він був повністю голий. Вона старалася відвести погляд та не дивитися, зосереджуючись на небі та деревах, але він сидів у човні, і «його причандал погойдувався» (в оригіналі “pendant” — в перекладі підвіс або кулон, але ні підвіс, ні кулон щось ніяк не лягає в цей текст). Ця історія не лише смішна, але й виконує дві функції у моїй розповіді. По-перше, мені особисто вона показує, наскільки судове дослідження доказів може бути кропітким та подекуди непристойно-дріб’язковим". Повний доробок партнерки Ліди Климків із Axon Partners та свіженаверненої магістерки американського права ось тут, на Медіумі. Канал | Чят | Вакансії | Події | Кіноклуб