Телеграм канал «Дизраптор»

Как проверять договоры быстро и без отдельного штата юристов?

Замечали, что в растущих компаниях бутылочным горлышком часто становятся юристы? Оно и не мудрено - договоры и другие документы идут потоком, по мере роста поток пухнет, а согласовывает всё это дело один человек или маленький отдел, который физически не может такое переварить. В итоге, либо согласования зависают на недели, либо, что ещё хуже, проскакивают ошибки и неточности.

Как раз эту проблему решает Нейроюрист. Это ИИ-помощник как раз для такой юридической работы. Он анализирует документы и отвечает на правовые вопросы со ссылками на нормы права и судебную практику. По данным исследования Thomson Reuters, юрист тратит 40-60% времени на составление документов и проверку договоров. А с помощью Нейроюриста это время удаётся сократить до 1,5 раза (по данным внутренних исследований Яндекса).

И самое крутое, что Нейроюрист не громоздкий - можно подключить конкретный модуль под нужный процесс или набор задач. Например, модуль “Договорная работа” - для компаний, где соглашения идут потоком. Он проверит договор по вашим чек-листам и правилам, подсветит рискованные формулировки прямо в тексте, соберет сведения по контрагенту и связанным рискам и предложит правки прямо внутри Word.

Ограничений по числу пользователей нет - подключить можно всех, кто согласует договоры, от закупщика до директора. Работает в двух форматах на выбор:
1. SaaS - облако с быстрым запуском. Подходит для текучки и базовых доков.
2. On-prem - развёртывание в контуре компании. Это оптимальнее, если документы чувствительные, и наружу их отдавать нельзя.

Понятно, что задачи редко заканчиваются договорами. Поэтому у Нейроюриста есть и другие модули: “Комплаенс и реклама”, “Претензии и суд” и “Внутренняя база знаний”. Их можно добавить по потребности.

Если хотите лучше понять, как именно Нейроюрист работает, и узнать, сколько времени это снимет именно с вашего юриста - записывайтесь на демо.

Реклама ООО «Яндекс» ИНН: 7736207543

Задумывались, почему одни компании ПОЛЕЗНО внедрили ИИ-агентов, а другие накупили сотрудникам подписок, запустили кучу пилотов и... всё?

В чём разница? ИМХО, это ключевой вопрос, чтобы ИИ-трансформация вообще запустилась (без ответа на него всё остальное будет вхолостую стрелять). И у меня есть подсказка: причина ровно та же, по которой ИИ так хорошо делает код. Именно код, а не презентации, отчёты или посты на Дизраптор (их он вообще не пишет - говорит "не могу осилить, не мой уровень").

Меткая мысль на эту тему попалась в колонке Дмитрия Ушанова, директора ИИ-центра Т-банка. Если кратко, то агенты быстрее заходят туда, где результат можно ТОЧНО проверить относительно малой кровью, а цена ошибки при этом, ну, приемлемая. Эта мысль кажется базой-основой, но если её развернуть, то есть важный нюанс, смотрите:

Обычно успех эйай в разработке объясняют так: "Код = сплошь текст, а LLM в тексте хороши". Но договор - это тоже текст. Как и коммерческое предложение. И много что ещё. Однако, агентов-юристов в проде почти не видно. Но зато агентов-разрабов пруд-пруди.

Прикол в том, что у кода есть бесплатный "проверяющий": компиляторы, тесты, флаги "запустилось / упало" и т.д. Агент написал фигню → среда сразу дала ему по щам → агент переписал. Нужно всего три итерации, а человек в этой цепочке в общем-то не прям нужен (на практике пока скорее нужен, но всё идёт к тому, что ключевое слово "пока"). А вот с ошибкой в договоре так не получится - она всплывёт через полгода в суде, ошибка в закупке - при отгрузке через квартал. И проблемы будут совсем другого уровня.

Получается, главное узкое горлышко в реальном внедрении - не интеллект модели (с ним всё уже более-менее гуд, при чём у всех LLM), а цена верификации. Проще говоря, насколько дёшево и сердито можно проверить, что агент не накосячил.

И тут бизнес делает логичный манёвр: "раз проверять некому - поставим человека". Это называется human-in-the-loop (HILT), "человек в контуре". Агент делает - кожаный перепроверяет и жмёт "ок". Но прикол в том, что это только кажется разумным компромиссом, а по факту самый дорогой режим из возможных: вы платите и за токены, и за человека, а человек ещё и тупеет, потому что 95% времени просто кликает "ок" (примерно как чувак, который сидит за рулём беспилотного такси на тестовых прогонах). Ушанов так и пишет: если модель плюс контроль стоят дороже процесса без ИИ, то оно вообще зачем?

Это напоминает "зловещую долину" у роботов: полностью ручной процесс - окей, полностью автономный - тоже окей, а посередине какая-то стрёмная фигня.

Отсюда и ответ на вопрос из заголовка:
Компании, которые добротно внедрили агентов, сначала перепилили процесс так, чтобы у него появился свой "компилятор": формальные критерии, проверяемый результат, и нативный (то бишь, по дефолту предполагаемый) контроль на стыках между шагами. Разработчики получили это бесплатно от природы, а всем остальным придётся "поработать напильником".

Так что, если ваш агент второй год живёт в статусе пилота - скорее всего, вашему процессу просто нечем проверить, что агент всё делает правильно, не врёт и не краснеет косячит.

Дизраптор

Китайцы собрались подвинуть Ютуб. Получится?

Если коротко, то в масштабе всего рынка - едва ли. Но в отдельных нишах шанс есть, и сейчас разберём, в каких.

Для начала сама новость: т.н. "китайский Ютуб" (на самом деле не совсем, там посложнее субстанция) Bilibili выходит на мировой рынок.

В августе они перезапустили международное приложение, сейчас готовят англоязычный сайт, нанимают комьюнити-менеджеров в США, UK, Мексике, Бразилии, Турции и Японии. Параллельно потихоньку окучивают западных блогеров: раздают в Дискорде презентации про "Gen Z coded, обеспеченную и образованную аудиторию", пилят маркетплейс для связи авторов с брендами и зазывают инди-музыкантов и игровых разрабов. К слову, МрБист там давно куплен постит.

Смотрите, подвинуть монополиста (Ютуб - де-факто монополия) можно только одним способом: запретить нащупать ниши, которые монополист "обижает" сильнее других, и попробовать отработать эти обидки.

Монополист - он, гад такой, всегда кого-то обижает, потому что заточен под усреднённого юзера и усреднённого рекламодателя, а всё, что от серединки отклоняется - ему невыгодно.

Так вот, кого обижает Ютуб? Вижу минимум три категории:
1. Стримеров. На Ютубе стримы - это такая "нелюбимая падчерица", которую и выгнать из дому нельзя, и игрушки дорогие покупать никто не будет, ну вы поняли.
2. Фандомы. Аниме, гейминг, какие-то нёрдовые 40-минутные разборы лора. На Ютубе это всё конечно есть, но растёт плохо - там копеечная стоимость просмотра, а значит алгоритму нет прикола наращивать там охваты (невыгодно, неприбыльно).
3. Всех, кому нужна не лента контента, а тусовка. Да, у Ютуба есть комменты, и кто-то их даже читает, но на этом всё. Социальные механики там очень примитивные и зачаточные - их пытаются сделать, но сама природа Ютуба их отторгает.

А теперь посмотрим, в чём силён Bilibili:
1. Главная фича называется "данмаку" - это такие лайв-комменты, которые летят поверх видео. Это как смотреть аниме в зале с тысячей людей, которые что-то говорят и эмоционируют одновременно. И это не просто фича, а ядро их продукта (он с этого начался).
2. Стримы и видео в одном приложении с общей аудиторией. Они вообще сильны в стримах (ещё бы, китайцы). Возможно, их цель вообще не Ютуб, а Twitch/Kick, но посмотрим.
3. Монетизация через подписки, донаты и игры: 37% выручки от "value-added services" и 18% от игр, а не от рекламы. Ютуб так не умеет даже близко.
4. Плюс есть свои аниме и игры как приманка, но это ладно.

Как видите, Bilibili неожиданно силён именно там, где Ютуб провисает. И это уже интересно. Но есть нюансы:

Во-первых, это уже вторая попытка. Первую - в 2020 г. выходили в ЮВА - эпично слили. Знаете почему? От иностранцев требовали ID для верификации. В Китае это может и норм, но иностранцы такие: "ЧЗХ? ПНХ"

Сейчас эту ересь убрали, но вроде бы осталось "правило 100 вопросов" - экзамен по правилам и субкультуре, без которого нельзя ни комментить, ни писать те самые данмаку. В Китае это работает как фильтр "для своих" и наоборот добавляет ценность сообществам. Но там они лидер и могут себе позволить. А глобальный юзер такое вряд ли поймёт. Возможно, и это для мира уберут.

Во-вторых, в отличие от TikTok/Douyin, которых разделили технически, здесь китайский и мировой контент будут одним пулом. Значит, и модерация будет китайской. А это... нуууу, вы понимаете.

Обычно я стараюсь давать какой-то actionable вывод, но тут слишком много нюансов, поэтому как в анекдоте про динозавра: 50% что смогут, 50% что не смогут 😂 Дизраптор - канал с ценными продуктовыми инсайтами, подписаться.

P.S. СМИ ещё мусолят, что встроенная монетизация (когда площадка сама платит за просмотры) будет ниже ютубовской. Так вот, как опытный блогер заявляю: на неё всем плевать. Это копейки на фоне остальных способов заработать на видеоплатформе, поэтому можно даже не обсуждать. Был бы качественный трафик, а авторы найдут как его превратить в деньги.

Дизраптор

Если взять все-все-все материалы про эйай (ну, мысленный эксперимент), то доля про сам ИИ - модели, чатботы, агенты и т.д. - уменьшается, а доля про практическое применение ИИшек - растёт.

Это не просто так. Тезис "У нас будет агент, который всё сделает сам" сначала все научились продавать, а следом поняли, что это булшит и ересь. Теперь всех волнует, как оно работает в реальной жизни - как этого агента внедрить, где он будет крутиться, кто отвечает за данные, как сделать так, чтобы он не положил нафиг весь прод в пятницу вечером (и что делать, если всё-таки положил...). Это уже совсем другой разговор, он ведётся всё чаще, но предметно и со знанием дела - далеко не всегда.

Так вот. 24 сентября в Москве пройдёт Yandex Scale'26 - большая технологическая конференция Yandex Cloud, и она ровно про это. Как ИИ и инфраструктура работают у живых компаний, а не в заголовках СМИ, на слайдах или в питчах.

Внутри четыре направления: AI, Hybrid Infra & DevOps, Data и Security. Причём это не четыре отдельные тусовки, а по сути один клубок. Модель - это данные, данные - это инфра, причём часто гибридная, а инфра сейчас - это в первую очередь безопасность, потому что хакеры прикрутили к атакам ИИ-агентов раньше, чем половина компаний прикрутила их к бизнесу. Логично слушать всё, но можно и сделать фокус на чём-то одном, как удобно.

В программе 30+ выступлений от экспертов Yandex Cloud, их клиентов и партнёров, и это почти сплошь практические кейсы: что уже сработало, где лежали грабли и т.д.

Пара практических моментов:
- Участие бесплатное, но нужна регистрация и модерация. Проверят, что вы реальный человек, и что вам это действительно актуально (это чтобы получить реально мотивированных участников и максимизировать пользу). В общем, регаться лучше чуть заранее, а не 23-го вечером.
- Есть офлайн в Москве и онлайн откуда угодно. В онлайне из прикольного трек DeepTech, там будет техномясо и хардкор для тех, кто хочет погрузиться в технологии по полной программе. В офлайне, помимо программы - стенды с интерактивами, воркшопы и, конечно, кулуары с людьми, у которых те же проблемы, что у вас.

Я сам буду там офлайн. Увидите - подходите, обсудим, куда оно вообще всё едет-катится.
Вся инфа и регистрация тут.

Римайндер - завтра в 16:00 расскажу, как я отличаю реально ценные бизнес-кейсы (и вообще - инфу) от мифов, сказок, преувеличений и т.д. Дам конкретные признаки и хаки, как можно отлавливать булшит.

Сам ивент называется "Методы рационального мышления", и помимо меня там ещё выступит мощный набор спикеров, многих из которых вы наверняка знаете:

Хулиномика. Как опираться на вероятности в вашей жизни
Павел Комаровский. Не в деньгах счастье? Разбираем с научной точки зрения
Без aspera. Как понять, действительно ли вам нужно, или вам навязали
The Edinorog. Как доколупаться до новостей, и зачем это делать
Максим Дорофеев. Как выжить в мире, где глупые люди тоже умеют говорить умные слова
Упал, поднялся. Как рационально выбрать партнёра для совместных проектов и для жизни

Завтра, 17 сентября, онлайн. Участие бесплатное, но нужно быть подписанным на каналы спикеров спикеров и зарегаться в этом боте. Туда перед началом упадёт ссылка, а после - и запись.

И max подписку на чернила заверните пожалуйста

Вкусовошинг

Издание The New Yorker написало про очень занятную штуку в ИИ-индустрии. Суть такая:

ИИшные технобро из Долины дружно помешались на вкусе. Вот несколько цитат:
- Грег Брокман из OpenAI: "Вкус - это новый базовый навык".
- Основатель ИИ-конструктора сайтов Framer Кун Бок: "Лучшие продукты будут строить люди с отличным вкусом".
- Пол Грэм, Y Combinator: "В эпоху ИИ вкус станет ещё важнее".
- Анонимный топ из ByteDance: "Персональное чувство вкуса - это новый moat" (что такое moat - я писал тут).
И т.д. и т.п., можно много такого найти.

Получается, в 2026 году слово "taste" стало таким же булшитом клише в Долине, каким в 2010-х было, к примеру, слово "дизрапт".

Почему так? Есть две версии - красивая и (скорее всего) реальная:

Начнём с красивой. ИИ уронил стоимость производства чего угодно нефизического почти до нуля. Код, визуал, дизайн, тексты, видео, музыка - теперь с ИИшкой можно собрать за пару вечеров, причём даже без глубоких навыков.

А если узкое место "сделать" больше не работает, то должно появиться новое. Вот техно-бро считают, что это вкус. Ведь что такое вкус? Это когда мы умеем из кучи вариантов выбрать самый лучший, самый актуальный, самый годный. И если ваша компания умеет давать стиль, а лично вы излучаете тотальный биллионерс, то у вас есть конкурентное преимущество. Если нет - раньше это было окей, а теперь, в эпоху ИИ, вам капец.

Это в целом верно, сложно спорить. Но есть обратная сторона медали, и про неё как раз пишет автор колонки Кайл Чайка. Это чувак, который уже кучу лет описывает, как алгоритмы всё усредняют, и даже написал про это книгу "Filterworld".

Он называет происходящее "taste-washing". По аналогии с гринвошингом, хелсвошингом и прочими штуками, где компании присасываются к тренду.

ИИ-конторам нужно слово "вкус", потому что за пределами Долины их продукты воспринимают не как стильный выбор, а либо как фабрику нейрослопа (= говно), либо вообще как угрозу - работе, осознанному потреблению, ощущению себя и ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ 🤣.

То есть, ИИ - это технология, которая по своей природе обезличивает, а вкус даёт ей некий красивый гуманистический фасад.

Но при этом реальность работает ровно наоборот: NYT недавно подсунул читателям отрывки из big literature вперемешку с ИИ-текстом, и почти половина предпочла нейротекст. Так что, ИИ не виноват, что у него нет вкуса - у людей его изначально не было, а ИИ лишь наш слепок 😈

Но особо доставляет, что на той же волне возникают ИИ-продукты для развития вкуса. Например, есть такой нишевый стартап Sublime. По сути, это закладочная читалка: вы сохраняете туда цитаты, ссылки, картинки и видосы, а ИИ подтягивает к ним связанные идеи из вашей библиотеки и от других юзеров. И в итоге должна получится "библиотека вашего личного вкуса". Плюс платные сессии, где нейронками собирают айдентику бренда "со вкусом", лол.

Вкус, который вы должны вырастить вопреки ИИ, чтобы иметь конкурентное преимущество в новой реальности, вам подсказывает нейросеть. Слопо-жаба окончательно закольцевала метавселенную.

Дизраптор