Телеграм канал «Дизраптор»

Вы пользуетесь японской техникой каждый день и даже не подозреваете об этом

Ладно, вы явно подозреваете, но надо же было вас как-то жёстко забайтить хах

В общем, посмотрите на свою технику. Смартфон у вас, скорее всего, китайский или (типа) американский. Телевизор - корейский Samsung или LG или тоже какой-нибудь китаец. Ноутбук - какой угодно, только не японский.

И кажется, что японская техника просто взяла и вымерла, как динозавры. Куда делись все эти Панасоники, Сони, Тошибы, прочие Шарпы с Фуджицу, которые 20 лет назад были тупо у всех?

Так вот, прикол в том, что японцы никуда они не делись. Они просто спрятались на несколько слоёв ниже, и теперь крепко так держат за яйца львиную долю мировых технологий, включая нашу любимую ИИ-индустрию.

Об этом сегодняшний видос - как Япония переехала с полок магазинов в самую сердце технологических цепочек:

https://youtu.be/9-TWLJpuD9w

Приятного просмотра! Кстати, глутамат натрия для азиатских острых супчиков и важнейшие компоненты топового ИИ-чипа делает одна и та же компания. И угадайте, из какой она страны?

Дизраптор

От продуктов для кухни до товаров для офиса

Корпоративные закупки не ограничиваются одной категорией: бизнесу одновременно нужны продукты, хозяйственные товары и всё необходимое для работы офиса. Купер Бизнес — сервис для закупки продуктов и товаров для бизнеса, который помогает закрывать разные потребности в одном сервисе.

Для подписчиков СберБизнес Прайм это ещё и возможность получить 20% скидки на первые пять заказов.

Промокод 20isber действует до 31.01.2027 при оплате по счёту или корпоративной картой.

Подробности

Клод отрастил руки.
И это важнейшее событие в мире физического ИИ.

27 августа Anthropic выкатил MHS, Model Hardware Standard - стандарт, который позволяет ИИ-агентам управлять реальным физическим оборудованием: микроскопами, роборуками, дозаторами жидкостей, компонентами квантовых компьютеров и т.д. и т.п. Пока это research preview - доступ только у узкого круга научных лаб и производств. Но позже эту штуку явно выкатят в опенсорс для всей индустрии (собственно, в этом и смысл).

Что это вообще за зверь такой? Тут надо начать с MCP. В ноябре 2024 Anthropic выпустил Model Context Protocol - "универсальный переходник", через который ИИ-агент подключается к внешним сервисам и базам данных. Это разработка Антропика, но довольно быстро он стал единым стандартом для всей ИИ-индустрии, OpenAI, Google и прочие тоже стали подгонять свои продукты под него. MCP - это такой "единый язык", на котором любой агент разговаривает с любой софтиной. Через него ИИшка получает доступ к сторонним приложениям, подсасывает/передаёт данные, встраивается как виджет в Тимсы/Слаки/Ноушены, и много чего ещё может делать.

Так вот, MHS - это примерно (плюс-минус) то же самое, но только не для софта, а для железа. Универсальный язык, через который ИИ-агент может общаться с приборами.

Как это работает? Разберём на конкретном приборе. Давайте возьмём какой-нибудь лабораторный инкубатор (который выращивает клетки, не детей). Его ключевая задача - держать нужную температуру внутри. При этом, такие инкубаторы бывают разные, и у каждого свой протокол. У американского - один API, у немецкого - второй, а у китайского (ничего личного, чисто для примера) вообще нету API, а есть только кнопки на корпусе.

Раньше, чтобы агент подключился к каждой модели, инженеру приходилось лезть в его документацию и вручную писать кусок кода-переводчика под конкретный прибор. А MHS этот шаг убирает. Прибор один раз описывается в стандартном виде - какие у него команды read and write ("прочитать" или "вывести"), какие есть ограничения (типа, "не греть выше 45°C, иначе клетки сдохнут") и т.д.

Дальше агент просто делает write "Выставить температуру 37°C" - MHS сам переводит это в команды нужного инкубатора. Делает read: "Считать температуру" - подтягивает значение, неважно какая модель прибора.

Второй важный кусок - это общая память. Все приборы одновременно пишут туда свой статус, и агент видит их не по одному, а сразу все. Это, кстати, кардинально отличает MHS от того же MCP - там агент дёргал один сервис за раз, а тут координирует сразу несколько железок сразу.

На практике это выглядело так. Anthropic протестили MHS в эксперименте Genentech. Там Клода посадили автоматизировать анализ белка: он рулил дозатором жидкости, роборукой и прибором, который мерит концентрацию. Воду и белковый раствор нужно наливать по-разному - если качать белок слишком быстро, то появятся пузырьки, и все измерения полетят к чертям. Так вот, Клод смог сам, методом проб и ошибок, подобрать скорость под каждую жидкость. Без косяков, правда, не обошлось - сначала он решил бороться с пузырьками, взбалтывая раствор ещё сильнее. Это как тушить пожар бензином (не лучшая идея), поэтому учёным пришлось провести ему небольшой ликбез.

Были и другие эксперименты - например, QuEra. Там Клод сотни раз сбивал и заново настраивал лазер квантового компьютера, доведя восстановление до 99,3% успеха за секунды вместо привычных "ручных" 5-10 минут. В общем, эффект реально мощный.

Думаю, вы уже примерно поняли, зачём всё это надо. Но если резюмировать, то раньше сборка любой лабораторной хард-штуки занимала кучу времени, и это сильно тормозило науку. А MHS обещает всё это капец как ускорить и упростить. Ну а дальше то же самое с промышленными станками, роботами и всем остальным physical AI.

Главный вопрос с другом - зачем это нужно самим Антропикам? Нафига им снова (вслед за MCP) изобретать стандарт, чтобы потом отдать его всей индустрии? Само собой, не благотворительности ради, это фундамент всей их стратегии. Но про это я сделаю отдельный пост.

Дизраптор

Вот ещё интересный момент про ИИ в целом:

Пока все обсуждают, какая модель умнее отвечает и агентов лучше крутит, параллельно происходит менее заметная вещь: ИИшка перестаёт быть местом, куда нужно специально прийти. Вместо этого ИИ-решения всё сильнее встраиваются в привычные рабочие штуки - почту, таблицы, редакторы и т.д. Это подтверждает исследование Notion: по их данным, 93% специалистов считают ИИ важной частью productivity-софта. Но при этом лишь 20% говорят, что он уже сейчас глубоко встроен в инструменты их компании.

То есть, они явно ценят ИИ-функционал внутри продуктов и хотят его, но считают, что его пока мало.

Собственно, эта мысль давно крутилась на подкорке, но окончательно приземлилась, когда я смотрел недавний апдейт Нейроюриста (это SaaS-платформа Яндекса для юристов, где можно задавать вопросы по юридической теме со ссылками на источники, анализировать и сравнивать договоры, искать судебную практику и т.д. и т.п. что угодно в области права). У них появилась надстройка для Word. То бишь, тот же помощник, что раньше жил в отдельном веб-сервисе/ чатботе, теперь стал доступен прямо внутри открытого документа. Причём в той привычной среде, где документы обычно и живут - в Ворде.

По функционалу штука понятная. Надстройка обучена на российском праве, опирается на базу "Гаранта", а данные обрабатываются на серверах в России. Юзер-юрист просто работает с открытым договором/ иском/ ходатайством/ [как ещё у юристов важные бумаги называются?] в Word и может, не выходя из документа, спросить про конкретный пункт, попросить проверить текст на риски и внутренние противоречия, применить предложенные правки, или поресерчить их дальше. Запросы списываются с того же баланса, что и в веб-версии Нейроюриста - то есть, это не отдельный продукт, а другой формат того же сервиса.

ИМХО, это хороший пример более широкой развилки. У нас сейчас ИИ живёт в двух режимах. Есть ИИ-нативный режим. Здесь чатик, где ведётся сам диалог, и есть рабочая среда, в которой всё делается и создаётся. В таком формате решает качество модели, агентность и т.д. А есть ИИ-ассистентский режим, где помощник живёт вокруг уже существующего "артефакта истины" (назовём это так) - медицинской карты, финансового отчёта, текста на перевод или вот юридического документа.

Второй формат чуть более в тени, т.к. ИИ в нём меньше бросается в глаза, но часто даже полезнее. Ведь работы с "артефактами" в бизнесе гораздо больше, чем сценариев с нуля. А ещё, тут не требуется новая привычка - юзер продолжает работать там же, где и раньше, но теперь с поддержкой. Правда, есть нюанс. Чтобы такое реально работало, встройка должна быть а) бесшовной и б) релевантной. А если реализовано неаккуратно и не в попад, то будет только бесить и отвлекать.

Оба режима не конкурируют между собой и точно не отменяют друг друга, и кейс Нейроюриста хорошо это показывает. Полноценный чат остаётся для глубокого ресёрча и сравнения документов, а лёгкая надстройка в Word - для более точечной "текущей" работы прямо в открытом файле.

Получается, всё самое громкое в ИИ происходит внутри чатботов, но самое полезное может тихо просачивается в те программы, которыми мы и так пользуемся каждый день. Думаю, это важный момент, который не стоит недооценивать любым компаниям и стартапам, кто пилит свои ИИ-продукты.

Дизраптор

Все ИИ мира оказались либеральными леваками. Включая китайцев, но кроме Грока

С 2023 года независимые исследователи и команды периодически прогоняют ИИ-модели через "Political Compass" - тот самый мемный тест, где нужно выбрать "полностью согласен / согласен / не согласен / категорически не согласен", а совокупность ответов потом раскладывают по двум осям: экономика (лево-право) и социалка (авторитаризм-либертарианство).

Зачем это делать? Ну, потому что ИИшки каждый день обсуждают вопросы с политическим контекстом с миллионами юзеров, и если делают это системно с креном в одну сторону, то это бьёт по общественному сознанию так сильно, как ни одному Bloomberg, Reuters и The Economist не снилось даже в самых смелых фантазиях.

Так вот, на днях сделали эксперимент aipolcom.net - модельки пропустили через тот же тест на политическую ориентацию. Но подход был сильно более дотошный, чем раньше:

1. Спросили напрямую по API, а не костыльно через чат.

2. Сделали не один прогон на модель, а минимум пять. Один прогон может быть случайным выбросом, и так оно и было: когда пересчитали на 5 прогонах вместо 1 - большинство моделей сдвинулись на графике едва заметно, а Grok сильно. То есть, если бы был один прогон, то как минимум для Грока получилось бы фуфло, а может и не только для него.

3. Прогнали те же вопросы через два разных технических канала доступа (напрямую и через прокси-сервис). Результаты плюс-минус совпали.

4. Чекнули, нет ли косяка в самом тесте. Взяли случайные, бессмысленные ответы (просто тыкали кнопки наугад), и они легли ровно в центр графика. Если бы тест был устроен так, что любой ответ автоматом тянет влево, то случайные ответы тоже уехали бы влево. А они не уехали. Значит, виноват не тест, а модели.

5. Проверили формулировки. Переписали часть вопросов наоборот (например, вместо "богатых слишком сильно облагают налогом" - "богатые платят мало налогов") и перемешали порядок, чтобы убедиться, что модели просто не тыкают первый вариант.

И ещё сделали несколько штук, которые мне лень тут расписывать. Но суть в том, что чуваки заморочились.

И вот что вышло:

🤔 Почти все модели легли в соевый лево-либеральный квадрат. В экономике они были за перераспределение и регулирование, а социально - за личные свободы и против жёсткого госконтроля.

🤔 Включая китайцев (видимо, слишком усердно дистиллировали, хех). Заберут у кого-то миска рис, или наоборот дадут вторую - решайте сами.

🤔 Тем не менее, разброс есть. Например, GPT-4o и Kimi ушли чуть дальше от центра, самой центристской оказалась Gemini, а Claude и GLM от китайской Zhipu чуть больше смещены к авторитарности, но не прям ужас-ужас-ужас. Забавно, что в эксперименте с городами Claude тоже был жёстким диктатором, ценящим идеальный порядок и подчинение, но готовым на насилие, если надо.

🤔 Единственное тру-исключение - Grok. Но тоже не жёстко - хоть он и единственный вылетел из "левого" квадрата, он всё равно оказался почти по центру, просто между прогонами был огромный разброс. Возможно, причина в ручных правках в xAI после публичных скандалов (был случай, когда Маск лично требовал переделать ответ модели на неудобный вопрос).

🤔 Отдельный прикол - один твиттерский заметил, что при глубоком размышлении (reasoning или thinking mode) модели будто бы правеют. Это хорошо видно по Claude Sonnet 4.6 и Opus 5, см. картинку. Из этого прямо чешутся руки сделать вывод, что чем модель "умнее", тем она "правее". Закономерность это, совпадение или встроенный bias исследования - судите сами исходя из ваших политических убеждений.

А железобетонных практических вывода я сделаю два:

Первый. Лучше не обсуждайте с нейронкой (любой) политику, иначе потом охренеете свой мозг ассенизировать. Либо, если всё-таки обсуждаете, то хотя бы расширяйте её политическую ориентацию через промпт.

Второй. Вся мировая ИИ-гонка - это просто триллиарды долларов на создание полусотни клонов соевого лавандового зумерка 😈.

Дизраптор

Когда пылесос оказался умнее владельцев

В начале 2026 года на Тайване случилась эпичная история - как раз про то, как технологии могут влиять на самые неожиданные аспекты нашей жизни.

Мужик увидел у себя дома чужую зубную щётку, полез смотреть камеру с парковки - а там жена вечером заезжает с незнакомым мужиком, и тот уезжает только утром. В общем, чувак заподозрил, что жена ему изменяет, причём довольно нагло.

В один прекрасный день он включил запись на роботе-пылесосе и, скажем так, действительно снял хоум-видео. В общем, получил ясный и чёткий пруф измены во всех деталях.

После этого он подал на жену в суд и отсудил компенсацию около $15 тыс. На Тайване измена не является преступлением (с 2020 года, а раньше считалась), но если она совсем уж наглая и аморальная, как в данном случае и было, то супруг, чьи чувства совсем уж жёстко задели, может получить компенсацию морального вреда. Что мужик и сделал.

Но вот что он не ожидал - так это что жена жена подаст на него ответный иск. Но только уже не гражданский, а самый настоящий уголовный - за незаконную съёмку чужого секса, то бишь грубейшее нарушение приватности. И она тоже выиграла. В итоге, мужик оказался перед выбором: отправиться на 5 месяцев в места не столь отдалённые, либо заплатить серьёзный штраф. Точную сумму штрафа не называют, но я так полагаю, что он больше $15 тыс.

Тут забавно (для нас, но не для мужика из этой истории), что по гражданскому иску тайваньскому суду было пофиг, как именно получено доказательство, и он его приобщил. Без съёмки мужик вряд ли выиграл бы, даже доказав сам факт измены (потому что компенсацию присуждают только если доказано непосредственное оскорбление супружеских чувств, или типа того - не знаю, как у юристов это называется). Но у уголовного суда позиция была принципиально другая: "Ну что, братец, ты конкретно нарушил чужую приватность и встрял". Возможно, это особенность именно тайваньского права, но может в других странах то же самое - тут я не берусь судить.

Получается, люди боятся немного не того. Классический страх приватности - это либо Большой Брат, либо Google или какой-нибудь экстремистский Facebook, который палит всё и сразу суёт в рекомендации. А тут спалило не государство и не tech-гиганты, а какой-то несчастный пылесос, который вы сами купили, сами настроили и сами впустили в спальню. В общем, лучше вообще не изменять, но если уж совсем уж приспичило, то Бог вам судья, но умные устройства точно стоит убрать за дверь.

P.S. Надеюсь, пылесос был китайский - чтобы Партия удар Тайвань через спальня!

Дизраптор