Телеграм канал «Дизраптор»

Чел на этой картинке кормит ИИшку человеческой кожей

Недавно из стелс-режима вышел довольно... эммм... необычный проект. Называется Outer Biosciences, и он добывает ещё живую человеческую кожу, чтобы учить на ней ИИ. Объясняю:

После операций (в основном пластических, но как пойдёт) остаются обрезки кожи, которые обычно выкидывают. Outer быстро - за считанные часы, пока ткань жива - забирает их с согласия доноров. Кстати, как я понял, эту логистику стартап прорабатывал больше года. А дальше происходит вот что:

Вообще, вне тела кожа живёт несколько дней. Этого плюс-минус хватает, чтобы проверить, не разъест ли её новый кремушек - но не более того. А реально интересные процессы с кожей происходят медленно: коллаген перестраивается, пигментация, восстановление барьера, вот это всё. Это процессы неделю+.

Так вот, Outer собрал "систему жизнеобеспечения", которая кормит ткань и выводит отходы - и кожа живёт до месяца. Благодаря этому можно с ней развлекаться разными способами - например, устроить ей солнечный ожог и неделями смотреть, как он заживает, средствАми всякими мазать и т.д.

Теперь ключевой момент - причём тут ИИ. У Outer своя моделька, которая:
1. Предсказывает, какое непроверенное вещество улучшит конкретную функцию кожи.
2. Вещество наносят на живую ткань и снимают замеры.
3. Результат - угадала или нет - идёт обратно в модель.
И так по кругу, пока не найдут годное сочетание.

Techcrunch утверждает, что до встройки ИИ во всю эту историю смогли найти лишь пару кандидатов за полтора года, а после - находят новый каждые 6 недель. При этом, компьют у них совсем скромный, но больше и не надо, т.к. каждая единица данных = до месяца жизни настоящего куска кожи. А их много не напасёшься.

В общем, чуваки решили, что у биологии нет своего интернета с сайтами, которые можно скрейпить ИИ-агентами, и решили построить свой. Ну, почему бы нет, не всем же битуби-саасы делать.

И ещё интересный нюанс. Outer делает не лекарства, а косметические ингредиенты, так что одобрение FDA не нужно. При этом безрецептурных (OTC) действующих веществ для кожи, которые FDA официально считает лекарством, одобрено всего 120-130. А если добавить косметические (лечить ими по закону нельзя, но исследовать и продавать результаты фарме и Л'ореалям - пожалуйста), то выйдет около 200. На всю гигантскую бьюти-индустрию! То есть, чуваки нашли прикольный голубенький океанчик.

Не сегодняшний день Outer привлёк $23 млн, в команде 19 человек. По словам CEO, 4 ингредиента "тёплые" и скоро и должны дойти до рынка. Свой бренд они не строят - ингредиенты будут лицензировать бьюти и фарма, а зарабатывает компания через совместные исследования.

К слову, фаундера проекта Майкла Полански называют "партнёром Леди Гаги". А эта артистка известна в том числе тем, что носила платье из мяса. Не знаю, зачем я это вспомнил, вообще хз.

Дизраптор

Харнесс решает всё больше

Пару недель назад OpenAI выкатила GPT-6 Astra и пафосно объявила "эру AGI". Один из аргументов был такой: новая модель набирает 99,9% на ARC-AGI-3. Это, если что, специальный тест, где ИИшку закидывают в незнакомые мини-игры без инструкции (ни цели, ни правил, ни даже что каждая кнопка делает). И смотрят, как она будет методом ИИ-тыка разбираться и во всё это дело играть.

Авторы теста прогнали Astra и в стандартной обвязке, общей для разных провайдеров, и с Provider Adapter от OpenAI. При одинаковом максимальном уровне reasoning результат вырос с 62,7% до 98,6%. А на high - с 54,8% до 99,9%». 

Откуда такая разница? Каждый ход в игре - это отдельный запрос к модели. В стандартной обвязке между ходами выживают только заметки, которые модель сама себе написала. Представьте себе шахматиста, которому после каждого хода отшибает память, и остаются только записи в блокноте. А обвязка от OpenAI позволяла сохранять между запросами скрытое состояние reasoning и использовать compaction длинного контекста - то есть гораздо лучше переносить уже проделанную работу между ходами. Если более научно, то такую обвязку называют harness (буквально "упряжка", как у лошади).

И вот моя любимая строчка из их таблицы: в харнессе модель с ВЫКЛЮЧЕННЫМ режимом рассуждений набрала 96,7%. То есть, вообще не думая, она на 30+ процентов обошла саму себя, думающую на максимум, но в стандартной "упряжке".

И ещё один пример поближе. Алиса AI на днях начала сама выбирать модель под запрос: на всякое простое отвечает быстрая модель, а на запрос вроде "Какие вычеты положены за лечение и курсы ребёнка" включается тяжёлый режим "Эксперт". Сейчас около 80% всех запросов обрабатывает собственная Alice AI LLM. Для режима “Эксперт” Яндекс тестирует разные модели - как свои, так и общедоступные с открытыми весами, которые запускаются на инфраструктуре Яндекса. А поверх них работает собственный харнесс Алисы. 

Зачем всё это? CEO Алисы Валерий Стромов прямо сказал Forbes: как инженеру, ему важны качество и скорость, а как руководителю бизнеса - стоимость. Поэтому, гонять самую мощную модель на каждый чих - это как сажать партнёра McKinsey выравнивать иконки в презе. Там же приводят вот такую цифру: несколько десятков инженеров на оптимизации за полгода сэкономили Яндексу ~9 млрд рублей. Это эффект от толковой оптимизации инференса и вычислительной инфраструктуры. 

В одном из прошлых постов про ИИ-модели я писал про MoE - это когда роутер внутри модели под каждое слово выбирает нужную подсеть-эксперта. Тут сейчас похожий принцип, только этажом выше. Роутер выбирает не "эксперта", а целую модель под запрос. Моделей всего 3-5 штук, потому что роутер работает примерно как регистратура в поликлинике, и отправить к терапевту или хирургу ему изи, а вот выбрать нужного из 20 узких спецов по жалобе "что-то бок болит" - уже нет.

Почему харнесс имеет настолько ключевое значение, когда все модели уже подтянулись на более-менее сопоставимый уровень умности - хорошо видно по бытовому запросу а-ля "подбери робот-пылесос дешевле 40 тысяч, чтобы убирал и ковры, и шерсть кота". Внутри модели ответа нет и быть не может, потому что цены и другие нюансы меняются каждую неделю. Значит, надо сходить в поиск, вытащить характеристики, сверить с отзывами и отсеять всё дороже лимита.

И вот это "нашёл → проверил → пошёл дальше" во многом определяется харнессом.

Так что, вопрос "какая ИИшка умнее?" на самом деле потихоньку устаревает, а вот тонкие настройки вокруг неё играют всё более важную роль.

Дизраптор

Ладно, AGI

Нашёл топовую историю из Кореи:

В Сеуле есть магазин шмоток Tansanmagnesium. Название - корейский спеллинг "карбоната магния", проще говоря магнезии - вот этой штуки, которую скалолазы или качки в зале себе на руки сыпят, ну вы поняли. Продаёт этот магазин одежду и аксессуары для скалолазания. И этой весной он очень мощно завирусился в соцсетях. Знаете почему?

На первом этаже у них стоит здоровенный камень (см. картинку), а сам магазин - на втором этаже. Единственный способ попасть в магаз - это залезть по этому камню. Логика примерно такая:

Если ты на самом деле никакой не скалолаз, а обычный казуальный лох, и наши (невероятно ценные и уникальные) шмотки тебе нужны не по горам лазать, а стильно пить лавандовый раф в кофейне - то хрен тебе. Мы только для тру, ты должен доказать, что достоин.

Именно в таком виде история завирусилась в соцсетях (типичный рилс про них приложил). Там ещё часто вспоминают Arc'teryx - канадский бренд, который тоже начинал с тру-скалолазных обвязок, а закончил в итоге униформой айтишников и тиктокеров "под стиль". А вот корейцы, мол, поставили настоящий природный фейс-контроль, который нельзя обойти. Вот как серьёзно берегут аутентичность!

Но если копнуть, то корейские просто всех красиво развели на хайп. Смотрите:

Во-первых, камень никого не отсеивает. Он "генерит рилсы". Каждый залезший записывает своё восхождение в магазин на телефон и выкладывает. Получается турникет, который сам плодит бесплатную рекламу. Именно так бренд 2025 года рождения (ему всего год!) доехал из Сеула до кучи лент. В X вообще писали, что валун природный и "уже лежал на участке, а вокруг него построили магазин". Само собой, это чушь. Но кейс получился настолько яркий, что сам начал обрастать UGC-легендами.

Во-вторых (и это главное), на самом деле камень продаёт не доступ в магазин. В реальности там наверняка есть лестницы, это ж современное здание, противвопожарка все дела. Он продаёт верификацию вам самим, что вы - тру.

Есть такой термин "costly signaling". Это когда сигналу верят только, когда его дорого подделать. Опыт на скалах подделать дорого. А тут этот сигнал продают с огромной скидкой: повисел 5 минут на булыжнике - и всё, ты официально "скалолаз со справкой", можешь с чистой совестью в этих шмотках хоть реально лезть на гору, хоть идти в кофейню за рафом (никто уже не имеет права осуждать, ибо есть пруф).

Собственно, клиенсткий микс Tansanmagnesium это чётко показывает: почти 70% клиентов возрастом 18-24 года, 2/3 из них - девушки. При всём уважении к прекрасному полу, этот микс больше подходит не для горы, а для очереди за дропом 🤔.

Да они и не скрывают. Основатель прямо говорит, что "их цель - сделать со скалолазанием то же, что случилось со скейтами". Напомню, со скейтами случились тапки Vans на миллионах людей, который на доске ни разу не стояли, хех.

Обычно у субкультурных брендов рост убивает аутентичность. Кажется, корейцы это поняли и придумали, как выдавать аутентичность порционно с самого начала и расти как раз на этом. Красиво.

Дизраптор

«Я работаю с самозанятыми по договору — значит, все чисто»

Так думает большинство, но... до первой выездной проверки.

ФНС переквалифицирует гражданско-правовые отношения в трудовые не за факт работы с самозанятыми, а за детали. Это могут быть формулировки в договоре, регулярность выплат или единственный заказчик у исполнителя. И тогда всё - НДФЛ 13%, страховые взносы 30%+, штраф 40% от недоимки - причём задним числом и за последние три года.

3 риска, которые встречаются чаще всего:
— Слетел статус НПД. Самозанятый превысил лимит 2,4 млн или сам снялся с учета, но вы узнаёте об этом уже после выплаты. Итог: платеж облагается как доход физлица, а вы - налоговый агент.
— Опасные формулировки в договоре: «выполняет работу в офисе», «ежемесячное вознаграждение», «соблюдает режим» и т.д. Каждое слово - это аргумент для инспектора. Типовые шаблоны из интернета этого не учитывают.
— Нет чека = нет расходов. Самозанятый забыл выбить чек или аннулировал его, и вы не можете учесть выплату в расходах.

Консоль закрывает все 3 риска автоматически 🛡

Перед каждой выплатой — проверка актуального статуса НПД через API ФНС. Договор формируется по безрисковым шаблонам, прошедшим юридическую экспертизу. Чеки собираются и хранятся в системе и в любой момент доступны для подтверждения расходов.

Платформа работает по протоколу ФНС, поэтому вся цепочка документов выдержит проверку.

Вы просто платите исполнителям, а система делает так, чтобы это было юридически безупречно.

Подключение платформы занимает от одного дня. Больше 1000 компаний уже сотрудничают с самозанятыми по новым стандартам, без хаоса и рисков.
Оставьте заявку на сайте Консоли и получите демо за 15 минут.

Кстати, обратили внимание, что в посте про чтение (выше) нет почти ничего про ИИ? Это не просто так:

Есть мейнстримное убеждение, что ИИ делает литературу хуже. Мол, посредственности, которые раньше вообще бы из своих нор не вылезли, теперь с ИИшкой генерят нейрослоп (причём много и обильно), а нерадивые издательства их печатают, потому что... а почему бы нет. Про терминальную стадию данного явления я подробно писал вот тут.

Так вот, лично я считаю, что это слишком плоский взгляд на проблему. ИИ с одной стороны помогает литературе деградировать, но с другой - сдерживает эту деградацию. Поясню вторую часть:

Об LLM очень удобно "обстукивать мысли". Я сам много пишу - не книги, но посты, статьи и сценарии тоже считаются, это тоже некие "штуки текста", передающие какой-то смысл. Раньше перед написанием статьи я придумывал её структуру - и.... всё... по ней и писал. Возможно, слегка улучшал её в процессе, но не кардинально.

А сейчас я могу её как угодно обкатать с ИИшкой, улучшить, углубить, расширить. Могу сделать что угодно, что раньше мне было бы делать либо а) экономически нецелесообразно (долго, дорого, нафиг надо и т.д.), б) либо просто лень.

Или ещё круче - я могу просто собрать пачку наблюдений по теме, скормить их Клоду и написать "разбери всё это и структурируй, выстрой в историю". Примерно так я сейчас делаю сценарии для видосов, и, судя по последним результатам, это отлично работает, люди смотрят, людям нравится.

Понятно, что не надо брать отрыжку Клода и сразу же её публиковать. Нужно на неё взглянуть, подумать, фактчекнуть, что-то углубить и детализировать, что-то наоборот сократить или выкинуть. ПРОИЗВЕСТИ УЛУЧШЕНИЯ. И через пару-тройку итераций получится продукт (напоминаю, в мире всё продукт, включая литературу), который без ИИ таковым не был бы. Потом что, первый вариант, только своей головой человек сделал бы хуже, второй вариант - потому что даже не начал бы.

В общем, талантливый человек с ИИ > талантливого человека без ИИ. Это работает везде, включая литературу. Другой дело: многие, кто раньше вообще бы не сел за "печатную машинку", теперь сядут, и не всегда это талантливые авторы, да 😈

Почему люди перестали читать?

Если вы ярый библиофил и радикальный книголюб, то текст ниже может задеть самые тонкие настройки вашей души. Я предупредил, счета за реабилитацию принимать не буду 🌟

The Atlantic пишет, что люди перестают читать книги. Автор статьи - Роуз Хоровитч, которая в 2024 написала вирусный текст про студентов элитных вузов, неспособных осилить даже одну книгу до конца. А Теперь она посчитала масштаб по всей стране (страна, как вы понимаете, США - что может слегка смещать результат, ведь как известно: 🐸😵‍💫)

Итак, менее половины взрослых американцев прочитали за год хоть одну книгу, доля читающих ради удовольствия в конкретный день* за 20 лет упала с 28% до 16%, и падение идёт во всех группах - даже у бабулек/дедулек, женщин и выпускников вузов, которые всегда читали больше всех. Школы задают от нуля до четырёх книг в год (это сильно меньше, чем раньше), а ребёнку в конкретный день читают 2% взрослых.

* В конкретный день - это типа "Сегодня вы читали/будете читать?". Такая метрика.

Причину такого сдвига статья объясняет довольно мудрёно - через "постграмотность". Мол, читать умеют все, слов мы потребляем больше, чем когда-либо (письма, чаты, посты, нейрослоп в чатботике и т.д.). Но именно поэтому длиннотекст мы осиливать перестали - т.к. многобукав и TLDR. Из-за чего откатываемся обратно в устную культуру, где больше значения имеют не факты, а КТО И КАК вещает.

Это, наверно, правда (хотя мой булшит-индикатор на полке начал тихонько пищать), но ИМХО не вся. Я думаю, тут есть ещё один момент:

Давайте посмотрим на книгу как на продукт. Да, книга - это тоже продукт, и ей тоже приходится конкурировать по всем продуктовым правилам. А правила такие:

1. Ретеншн. Книга - единственный продукт с нулевым бюджетом на удержание. Она не менялась со времён Гутенберга, у неё нет ретеншн-команды, нет A/B-теста первой страницы, нет пушей. А конкурирует она сегодня не с газетой бумажной, как в 1900-м (та была такой же отсталой), а с продуктами, где тысячи инженеров дерутся за каждую секунду вашего внимания.

2. Привлечение. Книга изначально привлекала через бандл, комплексный оффер "сюжет + знания + досуг + статус". Сегодня каждый из этих кусков отъел какой-то субститут, причём почти всегда более удобный. Сюжет ушёл в сериалы, досуг - в тиктоки, знания - в ютуб и подкасты, а теперь ещё и в ИИ-саммари (300 страниц нон-фикшна за минуту - это рациональный выбор). По сути, остался только статус, и именно он и удерживает книги на плаву.

3. Спирали. У всех продуктов есть loops, и у книг тоже. Только у книг она негативная. Смотрите, навык чтения - это расходуемый капитал. Меньше читаем → сложнее читать → ещё меньше читаем. А рынок не сопротивляется, он же не дурак, он подстраивается - библиотекари закупают книги попроще под упавший уровень школьников, издатели упрощают синтаксис и т.д. В результате предложение деградирует под спрос и раскручивает общее падение ещё сильнее.

Так что, либо книгам придётся как-то меняться, либо… (страшно сказать вслух) они будут скатываться во всё более узкую нишу, пока вообще не вымрут.

И ещё, 97% современных книг это тупо булшит и трата моего времени, внимания и ментальной энергии. Авторы пережёвывают одну мысль на 100 страницах, а ты после прочтения такой: "Ээ, а о чём книга-то?" Так что, тотально понимаю студентов. Они не дочитывают книгу не потому, что тупые, а потому что зачем? 🤔

Дизраптор