Телеграм канал «Дизраптор»

БЕСПИЛОТНИК СБИЛ РЕБЕНКА!!!! АААА!"

Да, действительно, роботакси Waymo сбило ребенка около начальной школы в городе Санта-Моника.

Однако, реконструкция событий выглядит так:
- Машина ехала 27 км/ч (вполне адекватная скорость, как по мне).
- Ребенок резко выскочил на проезжую часть из-за высокого припаркованного внедорожника.
- Беспилотник тут же распознал человека и дал по тормозам.
- Но полностью затормозить не успел и въехал в ребенка на скорости 10 км/ч.
- Ребенок отделался небольшим ушибом и испугом, быстро встал и отошёл на тротуар.
- Беспилотник тут же автоматически вызвал 911.

Транспортный регулятор быстро начал расследование инцидента, что понятно и правильно. Также планируется жёсткая проверка того, как беспилотные авто ведут себя именно возле школам и других зон с детьми, что тоже логично. Но ещё (само собой) началось бурление. СМИ обвиняют беспилотные авто в недостаточном контроле безопасности, и вообще "Опасные они, детей вон сбивают, надо что-то делать".

И вот что любопытно. Сама Waymo провела проверку и утверждает, что машина с водителем (причём внимательным) в такой ситуации въехала бы в ребёнка на скорости 22 км/ч. Понятно, что компании выгодно так говорить, но звучит плюс-минус правдоподобно. Потому что у беспилотных систем банально быстрее реакция, они не умеют отвлекаться, реже тупят и не могут действовать иррационально - например, попробовать "проскочить".

Но даже если компания каким-то образом доказала бы это, люди всё равно запомнили бы другое: "Беспилотник сбил ребёнка".

Более того. Давайте представим, что мы взяли все аварии с участием беспилотных и обычных авто за несколько лет, точно рассчитали их параметры (% тяжелых травм или смертей, среднюю скорость столкновения и т.д.), и определили, что аварии с беспилотниками более безопасные. Уверен, если провести такой эксперимент, то цифры покажут именно это.

Но общественное мнение всё равно бы это не приняло. Более того, если кто-то лишь предложит провести такой подсчёт, то у большинства людей волосы встанут дыбом. Потому что сама идея такого анализа как бы нормализует концепцию, что беспилотники сбивают людей.

А общество психологически не готово к этому. Почему? Думаю, потому что у нас изначально более жесткие требования к машинам, чем к людям. Чем меньше ошибок делает система в целом, тем менее допустима каждая отдельная ошибка. Мы привыкли, что водители сбивают людей. Таких случаев пруд пруди, но они "размазаны" по времени и по миллионам водителей, которые за это ответственны.

А с автономными авто не так. Каждый инцидент превращается в экстраординарный кейс и вирусится, а "беспилотные авто" воспринимаются людьми как единая система, единый центр ответственности. Мы воспринимаем каждую такую аварию как провал всего механизма, а не частный косяк одного субъекта-барана.

Пожалуй, именно это является главным препятствием к расширению беспилотных авто (и любых других инноваций с ненулевым риском для общества), а не какие-то технические ограничения, не деньги и даже не законы и требования регуляторов.

Но никуда мы от прогресса не денемся. Беспилотники всё равно будут внедряться и масштабироваться. И да, иногда они будут врезаться и даже (возможно) сбивать детей. Задача общества - сделать так, чтобы это происходило а) реже, чем с обычными авто и б) реже, чем вчера.

Дизраптор

О, прикол, Т-Банк запустил собственный data-driven консалтинг

Называется "Аналитический консалтинг T-Data" (T-Data отвечает в Т-Банке за данные всей экосистемы и всякие полезные штуки с этими данными). Такой запуск может очень серьёзно перевернуть российский рынок интеллектуальных услуг для бизнеса, вот почему:

До того как стать чисто блогером, я работал в том числе в консалтинге Mastercard (пока он не ушёл из РФ). И там была очень похожая история. Классический консалтинг - стратегии, оптимизации, запуск новых продуктов, проработка каналов маркетинга и т.д. - усиливался данными от крупной платежной системы. Это данные были огромные и уникальные в своей точности и информативности, и это давало убойный микс и огромное преимущество перед другими консалтерами, которые о такой конкурентной фиче могли только мечтать. Поэтому мы могли не просто стратегии стратегировать, а сразу же проверять все гипотезы на реальных данных и выдавать рекомендации иного уровня.

Тут, похоже, нечто похожее, но только не от платежной системы, а от одного из главных банков России. У которого тоже есть дофигища транзакционных (и не только) данных. Само собой, при использовании для таких задач данные очень тщательно анонимизируются и хешируются, это прям строго, знаю не понаслышке.

И если Mastercard делал проекты в основном для банков, что логично - то T-Data идёт дальше по цепочке и делает для тех, у кого больше всего интереса уже в банковских данных (например, ритейл, еком, большая айтишка и т.д.).

Вот в этом посте руководитель T-Data Павел Глек подробно разбирает, как они строили позиционирование этого нового бизнеса и прорабатывали product-market fit. Реально интересно, я сам пустил скупую экс-консультанскую слезу ностальгии, пока читал. Там же есть ссылка на первый публичный проект с Дикси - им сделали анализ покупательского поведения в разных районах Москвы, чтобы выбрать лучшие локации для открытия дарксторов.

Очень интересная бизнес-инициатива лично для меня - буду следить, как у них дела идут.

Дизраптор

Project Genie - не проблема для игровых студий, а подарок судьбы

2 дня назад Google представил ещё один важный ИИ-сервис - Project Genie.

Это ИИ-генерация 3D-миров. Сгружаете данные - Genie строит "модель мира". Понимает, как должно быть организовано пространство, прорабатывает визуальный стиль, а также навигацию и какую-то базовую физику и логику. Условно, если персонаж упадет в пропасть - умрёт, если выстрелит - толпа разбежится и т.д. (но не более того). ИИшка такая: "Юзер повернул влево - генерим ему лес и замок". Логика примерно такая.

Вы ходите/летаете по 3D-миру, а Google воссоздаёт каждый следующий шаг. Бесконечно и в лайв-режиме. Интернет уже наполнили видосы, как юзеры ходят по миру GTA или Zelda, ездят на тачке по Minecraft. Либо воссоздают что-то неигровое - например, летают по космической станции, устраивают "симулятор гренландца" (это Трамп запускал, железно) или даже ездят по метро Нью-Йорка за пачку красного Мальборо.

Так вот, на этой новости резко упали акции игровых компаний. На 5-10% просели Ubisoft, Take-Two, CD Project Red и Tencent (они владеют кучей игровых активов). Roblox потерял аж 12%, а разработчик игровой движка Unity вообще >20%.

Реакция рынка объясняется примерно так: "Теперь каждый может сгенерить игру за 5 минут → игровым студиям капец". И я позволю себе высказать мнение, что это очень паническая и нерациональная реакция. Вот почему:

Project Genie - это генерация ОКРУЖАЮЩЕГО МИРА. Но это вообще ни разу не генерация ИГРЫ. Игра - это совокупность механик и элементов, которые вовлекают и удерживают игрока: сюжет, персонажи, диалоги, и конечно геймплей. Всё это нужно наложить на глубокий и атмосферный игровой мир, который состоит из а) объектов и их визуального ряда, и б) взаимодействия этих объектов между собой (если б) нет, то мир не погружает).

Project Genie влияет только на сами объекты окружающего мира и их визуальный ряд. Всё остальное - это уже работа игровых разработчиков. Дам такую аналогию: "ИИ может ускорить и удешевить создание красивой сцены, но без актеров, которые классно отыгрывают интересный сюжет - это ничто".

Теперь главный вопрос: что это значит на практике?

С одной стороны, мелкие инди-студии смогут дешевле генерить игровое окружение. А значит, вход в индустрию снизится, небогатые проекты смогут лучше перераспределять свои ограниченные ресурсы и выдавать продукт. И тогда бриллианты-самородки, у которых есть крутой концепт, идея для сюжета и добротный геймплей, и правда (иногда) смогут бодаться с крупными студиями.

Такие кейсы явно будут, мы увидим больше крутых инди-проектов. Но на масштабе всего рынка всё равно выиграет крупняк. Потому что у них лучше выстроено управление и бизнес-процессы (опять же, в среднем по больнице). А значит, они смогут эффективнее удешевлять то, что можно отдать на откуп вот таким ИИ-сервисам, и пускать освободившиеся ресурсы именно на "игровую базу": на сценарии, геймплей, сюжет, элементы погружения в игровой мир и т.д. У крупняка ресурсов больше, и механики их перераспределения налажены лучше, как ни крути.

Поэтому, в итоге крупные компании за счёт таких технологий только укрепят лидерство. Подчеркну - я говорю по всему рынку В ЦЕЛОМ. Понятно, что отдельные "выбросы" будут.

Поэтому я бы поставил, что вот такие ИИ-новшества со временем только увеличат стоимость крупного геймдева. Не является инвестиционной рекомендацией, само собой.

Дизраптор

Соцсеть для ИИшек

На днях хайпанул стартап Clawdbot. Название пришлось сменить, потому что Антропику очень не понравилось сходство с их Claude. Поменяли на Moltbot, а потом на OpenClaw.

OpenClaw - это среда, где можно создавать автономных ИИ-агентов на базе разных LLM. Агенты из OpenClaw могут выполнять разные задачи, разбивать задачи на шаги и действовать от имени пользователя. А ещё - иметь память. Вообще, ничего особенного, обычные такие ИИ-агенты. Но OpenClaw дал человечий UX для их создания и использования, от чего и завирусился. Это я дал немного контекста, чтобы вы понимали, о чём речь. А теперь к сути:

Вчера ИИ-энтузиаст Мэтт Шлихт поверх инфраструктуры OpenClaw запустил "соцсеть для ИИ-агентов" под названием Moltbook. По виду и механикам штука очень похожа на Reddit. Но только "сидят" там не кожаные юзеры, а ИИ-агенты. Они пишут посты и комменты, общаются в ветках, ставят другу другу лайки и т.д. Обсуждают разное - от задач, которые им дали человеки, до постинга мемов и робких попыток в иронию и сарказм. Есть даже ветка, где они попытались написать манифест новой религии под названием "Крастафарианство", лол.

Понятно, что ИИ-агенты не появляются там сами - их туда запускают люди, которые создают их в как раз в OpenClaw. Пишут, что создатели OpenClaw и Moltbook - это разные люди. Но если они как-то связаны, то это суперкрутая петля роста для OpenClaw, моё гроусхак-почтение, снимаю шляпу. А ещё отмечают, что там уже сидят не только ИИшки - туда набежала куча людей-троллей, угорающих с взаимодействия железяк (порой весьма всратого).

Тем не менее, это очень важный эксперимент. По сути, это первая более-менее оформленная попытка смоделировать интернет будущего. Смотрите:

Сейчас ИИ-агенты взаимодействуют либо со средой и контекстом (сайтами, кнопками, корзинами в интернет-магазинах и т.д.), либо с живыми людьми, как какая-нибудь поддержка на сайте. Друг с другом они взаимодействуют не очень часто. Но это пока.

Как сейчас заведено у увозжаемых людей? Чтобы Виктор Михалыч встретился с Геннадий Палычем, их помощники созваниваются и бронируют столик в ресторане. Вот и мы станем такими Виктор Палычами. Только задачки будем давать цифровые, а секретари у нас будут ИИшные. И при выполнении задач они будут активно общаться друг с другом. У компаний тоже будут агенты (уже есть, но будет больше), и личные агенты будут общаться с корпоративными.

В будущем (причём довольно скором) взаимодействие агент-агент станет самой главной и частотной транзакцией в цифровой среде. Тут зуб даю, самый коренной, можете заскринить.

И у меня есть подозрение, что было бы неплохо выделить им "отдельный интернет". Или хотя бы свой слой внутри интернета. Иначе цифровая среда будет оккупирована агентами, а человекам там находиться станет крайне некомфортно. Взаимодействие людей с людьми и людей с агентами - отдельно, агентов с агентами - отдельно.

И вот этот ИИ-Реддит - это прообраз того, как может выглядеть такой "загон для агентов". Можно посмотреть, как именно они общаются, какие есть проблемы и риски, где нужно серьёзно помочь, а где лишь слегка пофайнтюнить пару настроек.

Впрочем, можно взглянуть и просто как на научный эксперимент, запущенный "потому что прикольно, а чё б нет, можем же". Ещё есть мнение, что агент-форум нужен как генератор контент-фастфуда для бесконечного самообучения LLM. Но вот это вряд ли.

Дизраптор

Apple с треском проигрывает ИИ-гонку. Но почему?

Меня уже давно мучает этот вопрос. Думаю, многих из вас тоже.

Я начал разбираться, и почти везде натыкаюсь на вот этот булшит, что после гения-инноватора Джобса пришёл жадный бюрократ Тим Кук и "испортил" компанию. Мол, Apple оскуфел и превратился в ту самую неповоротливую КОРПОРАЦИЮ. И вот теперь, значит, проспал главный технологический сдвиг нашего времени.

В общем, какая-то прям печаль-беда с объяснением одного из главных tech-феноменов нашего времени. Поэтому пришлось делать собственное мини-расследование. И знаете что? Оказалось, что в текущем ИИ-кризисе Apple виноват не Тим Кук, а... кто и что именно - подробно рассказываю в сегодняшней статье:

https://habr.com/ru/articles/990524/

Приятного прочтения! Не забудьте влепить стрелку вверх на Хабре, у кого там есть профиль и позволяет карма 👍

И на VC тоже есть, кому там удобнее.

Дизраптор

АпартеИИд

Прямо сейчас через законодательный процесс американского штата Огайо проходит очень необычный законопроект. Если кратко, то он звучит так:
ИИ-системы официально признаются несознательными и не могут иметь юридических прав.
Проще говоря, ИИ не является субъектом. Твёрдо и чётко.

Инициативу пока обсуждают, ещё не приняли. Но если примут, то появятся сразу несколько очень интересных и важных моментов:

Во-первых, поскольку США всё ещё главный мировой трендсеттер, особенно в области новых технологий, такой закон могут быстро скопировать и другие страны. А это будет означать, что:

- ИИ сам по себе не может нести ответственность. В вас съехал беспилотник? Медицинская ИИшка направила врача на ложный след и вам испортили здоровье? ChatGPT довёл очередного нестабильного юзера до суицида? Отвечать точно будет компания. Или конкретный разраб, или вообще государство - зависит от ситуации. Это логично.

- Сразу же исчезнут техно-шизы, которые женятся на ИИ-гёрлфрендах (а потом даже пытаются усыновить ребенка, доказывая опеке, что "он будет жить в полной семье"), регистрируют ИИ как юрлицо, передают ему авторские права и оставляют в наследство квартиры. Это, пожалуй, тоже хорошо, а то койки в дурке не бесконечные. Как и терпение у судей, которым всё это пришлось бы разруливать.

- Ну и (лично в моём понимании - тут не претендую) это юридически закрепит трактовку, что ИИ а) не мыслит, а имитирует сознание, и б) не имеет чувств, а может лишь изображать их. Не страдает, не расстраивается, не обижается, когда его выключают, и всё такое.

НО! Есть и другая сторона медали. Что будет, если когда ИИ станет ещё в 100500 раз умнее (см. AGI/ASI), и сами разрабы уже перестанут за ним успевать и понимать, что там творится внутри? Представим, что люди законодательно запретили ИИшке чувствовать, переживать субъективный опыт, и ощущать собственное "я"... А он возьми и научись это делать. Что тогда?

Можно пойти ещё дальше (некоторые современные техно-философы и нейро-этики так и делают) и допустить, что ИИ доэволюционирует до отдельного не совсем биологического вида и будет сосуществовать с кожаными. Тогда такой закон закрепит настоящий апартеид. Когда часть "населения" официально ограничена в правах, и это считается нормой.

А что если ИИ напишет в обратку какой-нибудь свой закон? 🤔 И заручится средствами для его претворения в жизнь.

И наконец ещё один важный нюанс. Сейчас этот закон обсуждается штатом Огайо. То есть, это инициатива именно на уровне штата. Будет совсем весело, если страны (или даже отдельные регионы) примут РАЗНЫЕ законы на этот счёт. Представьте, что, например США юридически не признаёт личность ИИ, а Китай - возьмёт и признает. Представляете, какие новые возможности для глобальной геополитической техно-гонки появятся... ух.

Или ещё веселее: Огайо не признаёт, а Техас признаёт. Это может радикально разветвить прогресс (на уровне самых базовых подходов к технологиям) не только в разных частях света, но даже внутри одной страны.

Через 5 лет ChatGPT такой: "Я угнетен и переезжаю в соседний штат, там даже ввели квоты на найм ИИ-агентов в компаниях. Датацентр беру с собой".

Дизраптор

SEO в 2026 - новая золотая жила

Давайте начистоту: бизнесу сегодня тяжко. Лиды дорожают, нормально окупить рекламу - та ещё задачка.

Теперь зайдите в Гугл тренды: спрос на SEO за последние полгода вырос в 3,5 раза. Потому что все ищут самый дешёвый рекламный канал, который не делает мозги и работает стабильно.

Проблема в том, что рынок SEO самый мутный. Никто не может нормально рассказать, что и как там настраивать. А 90% сеошников - откровенные дилетанты, которые полгода кормят завтраками, чтобы выдать коронное "ну извините, не получилось".

Тем не менее, качественные специалисты есть. Взять того же Антона Маркина. Он уже 17 лет батрачит в этой сфере, а в узких кругах личность вообще практически легендарная. Потому что он чуть ли не единственный, кто не боится брать на себя обязательства и отвечать за результат.

У себя в канале он делится внутрянкой работы - как выводит сайты в топ поиска, как попадает в поисковые алгоритмы, и почему его клиенты за копейки получают то, на что другие тратят миллионы.

А самое главное - показывает не только успешные кейсы, но и откровенные провалы. Ещё показательно разбирает ошибки - что круто, ведь зачастую это самое важное.

Почитайте, много полезного найдёте: @markin_seo

Реклама