Телеграм канал «Дизраптор»

ИИ - это убийца и спаситель поиска одновременно

Один из главных AI-related техно-холиваров звучит так:

Убьёт ли ИИ поисковики?

Ох, сколько я всего на эту тему прочитал. Но правильный ответ: и да, и нет. Давайте на примере:

YouTube начал тестить (пока на премиум-юзерах в США) чатботный поиск "Ask YouTube". Рядом с полем поиска Ютуба есть кнопка - тыкаете - проваливаетесь в ИИшный интерфейс. Там можно спросить "чип-техпроцессы TSMC" или "рецепты блинчиков из кабачков" (зависит от ситуации) и получить текстовую выжимку с буллетами плюс подборку видосов и шортсов с нужными таймкодами. Задать уточняющие вопросы тоже можно.

Это максимально яркий лакмус для всего поиска будущего. Смотрите:

Последние пару лет нам твердят, что ИИ непременно убьёт поиск. И, в целом, это правда - у того же Гугла AI Overviews уже сожрали часть кликов и соответствующей рекламной выручки, сайты потеряли трафик, а у многих юзеров (включая меня) вымерла привычка сразу идти в поисковик - ну, если запрос сложнее википедийного определения. Это убивает классическую поисковую выдачу как явление.

Но прикол в том, что параллельно происходит обратный процесс: ИИ насаждает поиск там, где его раньше не было.

Youtube никогда не был поисковиком. Базой знаний - возможно, но не поисковиком. Это была залипательно-алгоритмическая платформа, куда юзеры заходят, лента суёт им видосики, они смотрят, лента суёт следующие видосы, и так по кругу. Да, поиск там был, но скорее как костыль для редких сценариев а-ля "помню название песни, хочу клип". Платформа жила юзерами, которые приходили без запроса и на пару часов падали в кроличью нору, где их доили встроенной рекламой.

А теперь Ask YouTube превращает платформу в полноценную ПОИСКОВУЮ базу знаний. В техничку этой штуки лезть не будем. Скажу лишь, что алгоритм раскладывает видос на смысловые сущности, единицей контента становится не видео, а конкретный таймкод внутри, а дальше ИИ собирает из всего этого винегрета ответ в виде гибридного паззла (текст + куски видосов/шортсов + уточнения).

Получается, Ютубчик превращается из телека 2.0 в такой... Stack Overflow с видеоподкреплением.

И вот тут вылезает главный парадокс. Да, ИИ убивает классический поиск, но одновременно встраивает его там, где его отродясь не водилось. Поиск как паттерн никуда не девается, он просто... переезжает. Раньше все шли искать в Гугл/ Яндекс/ Baidu/ Naver/ ... . Но скоро ИИ и поиск сольются в экстазе и родят формат доступа к знаниям настолько вариативный и гибкий, что он будет тупо везде.

Проще говоря, гугл гуглович со списком из 10 ссылочек может и правда сдохнет, но как точка запуска гибридного инфо-запроса - ой не факт. А где именно он будет стоять - в браузере, в Ютубе, на экране в тачке, на вашем умном тостере или на нейрочипе прям в башке - это уже совсем другой вопрос.

Не знаю, как вас, а меня такое будущее очень даже устраивает 👍

Дизраптор

Создатель AlphaGo поднял миллиард на одном тезисе,
и почему это важно для всего ИИ

Олды помнят, что до всех этих наших GPT фурор произвела штука под названием AlphaZero. Суть была такая:

В 2017 году чуваки из DeepMind выкатили нейросеть (c алгоритмическим обвесом) и загрузили в неё шахматные правила. Не партии гроссмейстеров или учебники по эндшпилю и мияги, а просто правила: конь ходит буквой гэ, ладья вот так, мат это вот, и т.д.

AlphaZero стала играть сама с собой. Через 4 часа она обыграла Stockfish - топовый шахматный не ИИшный движок, в который десятилетиями зашивали всю шахматную мудрость человеков. Потом фокус повторили с го и сёги (это такие "японские шахматы"). Без человеческих знаний и опыта - просто через правила.

AlphaZero быстро побила многие рекорды. Но интереснее было то, как именно она играла. Она жертвовал фигуры так, как ни один кожаный не догадался бы, и делала ходы, которые противоречили учебникам. Гроссмейстеры до сих пор разбирают её партии и достают оттуда новые идеи. То есть, машина не просто обыгрывала сильнейших, а вышла за пределы того, как вообще играют люди (в том числе, потому что ей было пофиг на людские фреймы).

Это была прелюдия, а теперь к сути. У AlphaZero был принципиально другой способ обучения, не как у современных LLM. GPT учится на текстах от людей, и его потолок - это продвинуто "попугаить" то, что лежит в интернетах. А AlphaZero учился через себя же - и потолка у него не было (ну, по идее).

Главного архитектора AlphaZero зовут Дэвид Сильвер. Год назад они вместе с Ричардом Саттоном (это тоже серьёзный дядька, его называют "крёстным отцом" обучения с подкреплением) выкатили манифест "Welcome to the Era of Experience". Основной тезис там такой:

Эпоха LLM - всё, потому что человеческие тексты в интернете тоже всё. Корм для моделей кончился. И дальше править бал будет тот ИИ, который умеет учиться на собственном опыте. Типа как AlphaZero - но не для шахмат и других настолок, а вообще.

В конце 2025 Сильвер ушёл из DeepMind и основал в Лондоне стартап Ineffable Intelligence (прихватив туда ещё троих топов из DeepMind). У стартапа нет ни продукта, ни выручки, ни другой конкретики, есть только вот этот тезис и команда. А ещё цель:

"Сделать первый контакт со сверхинтеллектом" (это прямая цитата).

На прошлой неделе Ineffable вышел из тени и сразу поднял $1,1 млрд. Причём бабло занесли очень серьёзные ребята - включая гигантов венчура вроде Sequoia и Nvidia.

Возможно, это один из переломных моментов всей ИИ-индустрии. Если Сильвер прав, то текущие модели OpenAI, Anthropic или Google могут скоро стать "кнопочными телефонами из 2007-го". Учитывая это, кстати, вдвойне прикольно перечитывать про псиопы Альтмана: как он пытается убедить весь мир, что AGI (на базе нынешних LLM) уже вот-вот, пока его коллеги по индустрии гребут миллиарды под тезис "как бы да, но как бы всё вообще по-другому будет, лол".

С другой стороны, реальный мир - это не шахматы, и лаже не го, а чуть (совсем слегка) более сложная система, где нет чётких правил и понятных метрик победы. И вот эта проблема, ИМХО, пока не решена примерно никак (в том числе Сильвером и его командой).

P.S. Стартап называется "Ineffable" ("невыразимое"). Неплохо для компании, которая собирается научить ИИ всему, что человеки не сумели выразить словами.

Дизраптор

Гонка за компьют идёт быстрее, чем я прогнозировал

Недавно я писал про "битву за компьют" - как цифровые гиганты параллельно строят в России новый инфраструктурный этаж цифровой экономики. Я писал, что активная фаза стройки продлится 3-5 лет, и только потом инфраструктура перейдёт в стабильную фазу заработка.

Но, кажется, всё идёт стремительнее. Переход во вторую фазу уже идёт, и него есть любопытный триггер:

Яндекс на днях отчитался по сегменту B2B Tech за первый квартал. Цифры там солидные - выручка +36%, EBITDA +49%. Но интересно вот что:
1. Потребление токенов через Yandex AI Studio выросло в 30 раз год к году - до 109 млрд токенов в марте.
2. На платформе запилили >16 тыс. ИИ-агентов.
3. И главное - 29% всего клиентского потребления токенов приходится на агентов, а не на людей в чатиках.

Причём это не стартаперы балуются. Больше трети компаний из РБК-500 уже сидят на Yandex Cloud, и именно крупные корпораты дают больше половины выручки. То есть треть токенов потребляют агенты, в основном развёрнутые в серьёзных компаниях, а не в пет-проектах от технобро.

И вот эта цифра - 29% - и есть маркер сдвига. И (важный момент) - сейчас на агенты приходится почти треть, но доля будет расти нелинейно. Вот почему:

Когда говорят "бизнес внедряет ИИ", мы обычно представляем примерно такой сценарий:
Сотрудник открывает чатик → что-то спрашивает → получает ответ → копирует в док.
Токенов он жжёт мало, а потребление линейно зависит от числа кожаных юзеров.

Но агент работает вообще по другой логике:
Он получает задачу → сам её декомпозирует → дёргает API → разбирает данные → опять дёргает API → проверяет → корректирует.
Один адекватный агент для бизнеса за день может сожрать столько же токенов, сколько человеческий сотрудник за месяц вдумчивой переписки с чатиком. А агентов у одной компании может быть сто/тысяча/... . Сколько угодно, на самом деле - по числу автоматизируемых процессов, а не по числу единиц в штате.

Когда на крупной облачной платформе доля агентов дорастает до трети всего потребления - это значит, что бизнес перешёл от "давайте дадим ИИшку маркетологам" к "давайте автоматизируем процессы целиком". А это уже совсем другая история.

И вот тут стоит вернуться к битве за компьют. Сейчас её главный вопрос звучит так: "Кто соберёт сверху удобную платформу, на которой будут жить агенты?". Ну, потому что агенты - это арендаторы с высокой маржой, ради которых всё и затевалось. Только пришли они раньше (сильно раньше), чем многие ожидали. В битве за компьют начался второй акт, и в нём конкурируют уже не "числом лопат, проданных старателям", а fit-ом платформы для агентной экономики. А экономика эта, судя по этим 29%, уже вовсю цветёт и пахнет.

P.S. Забавно, что первая публичная метрика этого большого сдвига в РФ пришла не из очередного отчёта футурологов, а из отчётности одного из лидеров рынка. Впрочем, будущее обычно так и выглядит - как скучная (на первый взгляд) строчка с циферками. Именно поэтому не только лишь все могут быстро его разглядеть и осознать.

Дизраптор

Ладно, ИИ-агентные симуляции, геймификация домашек и flipped classed - это всё фигня и полумеры. На самом деле будущее школьного образование вот в чём (и это, кстати, вообще не шутка):

Дуров против шлюхо-реакций

Расскажу вам одну очень личную админскую историю.

В Телеге есть такое явление "шлюхоботы". Это старая проблема, которая уже стала мемом, про неё я подробно писал вот тут. Шлюхоботы - это когда нейро-спамер ставит на аватарку прекрасную и непременно доступную даму, идёт в комменты каналов и пишет там всякую чушь, лишь бы привлечь к себе внимание. Некоторые не искушённые подписчики видят в чате привлекательную особу, нажимают на профиль, а там ссылка на схемы как поднять бабла, сливы с онлифансов или ещё какой спам/скам.

В целом, проблему шлюхоботов уже решили. Одни админы добавляют в чаты ботов-чистильщиков, которые выметают всю эту нечисть. Другие (в том числе я) делают чат закрытым по заявкам. А в Фичизме я сделал платные комменты за старсы, что тоже сработало - ведь как известно, шлюхоботы бедны и скупы.

НО! Есть одна механика, с которой админы ваще ничо не могли сделать. Это реакции. Шлюхобот заходил в комменты, и ставил 🔥,❤️ (или чаще 🤡 - клоун лучше тригерит внимание) на все комменты подряд - мои или других участников. И я, как админ, не мог с этим сделать НИ-ЧЕ-ГО. Шлюхобот мог быть лишён возможности подписаться на канал, зайти в чат или написать коммент... но лайк он мог поставить всегда, при любой погоде и в любой стадии ретроградного меркурия.

Лично меня (и многих моих коллег-авторов) это так удручало, что мы вообще отключили реакции на комменты. Да, жалко, но что делать.

Видимо, кто-то донёс до Дурова, что есть вот такая нерешённая и очень бесячая проблемка. И в новой бете Телеги нашли бан юзеров из реакций. Если это будет работать - реакции верну. Дурову респект за отстрел точечных проблем. А вот нейрошансон у Павла получается... ну, на любителя, будем честны 😈

P.S. Ещё готовятся отстрелить другую острую проблему - накрутку ботов на опросах. Для этого тоже подвезли спецфичу.

Дизраптор

ИИ убил домашние задания. Чем их заменить?

Спасибо за вопрос, он и правда интересный (и важный), и ответ на него многих удивит.

Речь идёт про вот эту новость. Глава Рособнадзора Анзор Музаев недавно заявил:

С приходом в нашу жизнь ИИ [...] смысла задавать [домашние] задания нет, поэтому сейчас обсуждается вопрос о[б их] целесообразности.

С ним сложно не согласиться. Можно, конечно, просить детей делать задания честно, без ИИ - но это плохая идея. Можно запретить ИИ школьникам, но подростки - ребята адаптивные, найдут выход (точнее, вход). А значит - да, домашние задания в классическом формате и правда становятся атавизмом. ИМХО, хорошо, что чиновники в образовании это понимают и готовы с этим работать.

Но чем их заменить? Домашки, не чиновников.

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, что у домашки есть два свойства:
1. Она переводит из кратковременной памяти в долговременную через "самостоятельную возню".
2. У неё есть метрики. Учитель может легко понять, усвоен материал или нет.

ИИ этот механизм "закоротил". Кажется, что домашку можно просто заменить чем-то, что гарантирует участие - например, игрой. Дети любят играть, а внутрь игры можно зашить что в кайф - хоть таблицу умножения, хоть законы Ньютона, хоть древлян с Рюриком.

Но это не сработает, и вот почему:
- Игровые метрики (уровни, очки) - это не учебные метрики. Учитель не может из них понять, что именно ребёнок освоил, а что нет. Второе свойство не выполняется.
- Геймдизайн и педдизайн оптимизируют разное: удержание vs усвоение. Если побеждает удержание, то ребёнок играет, но не учится. Если усвоение - игра становится пыткой (идея "заставить ребёнка играть в правильную игру" лично мне кажется жуткой).
- Если в игру встроить ИИ (а без этого никак), то эффект будет обратным. Он будет не "помогать усваивать", а наоборот. Свойство ИИ - персонализироваться до "комфорта юзера", а усвоение происходит наоборот через намеренный дискомфорт.

Собственно, образовательные игры существуют уже лет 30, можно вспомнить стартап Kahoot и кучу аналогов, но они так и не стали заменой домашке в массовом образовании.

На мой взгляд, единственный вариант - это гибридный формат, где будут 3 элемента:

1. Домой уезжает на закрепление, а наоборот теория. Вот тут ИИ как раз будет хорошим помощником. Он будет адаптировать видео-лекции и чтение под темп и особенности ребёнка. Учитель будет давать тему и говорить "ознакомьтесь до завтра, вот видос, вот ИИ в помощь".

2. Контроль над усвоением наоборот переходит в класс. Раз ИИ убивает "верификацию усвоения", то проверять будут там, где ученика видно. Задачки у доски, устные ответы, контрольные и лабораторные никуда не денутся, но было бы круто дополнить их командной работой: кейсами, групповыми проектами и т.д. (но это уже вопрос к образованию в целом).

3. Самый странный вывод, что "обезьяньи упражнения" вроде переписать текст от руки или диктанта становятся даже более актуальными. Не говоря уже про выучить стих/текст наизусть или прочитать и пересказать короткий отрывок своими словами (с ходу, прям в классе). Эти методы никуда не денутся, потому что а) эффективны и проверены временем и б) защищены от ИИ по определению.

Тренажёры-игры и симуляторы могут всё это дополнять - но скорее для повышения вовлечённости и общей мысле-качки, а не для закрепления конкретного учебного материала. А домашки.... да, устаревшая шляпа, надо отменять.

Дизраптор