Телеграм канал «Дизраптор»

Подписка на право зарабатывать

Forbes выдал разбор ИИ-стартапа Suno, который генерит готовые песни по промпту. У чуваков уже ~$200 млн годовой выручки, 100 млн попробовавших, 2 млн платных подписчиков и оценка в 5 ярдов. А CEO Майки Шульман называет Suno "Оземпиком музыкальной индустрии" - все колют, но никто не признаётся 🤔.

Но я бы хотел обратить особое внимание на монетизацию Suno, это самый важный момент. У них есть два платных тарифа - Pro за $10 и Premier за $30. Разница - в лимитах генераций и отдельных фичах. Но ещё у них есть бесплатный тариф - и вот тут сидит самая мякотка:

На бесплатном плане сгенерированный трек принадлежит Suno. Юзер может его послушать, но не может загрузить на стриминг, вставить в Ютуб-видос или кому-то продать. А на Pro или Premier Suno передаёт все права на трек юзеру и разрешает им коммерчески пользоваться. При этом сама компания берёт с пользовательских стримов и роялти ноль процентов, платить нужно только за подписку.

И вишенка на аудиослоповом тортике: коммерческие права на треки, сгенерированные во время подписки, остаются с юзером даже после отписки. Но на прошлые треки ( полученные на фри-режиме) права не распространяются.

То есть, Suno делит не по фичам или лимитам, а по по правовому режиму. Сервис тот же, модель такая же, музон генерится одинаковый, но только за бабки можно юридически делать с результатом то, ради чего все туда и идут.

Разделять по правовому режиму не вчера придумали. К примеру, именно так работают шрифтодельни вроде Adobe Fonts или стоковые библиотеки вроде Shutterstock. Но сейчас такая модель становится особенно популярной именно среди генерашек: те же Midjourney или ElevenLabs на фри дают только "non-commercial", а если хотите использовать результаты - плотити. Забавно, что даже GitHub Copilot встал на эту дорожку: корп тариф даёт не фичи, а "IP indemnification" - юридическую защиту на случай, если ИИ-код окажется похож на чей-то копирайтный.

То есть, многие ИИ-сервисы (причём разные) продают не сам контент, а юридический щит вокруг него. И это очень логично. Потому что платить за сам контент (или за фичи, чтобы сделать более классный контент) имеет смысл, только если контент дефицитен. А сейчас контент бесконечен, генерируется по клику и сам по себе стоит нуль.

А вот право использовать его без рисков - это актив, за который можно прайсить. Suno просто довела эту модель до логического предела - она продаёт лицензию на каталог, которого ещё нету, но он появится, когда юзер нажмёт кнопку.

ИМХО, это одна из главных продуктовых инноваций в эпоху генеративного ИИ, но про неё редко говорят, она как бы в тени ИИ-фич, качества генерации и прожорливости токенов. Но фаундерам и продактам явно стоит о ней подумать. Например, от вопроса "Какие фичи поставить за пейволл?" переключиться на "Что юридически спорно/стрёмно делать с моим продуктом, и как я могу это разрешить, чтобы заработать?".

Дизраптор

Эффект масштаба, но в аренду

Знаю, что меня читают много предпринимателей. Или ребят из найма, но с пет-проектами. Собственно, я и сам своего рода микробизнес. И, думаю, вы согласитесь вот с каким наблюдением:

В какой-то момент предприниматели начинают подозревать, что зарабатывать можно от души, перспектив много, но при этом с социальной точки зрения вы куда более голые, чем ваш бывший коллега в большой конторе (пусть даже он стажёр-джун с зарплатой как ваша прибыль за день).

У сотрудника есть ДМС, больничные и отгулы, корпоративные юристы и куча других "инфраструктурных ништяков". А у предпринимателя - миллион задач и обязательств, но при этом, случись что - сам разруливай проблемки. Что-то заболит - сам ищи клинику и всё оплачивай.

И это, вообще говоря, исторический парадокс предпринимательства. Уходите на себя - теряете почти всю инфраструктурную обвязку, которая в компаниях является базовым минимумом.

Я это вот к чему. Недавно на российской предпринимательской поляне случился показательный кейс - Точка Банк со страховой "Лучи" запустили программу ДМС для малого и среднего бизнеса. В программе лояльности дают полис для предпринимателя и/ или его сотрудника/ родственника. Судя по цифрам, вышло удачно - на первом этапе услугу подключили около 50К клиентов.

Вижу, что многие СМИ толкуют это а-ля "банк добавил ещё одну фичу". Но прикол не в фиче, а вот в чём:

В России последние пару лет тихо складывается принципиально новая модель работы микробизнеса с инфраструктурой. Я бы назвал её эффект масштаба в аренду. Суть такая. ДМС, корпоративная бухгалтерия, выделенный юрист, аналитические сервисы и прочий "обвес" - всё это имеет смысл только на масштабе. Страховщик не может страховать одного - потому что не будет "эффекта больших чисел" и экономика (а с ней и цена) улетит в космос. Аналогично, бухгалтер на пол-ставки не может работать с одним ИПшником. Раньше из этой ловушки было ровно два выхода: либо вырасти до 100-200 человек штата, либо пойти работать в корпорацию (лично знаю чувака, кто развивал свой бизнес, но годами числился стажёром в компании чисто ради ДМС 🤔). Третьего варианты не было.

А теперь он есть. Партнёр (в данном случае - банк) собирает у себя десятки тысяч МСБ, оптом покупает услугу по корпоративным расценкам - и раздаёт клиентам по кускам. Малый бизнес как бы арендует эффект масштаба у банка вместе со счётом.

Не удивлён, что Точка тут стоит особняком. Не потому что я сам давно на них сижу и просто чаще вижу их UX, а потому что у них собралась неприлично цельная коллекция этого "арендованного масштаба". Бухгалтерия, проверка контрагентов, сервисы для маркетплейс-селлеров (например, недавно купленный MPSTATS) и т.д. А теперь вот медицина.

Кстати говоря, такой формат важен по ещё одной менее очевидной причине:
Главный негласный аргумент большой компании при найме - даже не зарплата (топовый крупняк наоборот может недоплачивать), а вот эта корпоративная обвязка, к которой человек прирастает, и которую потом терять ой как страшно. Прямо сейчас у этого аргумента очень тихо отвалилась ножка, и он теперь менее устойчивый. Это ещё один важный (пусть и точечный) шаг по снижению барьера для входа в бизнес, а это однозначно плюс для всей российской бизнес-среды.

Дизраптор

Вот кстати да, тоже хотел об этом написать.

Сегодня по всем каналам ходит такая новость:

3 робота Figure AI соревновались со стажёрами-человеками, кто отсортирует больше посылок.

Роботы за 10 часов отсортировали 12 757 посылок, а люди - 12 926 посылок. При этом люди делали перерывы, а роботы - нет.

Многие почему-то прочитали эту новость так: "Люди победили роботов, ура, порадуемся".

Но правильно эту новость читать так: "Уже сейчас люди опережают роботов ВСЕГО НА 1%".

Вот так правильно читать эту новость. А каков потенциал повышения выработки у роботов, а какой он у кожаных - ну, судите сами 😈

Дизраптор

Лучшие друзья девушек больше не бриллианты

Перед вами индекс Bloomberg DIAMINDX с динамикой стоимости природных бриллиантов (неких усреднённых, как и всегда в таких индексах). И сейчас он на самом днище с момента его запуска (2003), падение >50% от пика 2022 года (тогда, видимо, бомбанул спрос на свадьбы и помолвки после ковидного простоя).

Объясняют столь жёсткое падение по-разному. Тут и LGD (брюлики из лаборатории), и ковидный "навес запасов", и роскошь-пофигизм зумеров, и высокие ставки. А также озарение людей (благодаря интернету и чатботам), что бриллианты это ващет тупо камешки, филигранно впариваемые компанией De Beers. И много что ещё. Все факторы хорошо расписаны, например вот здесь - оттуда я, собсна, и взял график.

Это всё правда. Но по такой логике должна падать ВСЯ роскошь. Зумеры плевали не только на бриллианты, но и на Бентли с шубами норковыми, а макроэкономическая жёппа бьёт по всему лухари. Но реальность другая: Rolex и другие элитные часы как держали прайс, так и держат, а лист ожидания на сумки Birkin короче не становится. Падают именно бриллианты.

На мой взгляд, дело вот в чём. У любой тру-роскоши есть формула: некий фундаментал (реальная цена) + надбавка за нарратив. Это та неадекватная маржа, которую вы переплачиваете сверх адекватной. Так вот, у разных лакшери-товаров эта надбавка стоит на разных опорах. Например:

- Rolex. Реальная искусственная редкость - компания принципиально выпускает 1 млн часов в год, хотя легко может больше. Для этого даже хитро спрятали компанию под благотворительный фонд (это чтобы меньше платить налоги отчитываться о всяких прибылях). Плюс, 120 лет крепкого брендового наследия.

- Ferrari. Похоже на Ролекс + реальная инженерная уникальность (собственные двигатели и т.д.). А ещё они сами выбирают, кому продавать топовые модели.

- Hermès. Полнейший ручной труд (одну Birkin реально шьют месяцами вручную), плюс лист ожидания, куда ещё попробуй попади. Есть сильнейший ритуал доступа.

А у бриллианта надбавка опиралась ровно на одну штуку - на слоган De Beers "A Diamond Is Forever" из 1940-х. Хотя де-факто реальной премиальной редкости не было. De Beers десятилетиями сидела на гигантских запасах и просто контролировала выпуск. При этом огранка давно стандартизирована и делается на станках. Наследие - ну, такое себе. Индустрии в современном её виде - лет 80, слабовато.

Единственной реальной опорой бешеной надбавки был нарратив De Beers. Да, очень крутой и сильный, но всё-таки нарратив. А нарративы со временем ломаются:

Сначала LGD прибили "редкость". Природный каратник = $5000. Идентичный каратник из лабы = $300-700. Геммолог без спецоборудования не отличит. Разрыв в 6-14 раз за физически идентичный товар - это плохая новость для устойчивости мифа в долгосроке, слишком большое палево на ценниках.

Ну а интернет пробил "инвестиционную ценность". Тикток и агрегаторы типа StoneAlgo за 10 минут показывают юзеру:
(а) De Beers манипулировала рынком десятилетиями
(б) при перепродаже теряешь 50-70%
(в) подержанный бриллиант никому не нужен.
Симметрия информации убила вторую часть нарратива - "инвестиционность".

Ценность бриллиантов балансировала на одной (пусть и очень красивой) нарративной ножке, и эту ножку разломали с двух сторон. А реальная база у бриллианта - это $80 себестоимости добычи за карат (таргет De Beers на 2026). То есть, возможно, под текущее дно графика ещё есть откуда постучать.

И вообще, лучшие друзья девушек - это не бриллианты, а посты Дизраптора ИИ-агенты. Вот, теперь всё верно 👍

Дизраптор

Кто бы что ни говорил - у мессенджера Макс есть огромный плюс

Пока все админы (включая меня, чего греха таить) вздрагивали от каждой новости про блокировки и возможный запрет рекламы, я экстренно собрал Дизраптор Лаб. И это было одно из лучших решений.

Прошло два месяца, Лаб активно развивается, там уже 400+ CEO, фаундеров, руководителей, продактов, разрабов и других крутых ребят. Участники общаются в чате, обсуждают насущные вопросы и делятся мнениями (для этого, в том числе, есть форум с тематическими ветками).

И конечно, за последний месяц вышло много больших материалов с фокусом на практическое применение - гораздо более глубоких, чем я мог бы запостить на публичные ресурсы. Например:

- Как перешить ДНК компании под ИИ-реальноть. Шесть шагов от Uber.
- "Линза Андриссена". Как создатель главного венчурного фонда смотрит на tech и бизнес.
- ИИ-агенты. Как они устроены, какие бывают, что умеют, и с чего начать.
- В России формируется новая цифровая инфраструктура, вот что с этим делать.
- Anthropic, Goldman Sachs и фонды идут убивать классический консалтинг, и это изменит всю индустрию.

И это только начало. Присоединяйтесь 👍

Конец эпохи "через 200 метров направо",
или как заправки, магазины и храмы победили координаты.

Есть такой легендарный чел Джозеф Керски. Он один из главных евангелистов мировой ГИС-индустрии - 100500 лет опыта в гео и картографии, долго работал в Esri (это №1 компания в мире по геоинформационным системам, на их софте сидит добрая половина мировой картографии).

Недавно он опубликовал короткую заметку про сдвиг в цифровой картографии. Главный тезис такой:

Навигаторы постепенно уходят от языка координат к языку ориентиров. Не "через 300 метров поверните направо", а "поверните после заправки". Вместо "следуйте 1,2 км по проспекту" - "идите до яркой красной вывески ТЦ", и т.д.

Особенно любопытно и отрадно, что в пример Керски поставил Яндекс Карты, которые сейчас активно зашивают такие подсказки в навигацию, используя для этого микс из ИИ и голосовых ассистентских технологий.

И вот что интересно. Тут велик соблазн сделать вывод "Ну окей, навигатор научили говорить как человека, и что?". Но главное не в этом, а в сдвиге всего вайба мировой картографии. И самое забавное, что этот сдвиг зрел уже очень давно, но раньше его невозможно была сделать массовым. А теперь можно. Смотрите:

Я как-то рассказывал историю, как Google Maps в 2000-х решал "индийскую проблему". Если коротко, в большинстве городов Индии у улиц тупо не было названий, и люди ориентировались по храмам, лавкам тканей и по усатым мужикам с роти (я представляю себе любой индийский город так 👍). И Гугл отправил живых сотрудников ходить по этим городам и спрашивать местных: "как вы объясняете дорогу?" Задачу решили, но пришлось несколько лет жёстко работать "в поле", а потом ручками зашивать подсказки в сами карты. В общем, это был скорее кейс "из ряда вон".

Но сегодня ИИ позволяет решать такие задачи. Поэтому Керски и говорит про сдвиг - он смотрит на это с высоты кучи лет в индустрии и видит, что наконец-то появился реально рабочий и экономически обоснованный инструмент, закрывающий многолетний разрыв между языком карт и языком человеков.

Назову это антропоцентричной навигацией. Интерфейс адаптируется под то, как человек реально мыслит, а не наоборот. Звучит просто, но в инженерии это та ещё задачка. Чтобы навигатор сказал "после заправки поверните направо", в реальном времени должны сойтись несколько штук:

1. Карта должна очень точно видеть, что у пользователя АЗС через 80 метров слева. Не вообще, а именно в это мгновение и с его ракурса.
2. Системе нужно понимать, какой ориентир выбрать. Заправка читается лучше, чем дом № 47 корпус 2. Но не каждый раз: иногда вывеска магазина заметнее, чем заправка.
3. ИИ должен собирать фразу так, чтобы она звучала как человеческая, а не "Следуйте к ориентиру типа объект-заправка".
4. Голосу нужно произносить её ровно в нужный момент, а не за километр или за пять метров.

Каждый из пунктов отдельно - норм инженерная задачка, но решать их все вместе и решать хорошо раньше было нельзя. Но теперь это возможно на уровне массового адопшена. И сейчас не человеку нужно думать в машинной логике, а наоборот - системы подстраиваются под человеческие паттерны.

И самое забавное, что через пару лет все привыкнут, перестанут это замечать и даже не вспомнят, как было раньше. Поэтому считаю нужным зафиксировать этот сдвиг в моменте. Чему и служит этот пост.

Дизраптор

⚡️ В сеть утекли эксклюзивные кадры, на которых OpenAI и Anthropic улучшают условия для своих разработчиков: