Телеграм канал «Дизраптор»

Китайский ошейник "переводит" собак c точностью 95%. Но есть нюанс

Я несколько раз натыкался на стартап из китайского Ханчжоу под названием PettiChat. Чуваки сделали умную клипсу на ошейник, которая превращает гав и мяу в человеческие фразы.

Штука реально существует - стоит около 120 долларов. У неё уже больше 10К предзаказов и много вирусных видосов, где лабрадоры информируют человеков о желании отправиться на променад или отпотчевать обедом.

Работает так. На клипсе есть одновременно и микрофон, и датчик движения. Микрофоны ловят звук, а датчики считывают, как животное дёргается/дрыгается. Всё это летит по Bluetooth в приложение, а оттуда в облако на дообученную Qwen (это ИИшка от Alibaba). Там переваривается и прилетает хозяину в аппку в виде готовой фразы от лица зверухи. Можно даже ответить обратно - штука конвертирует человеческие слова в лай или мяуканье и выдаёт питомцу в ухо.

Главное - на коробке заявлена точность 94,6%. А это что получается... сбылась мечта детства? Нуууу.... формально это близко к правде, но есть два нюанса, который меняют... практически всё (А вы как думали? Хотели уже с бульдогами болтать? Ха!):

Первый. Реальные 90%+ точности получаются, когда к звуку добавляют видео позы и кучу другого контекста. А у PettiChat камеры нет - есть только микрофон и акселерометр. Проще говоря, хитрый мистер Ли заявил цифру от комплектации, которой нет в коробке, хех.

Второй (и он ещё важнее). Эти проценты - это про угадывание "корзины" команд, а не конкретной фразы. А-ля "голод", "игра", "стресс", "радость" и т.д. А это не то что бы открытие - команду "Хочу кушоц" собачье-кошачьи гаджеты ловили и десять лет назад. То есть, воссоздать возможно только общее направление мысли питомца, а полную фразу Pettichat уже достраивает сам (возможно, весьма творчески - кто ж проверит 🤔).

В общем, как бы да.... но нет, простите (сам расстроился, пока копал инфу). Ну а китайцы молодцы - знают, какие нарративы юзеры схавают охотнее всего. "Поболтать со своим шерстяным любимцем" один из сильнейших.

Впрочем, теоретически, такую технологию можно использовать как стержень, на который потом нанижут камеры, другие датчики/сенсоры, продвинутые ИИ-трактовки и другой контекстный обвес. И тогда получится... нет, не понимать фразы собаки (у неё вообще нету фраз, фразы бывают у людей, а это зверушка), но как минимум более метко достраивать контекст поверх основной "корзины". Хорошая симуляция мало чем отличается от реальности.

Дизраптор

Такой шанс для нативной интеграции упустил, эх 😈

Такая интеграция нативная тут могла быть, эх 😈

Пишут, что российские учёные скоро выкатят первую в мире вакцину от аллергии на берёзу. В сентябре ей хотят выдать временное удостоверение, а постоянное - где-то в 2027. Но "временное" не значит, что её нельзя выводить на рынок и колоть. Отличие - в широте данных, на которых она испытана. Ковидный Спутник V тоже кололся на временном удостоверении - и ничего.

У меня жесточайшая аллергия на чёртову берёзу (чтоб её всю вырубили!). Поэтому, если реально получится рабочая вакцина - я буду прыгать от радости. Но в первую очередь я вставать, пожалуй, не буду - пусть сначала обкатают, побочки посмотрят 😈

Вообще, аллергия - очень сложная штука. Учёные до сих пор не до конца понимают, откуда она берётся (есть разные теории). Далее объясняю упрощённо - если меня читают врачи, не бейте.

В нас постоянно летит всякая дрянь - вирусы, бактерии, паразиты, токсины, нативки с ПМЭФ и прочая гадость. Чтобы не сдохнуть, иммунитету надо отличать своё от чужого и вовремя давать чужому с вертухи по щам. За это отвечают два типа клеток:

1. B-клетки - это фабрики антител. Их много разных, каждая под конкретный белок на поверхности "врага". Прилетел нехороший микроб - нужная B-клетка его узнала и давай штамповать антитела, а те бегут к микробу и рисуют на нём "мишень", по которой уже бьёт иммунитет из разных своих орудий.
2. T-клетки. Сами никого не мочат, но раздают команды - какой защитный механизм иммунитет должен поднять. Они в том числе подсказывают B-клеткам, какие именно антитела клепать (они тоже бывают разные, это важно).

Грубо говоря, B-клетки посылают "наводчиков", а Т-клетки - это "штаб с командованием".

Так вот, аллергия - это когда вся эта система даёт сбой. Т-клетки начинают посылать не те сигналы, а B-клетки решают, что безобидный белок берёзовой пыльцы - это смертельный враг, и начинают штамповать против него антитела. Но не обычные "боевые" IgG, а особые - IgE.

Эти IgE рассаживаются на поверхности особых "тучных" (так называются) клеток, набитых гистамином. Прилетает пыльца - зацепляет IgE - тучная клетка вываливает гистамин. А гистамин - это уже орудие. Он расширяет сосуды (привет, отёк), сжимает мышцы в бронхах, стимулирует кашель, чихание, сопли, вот это всё. Организм хочет как лучше - гистамин помогает вытолкать "врага" всеми правдами и неправдами. Вот только организм обманулся - это не врач, а безобидные пылинки от берёзки. Аааааапчхи.

Фиксить этот баг так и не научились - умеют лишь бороться с последствиями. Антигистаминные таблетки глушат уже выброшенный гистамин: эффект есть, но временный, глюкнувшие B-клетки никуда не деваются. Ещё есть разные гормональные штуки, но это уже "ядерка" с жёсткими побочками.

Единственное, что реально работает - это "уколы от аллергии". Идея верная: скормить иммунитету аллерген, чтоб он привык и переключился с дурных IgE на нормальные IgG. Но есть нюанс. Целая молекула берёзы лупит сразу с двух стволов. Первый: на неё мгновенно реагируют уже сидящие IgE - и при уколе они могут дёрнуть так дружно, что словите анафилактический шок прямо в кабинете аллерголога. Второй: целая молекула громко будит ещё и Т-клетки (тот самый "штаб") - а это уже куча побочек сверху. Поэтому молекулы всячески упрощали и давали мизерными дозами в течение лет (=АСИТ). Лично я 5 лет делал АСИТ, и мне вообще не помогло 👍

А теперь поменялось вот что. У молекулы берёзы есть два типа узнаваемых мест: те, за которые хватаются антитела, и те, которые считывают T-клетки. В вакцине оставили только первые, а вторые выкинули. Но была проблема. B-клеткам, чтобы активно делать правильные антитела, нужна отмашка от T-клеток. А их в этой схеме вообще не трогали. И вот для этого к берёзовым "кусочкам" пришили постороннюю деталь от белка гепатита B. На неё T-клетки реагируют и дают отмашку - но другую, которая не запускает берёзовый треш.

Очень надеюсь, что это сработает, и вакцину быстро доведут до ума и выпустят в широкий прод. Тоже хочу кайфовать в мае!

Дизраптор

Технобро придумали себе индульгенцию

Осенью 2025 в Нью-Йоркской академии наук прошёл закрытый симпозиум. И там произошла вот такая сцена (рассказываю со слов издания Vox):

Брэд Карсон (это экс-конгрессмен США, который сейчас топит за "безопасные инновации") встаёт и говорит: "Я хочу, чтобы ИИ служил расцвету человечества". Хорошая цель, кто бы возражал, правда? Но на это ИИ-исследователь (и по совместительству - организатор этого ивента) Дэн Фаджелла отвечает: "Вы, пожалуй, в единственной в стране комнате, где большинство с вами не согласны".

То, что продвигает Фаджелла и другие "ребята в комнате" называется ИИ-сукцессионизм. Проще говоря, концепция/течение, что ИИ должен стать преемником человека, и надо это просто взять и принять.

И эта концепция становится всё более популярной в Долине и других рассадниках инноваций. И главный прикол в том, что ИИ-сукцессионизм - это даже не философия, а банальный психологический механизм выживания. Смотрите:

Сукцессионизм - это позиция, что ИИ может (и должен) сменить людей как следующий этап эволюции. Не "стать инструментом людей" (это базовый гуманизм), не "улучшить людей" (это трансгуманизм) и не "стереть границу между человеком и машиной" (это постгуманизм), а именно ЗАМЕНИТЬ. И они в открытую говорят, что это правильно, хорошо и вообще секси.

Если разобраться, то идея эта являет собой весёлый микс из кучи понятий - от адекватных и даже мейнстримных до весьма сомнительных. Например:
1. Дарвинизм + неизбежность прогресса: "Сильные сменяют слабых, это просто закон природы".
2. Мизантропия: "Мы просто примитивные обезьяны с ядерным оружием" (осуждаю)
3. Натурализм (?): "ИИ - наш ребёнок, ему и наследовать"
4. И даже своеобразной вариации на тему [запрещённой в РФ] повесточки, а-ля "ИИ тоже должен иметь права, нельзя его угнетать".

Теперь вопрос: кто в здравом уме принимает эту позицию добровольно? И вот тут интересно. Исследователь и эксперт по ИИ-элайнменту Ян Кулвейт выкатил на LessWrong (это туса и одноимённый форум "рационалистов" Юдковского) детальный разбор механики этой идеологии. И самый важный тезис там такой:

ИИ-сукцессионизм распространяется не потому, что он истинен, а потому что он снимает когнитивный диссонанс. Причём очень конкретный.

Большинство людей, которые строят мощный ИИ (с прицелом на AGI), лучше других осознают все риски, но при этом каждый день ускоряют разработку. При этом откровенных техно-шизов там мало - в основном это нормальные люди, которые не хотят быть злодеями. И тут сукцессионизм приходит на помощь. Он позволяет сменить вектор мышления: не "я веду человечество в объятия полярной лисы", а "я помогаю родиться следующей цивилизации".

Идеальная иллюстрация - это моральная дуга Альтмана. В 2015, ещё в YC, он говорил: "Я думаю, ИИ, вероятно, приведёт к концу света" (правда, добавляя "зато в процессе появятся отличные компании"). А в мае этого года он заявил, что "рад оказаться неправым" насчёт апокалипсиса рабочих мест.

ИИ-гонка в самом разгаре, на кону слишком большие бабки. Поэтому, по-человечески проще придумать себе убедительную индульгенцию, которая снимет диссонанс и позволит дальше спокойно мерить веса в офисе. А команду безопасности можно и сократить - пацанам тут скоро на IPO выходить, а эти со своими рисками лезут 😈

Дизраптор

Ритейл-медиа стали рекламным хаком, и Т-Банк с ними круто помогает

Для начала - показательная цифра. Amazon в 2025 заработал на рекламе $68 млрд - почти столько же, сколько на своём облаке. И это не просто баннеры "купи ещё вот это", а отдельный бизнес: магазин зарабатывает больше не на марже с продаж, а на знании, кто, что и когда покупает. И делится этим знанием с другими продавцами.

У такого формата есть название - ритейл-медиа. Компания берёт самое ценное, что у неё есть (не полки, а данные о покупках), и превращает в рекламную сеть. Но хоть в названии и есть слово "ритейл", самый подходящий поставщик такой модели - это не магазин, а банк. Потому что магазин видит, что вы купили только у него. А банк - всё что вы покупаете вообще везде: кофе по утрам, шины осенью, корм для кота раз в три недели и т.д.

Т-Банк построил на этом рекламную платформу для бизнеса: допустим, вы - кофейня, мастерская или любой другой МСБ, и можете показать оффер именно тем, кто реально покупает кофе и чинит технику рядом с вами. Причём через разные механики - например, через кэшбэк или приложение. В результате прицельный таргет, который раньше был только у больших, теперь доступен всем.

Получается, банк предлагает своим клиентам рекламу, адаптированную под реальные привычки и паттерны покупателей. И, честно, это куда круче баннеров и каруселек - потому что есть понимание, кому реально нужен каждый конкретный оффер.

Т-Банк ко Дню предпринимателя даёт скидку до 100% на эту самую платформу. Так что, если вы предприниматель - найдите своих с Т-Бизнесом.

P.S. Конкретно этот пост - интеграция, но сам механизм ритейл-медиа достоин отдельного разбора.

Венчурный Мидас, или про удачу в бизнесе

У Forbes есть рейтинг топ-100 лучших венчурных инвесторов планеты под названием "Список Мидаса". Типа, кто превратил в золото то, к чему дотронулся, ну вы поняли.

Критерии там такие: вы проинвестировали в компанию, которая за последние 5 лет либо экзитнулась (в любом формате - IPO, продажа, не важно) на $200М+, либо подняла новый раунд по оценке $400М+. И вот 100 ребят, кто на этом больше всех поднял - входят в рейтинг. Да, критерии довольно "механические", но тем не менее. Такой "венчурный Оскар", если хотите.

Так вот, с ним есть два интересных момента:

Первый - скорее забавный. Вообще, этот рейтинг изначально задумывался как "Вот кто отыскал самые крутые инвестиционные возможности". Никто не нашёл, а бро нашёл, рискнул и выиграл - красавчик, велком в лист. Но в этом году всё свелось к одному вопросу: "Ты зашёл в OpenAI, Anthropic или SpaceX - или нет?". Если зашёл - ты в списке, если нет - ну, лох.

А вот второй - поучительный. В качестве одного из самых ярких номинантов Forbes выделяет партнёра Spark Capital Ясмин Разави. В 2023 году она возглавила раунд Anthropic на $450 млн (сама вложила $75 млн). OpenAI тогда уже был на хайпе, а про Anthropic знали ещё только глубоко погружённые. Сейчас же те $75 млн Разави превратились примерно в $3 млрд - и это ещё до IPO, черновую заявку на которое Anthropic недавно подал в SEC.

Массовый зритель обычно воспринимает такие венчурные победы как удачу: "Капец повезло, вот бы мне....". Более прошаренные списывают на бизнес-чутьё + насмотренность внутри тусовки. Но вот что интересно: Разави, уже будучи в борде Anthropic, активно убеждала Дарио Амодеи сделать ставку именно на программирование.

Вот цитата Даниэлы Амодеи (это сестра Дарио, она сооснователь):

Ясмин настойчиво призывала нас рассматривать программирование как отдельное направление. У нас были общие представления о будущем Claude Code, но она убеждала, что этот рынок станет колоссальным, и что завоевать его по силам именно нам [...] За кулисами Разави убеждала [соучредителей] сосредоточиться именно на программировании.

В итоге, именно благодаря код-навыкам (а также аналитике, которая с ними смежная) Claude стал самым топовым ИИ для профи и выиграл битву за корп-сегмент, а Anthropic сейчас дороже OpenAI.

Если посмотреть с этого ракурса, то фраза "удача благоволит храбрым" становится очень логичной, прямо-таки математически верной. Но я бы добавил: "храбрым и деятельным". Записывайтесь на мой курс по мотивации.

P.S. Кстати, среди первых инвесторов Anthropic был ещё и Сэм Бэнкман-Фрид, более известный как Скэм Бэнкрапт-Фрод. Всё-таки топ-скамеры (при всём осуждении) обычно оказываются людьми с отличным чутьём. С другой стороны, настоящих ТОП-скамеров мы с вами не знаем 🤔 Да и у самого Мидаса судьба в итоге была так себе.

Дизраптор