Относительно упомянутого доверия. Интересный вопрос. С одной стороны, доверие необходимо для процветания общества. С другой стороны, недоверие является необходимым инстинктом для общества, желающего сохранять самоуправление. Это препятствие для распространения тирании, к которой естественным образом склонны организованные сообщества (в общем-то, общество, управляющееся через сложную систему правил, институтов, сдержек и противовесов — это творение человеческого разума, преодолевающее саму природу, хотя человек и свободен по рождению).
Российское общество, причем важно заметить — именно общество русское — характеризуется очень специфическим состоянием доверия:
С одной стороны, русские в крайней степени не доверяют своему правительству (своей власти). Это демонстрируется на многих примерах разного рода ажиотажа (будь то бензин или еще что). Успокаивающим заверениям чиновников никто не верит и никогда не верил. Вся история идеологического строительства на просторах необъятной — это история огромного лицемерия.
В стране-светоче коммунистической мысли нет организованного профсоюзного движения, потому что в первую очередь это никому не надо, никаким коллективизмом здесь и не пахнет — по всем исследованиям это чрезвычайно индивидуалистическое общество
С другой стороны, мы, русские, не честны к самим себе в вопросе доверия. На культурном уровне существует некоторое недоброжелательное отношение к тем, кто открыто позиционирует себя как человека не доверяющего. Русские в действительности не верят своей власти, но странным образом относятся хуже к тем, кто об этом говорит. Масштаб лицемерия в этом вопросе огромен: друг другу русские не признаются в недоверии к власти, и играют в лояльность.
Кто бы что не говорил, но русские — народ государственнический. Дело не в какой-то рабской ДНК — нет у русских рабской ДНК. Причины у этого сугубо исторические и социологические. Не буду здесь полностью раскрывать мысль, это долго. Главное — что государственническую прошивку наша этносословная система власти умело использует. Но об этом я уже говорил, и достаточно подробно.
Очередное высказывание г-на Чучхенко. Я не сторонник наказаний за слова, но объективно, именно такие высказывания должны являться предметом интереса со стороны «специалистов» по защите конституционного строя (и это я не про профессоров). Естественно, на особом пути всё наоборот.
Каждому в голове нужно закрепить следующую максиму:
Это не общество должно, не люди должны доказывать, что у них есть какие-то права и свободы. Мы не должны мыслить через категорию «границ» наших прав. Это государство должно доказывать необходимость распространения своего авторитета на ту или иную сферу. Должно убеждать в необходимости предоставить ему право на решение тех или иных вопросов.
Но у нас особый путь, у нас всё наоборот. Мы же не дикари какие, у которых правительство без государства и всё такое. У нас тут соборность.
К размышлению тем, кто думает над поступлением в юридическую магистратуру в этом году:
https://t.me/repcentre/918
Полагаю, чтобы получить представление об общих чертах предлагаемой программы, можно посмотреть следующий ролик:
https://youtu.be/0NoajF_RbKo?si=NywQxQKfv3QDfNtp
Сделаю небольшое примечание для тех, кто беспокоится, что только специализированная магистратура дает шансы на профессиональное будущее. Не нужно стремиться к ранней специализации (если с магистратурой это еще можно понять, то с бакалавриатом это вообще противопоказано) — есть даже исследования, показывающие, что ранняя специализация сокращает потенциал роста на долгом треке. Так что не следует бояться теоретической магистратуры, тем более, если есть шансы, что вести её будут уважаемые коллеги А. Быстров и Р. Белькович.
Перешлите тем, кому это может быть интересно или полезно. Летняя кампания по поступлению в самом разгаре.
Пример того, как правильные вещи говорят неправильные люди. Ведь правда, что не всем нужно высшее образование.
Но когда об этом рассуждают современные российские чиновники, понимаешь, что мотивация у таких рассуждений вовсе не та, которую ожидаешь в здоровом обществе. Общество-то нездорово.
И понимаешь (должен понимать каждый), что в данном случае за правильными, на первый взгляд, словами стоит мотивация заставить, принудить, ограничить — в тех интересах, которые самостоятельно определят анонимные управляющие, «государство»