Телеграм канал «КРОСС клуб»

«Как жить, когда в завтрашнем дне нет уверенности?»

Похожий вопрос в последнее время задают всё чаще. Экономику лихорадит, цены растут, бизнесу тяжело. В части регионов к этому добавляются уведомления об опасности с воздуха, которые никого не радуют. И вопрос у многих один: как ко всему этому относиться, чтобы справляться с тревогой?

Здесь важно понять одну особенность нашей психики. Мы очень плохо переносим неопределённость.
Когда будущее понятно, мозг спокоен. Но когда картина размывается, психика начинает отчаянно искать определённость. Что будет через месяц? Через полгода? И чем дальше человек пытается заглянуть вперёд, тем чаще упирается в новые вопросы. Тревога только растёт.

Важно понять вот что: дело не в том, что вы недостаточно хорошо думаете. Дело в том, что сейчас никто не может дать тех гарантий, которых требует психика. Поэтому тревога в такой ситуации не признак слабости. Это нормальная реакция на ненормальные обстоятельства.

❗️ В условиях высокой неопределённости меняется сам способ принятия решений. В спокойные времена можно планировать на годы вперёд. Сегодня это работает хуже, не потому что планы бесполезны, а потому что среда меняется быстрее. Сокращается не горизонт жизни, а горизонт детального планирования. Цель может оставаться прежней, но путь к ней становится более гибким.
Сегодня выигрывает уже не тот, кто лучше всех прогнозирует будущее. Гораздо важнее другое: способность быстро адаптироваться, не теряя направления.

Адаптация всегда была главной сильной стороной человека. Войны, кризисы, эпидемии, экономические потрясения происходили не раз. Мы не можем отменить обстоятельства, но можем учиться жить в них максимально эффективно.

💡 Разделяйте то, на что вы можете повлиять, и то, что от вас сейчас не зависит.
Тревога требует контролировать всё сразу. Но именно это невозможно, и от этого только хуже. Опору возвращает обратное движение: сфокусироваться на своей зоне влияния. Своя работа и доход, финансовая подушка, план действий на разные сценарии, здоровье, близкие. Это в ваших руках. А полностью убрать неопределённость нет. И это тоже приходится принимать.

Ещё одна ловушка, бесконечный поток новостей. Кажется, стоит ещё раз проверить ленту, и станет спокойнее. На практике наоборот: информации больше, определённости нет, тревога растёт. Полезнее ограничить для новостей время и выбрать несколько надёжных источников.
Мозг реагирует на воображаемую угрозу почти так же, как на реальную. Если часами прокручивать плохие сценарии, организм всё это время в напряжении. Если такое состояние становится постоянным, психика истощается. В тот момент, когда силы действительно понадобятся, их может уже не оказаться.

Отдельно для тех, рядом с кем дети. Они гораздо меньше считывают ваши слова, чем ваше состояние. Им не нужны обещания «всё будет хорошо», честно этого никто не может обещать. Им нужен рядом взрослый, который знает, что делать. Именно это даёт ребёнку ощущение безопасности.

❗️ И главное. Психологическая устойчивость, это не отсутствие тревоги. Это способность продолжать жить, работать, любить и принимать решения, несмотря на то, что полной определённости нет.
Мы не выбираем, в какое время нам жить. Но выбираем, как жить в то время, которое нам досталось. В спокойные времена нас делает сильнее способность строить долгосрочные планы. В неспокойные, способность быстро адаптироваться, не теряя направления.

❓А что помогает удержать опору вам? Поделитесь в комментариях, ваш опыт может поддержать других.

Отвечает Борис Литвак
Психолог, бизнес-тренер с более чем 24-летним стажем, автор книги-бестселлера «7 шагов к стабильной самооценке».
👇🏻

В запрещённой сети подряд попались два ролика.

В первом девушка рассказывает, как у неё «чуть не увели мужа». История такая. Приехали она с мужем смотреть новую машину. Менеджер, молодая девушка, одетая по-деловому. Но супруг смутила длина юбки, и что она на каблуках. Девушка менеджер показывает салон и садится на переднее сиденье рядом с мужем. Жена оказывается сзади и возмущается:
как так вообще можно, заигрывают прямо при жене?
Самое интересное, что никакого флирта в ролике нет, обычная консультация. Девушка просто делала свою работу и рассказывала про автомобиль.

Второй ролик на пляже. Женщина подходит к девушке в открытом купальнике и делает замечание: «одеваться надо приличнее, мой муж на вас смотрит».

Не знаю, постановка это или нет, часть таких роликов явно снимают ради просмотров. Но сами ситуации вполне жизненные. И гораздо интереснее роликов оказались комментарии.

Одни писали: «насколько же нужно быть неуверенной в себе, чтобы видеть угрозу в таких вещах?» Другие отвечали: «нет, это нормально, женщина просто защищает свою семью».

И вот здесь возникает куда более интересный вопрос. Почему два человека смотрят на одну и ту же ситуацию и видят совершенно разную реальность?

Для одного это обычный рабочий разговор менеджера с клиентом. Для другого почти попытка увести мужа. Для одного открытый купальник это просто открытый купальник. Для другого опасность.

Сама ситуация почти не меняется. Меняется её интерпретация. И подобные реакции, как мне кажется, чаще говорят не о людях вокруг, а о том, что происходит внутри нас: насколько мы уверены в себе, насколько доверяем партнёру, насколько привыкли видеть угрозу там, где её может и не быть.

И здесь важно вот что. Речь не о том, что ревнивый человек «слабее» или «хуже». За ревностью часто стоит своя старая рана, прошлый опыт предательства или неуверенность, которая тянется издалека. Это не приговор и не повод себя винить, а то, с чем можно разобраться. И, к слову, это далеко не только женская история: точно так же накрутить себя и увидеть угрозу на ровном месте может и мужчина.

Конечно, бывают ситуации, когда человек действительно флиртует или нарушает границы. Такое тоже случается. Но далеко не каждый взгляд, разговор или чья-то красивая внешность это уже измена.

У нас в семье, например, это никогда не было проблемой. Жена вполне может сказать: «посмотри, какая у девушки красивая фигура». А я могу обратить внимание на парня в отличной спортивной форме. И ни у кого не возникает ощущения, что отношениям что-то угрожает. Потому что красота другого человека и желание быть с этим человеком совсем не одно и то же.

А как вы воспринимаете подобные ситуации? Если ваш партнёр обратил внимание на привлекательного человека или просто общается с ним по работе, это для вас нормально? Или уже повод насторожиться?

Интересно понять не только ваше мнение, но и почему именно вы так считаете. Напишите в комментариях. 👇🏻

Борис Литвак
Психолог, бизнес-тренер с более чем 24-летним стажем, автор книги-бестселлера «7 шагов к стабильной самооценке».

Ясности не будет. Решать всё равно придётся

Есть люди, которые очень любят ждать ясности. Им мало подумать, собрать факты и выбрать следующий шаг. Нужна полная картина, гарантия, спокойное состояние, правильный момент, прогноз, знак сверху и письменное разрешение от жизни: «Да, теперь можно действовать».

Проблема в том, что жизнь такие справки не выдаёт.

Сейчас много неопределённости. Новости шумят, планы ломаются, цены двигаются, люди тревожатся, слухи ползают по чатам, как тараканы после выключенного света. И на этом фоне легко сказать:
«Я пока не понимаю, что будет, поэтому ничего не делаю».

Звучит разумно. Почти взросло.

Но иногда это не осторожность. Это красиво оформленное зависание.

Ясности может не быть. Не завтра, не через неделю, не после трёх обсуждений и семи внутренних совещаний с тревогой. Будущее не обязано сначала стать понятным, чтобы вы начали в нём участвовать.

И вот здесь настоящий soft skill нового времени: уметь принимать рабочие решения без полной ясности.

Речь не про идеальный выбор на всю жизнь и не про печать «выбор окончательный, судьба одобрила». Речь про рабочее решение на ближайший шаг: на неделю, на текущую реальность, с теми данными, которые есть, с рисками, которые вы видите, и с пониманием, что часть картины всё равно останется в тумане.

Неопределённость только на первый взгляд кажется поводом лечь и страдать. На самом деле это условие, в котором теперь приходится думать.

Некоторые ждут полной ясности так долго, что ясность уже состарилась, купила дачу и сама не понимает, что происходит. А человек всё сидит: «мне надо ещё немного разобраться». Конечно надо. Особенно если разобраться: это удобное слово для «я боюсь выбрать и получить последствия».

Жизнь не выдаёт инструкцию перед каждым поворотом. Максимум иногда ставит дорожный знак «Ну попробуй не влететь». Дальше вы включаете фары, снижаете скорость и едете. Дорога никогда не бывает идеальной. Стоять посреди тумана и ждать, когда он извинится и расступится, это стратегия так себе.

Да, решение в неопределённости неприятно. Можно ошибиться, можно потом корректировать. Но взрослость не в том, чтобы всегда знать заранее. Взрослость в том, чтобы перестать требовать от реальности невозможного уровня гарантий.

👉🏻 «Я начну, когда буду уверен».
👉🏻 «Я решу, когда всё станет понятно».
👉🏻 «Я выберу, когда рисков не будет».
👉🏻 «Я поговорю, когда точно пойму последствия».

Прекрасно. Если ждать гарантий, можно прожить очень безопасную жизнь. Особенно если не жить.

Действовать без полной ясности не означает бежать в истерике, хватать первое попавшееся решение или орать «ну всё, делаем хоть что-нибудь». Это значит отделять факты от фантазий, риски от слухов, реальные шаги от внутреннего кинотеатра катастроф.

Задать себе простые вопросы: что я знаю точно? Что могу проверить? Что зависит от меня? Что я могу сделать сейчас, чтобы не стоять памятником ожиданию? Какой шаг будет обычным, взрослым поступком, без геройства?

Жёсткий вопрос вторника: где вы сейчас называете «мне нужно больше ясности» то, что на самом деле является страхом выбрать?

Где вы ждёте полной картины, чтобы не брать ответственность за первый штрих? Где хотите гарантии, потому что не хотите встречаться с риском? Где вы так долго «думаете», что решение уже превратилось в музей несделанных шагов?

Ясности не будет в том объёме, в котором вам хочется. И это не катастрофа.

Катастрофа это когда человек годами не двигается, потому что ждёт, пока жизнь станет понятной, мягкой, стабильной и принесёт ему маршрут в папочке.

Не принесёт. Жизнь идёт уже сейчас, с туманом, шумом, неполными данными и неудобными условиями. И взрослый человек не тот, кто всё понял.

Взрослый человек иногда просто говорит:
«Я не знаю всего. Но вот что я делаю сейчас».

Игорь Науменко
психолог • трансформатор мышления

Мне всё чаще вспоминается одна сцена из «Маугли».
Помните нашествие рыжих собак? Маугли вывел их к реке, где жили дикие пчёлы. Рой не распылялся сразу на всех: набрасывался сначала на одну собаку, потом переключался на другую, потом на третью.

В последнее время мне кажется, что соцсети работают очень похоже. Сегодня все обсуждают один развод, завтра другое громкое заявление, послезавтра чьё-то интервью. Потом измену, потом очередной конфликт. Каждый раз появляется новая «рыжая собака», на которую на несколько дней переключается внимание миллионов людей.
Вчера видел очередной пример. Завирусился ролик, где мужчина на заправке пытался проехать без очереди, хамил женщине, потом вмешался полицейский, и всё стало ещё неприятнее.

Но удивил меня не сам ролик, а то, что гораздо больший интерес вызвало продолжение: когда этого мужчину нашли, и в сети появились кадры, где он уже приносит публичные извинения. Комментариев под этим оказалось ещё больше.
И тут я задумался: что именно так цепляет людей? Желание справедливости? Возможно. Желание увидеть, как хам получает последствия? Тоже возможно.

Но мне кажется, здесь есть ещё один механизм. Социальным сетям постоянно нужен новый эмоциональный объект. Сегодня вся энергия направлена на одного человека, через несколько дней уже на другого, потом на третьего. И внимание почти никогда не задерживается надолго, не потому что проблема решилась, а потому что появился новый объект.

Иногда мне кажется, что информационное пространство всё больше живёт не событиями, а волнами. Одна волна поднялась, накрыла человека, схлынула, поднялась следующая. Если посмотреть со стороны, становится понятно: большинство таких историй живут очень недолго. Через неделю мало кто вспомнит вчерашнего героя, потому что коллективное внимание уже будет занято кем-то новым.
Наверное, это одна из особенностей современного информационного мира. Циклы становятся всё короче, мы быстрее переключаемся, быстрее возмущаемся, быстрее забываем.

И, пожалуй, самый интересный вопрос здесь даже не в том, кто окажется следующей «рыжей собакой». А в том, почему нам так легко становится частью этой стаи.

Борис Литвак
Психолог, бизнес-тренер с более чем 24-летним стажем, автор книги-бестселлера «7 шагов к стабильной самооценке».

Есть известное выражение:
хочешь понять человека — посмотри на его поступки. Не на слова, не на намерения, смотри, что он делает.

С одной стороны, это звучит логично. Например, мужчина в отношениях говорит «люблю не могу», а потом пропадает на неделю. И так несколько раз. Здесь действительно достаточно посмотреть на поступки.

Но может ли быть так, что поступок один и тот же, а смысл у него разный? Да. И это как раз то, что часто упускают.

📍 Мужчина на этапе ухаживаний дарит цветы. Один — потому что хочет порадовать. Второй — потому что «так положено». Третий — чтобы произвести впечатление, показать статус и закрыть собственную неуверенность.

Поступок один. Смысл разный.

📍 Или покупка дорогих, статусных вещей: сумки, машины, часы. Кто-то покупает, потому что нравится и может себе позволить. Кому-то всё равно, но круг общения предполагает наличие определённых атрибутов. А кто-то таким образом поддерживает самооценку, хотя по финансам это решение на грани.

📍 То же самое с работой. Один устраивается на невысокооплачиваемую позицию, потому что «куда получилось, туда и пошёл». Другой осознанно идёт на меньшие деньги, потому что понимает: здесь учат, и год такой работы, хороший старт.

📍 Или отношения. Одни вступают в брак по любви и ради близости. Другие — потому что «пора», «так принято», «к тридцати надо». Третьи — чтобы заткнуть внутреннюю пустоту, потому что без партнёра и без отношений это переживается как катастрофа.

Если идти глубже, цепочка выглядит иначе:

Потребность. Мотив. Поведение.

Поведение: это то, что видно.
Мотив: это то, зачем это делается, по сути способ удовлетворения потребности.
А потребность: это то, что вообще запускает весь процесс.

И пока мы смотрим только на поступки, мы видим лишь завершение цепочки. Именно поэтому люди так часто приписывают другим собственные мотивы.

Настоящее понимание начинается там, где появляется вопрос не «что человек делает», а какую потребность он пытается закрыть этим действием. Очень часто человек действительно закрывает потребность. Но делает это через искажённый мотив, потому что сама потребность искажена опытом, страхами, запретами, сценариями.

💡 Например, потребность в близости сама по себе здорова. Но если она переживается как «без отношений я никто», то способы её удовлетворения становятся искаженными.

То же самое с помощью других. Один человек помогает, потому что может, хочет и чувствует симпатию. Другой, потому что постеснялся отказать, потому что «неудобно», потому что срабатывает сценарий «радуй других». Формально поступок одинаковый. Но во втором случае речь идёт уже не о здоровой потребности, а об искажённой: быть нужным любой ценой.

Очень часто именно искажённые потребности берут верх над здоровыми. И тогда человек принимает решения, которые со стороны выглядят странными, нелогичными или неэффективными, но изнутри воспринимаются как единственно возможные.

В этом смысле поведение не причина, а следствие. И если пытаться менять только его, не разбираясь с тем, какая потребность за ним стоит, изменения либо не происходят, либо оказываются краткосрочными.

Человек может менять работу, выходить из отношений и снова входить в похожие, принимать «более правильные» решения, но если потребность и мотив остаются прежними, цепочка просто воспроизводится в новом виде.

Отсюда и ощущение «я хожу по кругу». Поэтому, если действительно хочется понять человека или себя, одних поступков недостаточно. Важно идти по цепочке дальше. От поведения к мотиву. От мотива к потребности. И уже там становится видно: где человек действует из ресурса, а где из дефицита; где есть выбор, а где лишь замаскированная необходимость.

Поступки важны. Но они лишь вершина айсберга. Часто за искажённым мотивом стоит сценарий. Повторяющаяся программа, из-за которой человек снова и снова выбирает похожих партнёров и попадает в одни и те же тупики. Даже когда искренне хочет другого.

Больше про сценарии в отношениях я расскажу на интенсиве «Любовь без боли».

Борис Литвак

Узнать подробнее.

Вы не обязаны соглашаться. Но вы обязаны оставаться людьми

Сейчас многие умеют нормально разговаривать только с теми, кто с ними согласен. Удобно. Сидите в своём маленьком хоре, все поют вашу партию, кивают, периодически выдают
«Вот именно!»
— и коммуникационный олимп покорён.

Но настоящий навык начинается не там, где вам аплодируют. Он начинается там, где другой человек думает иначе.

И вот тут многие внезапно ломаются.

Несогласный быстро превращается в идиота, врага, предателя, продажного или просто
«человека, который ничего не понимает».
Один комментарий — и ему уже поставили диагноз, определили уровень интеллекта, нашли детскую травму и вынесли приговор. Очень быстрая психиатрия. Почти экспресс-доставка.

Жёсткая правда такая: если вы умеете общаться только с теми, кто подтверждает вашу картину мира — вы не умеете общаться. Вы умеете получать подтверждение.

Это не одно и то же.

Вы не обязаны соглашаться. Не обязаны принимать чужую позицию. Не обязаны улыбаться тому, что считаете глупым или опасным. Но вы обязаны оставаться человеком, если хотите называться взрослым.

Можно спорить твёрдо. Говорить
«нет».
Отстаивать ценности. Завершать разговор, если он превратился в хамство. Но когда ваше несогласие становится разрешением унизить, обесценить и стереть другого из человеческого вида — проблема уже не только в нём.

Возможно, ваша позиция не сильная. Она просто хрупкая и громкая.

Сильная позиция выдерживает чужое мнение. Хрупкая требует, чтобы все вокруг немедленно замолчали или согласились. Потому что любое
«я думаю иначе»
воспринимается как покушение на внутреннюю конституцию.

Некоторые входят в спор как в разговор, а через три сообщения уже ведут освободительную операцию против чужого мозга. Мебель пока цела, но морально уже дымится.

Это особенно заметно сейчас, когда вокруг много напряжения, слухов и тревоги. Чем человеку страшнее, тем сильнее хочется простого мира: вот свои, вот чужие, вот умные, вот идиоты. Всё разложено, думать больше не надо.

Только люди сложнее.

Один из главных soft skills нового времени — выдерживать чужое несогласие, не расчеловечивая человека.

Это не слабость. Не бесхребетность. Не
«у всех своя правда».
У вас может быть очень чёткая позиция. Но позиция — это не боевая раскраска. А правота не выдаёт лицензию на хамство.

Можно сказать
«Я с вами не согласен».
Объяснить почему. Задать вопросы. Вообще прекратить разговор. Но не обязательно ещё и вытирать об человека ноги, чтобы почувствовать, что аргумент стал убедительнее.

Не стал. Он просто стал грязнее.

Выдерживать другого не означает терпеть оскорбления или откровенную агрессию. Границы никто не отменял. Но граница звучит «Со мной так нельзя». А не
«Раз ты думаешь иначе, ты больше не человек».

Вот эту разницу мы всё чаще теряем. Не спорим с мыслью — выносим приговор человеку. Не говорим
«Я считаю это ошибкой».
Говорим
«Ты сам ошибка».
Быстро, удобно, почти без затрат на мышление.

Жёсткий вопрос четверга: вы умеете разговаривать с человеком, который не подтверждает вашу картину мира?

Или ваша коммуникация работает только в режиме хора, где любой другой голос объявляется шумом, угрозой и моральным падением?

Совпадение взглядов — дешёвый способ почувствовать близость. Настоящий навык начинается там, где взгляды разошлись, а вы всё ещё способны слышать, думать, спорить и не превращаться в скотину.

Потому что можно выиграть спор — и проиграть человека.

И тогда вопрос уже не в том, кто победил. А в том, остался ли после разговора хоть кто-то человеком.

Игорь Науменко
психолог • трансформатор мышления