Телеграм канал «Контражур Ирины Павловой»

Всегда говорила и не устану повторять:
«Всё своё я беру там, где оно лежит, а не где приятнее искать!».
Сунулась глянуть одно известное произведение известного писателя-иноагента.
И вычитала там вещь, которую он написал про конец ХIХ века, но для нас она актуальна и сегодня:
«Мы говорим: в здоровом теле здоровый дух. Японцы уверены в обратном. И в этом я с ними, знаете ли, согласен.
У нас с вами четыре пятых населения неграмотны, а у них принят закон о всеобщем обучении.
Вы вот давеча поминали бюджет – мол, у нас в десять раз больше денег. Зато японцы треть государственного дохода отдают министерству просвещения. Скоро все дети здесь будут ходить в школу. Патриотизм, здоровый дух и образование – вот кулинарный рецепт корма, на котором из «драной кошки» очень быстро вырастает тигр.
А еще не забудьте главное японское сокровище, в наших палестинах, увы, очень редкое. Называется «достоинство».
Каждый, даже самый бедный, здесь держится с достоинством. Для японца нет ничего страшней, чем утратить уважение окружающих. Да, сегодня это нищая, отсталая страна, но она стоит на твердом фундаменте, а потому добьется всего, к чему стремится.
И произойдет это гораздо быстрее, чем нам кажется».
Борис Акунин.
«Алмазная колесница».

Страна без правил.

Я выросла в хорошей дружной семье.
Не без конфликтов, разумеется, но к моменту моего осознания окружающей реальности, я уже могла понять, что в семье существуют какие-то четкие понятные правила и их надо соблюдать.
Мой муж вырос тоже в хорошей дружной семье. Со своими правилами.
Когда я с ними столкнулась - оказалось, что эти правила совершенно не совпадают с теми, что были приняты в моей семье.
Они мне совершенно не подходили и очень мне не понравились, я по ним жить не хотела. Но я их поняла, и, соприкасаясь с его родительской семьей, этих правил старалась придерживаться, насколько могла.
Свою семью мы выстраивали поначалу сикось-накось, но мы очень любили друг друга, и постепенно, через синяки и шишки, выработали для себя определенный кодекс, по которому и прожили долгую счастливую жизнь.
Потом я по своему ребенку заметила, что дети тоже любят правила.
Что они хотят есть к определенному часу. И что они легко и охотно, допустим, ложатся спать вовремя, если им не меняют распорядок никогда.
А если меняют каждый день по разным обстоятельствам - дети капризничают, становятся нервными, неуправляемыми.
В общем, я это всё вот к чему.
У нас страна без правил.
Эти правила меняются каждый день в зависимости от настроения чьей-то левой ноги.
Вчера можно - завтра категорически нельзя.
У нас даже расположение светофоров меняют, чтобы ты, едущий как вчера, внезапно попал в невыруливаемую ситуацию.
И весь т.н. "улучшайзинг" тоже, как нарочно, для этого же придуман: чтобы вдруг внезапно поменять правила, и чтобы для нормального человека, по правилам отправившегося "как вчера" - сегодня уже был тупик.
И это я только в качестве примера привела дорогу, потому что тенденция эта касается абсолютно всего жизненного уклада и всех императивов, а вовсе не только дорог.
У нас так с интернетом получилось. Который то глушат полностью, то определенные его сегменты. И никто не знает, что, когда и зачем начнут глушить...
Ну, то есть, мы все, разумеется, знаем, зачем что глушат - это как с ковидом было: нам говорят, что для нашей безопасности, но мы все только ухмыляемся, и прекрасно понимаем, для чего и зачем.
И огромное количество законопослушных людей в мгновение ока стали "нарушителями правил", потому что своя рубашка ближе к телу, и посещать привычные интернет-каналы, и общаться с нашими заграничными близкими мы не перестанем, сколько бы сыновей Кириенко не осваивало бюджетные миллиарды.
Сорри, конечно, господин Кириенко, но у вас - свой сын, а у нас - наши дети. И вы хоть мехом внутрь вывернитесь, а мы будем делать, как нужно нам, а не вам.
Я, в принципе, не знаю, почему так, не знаю зачем это делается.
Вроде, начальство наше - люди неглупые, могли бы, кажется, уже заметить, что ломать нас об колено - пустая затея. Пятерых сломаете, а десять от вас уйдут, как колобок.
Знаю только, что людей эта вот "игра без правил" жутко нервирует и раздражает. Мало того, что наша жизнь уже очень много лет - сплошное нервное напряжение, так этот невроз населению зачем-то постоянно усугубляют.
Долгое время мне казалось, что это делается по глупости и чиновному безразличию к людям.
Но в последние три года я всё больше убеждаюсь в том, что это делается целенаправленно.
Я знаю про так называемый "метод раскачки", существующий для подавления воли человека. И что, нас всех вот так вот "раскачивают" что ли?
Примерно понимаю - зачем.
Но, ё-моё, почему они так до сих пор и не поняли, что со страной, населенной "колобками", насильно ничего не сделаешь.
А договариваться они не умеют.
Мы для них - планктон, а с планктоном не договариваются.

Я не могу поверить в то, что ГСК одобрила снос Электрозавода - одного из красивейших исторических зданий Москвы.
Не реконструкцию его пространства, не "переформатирование", не переустройство территории.
Нет, просто уничтожить.
Какой-то запредельный цинизм.
В голове не умещается.

Их с этой ответственностью растят, у них это понимание народа как подданных, перед которыми есть обязательства – впитано с молоком матери.
И, кстати: монархи обязаны рожать детей. Именно: обязаны. И рожать, и показывать своих детей народу. А народу есть кому в этом подражать.
Не говоря уже о том, что их с детства учат быть и политиками, и Отцами Нации.
В отличие от республиканских наемников – президентов-премьеров-канцлеров, которые всегда – временщики и ответственность которых, обычно, ни перед кем дальше собственной свиты и спонсоров не распространяется (что они, наемники, по всему миру доказали уже миллион раз).
В сущности, все республиканские правители – всегда чьи-то назначенцы, и они всегда отрабатывают повесточку благодетеля.
Ну, и, само собой, процентов 90 этих назначенцев бездетны (а те, у кого дети есть, старательно прячут своих деток от народа – ибо детки уж больно «не айс»).
У нас с этим делом особенно плохо.
У нас даже и претенденты на трон все, в общем, левые.
Что на республиканский «трон», что на монархический.
И захоти вдруг кто-то каким-то чудесным образом вновь учредить у нас монархию, – так и на престол толком посадить некого. Не Гогу же Гогенцоллерна на трон сажать, – полу-немца, полу-грузина, который любит из себя изображать российского наследника, не имея на это ни малейших оснований.
Да и за последние 50 лет мне уже что-то сильно поднадоела «борьба нанайских мальчиков» вокруг нашего республиканского «престола», у которых одна задача: наворовать побольше и сдриснуть в чьё-нибудь уютное королевство.
Я вот надысь прочла про сибирского губернатора, стырившего аж 36 миллионов и благополучно умотавшего за границу «которая у нас на замке». Вроде бы.
А потом глянула: опачки! Предшественник-то его точно так же – наворовал и сдриснул за границу. Ну, как – сдриснул, отпустили, прямо говоря.
Живут себе там припеваючи, и добрым словом вспоминают про ограбленную «кормовую базу», ибо понятия Отечество для них не существует. А ведь правят же «населением», пока не наворуют и не сдриснут.
Я вот любила полюбоваться на инсту деток бывшего Министра Обороны. Там было на что посмотреть. Ну, про красивую жизнь его заместителя мне лично стало известно после открытия уголовного дела. Тоже нехило там всё было.
И как-то вот мне очень сильно поднадоело, что наши правители хотят нравиться кому угодно, только не своему народу. Что раздают державу нашу всякому жулью напра-нале, распивочно и на вынос (нашу – хотя они её нашей с вами, похоже, не считают!), и что служат чьим угодно, только не нашим (народа, то есть) интересам.

Я, в принципе, монархистка.
То есть, не только про Россию, а именно – в принципе.
Не потому что короли с королевами и цари с царицами красиво одеты и в красивых каретах (лимузинах), а просто потому, что эта легитимность вечна и бесспорна (сколько бы дворцовых переворотов и смен династических имен ни было у них в анамнезе), и еще потому, что страна для монарха – никогда не кормовая база, но всегда Отечество.
Даже у самого плохого монарха, не говоря уж о хорошем.
Мне в этом смысле особенно показательной кажется история «назначенного» короля Швеции – гасконского простолюдина Жана-Батиста Бернадота, наполеоновского генерала, чье потомство успешно правит Швецией и по сей день.
В ситуации, когда нужно было выбирать между интересами Швеции и интересами Бонапарта (как водится, под лозунгом «этого от вас ждет ваше Отечество!»), для этого бравого генерала выбор вообще не стоял: «Сир, моё Отечество ныне – Швеция!» – ответил он императору.
То же самое было с «полуназначенным монархом» – воспитанником генерала Франко, бывшим королем Испании Хуаном-Карлосом Бурбоном, который в молодости, рискуя жизнью, остановил в Испании военный переворот. Возможно, не менее кровавый, чем франкистский.
За что благодарные подданные, спустя много лет, отплатили ему чем-то вроде импичмента – за вполне невинные королевские шалости: небольшие махинации с налогами, охоту на слонов и «поход налево» от королевы Софии.
Хотя, кабы не монархия и не конкретно этот монарх, давно бы уж Испания не видала Каталонии как своих ушей.
Ну, по крайней мере, наследник был воспитан королём, принял трон уже от короля, а не от диктатора, и нового короля Фелипе, в Испании, вроде, любят. Пока.
Англичане могут сколько угодно бузить против Виндзорского дома и вопить, что монархия прогнила, и что она отжила свой век.
Но ведь какие бы катаклизмы ни сотрясали Виндзорский дом, сколько бы мир ни вопил, что «Британское Содружество держится сейчас только на королеве-матушке», но вот, королева-матушка скончалась, а Британское содружество никуда распадаться не собирается, и даже вечно мятежная Индия не спешит рвать связи с опостылевшей Британией.
Да и, опять-таки, кабы не монархия (и не герцог Филипп Эдинбургский), только бы и видела та Великобритания и Шотландию, и Северную Ирландию. Ага.
Про доминионы и говорить нечего.
Принцы и принцессы шалят, как хотят.
Их скандальными похождениями заполнены все таблоиды. Но когда пробивает час роковой – все эти безобразники князья Альберы и принцы Уильямы ведут под венец очередную пловчиху или продавщицу (с воспитательницей детсада нехорошо получилось), рожают табун наследников престола, а затем надевают корону и становятся Отцами Нации.
Становятся-становятся, даже не сомневайтесь.
У них у многих дети учатся за границей (как и у наших правителей и богачей), но почему-то дети, возвращаясь домой после учебы и со временем занимая свои троны, не пытаются набиться к кому-то в вассалы, и строго блюдут интересы своих (иной раз – карликовых) стран. Муж Грейс Келли, князь Ренье, из захудалого королевства (в прямом смысле) превратил свою страну в богатейшее государство Европы.
Короли и цари крайне редко выходят на пенсию, крайне редко покидают своё «место службы», их с детства готовят править этим народом и обучают любить этот народ.
В арабских нефтяных королевствах полно иностранцев, живущих и работающих там, но ни один из них никогда не сравняется ни статусом, ни уровнем благосостояния с коренным жителем: коренные – это оплот короля.
А мигрантам – там их тоже много – сразу и строго указано их место, и нет такой силы, которая помогла бы провинившемуся мигранту «отмазаться».
И да, окружение монархов, – как и окружение республиканских правителей, – вовсю пользуется государственными бонусами и тендерами, а те, кому бонусов кажется мало, и подворовывают – не без того.
Но Отечество и его благополучие для монарха – не пустой звук. И народ для монарха – как ни крути – не просто какое-то там «население», а подданные, перед которыми у него, у монарха, есть обязанности и ответственность.

Не вступаю в переговоры с хамами
Ни в переговоры, ни в объяснения, ни в язвительную пикировку.
Хаму только этого и нужно.
Хам ведь бывает и образованный, и очень хочет свою образованность продемонстрировать человечеству. А желающих посмотреть на эту его образованность немного.
Не вижу причины ему в этом помогать.

В случае чего, если критики не хвалят, режиссер (реже - сценарист) и сам себя обслужит и похвалит. Каждый творец ныне - при поддержке фейсбучных клакеров - сам себе критик и сам себе гений.
И потому с мнением критиков сегодня не особо считаются: "сидоров" написал плохо - да и хрен с ним, с козлом; зато "иванов" написал хорошо - он умница.
Критику довольно трудно стало жить и сохранять себя в этом мире.
Но, возвращаясь к словам Цискаридзе, могу сказать: мне повезло.
Мне в самое важное для меня время был выдан такой запас доверия и профессионального авторитета, и выдан такими людьми, что сегодня никто и ничто не в состоянии вызвать у меня комплекс профессиональной неполноценности, и хоть весь мир аплодируй модному творцу, меня невозможно убедить в том, что черное - бело, а белое - черно.
Хотите аплодировать - аплодируйте. Ваше право.
Я доверяю только своим глазам.
Я всегда буду "мальчиком из сказки про голого короля".
И даже в споры по этому поводу не вступаю: мне кажется странным кому-то что-то доказывать. Все свои доказательства я излагаю в самом тексте.
И если со мной не согласны - дело хозяйское: я своё мнение высказала, а желающие опровергать смело могут просто написать "Павлова - дура".
Лайков соберут много, им будет приятно.
А мне всё равно.
Кстати, заметила: мне потом огромное количество людей эту "дуру" обязательно ссылочками пришлют в личку: а вдруг я не видела?
Но непременно поставят возмущённый смайлик и сделают приписочку: "Ну, я-то, разумеется, на твоей стороне!".
😝