Телеграм канал «Контражур Ирины Павловой»

Не смогу принять участие в вечере памяти Иры Шевчук.
Меня в этот день еще не будет в Москве.
Вечер будет проходить во ВГИКе.
Не смогу принять участие в вечере памяти Леонида Куравлёва - по той же причине.
Где будет проходить вечер - не знаю.
Знаю только одно: всем, кто проводит эти вечера, и всем, кто придёт на них, сегодня страшно, мучительно не хватает Дома Кино.
И не только "по техническим причинам"...
😞

День памяти Преподобного Андрея Рублева.

– А при том, что одному из них на этот суд уже завтра-послезавтра, и он не просто так боится, а твёрдо знает, что ему там будет предъявлено. А другому еще жить, и потому у него и Господь добрый и милостивый, и судимые Господу радуются, а не боятся. Да, Страшный суд будет. И рука Спасителя укажет каждому, куда идти. Но Богородица вымолит, святые заступятся. И Жизнь Вечная будет прекрасна.

День памяти Преподобного Андрея Рублева.
Точная дата кончины прп. Андрея Рублева – † 17.10.1428, – установлена академиком О.Г. Ульяновым.
Моли Бога о нас, Отче Андрее!
Божественнаго света лучами облистаемый,
преподобне Андрее, Христа познал еси Божию премудрость и силу, и иконою Святыя Троицы всему миру проповедал еси
единство во Святей Троице.
Мы же со удивлением и радостию вопием ти:
имеяй дерзновение ко Пресвятей Троице моли просветити души наша.
********
Что сказать про Рублева...
Очень суровый 14 век.
Монах. Молчальник.
Человек, абсолютно несвободный социально, скованный сотнями правил и предписаний строгой монашеской жизни: всё нельзя, вот буквально – всё...
Берет и ломает все общепринятые каноны. И создает новые – свои – недосягаемые.
И общество – консервативное, достаточно косное – их понимает и принимает.
Прошло 7 столетий.
Каноны снова ломают. О том, что создают на их месте – лучше не говорить и не думать.
И общество принимает.
********
Рублёв и мы.
Мы с Павловым иногда (крайне редко, к счастью) не совпадали в оценках произведений искусства, и всегда по этому поводу имели друг с другом серьезные разговоры.
Близкие к дому люди знают, что во время серьезных разговоров наши два сильных темперамента вырывались наружу и мы в выражениях себя не слишком стесняли, а когда хотелось доказать собеседнику, что он неправ – то и особенно.
То есть, собеседнику в цветах и красках объяснялось, кто он таков есть, и куда ему следует идти с тем, что он считает у себя художественным вкусом, и какой процесс у себя в голове он принимает за думанье.
Однажды нам подарили роскошный альбом древнерусской живописи. И два самых больших раздела там были посвящены Андрею Рублеву и Феофану Греку.
И вот, мы уселись на полу – потому что альбом был большой, – раскрыли его и стали вдвоем его разглядывать, ахая и охая, и обсуждая детали – мы это любили делать вместе.
И уже облизали рублевскую Троицу, и Спаса-Вседержителя, и Спаса-Вседержителя и Иоанна Предтечу Феофана, и поговорили о том, что сразу видно личный характер живописца и качество его мировосприятия. Мы друг друга хорошо понимали и разбираться вдвоем в художественных деталях нам было интересно и нравилось.
И тут мы дошли до Страшного суда у обоих художников.
Молча уставились в одну репродукцию, потом в другую.
И оба сказали одновременно: «Обалдеть!».
И каждый подумал, что другой подумал про то же, что и он.
Юра сказал:
– Вот, теперь понятно, что страх Божий и любовь к Богу – вещи совершенно разные! И что они не могут быть у одного и того же человека равны друг другу.
Я покивала головой, соглашаясь.
Тем более, что мы уже только что обсудили, что для Рублева Господь – милостивый Отец, а для Грека – Отец карающий.
А потом еще и то, что это видно даже в цветовой гамме.
Дальше Юра сказал:
– У Феофана грешники дрожат и заслоняются, а все святые и Господь – не просто суровы, а и почти жестоки.
Я опять покивала головой.
– А у Рублева все радуются встрече с Господом, и никто не боится.
И тут у меня не было возражений.
И дальше Павлов подытожил: Феофан и сам Бога боялся, но не любил, а Рублев любил и не боялся.
Я с ним не согласилась.
И сказала, что он так говорит не столько под впечатлением от живописи, сколько под впечатлением от фильма Тарковского.
Павлов рассердился.
Он не любил, когда его художественные взгляды ставились под сомнение.
– Просто ты на всё смотришь с точки зрения религии, а искусство для тебя вторично, – язвительно заметил он (он знал, как меня задеть, и умело воспользовался своим знанием).
Слово за слово – и мы, обменявшись еще несколькими язвительными интеллигентными репликами, – плавно перешли в фазу скандала с переходом на личности и последующей угрозой развода.
Часа полтора мы ненавидели друг друга по по разным комнатам, но мы оба быстро уставали ненавидеть друг друга, тем более, что в таком состоянии ни читать, ни телевизор смотреть не получалось.
Поэтому он мне из другой комнаты крикнул: «Была бы ты умная, так приняла бы во внимание разницу в возрасте!».
Мне стало интересно, и я со злой физиономией зашла к нему:
– При чем тут разница в возрасте?!

Вспомнила вдруг старый анекдот, еще из своей студенческой юности.
И опять ржу, как тогда.
Школьный урок труда у девочек 5-го класса.
Учительница:
— Сегодня у нас непростая тема: «Выворачивание канта наизнанку».
Одна из девочек тянет руку.
— Ну что такое, Петрова? Что, опять у тебя вопрос?
— Да, Марьванна. Это что же тогда получается: нравственный закон над головой, а звёздное небо внутри нас?

О, это мой любимый формат! А еще сразу сообщить, какое у них крутое издание/телеканал, что денег у них на авторов не предусмотрено, но что я должна быть счастлива бесплатно засветиться у них для моей же собственной "раскрутки"! Dmitry Komm
3 ч. ·
Деловые переговоры
- Здравствуйте, Дмитрий! Меня зовут Дульсинея Толстопятова, я представляю Наиболее Умный Журнал (сокращенно - НАИБУЖ). Мы хотим предложить вам написать для нас статью про *****. Объем - ***** знаков, срок сдачи - 30 мартобря. Да, и было бы здорово, если бы вы сами подобрали иллюстрации, а то в нашем Наиболее Умном Журнале редакторы могут что-нибудь напутать. Вам интересно это предложение?
- Очень интересно, Дульсинея. Но вы ничего не забыли мне сообщить?
- Вроде нет. А что?
- Я имею в виду гонорар, который вы платите.
- Ах да, конечно... Извините, я должна поговорить с руководством. Я могу сказать, что вы согласны написать статью?
- Нет. Пока я не знаю про гонорар, не могу принять никакое решение.
- Поняла, спасибо. Я перезвоню вам через пять минут.
Звонок на следующий день.
- Здравствуйте, это Дульсинея из Наибужа. Вы вчера любезно согласились написать для нас статью. Скажите, а сколько вы хотите?
- Сколько я хочу денег?
- Ну да.
- Миллион. Долларов.
- Эээ... Вы шутите, да?
- Нет. Вы спросили, сколько я хочу, и я честно отвечаю: хочу миллион, и чтобы больше никогда не работать. Теперь, когда вы знаете мои тайные желания, может быть приступим к деловому разговору?
- В каком смысле?
- Деловой разговор - это когда вы предлагаете работу и называете гонорар, а я соглашаюсь, отказываюсь или начинаю торговаться.
- Эээ... Извините, я должна поговорить с руководством...
Сегодня опять весь день общаюсь с такой Дульсинеей, предлагающей работу, но упорно забывающей сообщить об оплате. И почему-то это всегда барышни из Москвы. Питерские - те сразу говорят: "Извините, много заплатить не сможем, вот, что Бог послал" - и предлагают выпить. А нежные московские менеджерки, кажется, и не слышали, что существует такая грубая материя, как деньги.
Друзья из белокаменной, признавайтесь: у вас где-то есть инкубатор, в котором выращивают этих розовых пони, убежденных, что у нас деньги отменили? Для друга интересуюсь.
Дорогие миллениалы и их руководство! Я недостаточно богат, чтобы спонсировать бесплатным трудом ваши Наибужи. Поэтому я продаю свой труд за деньги. Это основа рыночной экономики. Про то, что такое рыночная экономика, можно почитать у Адама Смита или Фридриха фон Хайека. В рыночной экономике невежливо спрашивать человека, согласен ли он на вас работать, не сказав, сколько вы собираетесь ему платить. Конечно, можно спросить "сколько вы хотите?", в надежде, что этот лох назовет сумму меньшую, чем вы готовы ему заплатить. Но что если этот лох назовет бОльшую сумму? Это может понизить вашу самооценку, ухудшить пищеварение и потенцию. Поэтому не стесняйтесь, предлагая работу, сразу говорить о деньгах - это модно, кавайно и современно! Кроме того, это существенно экономит время, которое можно с пользой потратить на селфи или котиков в фейсбуке.

Слушайте, люди, а что вообще происходит с профессией сценариста?
Я только что пережила буквально «культурный шок», посмотрев 10-ю серию «Трудно быть богом», когда в конце сериала практически не развязалась ни одна сюжетная коллизия.
Допустим, героев всех поубивали, но вопросы-то никуда не делись?
Ну, вот, в совсем не приключенческом фильме «Летят журавли» проблема игрушечной белки не рассосалась, хотя зритель про неё к середине фильма уже забыл. Но автор не забыл. Это было то «ружьё», которое должно было выстрелить – и выстрелило.
И я такого не помню, чтобы «ружьё» просто растворилось в воздухе, словно его и не было.
Я, конечно, от современного отечественного кино ничего хорошего не жду, но есть же какие-то вещи?
Ладно.
Теперь смотрю американский психологический триллер «Репродукция», с Киану Ривзом – не новый, 2018 года, просто я его в своё время пропустила, и решила посмотреть.
Семья известного учёного погибла, и он её себе клонировал. Но пока клонировал жену и двоих старших детей, тело младшей, шестилетней, стало «непригодно» для воспроизведения сознания, и он просто стёр её из памяти «воскрешённых».
Всё кино про этическую проблему и про всехние ужасные переживания. ОК.
Но.
Вопрос физического наличия четырёх трупов авторов не интересует. Куда делись? Учёному с ними возиться было некогда, надо было быстро оживлением клонов заниматься, но четыре трупа не растворились же сами по себе, правда?
Самое странное, что «оживлённую» жену, узнавшую правду, судьба её настоящего тела тоже не интересует.
Это – с огромной натяжкой – но пусть.
Однако, в нормальном социуме не может бесследно исчезнуть шестилетний ребенок, даже если о его существовании забыла вся семья.
У которого есть школа, куда он перестал ходить, подруги, которые не видят девочку, учителя, соседи, родители, вместе с которыми мать её туда водила.
Не-а. Никакой девочки словно в природе не было. Её исчезновение вообще никого не интересует до тех пор, пока у самих клонов что-такое про неё не начинает «чесаться» в памяти.
Кино, конечно, с элементами фантастики – но не до такой же степени?
Лично я, как редактор, турнула бы автора писать новый драфт.
А там по этому недодрафту кино снимают.
Как это вообще может быть?