Телеграм канал «Бизнес-консультант Марина Корсакова»

Ну, люди в комментариях, конечно, пишут, молодец, Вероника, она отстояла свои границы, кто-то даже написал Great communication! - я так осторожно спрашиваю: а вам не кажется, кто коммьюникейшн - грейт, когда человек, ну, добился своих целей, что ли? Чего она добилась? На работу её не возьмут. Если эти интервьюеры где-то её увидят, в каком-то чужом коридоре, они про неё скажут: эта?! Господь с вами, она же упоротая. Хочу ли я сказать, что надо действовать наоборот, и на все запросы интервьюеров отвечать, как там, песчаный карьер - я! Цементный завод - я! Погрузка угля - я! И бесплатно, конечно. Да что там, и сам доплачу. ...? Нет, не хочу я такого сказать. Но такое поведение, как показано в ролике, это же просто в другую сторону перебор. Кому какое дело, сколько ты заплатила за что. Это твой выбор был, необязательный. Может быть, ты учила для фана. Могла бы, кстати, учить бесплатно. Считать, что работодатель тебе должен за вложенное тобой в развитие твоих навыков - это всё равно что считать, что мужик на свидании тебе должен за причёску. И не твоё, так-то, дело, что они платят за translator line. Ты контракт с этой линией видела? Может, там 24 на 7. Может, принятие рисков. Ты своим этим монологом по факту сказала следующее: я ни соринки с пола ни подниму, которая в мой инвойс не включена, а ещё для меня является очень естественным развитие любого разговора в противопоставление и конфликт. Как можно было сделать по-другому? Ну вот такие, например, варианты: 1. Просто "да, конечно". И посмотреть, будет ли офер, и что будет в офере. Если это будет в офере, попросить уточнений - "не много таких клиентов" это сколько? Получив ответ, аргументировать, почему это существенное изменение первоначальных условий работы и нужен additional pay. Если в офере этого не будет, смотреть по обстоятельствам. Favor на то и favor, что её можно оказать, а можно не оказать. Если там два клиента в год - не переломится. Если там два клиента в день - приходи через некоторое время, когда тебя уже знают, проси за это что-то, что тебе нужно, и это не только деньги - оплату допобучения, другую позицию, более удобный график и др. Если офера не будет, вопрос снят. 2. Честно "зависит от обстоятельств: вообще мне не трудно помочь иногда, но мой приоритет - это как можно качественнее работать с продуктами компании на линии поддержки, и возможно, через какое-то время присоединиться к команде маркетинга". 3. Ок, да даже спросила "А это за деньги?" и хочешь сказать "За деньги да, а без денег нет". Ну скажи, но без того чтобы усовещивать людей, как же так, я же за французский заплатила. Скажи: к сожалению нет, не смогу, мой приоритет - качественное выполнение и совершенствование той работы, которую я делаю в рамках текущего контракта. Всё. "Да", "возможно", "не особо", "нет" - все эти варианты можно сказать и без этой тирады, - но ей же просто хочется эту тираду произнести, разъедает душу изнутри несправедливостью. Брать на работу людей с разъедаемой несправедливостью душой - довольно опасно, особенно в клиентский сервис. Резюмирую. Оберегать свои границы вовсе не обязательно означает быть противным. Точнее, даже наоборот: быть противным почти никогда не приводит к сбережению своих границ.

Ещё один ролик посмотрела про ВерОнику, забавный. Писала раньше, запретограмм animation_media2. ВерОника пришла на собеседование. Ей интервьюер говорит: итак, я вижу в вашем резюме, что вы говорите по-английски, по-испански и по-французски. Ну, у нас не много испанских или французских клиентов, но если они будут, надеюсь, мы можем рассчитывать, что вы поможете с переводом. - Да, конечно, - говорит Вероника, - это же оплачивается дополнительно? Будет отдельный инвойс? - Нет, - говорят ей, - работа этого не предполагает, в ней не учтено. Обычное жалованье. Но нам нравится, когда сотрудники активно улучшают компанию. И иногда приходится общаться с людьми , которые не говорят на нашем языке, поэтому было бы неплохо, чтобы у нас были вы, может, вы просто окажете favour, любезность. - А если я не смогу, - говорит Вероника, - или если бы я не знала языков. Как бы это было с нон-спикинг клиентами? Как вы это делали раньше? - Ну, позвонили бы на линию с переводом, - отвечают ей. - То есть, - говорит В., - вы готовы платить за линию с переводом, но ещё вы хотите иметь кого-то в штате, кто будет переводить, когда вам это надо, и платить вы за это не будете? А ведь я заплатила кучу денег чтобы выучить Френч и Спэниш. И это не было "любезностью", которую мне кто-то оказал. Я вложила своё время. Я вложила усилия, чтобы выучить языки. Да даже английский. Не так-то хорошо все теперь говорят по-английски, изнт ит? Поэтому очень забавно, что вы употребляете слово "любезность". Но при этом вы готовы платить за translator line. Так что, что касается моих языковых навыков, вы либо добавьте оплату в моё salary, либо я могу выставлять вам отдельный инвойс, либо идите в (зачёркнуто) просто запомните, что это для вас не опция, и я всё время говорю по-английски. Всё, конец ролика. Что было дальше, каждый может домыслить сам.

4⃣ Про структуру потребления в России. Пачками уходили из офлайн бренды одежды: уникального предложения нет, на маркетплейсах дешевле. Нагнать трафик в ТЦ в России в 2025, в целом, небанальная задача, из ярких открытий можно вспомнить только Sela Home (ниша, ранее занятая Zara Home). А российский бренд O’stin придумал интересное как сэкономить: перевёл свои 400 магазинов на нейросетевую музыку. Сеть бытовой техники "М-Видео" объявила о чистом убытке 7 миллиардов рублей. Закрывались рестораны: в покупательском кошельке на них не хватало и/или не тянули аренду. Ушла с рынка сетка "Хлеб Насущный" (про неё отдельно надо высказаться, конечно), какое-то количество точек прикрыла "Шоколадница". Всё это очень объяснимо: бюджет на кофе/обычное поесть перестал быть пренебрежимо малой величиной, люди стали чаще выбирать домашнее/из кулинарии/вместо три раза сходить "просто поесть" необязательно и невнятно - один раз посетить хорошее место. Продолжается расцвет шринкфляции: "худеют" соусы, сливки, сыры в нарезках, пирожные, шоколадки, масло, готовые обеды. При растущей себестоимости нет другого способа сохранить психологически приемлемую цену для покупателя на полке и маржу. 5⃣ Татьяна Ким покупает Рив Гош, почту, аэропорт, туроператора, заключает соглашение с Эфиопским инвестиционным холдингом и готовится открывать такси. Все со всеми ругаются: рестораны ябедничают на магазины, магазины - на маркетплейсы, банки... а тоже на маркетплейсы. Маркетплейсы отвечают "Вы все просто нам завидуете!" (это правда). Прохор Шаляпин пропагандирует философию "Главное - не уработаться!" и выпускает книгу с аналогичным названием. Растёт, как утверждает Forbes, интерес к рабочим профессиям: плотники, слесари, сантехники, маляры, кройка и шитьё, реснички. Многие ранее самозанятые и ИП возвращаются в найм, и, конечно, становятся ценными кадрами для работодателей, совсем другая термодинамика. 6⃣ Кстати, о ресничках: декабрь 2025 был самым неприбыльным за последние 10 лет, спрос на бьюти снизился на 20-30 % по сравнению с прошлым годом, и это снова про то, что сжался покупательский кошелёк. ​​​​​​​ Зато российским застройщикам в кошельке хватило: выручка беспрецедентно высокая, уже к ноябрю на 7 % больше, чем в прошлом году. Ну потому что и с ресничками, и с кофе навынос, и с чем-то ещё можно подождать, а вот семейной ипотеки завтра, возможно, не будет, поэтому брали по принципу "сейчас или никогда". ...ну и пара опросов:

Давайте помашем вслед 2025-му и коротко посмотрим, что происходило интересного экономического-корпоративного в России и в мире. Итак, 1⃣ продолжился начатый в 2024-м отказ от DEI, свернули свои программы Meta, Amazon, Disney, Pepsi, Paramount, Google. У последней, кстати, ещё в 2020 был выставлен KPI на 30 % не белых товарищей в менеджменте - закрывали на 12 %, то есть, они эти программы даже не выполняли так-то особо, просто платили зарплаты кураторам, да и всё. 2⃣ Продолжилось запущенное в 2024-м всеамериканское сворачивание удалёнки: присоединились к ранее вернувшимся в офисы товарищам Toyota, Dell и Samsung. 3⃣ Продолжились увольнения. "Сокращение слоёв менеджмента" проводил Microsoft - от 3 до 5 %. Starbucks 7 % убрал, тоже в менеджменте (а, и заодно запретил клиентам сидеть у них с лэптопами, ничего не покупая), Meta туда же, Unilever… с похожей риторикой. Цук сказал, что им надо "поднять планку эффективности и увольнять неэффективных сотрудников быстрее". СЕО Starbucks объявил целью "работать более эффективно, повысить подотчётность, снизить сложность и улучшить интеграцию". Unilever заявил, что штат раздут, и пора включить "борьбу с посредственностями, пересылающими туда-сюда имейлы" (не могу не напомнить, что несколько лет назад я писала смешной пост про абсолютно пустопорожнее выступление их звёздной HR Лины Наир, - давайте будем осознавать, что раздутые посредственности не с неба упали на компанию, их кто-то нанял и укоренил.) Estee Lauder уволила 7 000 человек, у McKinsey было самое крупное массовое увольнение за всю историю компании - 10 % персонала, 5 000 человек. Новостное издание Business Insider отправило домой 20 % сотрудников с прямым сообщением "Мы делам ставку на ИИ". Ну и так далее, пальцы устанут перечислять - Nestle, Amazon, PwC, Salesforce и так далее. Насколько оправдается трудовая ставка на ИИ, пока не ясно, но пока, например, DeepSeek прилично обрушил в начале года стоимость технологических компаний, свой личный рекорд в 600 млрд $ обрушения за 1 день показала Nvidia. В целом, рекордным месяцем по количеству увольнений в США с худшим показателем за последние 22 года оказался октябрь-2025. Худший за последние 16 лет год - 2025. В России тренд на увольнения поддержали Газпром (в январе 2025 было заявлено минус 40 % менеджеров в центральном офисе) и Сбер: в "Купере" неэффективными назвали всех, кто не находится в офисе 5 дней неделю и приятно сравнили людей со старыми валенками: "жалко выбросить, но пользы нет". Закрыла свой ростовский завод Gloria Jeans (2 000 человек).