Телеграм канал «Чеснаков»

📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:

🔷 Михаил Карягин — о главных интригах кампании по выборам в Госдуму-2026.
Автор обращает внимание не столько на партийные рейтинги, сколько на процессы, которые будут определять характер кампании. Среди ключевых интриг — обновление элит, влияние новых технологий на мобилизацию избирателей, изменение роли регионов и поиск партиями новых форматов коммуникации. Главный вопрос заключается в том, насколько выборы станут механизмом адаптации политической системы к новым общественным запросам.

🔷 Константин Симонов — о ПМЭФ как площадке для согласования интересов государства и бизнеса.
Текст посвящен ожиданиям от ПМЭФ и тем дискуссиям, которые сегодня становятся центральными для российской экономики. Автор отмечает, что период экстренной адаптации к внешнему давлению в значительной степени завершен, поэтому на первый план выходят вопросы долгосрочного развития, инвестиций и распределения ресурсов. В этом смысле форум выступает пространством, где должны «сойтись мосты» между стратегическими задачами государства и запросами бизнеса.

🔷 Глеб Кузнецов — об экономике доверия как ключевом ресурсе современного развития.
Автор показывает, что доверие перестает быть исключительно социальной категорией и превращается в самостоятельный экономический фактор. От его уровня зависят скорость принятия решений, эффективность институтов и способность общества снижать транзакционные издержки. В условиях растущей сложности социальных и экономических связей именно доверие становится одним из главных конкурентных преимуществ государства и бизнеса.

🔷 Алексей Харь — о том, почему укрепление рубля является проблемой для аграрного сектора.
Материал обращает внимание на обратную сторону сильной национальной валюты для экспортно ориентированных отраслей. При росте курса рубля снижается рублевая выручка производителей, тогда как значительная часть расходов остается внутри страны. В результате сельское хозяйство оказывается среди основных отраслей, чувствительных к валютному укреплению, несмотря на кажущиеся преимущества сильного рубля для экономики в целом.

Книги недели

⭐️⭐️ Владимир Нелюб. Цифровое
государственное планирование

⭐️⭐️ Павел Носачев. Картография неведения

⭐️ Александр Балаян. Политическая элита и интеллектуалы в исторической перспективе

⭐️ Советское сегодня

⭐️ Дмитрий Травин. Кто победил
СССР: «хиппи» или «яппи»?

⭐️ Евгений Анисимов. Политический сыск и русское общество

⭐️ Сьюзен Уайс Бауэр. История уязвимостей

Канал Чеснаков. Библиотека https://t.me/chesnakovbooks

Госдума-2026. Главные события предвыборной повестки (29 мая – 5 июня)

Продолжаю фиксировать и анализировать ключевые события предвыборной повестки за прошедшую неделю.

📌Запрос на милитаризацию. Согласно данным ФОМ, рейтинги ключевых властных акторов – в уверенном плюсе. А «Бомбардировка Украины “Орешником”» – одно из ключевых событий недели, по мнению россиян (опрос проводился 29-31 мая). Сама СВО со всеми треками полностью доминирует в повестке – 41% россиян считают тему главной. Судя по общественной реакции, жесткие удары по Украине находят поддержку у граждан. Это сигнал для «ястребов», которые могут попытаться воспользоваться ситуацией.

📌Итоги праймериз ЕР. В партии стремились закрепить позитивный информационный шлейф по итогам предварительного голосования: большое число проголосовавших (пусть и меньше, чем в 2021 году), значительное число участников СВО победили на праймериз, сама практика является устойчивой – такие сигналы доминировали в повестке. Теперь в фокусе внимания программа и подготовка к съезду.

📌Антисистемщики активизируются. Это видно и по росту публикационной активности ФБК*, и по росту конкуренции со стороны других проектов. Например, И.Яшин** анонсировал съезд своей новой партии, правда почему-то в полузакрытом режиме. Все это указывает на то, что к официальному старту кампании антисистемщики пытаются заявить о себе. Причем в первую очередь в рамках своих информационных пузырей. Внутренних конфликтов будет больше.

📌Завершение дискуссии по ДЭГ. Верховный суд 4 июня признал законным утвержденный ЦИК Порядок проведения дистанционного электронного голосования. Это можно считать финальной точкой в дискуссии о законности ДЭГ. КПРФ и ряд других партий, конечно, могут и дальше игнорировать инструмент или выступать против него, но в таком случае они просто будут недобирать голоса тех, кто по тем или иным причинам готов голосовать только дистанционно. Например, дачники, которые 20 сентября предпочтут закрыть летний сезон шашлыками, чем идти на участок по месту регистрации.

📌Давление на выборы растет. Фиксируется явная информационная кампания по связыванию темы второй волны мобилизации с выборами. Вбросы различных источников о том, что она случится сразу после голосования, имеют две ключевые цели: перенос негатива с темы мобилизации на выборы, второе – провоцирование роста тревожных настроений в обществе и дестабилизация повестки.

На следующей неделе ожидается информационный шлейф по итогам ПМЭФ, борьба интерпретаций вокруг результатов парламентских выборов в Армении, вопросы допуска российских спортсменов на международные соревнования на фоне старта ЧМ-2026 по футболу. Ну, и конечно, поиск различными акторами своей ниши в контексте празднования Дня России.

* Включен в перечень террористических и экстремистских организаций
**Включен в реестр физических лиц, признанных иностранным агентом

Понаблюдаем.

Письмо Зеленского: что оно означает

Президент Украины в последнее время открыл для себя формат открытого письма. То попросит у Трампа ракет для систем ПВО, то в очередной раз предложит Путину встретиться лично, чтобы что-то обсудить. Варианты трактовок у такого обращения несколько:

🟥 Зеленского игнорируют. Дипломатия любит тишину. Основные каналы коммуникации остаются закрытыми. В публичное поле редко попадают несогласованные вещи, а если это происходит (сливы, утечки, инсайды), то их необходимо воспринимать как инструмент давления одного из интересантов.

Тот факт, что Зеленский уже второй раз обращается в формате открытого письма, может указывать на проблемы в субъектности президента Украины, которого не слышат или не хотят слышать по закрытым каналам связи.

Просил ли Зеленский у Трампа ракеты в непубличном формате? Конечно. Получил ли он их? Судя по реакции сторон – нет. Поэтому президент Украины и обратился в открытом письме, чтобы увеличить публичное давление на Трампа. Эффект может быть диаметрально противоположным. Американцы вообще проигнорировали этот сюжет. Вряд ли кому-то понравится, когда его пытаются выставить в невыгодном свете.

Москва тоже реагирует холодно. Песков заявил, что письмо видели, но Путин с ним не ознакомился. Схема похожая. Зеленский неоднократно и по закрытым, и открытым каналам связи посылал сигналы о том, что он хочет личной встречи с Путиным. Российская сторона неоднократно разъясняла свою позицию: встреча лидеров возможна, но на финальном этапе переговоров.

🟥 Технология волнореза. Зеленскому (как и всегда, но сейчас особенно) нужно как больше внимание - актер хочет быть главным героем повестки. Он хочет быть главным на этой войне. Для этого хороши все способы. Может статься, что это письмо - всего лишь техничный эпистолярный способ попытаться перебить ожидаемое выступление Путина.

🟥 Попытка отодвинуть США. Между пафосных заявлений Зеленского в письме может затеряться несколько фраз, раскрывающих суть этого обращения:

«Мы видим, что Соединенные Штаты полностью сосредоточены на вопросе Ирана, и было бы неправильно просто ждать, пока война в Европе снова окажется в центре их внимания»

«Мы слышали, что на Аляске вам обещали решение некоторых вопросов, касающихся Украины и Европы. Но вы сами видите, что украинские и европейские вопросы не решаются в Анкоридже»

Они указывают на некоторые важные моменты. Путин и Трамп, вероятно, действительно договорились в Анкоридже о знаковых решениях, и Москва свою часть сделки выполняет, проблема действительно в Украине.

Украина, явно не желая идти на компромиссы, о которых договорились России и США, пытается воспользоваться отвлечением внимания Вашингтона на Ближний Восток и пересобрать переговорный формат, заменив американцев европейцами. В этой логике активизация Брюсселя о восстановлении контактов с Москвой становится все более прозрачной.

Путин подтвердил приверженность договоренностям, которые были достигнуты на Аляске. Москва такие действия не оценит. Вряд ли такие мелкие уловки понравятся и Трампу, считающему, что у Зеленского нет карт. Теперь же президент Украины пытается сменить игровой стол, что, конечно, может не понравиться другим игрокам.

🟥 Проявление слабости. Письмо выглядит как явная просьба о переговорах. Буквально вчера Путина в рамках общения с иностранными журналистами указывал на кризисное положение Украины как в экономическом, так и в военном плане. И открытое письмо Зеленского – лучшее подтверждение этих слов.

Конечно, президент Украины не может прямо просить о переговорах. Предварительно нужно выставить все так, будто это Москва загнана в угол, поэтому вся первая половина письма посвящена тому, как все плохо в России. Но тогда почему с открытым письмом выступает Зеленский, а не Путин? Что-то в духе «Я три дня гналась за вами, чтобы сказать, как вы мне безразличны».

Зеленский боится проявить слабость, опасаясь, что его сомнет внутренняя аудитория. Опасения эти не безосновательные.

Какой вариант окажется верным, определим по последующим действиям сторон.

Понаблюдаем.

Битва за образ будущего

Предвыборная кампания – всегда представляет собой соревнование идей и представлений о будущем.
Побеждает та партия и тот кандидат, которые предложат наиболее привлекательную и убедительную картину. Картину, которую «купят» наибольшее число избирателей. При этом в нынешних условиях гипертурбулентности и глобальной неопределенности фокус внимания аудитории все чаще смещается с того, что предлагают политические акторы на то, как они собираются этого достичь.
Простые утилитарные бентамовские обещания в духе «наибольшее счастье для наибольшего числа людей» работают все хуже. Период ренессанса правых популистов проходит. Нужны новые инструменты и принципы работы с образами будущего:

🟥 Преемственность. В условиях растущей непредсказуемости будущего и сокращения горизонта планирования футуристичные проекты работают хуже. Предложения колонизировать Марс через 50 лет выглядят оптимистично, но нелепо на фоне климатических изменений на Земле и рисков неурожаев здесь и сейчас. Страх перед неизвестностью повышает запрос на эволюционные проекты развития. В выигрыше будут те политические силы, которые будут работать в режиме краткосрочного и среднесрочного, а не долгосрочного планирования.

🟥 Безопасность. Рост числа мировых конфликтов, обострение ядерной риторики, отсутствие новых проектов по нераспространению опасных видов вооружений – все это усиливает страхи по поводу этого самого будущего. Социологи ФОМ фиксируют рост тревожных настроений в обществе. Также на протяжении последних лет усиливается общественный запрос на безопасность. Поэтому эффективнее будут работать предложения о защите и сохранении статуса-кво, а не амбициозные, но рискованные проекты.

🟥 Достижимость. Будущее должно выглядеть не грандиозным, а реализуемым. Политический актор, который говорит о больших целях без понятного механизма реализации, проигрывает тому, кто показывает последовательность действий: что будет сделано в первый год, кто отвечает за результат, какие ресурсы уже есть. Этому также способствует общее разочарование в популистах. Разные политические силы, конечно, могут обещать поднять пенсии сразу в несколько раз или, например, ввести базовый безусловный доход для всех граждан, но без понятных механизмов достижения результата такие предложения будут вызывать только раздражение.

🟥 Близость. Образ будущего должен описывать (иногда даже в первую очередь) бытовой уровень. Повышенная турбулентность вынуждает всех концентрироваться на том, что ближе всего, окружении (во всех смыслах), работать на благополучие своей собственной семьи. В этих условиях ценность мегапроектов снижается. Освоение Марса и Арктики – это, конечно, хорошо, но новая школа и детский сад в такой конфигурации смотрятся выигрышнее. Это не значит, что глобальные идеи не нужны, но баланс и фокус должны быть скорректированы.

🟥 Справедливость. Будущее должно отвечать не только на вопрос «как будет лучше», но и на вопрос «для кого именно» будет это «лучшее завтра». Если образ развития воспринимается как проект для узкой группы выигравших, он с высокой вероятностью встретит сопротивление проигрывающих. Поэтому политическим силам важно показывать, как распределяются выгоды: кто получит поддержку, какие группы будут защищены, как будут компенсированы издержки. Излишняя концентрация пусть даже на больших и важных группах будет провоцировать фрустрацию меньшинств (в хорошем смысле слова) и дальнейший рост общественного напряжения, плюралистические проекты будут выглядеть привлекательнее.

Тактика «мы за все хорошее против всего плохого» работать не будет. Программные предложения должны быть четкими и понятными, а главное – реализуемыми.

Понаблюдаем.

Сейчас меняется сама форма политического восприятия: сначала аудитория считывает образ, а уже потом решает, стоит ли тратить внимание на содержание. Поэтому кандидату мало быть содержательным, он должен быть визуально и коммуникативно внятным. Политический актор, который проигрывает на уровне первого впечатления, часто даже не получает шанса объяснить свою позицию.

🟥Поколение горизонтальных рекомендаций. Молодежь хуже воспринимает прямую агитацию в лоб, но гораздо активнее реагирует на сигналы, которые приходят через близкую среду: друзей, блогеров, стримеров, локальные сообщества и микроинфлюенсеров. Для нее важно не только что сказано, но и кто является источником этого сигнала.

Официальный ролик партии может быть проигнорирован, но тот же смысл, пересказанный человеком из доверенного круга, будет воспринят. Поэтому эффективная молодежная кампания не может строиться только через наружную рекламу, федеральные СМИ и выступления лидеров. Ей нужна сеть посредников: людей, которые умеют переводить политический сигнал на язык аудитории.

Понаблюдаем, кто из политических игроков лучше сработает в столь сложных условиях.