Телеграм канал «Чеснаков»

Церемониальная встреча
О чем говорят итоги разговора Трампа с Зеленским

Прошедшая в Белом доме встреча Трампа с Зеленским, несмотря на отсутствие большого объема информации, на самом деле говорит о многом. Порой, отсутствие сигнала и есть самый громкий сигнал.
Можно зафиксировать ключевые моменты и треки, которые, вероятно, получат развитие в ближайшее время.

Встреча продолжалась около часа. Недостаточно для того, чтобы обсудить сущностные вопросы. Этим и объясняется скупость информационных сводок по итогам. Из более-менее содержательного – Украина снова просила лицензии на производство ракет-перехватчиков для комплексов Patriot. Но даже здесь речь идет, скорее, о символическом расширении окна Овертона, а не о прикладных вопросах. Наивно полагать, что если США не способны в нужном объеме производить необходимые ракеты, то это по лицензии сможет сделать Украина. Речь больше идет о том, чтобы повысить субъектность Киева (не просто реципиент, а непосредственный участник производства), что давно пытается сделать Зеленский. Пока безрезультатно.

Формальный повод визита Зеленского в США - церемония прощания с «настоящим другом Украины», а на самом деле - признанным в России террористом и экстремистом Л.Грэмом. Вероятное принятие законопроекта покойного о санкциях против России открывает Трампу дополнительный инструментарий для давления на Москву, но автоматически американский санкционный трек не меняет. Особенно сейчас, когда вокруг сделки такая неопределенность, а обострение конфликта с Ираном разгоняет цены на энергоносители, что крайне чувствительно для внутриполитического процесса в США в преддверии промежуточных выборов.

Отсутствие сигналов относительно новых предложений по мирному урегулированию также показательно. Трамп не высказался даже в свойственной ему манере о том, что по итогам встречи достигнут «невероятный прогресс».
Москва заняла позицию «отвергая – предлагай». Если соглашения, сформулированные в Анкоридже, выражаясь словами Рубио, «провалились», то что взамен? Отсутствие новых идей обостряет переговорный вакуум. Как долго он продлится – пока сказать трудно. Особенно, если учесть жесткость позиций сторон.

В СМИ снова появились сигналы о скором визите Уиткоффа и Кушнера в Москву. Учитывая предыдущий опыт этого формата, информации не станет намного больше, но, быть может, появятся новые акценты.

Понаблюдаем.

Наш новый канал ЧТИВО ВИНО рассказывает истории про вино и гастрономию. Подписывайтесь, там интересно)

Если вы хотите писать для этого канала, закиньте образцы ваших текстов на sergey.s.zuev@gmail.com

30 июля в литературном клубе «Что/бы Почитать?! Смыслы» Национального центра «Россия» вместе с деканом философского факультета МГУ Алексеем Козыревым будем говорить о будущем русской философии, мифах которые это будущее формируют, новых смыслах в контуре определения национальной идентичности и о том, что это все вместе взятое значит для страны в целом и каждого из нас.

Хороший разговор не должен ограничиваться стенами одной аудитории! Присылайте свои вопросы в комментариях под этим постом. Самые интересные мы обсудим на встрече

И, конечно же, приходите в Национальный центр «Россия»! Уверен, что с вами разговор получится содержательным и продуктивным.

Регистрация — по ссылке

Власть инициативы

Принято считать, что инициатива всегда должна быть в ваших руках.
Это ошибка.
Те, кто ее допускают, путают инициативу с контролем.
Якобы, когда вы владеете инициативой, вы контролируете ситуацию, а значит можете на нее влиять.
В политике, бизнесе, в любых сферах, где возникают властные отношения, есть множество ситуаций, когда вам выгодно отдать инициативу, перейти в оборону, занять выжидательную позицию и ждать, пока ваш оппонент потеряет контроль или допустит ошибку.

Здесь можно привести понятную большинству аналогию с футболом (еще не все мы отошли от недавнего чемпионата мира): более сильная команда может всю игру владеть инициативой, контролировать мяч, создать больше опасных моментов у ворот соперника, но пропустить одну-две контратаки и в итоге проиграть матч.
Иногда, продолжая пользоваться футбольной терминологией, лучше отдать мяч и позволить оппоненту ошибиться самому.
И здесь есть несколько технологических развилок и манипуляций.

🟥 Бремя первого хода. Любая инициатива создает обязательства для того, кто ее проявил. Принцип «белые ходят первыми и выигрывают», как известно, работает не всегда, статистически – лишь в 55-57% случаев (по памяти). И это - в шахматах. Какая-либо статистика в других играх, в политике и в бизнесе отсутствует. Предложив новый проект, начав конфликт или потребовав пересмотра сложившихся правил, вы создаете пространство неопределенности. Новая конфигурация может быть в вашу пользу. Может сохраниться статус-кво с потерями для вас. Или же вовсе запущенный вами процесс в итоге приведет к еще большим потерям относительно изначальной конфигурации.
При этом оппонент получает более удобную позицию. Он может наблюдать, критиковать, искать слабые места и корректировать собственную стратегию. Иногда эффективнее позволить другой стороне сделать первый ход хотя бы для того, чтобы она раскрыла свои намерения.

🟥 Ловушка продолжения. Тот, кто захватил инициативу, вынужден постоянно ее подтверждать. За первым шагом должен следовать второй, за ним следующий. За повышением ставок неминуемо следует готовность повышать их снова. Здесь как в покере. Отвечать на рейз или ререйз придется ответным повышением ставки или сбрасывать карты, что равно поражению. Остановиться сложно, поскольку пауза начинает восприниматься как слабость или признание ошибки. Поэтому инициативная сторона нередко вынуждена продолжать движение даже после того, как оно перестает приносить выгоду. В такой ситуации не нужно мешать оппоненту ошибаться. Достаточно постепенно увеличивать стоимость каждого следующего шага. Кому интересно к чему это врем приводит - рекомендую узнать про т.н. «эффект Конкорда». Навязав противнику поведение в рамках этого шаблона, вы его же руками тратите его собственные столь ценные ресурсы (деньги, время, кадры).

🟥 Момент перехвата. Отдать инициативу - не значит отказаться от нее окончательно. Главная задача заключается в определении момента, после которого дальнейшее выжидание становится вредным или опасным. Оптимальный момент возникает тогда, когда другая сторона уже раскрыла замысел и потратила ресурсы, но еще не закрепила результат. Власть инициативы заключается не в том, чтобы всегда действовать первым, а в том, чтобы определять, кто, когда и на каких условиях будет вынужден действовать.

И это только малая часть важных нюансов работы с инициативой в играх с противниками (соперниками).
Ведь еще есть инициативные или безынициативные партнеры и подчиненные. Здесь есть свои особенности. Умный, но слишком инициативный и неугомонный партнер (с несхожим с вашим темпераментом или видением решения задачи) может быть хуже дурака с инициативой.

Иногда важно следовать рецепту одного крупного политического деятеля постсоветского пространства: «Подождите. Не мешайте им об….ться» ;)

Думский диагноз

Формальное завершение заключительной сессии уходящего созыва Госдумы – подходящий повод для того, чтобы зафиксировать итоги всех пяти лет работы нижней палаты парламента.
Большинство наблюдателей сфокусировано на ситуативном – сколько всего законов было принято и какие, как проявили себя фракции и депутаты.
Важнее, все же, – стратегическое.
Что стало с Госдумой как политическим институтом за прошедший созыв, и какие тенденции могут проявиться или усилиться в последующем.

🟥 Элемент Системы. Так получилось, что VIII созыв избирался между двумя важнейшими за последние годы вызовами. Пандемия коронавируса, с которой столкнулся VII созыв в конце своей работы, уже отгремела. Отношения с Западом в сентябре 2021 года хоть и становились все более напряженными с негативной динамикой, вряд ли позволяли всерьез рассматривать сценарий полномасштабного конфликта, начавшегося в феврале 2022 года. Тогда в авральном режиме пришлось принимать меры по защите российской экономики, промышленности, социалки. Связка с правительством стала куда более жесткой. Монолитность системы в кризисный период была необходимостью. Новая конфигурация формировалась как ответ на внешний вызов. В экстренном режиме.

🟥 Субъектность. Несмотря на более жесткую связку с исполнительной властью, Дума стремилась сохранить собственное место в политической системе. Парламент не просто оформлял поступающие инициативы, но и пытался представить собственную позицию. Получалось не всегда. Да и не всегда это было уместно. Особенно в кризисный период. Сейчас ситуация может потребовать корректировки. Поэтому вопрос субъектности Думы в следующем созыве будет более актуальным.

🟥 Повестка. СВО во многом предопределила тематический спектр работы уходящего созыва. В фокусе внимания были не только пожарные методы, нацеленные на защиту российской экономики, но также вопросы интеграции новых регионов, социальные гарантии военным и их семьям. В результате повестка стала заметно более государственнической. Если раньше значительная часть парламентской дискуссии вращалась вокруг качества регулирования отдельных отраслей, то теперь практически любой законопроект стал рассматриваться сквозь призму безопасности, устойчивости и суверенитета.

🟥 Стиль. Поменялся управленческий характер работы Госдумы. Многие решения принимались в сжатые сроки. Такой стиль позволял быстрее закрывать возникающие уязвимости, но одновременно сужал пространство для содержательной проработки альтернатив. Это, кстати, является одной из ключевых линий критики текущего созыва. Можно ли было действовать иначе в условиях острых глобальных вызовов? Сомнительно.

🟥 Новые лица. На прошлых выборах из-за удовлетворения общественного запроса на обновление состав Думы расширился за счет появления еще одной новой фракции. Спустя пять лет следует признать, что появление новых людей (в прямом и переносном смысле) в Госдуме, возможно, и привело к расширению тематического и дискурсивного спектров, однако не привело к сущностным изменениям. В этом смысле ожидания от появления новых лиц в следующем созыве (пусть даже и при сохранении фракционной структуры) куда более основательные.

Понаблюдаем.

27 июля – 2 августа
На что обратить внимание
 
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. Встреча с уходящим составом Думы. Сигналы по выборам.
 
🟥 Вашингтонский консенсус. Сигналы по итогам встречи Трампа и Зеленского.
 
🟥 Вашингтонский консенсус-2. Сигналы по итогам встречи Трампа и Нетаньяху. Прогнозы для ситуации на Ближнем Востоке.
 
🟥 Удары и их последствия. Атаки в ходе российско-украинского конфликта на промышленные и инфраструктурные объекты.
 
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
 
🟦 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
 
🟦 Молодежные форматы. Сигналы с традиционных летних лагерей.
 
🟦 Живая история. Попытки конвертации памятных дат в идеологические сигналы.
 
🟦 Промежуточное значение. Сигналы по подготовке к ноябрьским выборам в США.
 
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах. Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.

Развилка для Трампа

На следующей неделе необходимо быть готовыми к серии негативных для России сигналов, которые будут исходить из Вашингтона.

Во-первых, Сенат США готовится к голосованию по санкциям против России на следующей неделе.
Во-вторых, ожидается встреча Трампа с Зеленским, на которой может быть вбит последний гвоздь в крышку гроба «Анкориджа».
В-третьих, не исключены новые сигналы американской администрации в поддержку эскалационных действий со стороны Украины.

У этого потенциального негативного тренда есть несколько контуров, которые важно зафиксировать для спокойного понимания контекста:

Трамп защищается. Законопроект покойного Линдси Грэма (в российском реестре террористов и экстремистов) об «адских санкциях» против России и огромных пошлинах в отношении третьих стран выглядит действительно угрожающе. Однако ключевой момент этой инициативы заключается в том, что принятие законопроекта не означает его автоматическое применение. Последнее слово остается за Трампом. Он получает грозный инструмент, который может и не задействовать. При этом, если Трамп сейчас откажется от этой инициативы, тогда, после вероятной победы демократов на промежуточных выборах в ноябре, на смену инициативе Грэма может прийти еще более жесткое решение, которое будут продвигать демократы. И Трампу отбиться от новой схемы будет еще сложнее.

Киев и Брюссель атакуют. Итоги саммитов G7 и НАТО можно считать позитивными для Европы и Украины. Киев получил гарантии военного финансирования на два года вперед. «Коалиции желающих» удалось продвинуть довольно жесткие формулировки в итоговых документах в отношении России. Трампа будут пытаться убедить в том, что все это работает. Зеленский будет показывать кадры ударов по российским НПЗ, логистическим узлам и настаивать на том, что у Украины якобы получается успешно противостоять России. Мы уже видели, насколько Трамп бывает внушаем. Здесь можно вспомнить и европейский десант, который в августе 2025 года уговаривал президента США поменять свои позиции. И многочисленные звонки европейцев после саммита на Аляске. Фактором риска является и то, что западные источники последний месяц в унисон трубят о том, что «в России все ужасно». Информационное давление будет усиливаться.

Москва наблюдает. Может показаться, что Россия оказалась в полупозиции. Лавров продолжает говорить о том, что «реализация договоренностей Анкориджа позволила бы остановить конфликт», несмотря на наличие недвусмысленного сигнала Рубио по итогам встречи об отказе от предложений, сформулированных на Аляске. Российско-американские контакты под вопросом: телефонный разговор Путина и Трампа по итогам саммита НАТО так и не состоялся, визит Уиткоффа и Кушнера в Москву тоже подвисает. Москва, вероятно, не собирается просто так списать «Анкоридж» без каких-либо компенсаций или хотя бы контуров новой конфигурации сделки, что является верным. Активизация же Брюсселя и Киева в надежде сподвигнуть Вашингтон на новые дипломатические атаки в адрес Москвы будет встречена в штыки.

В общем, наступает период дипломатической турбулентности.

Понаблюдаем.