Телеграм канал «Чеснаков»

Власть повестки
Как создавать эффективные механизмы управления информацией

Владельцы компаний часто бравируют словами «это должно соотноситься с миссией нашей компании» или «у нашей компании есть ценности, и мы будем их придерживаться».
На сайтах компаний заводятся соответствующие разделы, написанные нанятыми пиарщиками. Хорошо если профессиональными. Обычно это жизнеутверждающая чушь или мотивационные тексты «инфоцыган-стайл», призванные сформировать у широкой аудитории представление о бренде. Однако, чаще формирующие представление об отсутствии бренда. Потому что предпологаемая роль этих текстов - показать, что в компании «все как у людей». И эта часть позиционирования редко соотносится с реальными ценностями, внутренними процессами и качеством «человеческого материала». Для успеха команд и компаний миссий и ценностей недостаточно.

Команду и компанию создает общая повестка. Это не набор лозунгов и не план, описание того, что для организации сейчас главное, с какой проблемой она работает и ради чего отказывается от второстепенных целей. Повестка задает общую рамку (как принято говорить у модных социологов - фрейм), в которой находятся и работают все сотрудники. Сама по себе повестка не монолитна, в ней есть разные разделы, которые соответствуют определенным функциям.

🟥 Информационная функция. Самый широкий контур. В него попадают темы, которые затрагиваются в процессе работы и формирования отношений в коллективе. Даже банальный разговор коллег у кулера о финале ЧМ по футболу – часть повестки. Это не означает, что руководитель должен такие разговоры контролировать и уж тем более влиять на них, но знать - должен. Почему? Потому, что это является маркером климата в коллективе. Есть ли общие интересы? Есть ли темы для разговоров помимо продукта и бабок?
Ошибочно полагать, что хорошие сотрудники на работе говорят только о работе. На длинной дистанции это приведет только к снижению эффективности. Здесь есть другая крайность - свалиться в онлайн-мониторинг всех мелких сплетен и интриг. Сплетни важны, кто ж спорит. Но они увлекают и отвлекают от главных дел. Их следует эффективно отсеивать (только не нужно сразу вводить KPI по отсеиванию сплетен ;)). А задачей руководителя является создание такого баланса, который позволит, с одной стороны, создать спокойную атмосферу в коллективе, а с другой, сохранит фокус на рабочих задачах.

🟥 Организационная функция. Инструментальный контур. Какие совещания, что за темы обсуждаются, каков круг участников. Это задает рабочую повестку. Руководитель через нее определяет реальные приоритеты компании на данный момент. Можно сколько угодно говорить о командной работе, но если команда плохо понимает задачи, не видит промежуточные цели и основные KPI, то результат будет сомнительным. Задача организационной повестки заключается в формировании общего вектора развития. Тут все определяют слова «цели, задачи, планы и пр.».

🟥 Мобилизационная функция. Контур общего усилия. Любая компания сталкивается с сложными периодами, когда необходимо вывести новый продукт, закрыть проект, справиться с очередным кризисом. В этот момент сотрудникам недостаточно знать список задач, им нужно понимать, почему ситуация требует новых усилий, каков общий результат и что находится на кону. Мобилизационный режим и мобилизационная повестка крайне ресурсоемки и не могут длиться продолжительное время. Однако при грамотном использовании именно они способны дать важный результат.

Мобилизационная повестка работает не только на позитиве (наиболее простой способ - «соберемся и выдадим»), но и на негативе («мы должны их сделать»). Только не нужно использовать для постановки задач само слово мобилизация. Особенно на совещаниях. В наше время оно пугает людей.

Что тут можно сделать? Сначала проанализировать, какие темы по каким из перечисленных направлений (функций) и с какими словами (формулировками) были в компании за последний месяц/два.
Это даст стартовое понимание - с чем предстоит работать. Власть через управление повесткой - серьезный инструмент. Им нужно уметь пользоваться вдолгую.

Кибер-айсберг: таяние льдов
Анализ развития темы ИИ в повестке партий

Основные выводы и прогнозы

🟥Конкуренция за смыслы усиливается. Доля ЕР в общем массиве сократилась с 60% до 49,5%, однако лидерство остается кратным: единороссы по-прежнему упоминаются в контексте ИИ почти втрое чаще ближайшего преследователя. Среднесуточная интенсивность упоминаний «Единой России» снизилась на 28%, тогда как «Новые люди» (+37%), КПРФ (+21%) и ЛДПР (+7%) нарастили присутствие. Речь идет не столько о снижении активности ЕР, сколько об активизации парламентской оппозиции после официального старта кампании.

🟥Тревожный фон нарастает. Доля негативных сообщений выросла с 1,4% до 4,6%, доля позитивных снизилась с 23% до 15,7%. Максимальная концентрация негатива - у ЛДПР (13,4% массива партии). Баланс технооптимизма и анализа рисков, зафиксированный в первом выпуске, смещается в сторону более конфликтной рамки. Это связано в первую очередь с тем, что большинство игроков в рамках своих предвыборных съездов позиционируют развитие ИИ не только как возможность, но и как риск и угрозу.

🟥Фиксируется тематический дрейф. За прошедший месяц фиксируется значительная политизация повестки ИИ. Тематическая структура упоминаний сместилась от отраслевых рубрик («Наука и образование», «Здоровье и медицина») к электоральным («Власть», «Выборы», «Партии и движения»). Нейросети все чаще фигурируют не как предмет отдельных отраслевых инициатив, а как элемент предвыборного позиционирования, часто фиксировались сигналы о развитии нейросетей на партийных съездах.

🟥Непарламентские партии активизировались. Съезды и выдвижение списков более чем втрое увеличили среднесуточную интенсивность упоминаний непарламентских партий в ИИ-контексте. Тем не менее общий уровень активности этой группы остается на низком уровне.

🟥В ожидании сущностных сигналов. По мере регистрации списков и перехода кампании в новую фазу следует ожидать роста числа инициатив партий по вопросам регулирования ИИ, которые будут озвучиваться как программные предложения.

🟥Закон об ИИ как консенсусный инфоповод. Принятие Госдумой закона о поддержке развития технологий ИИ стало центральным событием периода, за интерпретацию которого конкурируют все партии: «Единая Россия» подчеркивает поддержку отечественных разработчиков, «Справедливая Россия» — «поэтапное регулирование», «Новые люди» - своевременность решения на фоне других действий, ЛДПР пытается развить тему, найдя свою нишу в борьбе с фейками.

Полный текст доклада — на нашем сайте.

Сегодня выбираю книги для встречи Литературного клуба «Что/бы Почитать?! Смыслы» на тему «Русская философия: прошлое, настоящее, будущее», которая состоится 30 июля в Национальном центре «Россия». Их получат участники, задавшие самые интересные вопросы Алексею Козыреву — философу, декану философского факультета МГУ.

Приходите! Будет содержательный разговор о русской философии, ее традициях, современном состоянии и перспективах.

✍Ссылка на регистрацию

Риски доступности
Почему вы не чувствуете угрозы со стороны нейросетей, и чего стоит бояться на самом деле

Эксперты и профильные специалисты прямо на наших глазах продолжают упорно соревноваться в прогнозировании самых страшных сценариев для общества и человека из-за бурного развития технологий, связанных с искусственным интеллектом.
С завидной периодичностью публикуются рейтинги профессий, которые умрут буквально уже завтра. Почти десять лет назад и я приложил руку (и немного голову) к созданию образа робота-политолога. Был такой грех.

Прошло немного времени и уже не скромные политологи и социологи, а гранды IT и футурологии - Маск, Возняк, Харари и другие стали подписывать письма с предложением замедлить развитие ИИ, а самые передовые государства «ощетинились» от страха потерять цифровой суверенитет отдав его крупнейшим цифровым гигантам. Казалось, что вот-вот произойдет некая революция, и мир снова «не будет прежним».

Но время идет, а ситуация пока радикально не меняется. Работу массово люди не теряют. Если, конечно, речь не о junior-разработчиках. Им соболезную. Но, например, беспилотное такси так и не стало массовым, в судах спорят все так же биологические особи, а не алгоритмы, а ИИ-агенты пока воспринимаются как помощники (референты), но не полноценная замена специалистам.

Замена по ряду кадров и функций, не сомневаюсь, обязательно произойдет, но пока непонятно как скоро и в какой последовательности. Думаю процесс будет этапным.
Пока же кажется, будто алармисты нас обманули, и никаких рисков в связи с развитием ИИ нет.
На самом деле, они стали сложнее и менее явными.

🟥 Кадровый дефицит. Пока все говорили о массовой безработице из-за развития ИИ, случилась незаметная революция на рынке труда: уже сейчас в IT-сфере наблюдаются проблемы с поиском новых middle и senior разработчиков. Им просто неоткуда взяться из-за того, что многие компании стали отказываться от junior позиций, отдавая рутинные задачи ИИ. То есть нарушается процесс воспроизводства кадрового потенциала. Новичкам негде получить необходимый опыт, поэтому либо им приходится лгать о нем, либо искать другие профессии. Через несколько лет эта тенденция распространится и на другие сферы, а через 5-10 лет мы будем иметь резкое падение уровня подготовки кадров.

🟥 Интеллектуальная медиана. Это пока малозаметная проблема, но мы наблюдаем постепенную стандартизацию интеллектуальной мысли. LLM обучены на одном и том же материале, им необходимо дать ответ, который бы максимально устраивал среднестатистического пользователя. Они «очень хотят ему понравится», как говорит один мой знакомый. Попробуйте задать один и тот же промпт одновременно DeepSeek, GPT и Claude – ответы будут отличаться в деталях, но по своей сути они должны быть очень похожими и дружественными к вам. А учитывая тот факт, что сегодня ИИ применяют и при написании научных статей, и при написании книг, на базе которых в будущем же будут обучаться нейросети, мы получаем замкнутый круг стандартизации.

🟥 Кризис инициативы. Наверняка в вашем окружении есть человек, который в споре говорит «а давай спросим ChatGPT (или любую другую LLM)». Мотивация понятна. Якобы беспристрастный искусственный интеллект сможет разрешить спор двух носителей интеллекта естественного. Однако за такой бытовой практикой кроме прямой оперативной манипуляции (о чем манипулирующий может и не догадываться) скрывается серьезный риск. Безынициативность и стремление делегировать ответственность нейросетям.
Зачем искать решение, требующее тяжелого (для биологического существа требуется время и трата собственной энергии) креативного процесса, когда можно попросить ИИ накидать сценарии. Зачем брать на себя ответственность за вход и выход из Интеллектуальной Системы , когда можно оправдать принятое решение признанной эффективностью ИИ.

Это всего лишь часть рисков и угроз, которые на самом деле нам несут с собой нейросети. Возможно, в будущем придется поговорить и о других рисках или обсудить новые угрозы. Они точно появятся. Не сомневайтесь. И не через десять лет.

Понаблюдаем.

20 – 26 июля
На что обратить внимание
 
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. АСИ и День ВМФ. Реакция президента на основные темы в общественно-политической повестке.
 
🟥 Стратегическое партнерство. Новые сигналы от Путина и Токаев по итогам встречи в Омске.
 
🟥 Нарастающая турбулентность. Кризис в украинских верхах и выбор итоговой конфигурации верхушки исполнительной власти.
 
🟥 Топливо и его отсутствие. Ситуация с топливом в ряде регионов и реакции властей.
 
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
 
🟦 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
 
🟦 Ставка как диагноз. Итоги Совета директоров ЦБ по вопросу о ключевой ставке.
 
🟦 Первые шаги. Действия и заявления нового премьера Великобритании. Прогнозы.Возможность перезагрузки.
 
🟦 Лавров в коллективных форматах. Сигналы с форумов глав МИД АСЕАН и ШОС.
 
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.

📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:

🔷 Михаил Карягин — о том, можно ли «запрограммировать» традиционные ценности.
Автор предлагает рассматривать цифровые технологии как среду, формирующую модели поведения и систему общественных координат. Сегодня ключевой вопрос связан с тем, кто определяет правила работы алгоритмов и какие представления о норме закладываются в цифровую среду. Борьба за архитектуру этих смыслов постепенно становится одним из важнейших направлений современной культурной политики.

🔷 Илья Гераскин — о Донбассе как пространстве, где проверяются геополитические концепции.
Материал показывает, что события в Донбассе давно вышли за рамки регионального конфликта и превратились в точку столкновения различных моделей мирового устройства. Многие представления о международной безопасности, роли государств и устойчивости глобального порядка не выдержали проверки реальностью. Конфликт одновременно стал военным противостоянием и точкой переосмысления привычных геополитических конструкций.

🔷 Глеб Кузнецов — о том, почему идея общественного блага стремительно теряет политический вес.
По мнению автора, универсальные представления об общем интересе постепенно уступают место политике частных идентичностей и ситуативных коалиций. Обществу становится все сложнее вырабатывать единые ценностные ориентиры, поэтому само понятие общественного блага все чаще остается элементом политической риторики вместо практического ориентира для принятия решений. Это меняет логику современной политики, усиливая конкуренцию отдельных интересов и снижая значение коллективных целей.

🔷 Леонид Цуканов — о «пещере ядерного короля» и новой дипломатии силы.
История вокруг иранских подземных ядерных объектов становится частью большой политической игры, где символы работают не слабее военных возможностей. Демонстрация защищенности стратегической инфраструктуры превращается в самостоятельный аргумент на переговорах, усиливая позиции Тегерана без прямой эскалации. Все большее значение приобретает способность убедительно демонстрировать устойчивость к внешнему давлению, поскольку именно она определяет силу переговорных позиций.

Кадровая перетряска
Что означают очередные изменения в украинской власти

Второй раз за год на Украине целиком меняют кабинет министров. Новость кажется будничной.
Закон? Какой такой закон? Все опять делают так, как хочет Зеленский. Несмотря на явные противоречия с Конституцией.
Семилетнее отсутствие выборов Зеленский пытается компенсировать кадровой ротацией в исполнительной власти. Рутинизируя этот процесс, он (Зеленский) продолжает удерживать все рычаги управления, все ниточки манипуляций.
Удобно же: никаких проблем президенту не создается со стороны неспособных набраться опыта и ресурсного потенциала (политического и финансового) министров-чиновников. А те, кто необходим или уже набрал и не по зубам (да-да есть и такие) аккуратно перемещаются на новый пост в Кабмине. Приходится заново «копить жирок».
Классика политического жанра.

Предлагаете плюнуть и относиться ко всему этому как к героям басни дедушки Крылова - «а вы, друзья, как не садитесь»?
Не получится. Наступает время, когда нужно отслеживать и такие вроде бы несубстантивные (!) аппаратные рокировки.

Так на что же тут следует обратить особое внимание:

🟥 Траектории. Первое, на что стоит смотреть внимательно, - куда именно ушли члены правительства. Предыдущая ротация была экстренной. Шмыгаля отправили в Минобороны, тушить пожар, который разгорелся на фоне коррупционных скандалов с участием Умерова. Большая часть министров при этом сохранили свои места. Последовавший за этой вынужденной пересборкой (перетасовкой) правительства Миндич-гейт показал, что точечные решения не работают. Как сейчас? В публичном поле утечек пока мало (ну не квартиру же для мамы ставить в упрек), но все же есть риск повторения ситуации с «грязным бельем».

🟥 Патроны. За каждым министром стоит группа, которая его продвигала и которую он представляет во власти. Поэтому за кадровыми решениями на Украине всегда нужно видеть проблемы перераспределения ресурсов (банально - бабла и аппаратных кормушек). Одни группы влияния получают дополнительные позиции и расширяют контроль, другие теряют своих людей и отступают. Интересантов у этого процесса много. После «ухода» Ермака еще не все переделили. Грызня продолжается. Слышно по визгам и плачам мелких барыг, служащих прокладками для обналичивания бюджетных денег в интересах олигархов.

🟥 Институты. Отдельный важный сигнал - скорость ротации. На Украине происходит явная эрозия властных институтов. Рада, судя по сообщениям, собирает кворум исключительно из-за страха мобилизации. Легитимность президента из-за отсутствия предусмотренных Конституцией выборов давно уже на нуле. Офис президента после ухода Ермака потерял политический вес. Даже надуваемый всеми пиар-способами Буданов (внесенный у нас в перечень террористов и экстремистов. Лучше и тут упомяну, а то еще один штраф прилетит ;) не спасает.
Правительство меняется также часто как выходит новый iPhone. (Это лучше трактовать как продуктивность Apple, а не как высокие технологии украинской власти ;).
В условиях неработающих институтов ключевую роль играют персоналии. А проблема персоналий в том, что они не очень постоянны и не очень прогнозируемы. Поэтому хаос во внутренних процессах на Украине будет расти.

Сомнения многих ответственных лиц в России относительно субъектности украинского руководства еще раз подтверждаются.
В такой конфигурации вести переговоры становится еще более затруднительно. Заключать соглашения со столь нестабильной властью – очевидный и серьезный риск. И риск этот вряд ли может быть компенсирован обычными (традиционно используемыми) гарантиями и условиями несоблюдения соглашений.
Будущие «свириденко», «шмыгали» и «зеленские» снова будут петлять, врать и торпедировать любые «мирные соглашения». Так что мало хотеть мира. Нужно еще суметь найти тех, кто сможет его обеспечить.

Понаблюдаем.