Телеграм канал «Чеснаков»

Первое место
Почему так важна жеребьевка партий

Жеребьевка мест партий в бюллетене – это не просто протокольное мероприятие. Жаль, что многие его недооценивают. От распределения мест могут зависеть проценты голосов избирателей, которые затем материализуются в конкретные дополнительные места в ГД.

Первое место в федеральном бюллетене-2026 получила «Единая Россия». Второе - «Яблоко», а за ней идут ЛДПР, Партия прямой демократии и «Зеленые». Далее - «Справедливая Россия», «Родина», КПРФ, Партия пенсионеров, «Коммунисты России» и замыкают список «Новые люди».

Интересно, что представители партии власти первое место в бюллетене вытягивают первый раз за все время участия. В 2003 было - 20 место, в 2007 - 10, в 2011 - 6, в 2016 - 4, в 2021 - 5.

Буквально сегодня в СМИ обсуждали важный аспект текущей кампании. Доля россиян, намеренных проголосовать на осенних выборах в Госдуму, но еще не определившихся с выбором, достигла максимума с начала года, свидетельствует свежий опрос ВЦИОМа. По данным ВЦИОМа на 26 июля, доля респондентов, готовых проголосовать на выборах в Госдуму, но пока не решивших, за кого именно, достигла 14,7% (против 10,8% в январе).

При этом борьба за такого избирателя развернется не только в период агитации, но и непосредственно на участке. Важно, что многие избиратели идут голосовать, так до конца и не определившись с выбором. И именно здесь начинают играть детали: оформление участков, список фамилий (знаю-не знаю), порядок в бюллетене. Большинство неопределившихся, принимая решение в кабинке для голосования, голосуют за первую партию в списке. Кто-то предпочитает счастливые числа - 7, 9, 11. Но наиболее выигрышно, конечно, смотрится № 1. Причем этому есть научные подтверждения как на старых материалах, так и в относительно новых работах.

И это речь идет только о прямом влиянии. А ведь есть еще и косвенные моменты. Можно эффектно обыграть первое место в бюллетене с лидерством на выборах (как, например, в заголовке этого поста). В общем, в ресурсном плане повезло.

Посмотрим, насколько удачно партиям удастся обыграть свои места. Есть еще полтора месяца. Времени для креатива - завались.

Мне, кстати, лично тоже нравится первый номер. Во-первых (!) это день моего рождения. Поэтому все, что во-вторых уже не важно. ,)

Понаблюдаем.

Завтра в 11:00 в пресс-центре медиагруппы "Россия сегодня" на круглом столе "ЕДГ – 2026: РАССТАНОВКА СИЛ. Итоги регистрации и экспертная аналитика" Центр политической конъюнктуры представит экспертный доклад.

За дискуссией можно будет проследить онлайн

Доклад будет опубликован сайте Центра политической конъюнктуры завтра в 12:00

И еще. Пространство свободы должно быть подвижным. Иногда требуется его расширение. В кризисных же ситуациях, напротив, порой требуется увеличение контроля для минимизации ошибок и потерь из-за расхождения взглядов и подходов исполнителей. В умении своевременно переключаться между этими позициями и заключается настоящее искусство управления коллективами. И в бизнесе, и в политике.

Власть свободы
Как выстроить умную систему

Свобода и контроль часто кажутся противоположностями. Чем больше руководитель контролирует сотрудников, тем меньше у них пространства для самостоятельных действий, для проявления инициативы, о которой писал в предыдущем посте.
Руководителя можно понять ввиду простой и вполне рациональной логики «минимизации ущерба»: больше свободы - выше риск неожиданных действий, ошибок и даже злоупотреблений. Поэтому большинство руководителей пытаются найти определенный (но не всегда рационально объяснимый даже самим себе) компромисс: поменьше свободы для инициативы и тотальный контроль для поддержания порядка. Но проблема заключается в том, что механическое соединение двух этих противоположных принципов редко создает работающую и сбалансированную систему.

Свобода - не хаос и не означает отсутствия какого-либо контроля. Это одна из его наиболее сложных форм. (Тут уж некоторые смело могут припомнить мне Оруэлла с его «свобода - это рабство». Ну, сам виноват. Встал на тонкий лед сложных объяснений. ;)
В правильно выстроенной организации руководитель контролирует не каждое действие сотрудника, а условия, в которых тот принимает решения. Чем точнее заданы эти условия, тем больше свободы можно предоставить без риска потерять управляемость всей конструкции.

🟥 Контроль результата. Примитивные способы технического контроля за текущей работой неэффективны. Бейджики (они же карточки-пропуска на ремнях) для фиксации времени, проведенного на работе видели все. Различные таск-менеджеры, которые контролируют движение компьютерной мышки и то, «работает» ли сотрудник или нет тоже не новы.
Все это т.н. «суррогатные инструменты », с помощью которых можно засвидетельствовать имитацию бурной деятельности. Не более. Такой инструмент может быть оправдан только на поточном (конвейерном) производстве или для фиксации прихода/ухода. Но в интеллектуальной, творческой работе такой механический контроль быстро превращается в фикцию. Сотрудники начинают «демонстрировать занятость» вместо того, чтобы добиваться результата. Умная система заточена по-другому: что должно быть сделано, в какие сроки, по каким критериям будет оцениваться качество. И сотрудники должны это хорошо знать. Как и сопутствующий набор не менее умных санкций за попытки обмана системы.

🟥 Границы вместо инструкций. У любой свободы должны быть пределы, иначе в управленческих процессах рано или поздно возникнут злоупотребления. Что уже отмечалось. Но важно тут то, как именно обозначены будут эти пределы. Один подход - жесткие инструкции. Запрещено все, что не разрешено. Этот подход может быть эффективен только в строгом и цикличном процессе. Например, регулируя действия сотрудника на том же конвейере. Но здесь речь идет о человеке-функции. Если же речь идет о более сложных и вариативных процессах, инструкции могут ограничивать свободу действий и в итоге вести к снижению качества результата. Границы допустимого, формирование зоны, в которой подчиненный может действовать свободно, и выход за которую запрещен, либо требует согласования, могут быть куда более эффективными. Разрешено то, что не запрещено? Pourquoi pas.

🟥 Ответственность как плата за свободу. Свобода не может существовать отдельно от персональной ответственности. Если человек получил право выбирать способ действия, он должен отвечать за последствия своего выбора. Именно поэтому не все сотрудники стремятся к свободе. Зачем? Лучше делать то, что скажут. Свобода требует не только возможностей, но и способности принимать решения в условиях неопределенности, признавать ошибки и исправлять их без попытки переложить вину на окружающих. Конечно, должно быть и право на ошибку. Не ошибается только тот, кто ничего не делает. Но правило «свобода + ответственность» должно работать всегда.

Не для всех это подходит. Нет организаций в которых собрались бы исключительно ответственные и выкладывающиеся на все 100. И не будет. Умный руководитель и не станет никогда требовать такого подхода к делу от всех сотрудников. В организации нужны и «живые роботы». Нужно лишь дозировать их количество.

И еще. Пространство свободы должно быть подвижным. Иногда требуется его расширение. В кризисных же ситуация, напротив, порой требуется увеличение контроля для минимизации ошибок и потерь из-за расхождения взглядов и подходов исполнителей. В умении своевременно переключаться между этими позициями и заключается настоящее искусство управления коллективами. И в бизнесе, и в политике.

В июле на сайте Чеснаков вышли четыре новых материала с анализом ключевых политических и технологических процессов.

✍ «Турецкий сговор». О возможных сценариях эскалации конфликта на Украине после саммита НАТО в Анкаре.

✍ «Ускоряющееся время. Топ-10 политических рисков второго полугодия 2026 года для России и мира». Обзор главных вызовов ближайших месяцев.

✍ «Гибель "Анкориджа"». О причинах срыва переговорного процесса и возможных сценариях дальнейшего развития украинского кризиса.

✍ «На ИИ-гле. Неочевидные риски развития нейросетей». О скрытых последствиях стремительного распространения искусственного интеллекта и рисках, которые пока остаются вне общественного внимания.

Каждую пятницу на сайте Чеснаков выходят новые экспертные материалы. Следите за обновлениями, читайте и комментируйте.

«Коалиция уставших»
О чем говорят туманные перспективы поддержки Украины

Один из заметных материалов в СМИ - публикация Telegraph о кризисе в «коалиции желающих», вероятно, своей главной целью имеет нового премьер Великобритании Энди Бернема, который собирается концентрироваться на внутриполитических проблемах, а по вопросам поддержки Украины ограничивается «протокольным позитивом».
Такое «вежливое напоминание».
Тем не менее поднимаются действительно важные проблемы в проукраинской коалиции, которые могут сыграть особенно значимую роль в процессе перезагрузки переговорного процесса.

🟥 Тяжелое наследство. За время конфликта на Украине уже в нескольких европейских странах успели смениться лидеры. Где-то, как в Великобритании, не единожды. Однако ранее каждый новый политик у руля западного государства как мантру повторял старую мантру о поддержке Украины.
Пожалуй, первым крупным игроком, кто отказался наследовать украинский кризис, стал Трамп. Сложно сосчитать, сколько раз он сказал о том, что этот конфликт не его, а «сонного Джо».
Учитывая все обостряющиеся внутриполитические проблемы европейцев, новые лидеры будут сталкиваться с соблазном списать украинский кризис на предшественников и перераспределить финансовые потоки в пользу решения собственных внутренних проблем.
Да, у европейского истеблишмента сформировался консенсус по вопросам угроз со стороны России, но перед лицом финансовых трудностей и он может дать трещину. А учитывая регулярные антирекорды рейтингов европейских лидеров, вопросов у общества будет становиться только больше.

🟥 Новые вызовы. С трудом согласованный пакет помощи в 90 млрд. евро позволил Украине торпедировать соглашения по территориальным уступкам, которые ей предлагали США по итогам саммита в Анкоридже. Без европейских ресурсов у Киева бы не было никаких перспектив на продолжение конфликта. Помощи по линии НАТО в 70 млрд было бы явно недостаточно.
Совсем скоро европейское политическое сообщество столкнется с очередной процедурой согласования нового пакета. Вероятно, он должен быть больше предыдущего. Инфляция, да и украинская коррупция никуда не делись.
В этом году кризис согласований удалось минимизировать за счет вывода в тираж после поражения В.Орбана. Тут, правда, нужно отметить, что ранее Орбан неоднократно выступал своего рода негативным мобилизующим раздражителем для лидеров ЕС.
Теперь, когда недовольство растущими расходами на Украину будет размазано тонким слоем по всему Европейскому союзу, Брюсселю будет еще труднее преодолеть противоречия.
Как вдруг оказалось при обсуждении 21 пакета санкций, что вопросы поставок российской рыбы для ряда стран являются принципиальными, так и при согласовании нового пакета помощи окажется, что не все страны готовы на новые шаги.

🟥 Карты в кредит. Власти Украины сейчас явно пытаются убедить США в том, что они находятся в сильной позиции. В западных СМИ постоянно фигурирует тема усиливающихся дальнобойных ударов ВСУ по территории РФ.
Однако нюанс ситуации заключается в том, что эта карта уже разыграна и отбита. Российские войска все эффективнее сбивают дроны, которые Украине поставляют европейцы.
Все таки важно учитывать ситуацию не только здесь и сейчас, а в перспективе. Особенно на нынешнем этапе, когда стороны пытаются перезапустить переговорный процесс. Какие перспективы на руках у Украины: угрозы развала или демотивации «коалиции желающих», отсутствие гарантий финансирования на следующий год, риски сокращения поставок вооружений в случае активизации боевых действий на Ближнем Востоке. И это только самая значимая часть внешних факторов, негативный эффект которых будет усугубляться внутренними кризисами.

Понаблюдаем.