Телеграм канал «Чеснаков»

⚠️ Начало

Сегодня, 17 августа, стартует большой совместный проект
«По понятиям: русский политический словарь», созданный совместно Лента.ру, Mash и мной при поддержке Института развития интернета (ИРИ).

Почему этот проект возник и о чем мы с коллегами будем рассказывать - в первом интервью

https://lenta.ru/articles/2026/08/17/chesnakov/

17 – 23 августа
На что обратить внимание
 
🟥 Повестка Путина. Стратегия и национальные проекты. Целеполагание. Выигравшие и проигравшие. Выступление на съезде «Единой России». Сигнал о поддержке партии.
 
🟥 Программа и показатели. Новая «народная программа» «Единой России» как документ стратегического планирования.
 
🟥 Кто на кого. Итоги жеребьевок федерального эфира и площадей в печатных изданиях. Подготовка к финальному агитационному этапу кампании по выборам в Госдуму.
 
🟥 Опять двойка! Возможный визит Уиткоффа и Кушнера в Киев и Москву.
 
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
 
🟦 Удары и их последствия. Атаки в ходе российско-украинского конфликта на промышленные и инфраструктурные объекты.
 
🟦 Первый раз. Выборы в новый однопалатный парламент Казахстана – Курултай. Результаты президентской партии. Общие расклады. Будущие назначения и влияние на президентские выборы.  
 
🟦 Идеологическая калибровка. Праздник (День флага) и годовщина (35 лет ГКЧП) как поводы для политических сигналов.
 
🟦 В поисках секретаря. Очередной раунд предварительного голосования по определению кандидатуры на должность генсека ООН.
 
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах. Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.

#ценнаяцитата #Маклаков

Особенности формата
Дебаты-2026 между зрелищностью и смыслами

Есть ли шанс на то, что политические дискуссии в рамках кампании по выборам в Госдуму станут острее?
На следующей неделе должна состояться жеребьевка времени для дебатов. Появится понимание кто с кем будет дебатировать. Тогда можно будет и что-то предполагать конкретно.
Пока же можно лишь уточнить, что в этом году дебаты будут отличаться от предыдущих, пятилетней давности.

🟥 Консенсус. Содержание. Не стоит ожидать от участников полярных позиций по ключевым вопросам повестки. Это, пожалуй, главное отличие от дебатов 2021 года. Спектр тем, по которым кандидат или партия может занимать уникальную позицию, сократился. Например, все будут говорить о необходимости достижения целей СВО или о необходимости обеспечения технологического суверенитета. Это естественно.

🟥 Нейросети. Технологии. Порядок подготовки участников дебатов изменится. Высока вероятность того, что многие ради сокращения расходов прибегнут к использованию ИИ для подготовки перед дебатами. Это не плохо само по себе. Но, во-первых, может привести к стандартизации и упрощению смыслов (все говорят об одном и том же). А, во-вторых, повышает риск возникновения ошибок, так как LLM по-прежнему ошибаются и галлюцинируют. В любом случае, будет интересно посмотреть, кто лучше справится с внедрением ИИ-практик в текущую работу.

🟥 Нерв. Эмоции. Вряд ли стоит ожидать от предстоящих дебатов каких-то скандальных историй. Не исключено, что именно поэтому интерес к ним снижается. Утром за завтраком избиратели предпочтут посмотреть гороскоп, а вечером – включить любимый сериал. (Вот вам интересные темы для дебатов). Все лучше, чем смотреть на партийцев, явно "отбывающих номер". Если кто-то и захочет себя проявить, то ему придется сильно постраться.

Понаблюдаем.

Книги недели

⭐️ Карлос Орси. Что говорит наука об астрологии

⭐️ Марчелло Симонетта. Неистовые Фарнезе

⭐️ Манвир Сингх. Шаманизм

⭐️ Вольфрам Айленбергер. Дух современности

⭐️ Рагурам Раджан. Денежно-кредитная политика и ее непреднамеренные последствия

⭐️ Стратегическая стабильность и стратегическое сдерживание

⭐️ Эрик Питерсон. Нежелательные

Канал Чеснаков. Библиотека telemetr.me/chesnakovbooks

На передовой
Цифровизация электорального процесса в Москве

Утверждение ЦИК порядка электронного голосования и подсчета голосов избирателей в Москве на выборах 2026 года – важный шаг на пути закрепления широкого спектра возможностей для волеизъявления граждан. Москва продолжает оставаться технологическим трендсеттером, в том числе в сфере электоральных практик. На что стоит обратить особое внимание.

🟥 Расширение географии. Несмотря на то, что электронное голосование (когда избиратель голосует на участке, но посредством специального терминала, не путайте с ДЭГ) снова будет проводиться только в Москве, в нем смогут принять участие избиратели из других регионов. Это позволит обеспечить процесс мягкой диффузии инновации. Уверен, что следующим этапом будет экспорт технологии в другие регионы. Здесь, конечно, могут возникнуть сложности с ресурсными ограничениями. Технологии – вещь не дешевая. Однако в политико-культурном плане вопросов быть не должно. Практика уже показала свою эффективность на прошлых выборах в МГД.

🟥 Свобода выбирать. У жителей и гостей столицы будет максимально широкий спектр возможностей отдать свой голос за понравившегося кандидата и партию. Обычное голосование посредством бумажного бюллетеня, электронное голосование на участке, дистанционное электронное голосование и все это на протяжении трех дней. Сложно придумать что-то еще, чтобы облегчить саму процедуру и снизить ресурсные затраты для избирателя.

🟥 Формирование новой культуры. Закрепление инноваций особенно значимо для молодежи. Их вкусными пирожками из школьной столовой на участок не заманишь. Нужны новые подходы. Электронное голосование для людей после 2000 года рождения – это не инновация, а обычная практика. Конечно же, как и на выборах 2024 года и ДЭГ, и электронное голосование будут пользоваться популярностью.

Понаблюдаем.

Идеологизация нейросетей: риски и угрозы

Закон о поддержке развития технологий искусственного интеллекта постепенно начинает обрастать конкретной инфраструктурой.
Так, стало известно о том, что российские IT-компании с одобрения Минцифры смогут передать в независимую испытательную лабораторию на проверку соответствия LLM закону и традиционным духовно-нравственным ценностям.
Так как закон носит рамочный характер, как раз за счет установки таких процедур (при помощи подзаконных актов) будет формироваться процедурная часть. Однако у инициативы уже сейчас прослеживаются некоторые риски.

🟥 Риски запроса. Уже на «входе» прослеживаются узкие места всей конструкции. Во-первых, соответствие традиционным ценностям планируется оценивать при помощи анализа ответов LLM. Известно, что качество ответа во многом зависит от того, какой промпт был задан. Кто будет оценивать качество самого запроса – неизвестно. Затем, по данным источников, будет проводиться тестирование «возможности обхода внутренних ограничений с помощью промпт-инъекций», что уже является тестом безопасности, а не проверкой результатов генерации.

🟥 Риски интерпретации. Чем менее формализован критерий, тем сложнее добиться воспроизводимости проверки. Одна и та же модель может дать разные ответы на близкие по смыслу вопросы, а разные эксперты по-разному оценить один и тот же ответ. Для технического регулирования это крайне уязвимая ситуация. Разработчик должен заранее понимать, какие требования необходимо выполнить, чтобы пройти проверку. Если же результат зависит от экспертной трактовки, регулирование становится неэффективным.

🟥 Риски объективности. Большинство пользователей ИИ ценят нейросети за объективность. Можно долго спорить о том, существует ли вообще объективность в LLM, но представление о «бездушной машине», которая лишена эмоций, безусловно, присутствует и для многих является конкурентным преимуществом ИИ. Теперь представим, что мы идеологически нагрузили LLM. Выставили ей идеологически верные веса. Будет ли она в таком случае выдерживать конкуренцию с другими моделями, которые такие ограничения для своего продукта не выставили?

🟥 Риск самоцензуры. Для крупных компаний прохождение подобных испытаний будет иметь не только юридическое, но и репутационное значение. Поэтому рациональной стратегией разработчика станет создание дополнительного запаса безопасности. Модель будет отказываться отвечать не только там, где ответ очевидно нарушает установленные ограничения, но и там, где существует хотя бы небольшой риск неправильной интерпретации. Это, кстати, уже можно наблюдать у Алисы AI – попробуйте задать острый политический запрос, вы вряд ли получите ответ. Такие ограничения, безусловно, есть и у DeepSeek, и у западных моделей, но блокировки не столь явные.

Понаблюдаем за непосредственной реализацией. Пока слишком много открытых вопросов…