Телеграм канал «Чеснаков»

Кадровая чехарда на Украине
Что означают новые решения Зеленского

Решение Зеленского о замене главкома ВСУ с Сырского на Драпатого имеет несколько важных измерений. Продолжающаяся кадровая чехарда, начавшаяся с отставки правительства, предъявляет публике все более серьезные доказательства кризиса в украинском внутриполитическом процессе.
Вот лишь главные из них:

🟥 Дестабилизация. Система не способна разрешать внутренние конфликты. Она вибрирует. Конфликты неизбежны, всегда имеют и рациональную, и личностную основу. Известно, что между Сырским и экс-министром обороны Федоровым было, мягко говоря, сильное личное неприятие, значительные аппаратные трения, усиливающие всегда существующие противоречия вокруг представлений о приоритетах в распределении ресурсов между армией и структурами управления в виде министерства. Нормальные (эффективные) системы такой конфликт должны преодолевать самостоятельно. Без кадровых решений. Арбитр (президент) включается, но не применяет крайних мер. На то и нужна система сдержек и противовесов. Если личностный конфликт можно решить только при помощи полной замены руководства институции, значит у вас нет институтов. Зеленский либо не смог, либо не захотел разрешать эту ситуацию мирно. Увольнение – простое, но радикальное решение. Президент, который не может решать конфликтные ситуации и предпочитает просто рубить узлы, в среднесрочной перспективе загоняет себя в ловушку.

🟥 Кризис. Своим решением Зеленский обнажает проблемы ВСУ на линии фронта. Неминуемо даже у сочувствующих на Западе украинской стороне наблюдателей возникнет вопрос: если у ВСУ все так хорошо на фронте, как об этом заявляют украинские источники, тогда зачем менять главкома? И два очевидных ответа на этот вопрос – либо все не так хорошо, как заявляет украинская пропаганда, либо Зеленский настолько боится появления еще одного популярного главкома, что решил в угоду своим политическим целям пожертвовать ценным кадром. Непонятно, какой из вариантов ответа для Зеленского в репутационном смысле хуже.

🟥 Давление. Последние решения Зеленский принимает явно под давлением. За Федорова, видимо не без команды из Брюсселя, вышли митинговать. Откатить решение по министру обороны нельзя. Будет совсем глупо. Но проявить «щедрость» и предложить какой-то компромисс было нужно. Тот факт, что Сырский после подтверждения отставки министра обороны написал, по сути, издевательскую колонку в духе «прости, что переиграл тебя» подтверждает, что сам главком в отставку не собирался и был уверен в своей аппаратной победе над Федоровым. То есть Зеленскому пришлось принимать решение. И это важный маркер.

Проблемы будут копиться. Каждый раз пересобирать эффективную и устраивающую всех конфигурацию не получится. Кадровый потенциал давно исчерпан, пополняться ему в условиях военной диктатуры просто неоткуда. Поэтому деградация усилится.

Понаблюдаем.

Власть повестки
Как создавать эффективные механизмы управления информацией

Владельцы компаний часто бравируют словами «это должно соотноситься с миссией нашей компании» или «у нашей компании есть ценности, и мы будем их придерживаться».
На сайтах компаний заводятся соответствующие разделы, написанные нанятыми пиарщиками. Хорошо если профессиональными. Обычно это жизнеутверждающая чушь или мотивационные тексты «инфоцыган-стайл», призванные сформировать у широкой аудитории представление о бренде. Однако, чаще формирующие представление об отсутствии бренда. Потому что предпологаемая роль этих текстов - показать, что в компании «все как у людей». И эта часть позиционирования редко соотносится с реальными ценностями, внутренними процессами и качеством «человеческого материала». Для успеха команд и компаний миссий и ценностей недостаточно.

Команду и компанию создает общая повестка. Это не набор лозунгов и не план, описание того, что для организации сейчас главное, с какой проблемой она работает и ради чего отказывается от второстепенных целей. Повестка задает общую рамку (как принято говорить у модных социологов - фрейм), в которой находятся и работают все сотрудники. Сама по себе повестка не монолитна, в ней есть разные разделы, которые соответствуют определенным функциям.

🟥 Информационная функция. Самый широкий контур. В него попадают темы, которые затрагиваются в процессе работы и формирования отношений в коллективе. Даже банальный разговор коллег у кулера о финале ЧМ по футболу – часть повестки. Это не означает, что руководитель должен такие разговоры контролировать и уж тем более влиять на них, но знать - должен. Почему? Потому, что это является маркером климата в коллективе. Есть ли общие интересы? Есть ли темы для разговоров помимо продукта и бабок?
Ошибочно полагать, что хорошие сотрудники на работе говорят только о работе. На длинной дистанции это приведет только к снижению эффективности. Здесь есть другая крайность - свалиться в онлайн-мониторинг всех мелких сплетен и интриг. Сплетни важны, кто ж спорит. Но они увлекают и отвлекают от главных дел. Их следует эффективно отсеивать (только не нужно сразу вводить KPI по отсеиванию сплетен ;)). А задачей руководителя является создание такого баланса, который позволит, с одной стороны, создать спокойную атмосферу в коллективе, а с другой, сохранит фокус на рабочих задачах.

🟥 Организационная функция. Инструментальный контур. Какие совещания, что за темы обсуждаются, каков круг участников. Это задает рабочую повестку. Руководитель через нее определяет реальные приоритеты компании на данный момент. Можно сколько угодно говорить о командной работе, но если команда плохо понимает задачи, не видит промежуточные цели и основные KPI, то результат будет сомнительным. Задача организационной повестки заключается в формировании общего вектора развития. Тут все определяют слова «цели, задачи, планы и пр.».

🟥 Мобилизационная функция. Контур общего усилия. Любая компания сталкивается с сложными периодами, когда необходимо вывести новый продукт, закрыть проект, справиться с очередным кризисом. В этот момент сотрудникам недостаточно знать список задач, им нужно понимать, почему ситуация требует новых усилий, каков общий результат и что находится на кону. Мобилизационный режим и мобилизационная повестка крайне ресурсоемки и не могут длиться продолжительное время. Однако при грамотном использовании именно они способны дать важный результат.

Мобилизационная повестка работает не только на позитиве (наиболее простой способ - «соберемся и выдадим»), но и на негативе («мы должны их сделать»). Только не нужно использовать для постановки задач само слово мобилизация. Особенно на совещаниях. В наше время оно пугает людей.

Что тут можно сделать? Сначала проанализировать, какие темы по каким из перечисленных направлений (функций) и с какими словами (формулировками) были в компании за последний месяц/два.
Это даст стартовое понимание - с чем предстоит работать. Власть через управление повесткой - серьезный инструмент. Им нужно уметь пользоваться вдолгую.

Кибер-айсберг: таяние льдов
Анализ развития темы ИИ в повестке партий

Основные выводы и прогнозы

🟥Конкуренция за смыслы усиливается. Доля ЕР в общем массиве сократилась с 60% до 49,5%, однако лидерство остается кратным: единороссы по-прежнему упоминаются в контексте ИИ почти втрое чаще ближайшего преследователя. Среднесуточная интенсивность упоминаний «Единой России» снизилась на 28%, тогда как «Новые люди» (+37%), КПРФ (+21%) и ЛДПР (+7%) нарастили присутствие. Речь идет не столько о снижении активности ЕР, сколько об активизации парламентской оппозиции после официального старта кампании.

🟥Тревожный фон нарастает. Доля негативных сообщений выросла с 1,4% до 4,6%, доля позитивных снизилась с 23% до 15,7%. Максимальная концентрация негатива - у ЛДПР (13,4% массива партии). Баланс технооптимизма и анализа рисков, зафиксированный в первом выпуске, смещается в сторону более конфликтной рамки. Это связано в первую очередь с тем, что большинство игроков в рамках своих предвыборных съездов позиционируют развитие ИИ не только как возможность, но и как риск и угрозу.

🟥Фиксируется тематический дрейф. За прошедший месяц фиксируется значительная политизация повестки ИИ. Тематическая структура упоминаний сместилась от отраслевых рубрик («Наука и образование», «Здоровье и медицина») к электоральным («Власть», «Выборы», «Партии и движения»). Нейросети все чаще фигурируют не как предмет отдельных отраслевых инициатив, а как элемент предвыборного позиционирования, часто фиксировались сигналы о развитии нейросетей на партийных съездах.

🟥Непарламентские партии активизировались. Съезды и выдвижение списков более чем втрое увеличили среднесуточную интенсивность упоминаний непарламентских партий в ИИ-контексте. Тем не менее общий уровень активности этой группы остается на низком уровне.

🟥В ожидании сущностных сигналов. По мере регистрации списков и перехода кампании в новую фазу следует ожидать роста числа инициатив партий по вопросам регулирования ИИ, которые будут озвучиваться как программные предложения.

🟥Закон об ИИ как консенсусный инфоповод. Принятие Госдумой закона о поддержке развития технологий ИИ стало центральным событием периода, за интерпретацию которого конкурируют все партии: «Единая Россия» подчеркивает поддержку отечественных разработчиков, «Справедливая Россия» — «поэтапное регулирование», «Новые люди» - своевременность решения на фоне других действий, ЛДПР пытается развить тему, найдя свою нишу в борьбе с фейками.

Полный текст доклада — на нашем сайте.

Сегодня выбираю книги для встречи Литературного клуба «Что/бы Почитать?! Смыслы» на тему «Русская философия: прошлое, настоящее, будущее», которая состоится 30 июля в Национальном центре «Россия». Их получат участники, задавшие самые интересные вопросы Алексею Козыреву — философу, декану философского факультета МГУ.

Приходите! Будет содержательный разговор о русской философии, ее традициях, современном состоянии и перспективах.

✍Ссылка на регистрацию

Риски доступности
Почему вы не чувствуете угрозы со стороны нейросетей, и чего стоит бояться на самом деле

Эксперты и профильные специалисты прямо на наших глазах продолжают упорно соревноваться в прогнозировании самых страшных сценариев для общества и человека из-за бурного развития технологий, связанных с искусственным интеллектом.
С завидной периодичностью публикуются рейтинги профессий, которые умрут буквально уже завтра. Почти десять лет назад и я приложил руку (и немного голову) к созданию образа робота-политолога. Был такой грех.

Прошло немного времени и уже не скромные политологи и социологи, а гранды IT и футурологии - Маск, Возняк, Харари и другие стали подписывать письма с предложением замедлить развитие ИИ, а самые передовые государства «ощетинились» от страха потерять цифровой суверенитет отдав его крупнейшим цифровым гигантам. Казалось, что вот-вот произойдет некая революция, и мир снова «не будет прежним».

Но время идет, а ситуация пока радикально не меняется. Работу массово люди не теряют. Если, конечно, речь не о junior-разработчиках. Им соболезную. Но, например, беспилотное такси так и не стало массовым, в судах спорят все так же биологические особи, а не алгоритмы, а ИИ-агенты пока воспринимаются как помощники (референты), но не полноценная замена специалистам.

Замена по ряду кадров и функций, не сомневаюсь, обязательно произойдет, но пока непонятно как скоро и в какой последовательности. Думаю процесс будет этапным.
Пока же кажется, будто алармисты нас обманули, и никаких рисков в связи с развитием ИИ нет.
На самом деле, они стали сложнее и менее явными.

🟥 Кадровый дефицит. Пока все говорили о массовой безработице из-за развития ИИ, случилась незаметная революция на рынке труда: уже сейчас в IT-сфере наблюдаются проблемы с поиском новых middle и senior разработчиков. Им просто неоткуда взяться из-за того, что многие компании стали отказываться от junior позиций, отдавая рутинные задачи ИИ. То есть нарушается процесс воспроизводства кадрового потенциала. Новичкам негде получить необходимый опыт, поэтому либо им приходится лгать о нем, либо искать другие профессии. Через несколько лет эта тенденция распространится и на другие сферы, а через 5-10 лет мы будем иметь резкое падение уровня подготовки кадров.

🟥 Интеллектуальная медиана. Это пока малозаметная проблема, но мы наблюдаем постепенную стандартизацию интеллектуальной мысли. LLM обучены на одном и том же материале, им необходимо дать ответ, который бы максимально устраивал среднестатистического пользователя. Они «очень хотят ему понравится», как говорит один мой знакомый. Попробуйте задать один и тот же промпт одновременно DeepSeek, GPT и Claude – ответы будут отличаться в деталях, но по своей сути они должны быть очень похожими и дружественными к вам. А учитывая тот факт, что сегодня ИИ применяют и при написании научных статей, и при написании книг, на базе которых в будущем же будут обучаться нейросети, мы получаем замкнутый круг стандартизации.

🟥 Кризис инициативы. Наверняка в вашем окружении есть человек, который в споре говорит «а давай спросим ChatGPT (или любую другую LLM)». Мотивация понятна. Якобы беспристрастный искусственный интеллект сможет разрешить спор двух носителей интеллекта естественного. Однако за такой бытовой практикой кроме прямой оперативной манипуляции (о чем манипулирующий может и не догадываться) скрывается серьезный риск. Безынициативность и стремление делегировать ответственность нейросетям.
Зачем искать решение, требующее тяжелого (для биологического существа требуется время и трата собственной энергии) креативного процесса, когда можно попросить ИИ накидать сценарии. Зачем брать на себя ответственность за вход и выход из Интеллектуальной Системы , когда можно оправдать принятое решение признанной эффективностью ИИ.

Это всего лишь часть рисков и угроз, которые на самом деле нам несут с собой нейросети. Возможно, в будущем придется поговорить и о других рисках или обсудить новые угрозы. Они точно появятся. Не сомневайтесь. И не через десять лет.

Понаблюдаем.

20 – 26 июля
На что обратить внимание
 
🟥 Повестка Путина. Мероприятия, встречи и контакты. АСИ и День ВМФ. Реакция президента на основные темы в общественно-политической повестке.
 
🟥 Стратегическое партнерство. Новые сигналы от Путина и Токаев по итогам встречи в Омске.
 
🟥 Нарастающая турбулентность. Кризис в украинских верхах и выбор итоговой конфигурации верхушки исполнительной власти.
 
🟥 Топливо и его отсутствие. Ситуация с топливом в ряде регионов и реакции властей.
 
🟥 На новых рубежах. Ход СВО. События на линии соприкосновения.
 
🟦 Выборы в Госдуму. Активность партий и кандидатов.
 
🟦 Ставка как диагноз. Итоги Совета директоров ЦБ по вопросу о ключевой ставке.
 
🟦 Первые шаги. Действия и заявления нового премьера Великобритании. Прогнозы.Возможность перезагрузки.
 
🟦 Лавров в коллективных форматах. Сигналы с форумов глав МИД АСЕАН и ШОС.
 
🟦 Замеры настроений. Публикации данных социологов о состоянии умов в элитах и массах.Динамика рейтингов партий перед выборами в Госдуму.

📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:

🔷 Михаил Карягин — о том, можно ли «запрограммировать» традиционные ценности.
Автор предлагает рассматривать цифровые технологии как среду, формирующую модели поведения и систему общественных координат. Сегодня ключевой вопрос связан с тем, кто определяет правила работы алгоритмов и какие представления о норме закладываются в цифровую среду. Борьба за архитектуру этих смыслов постепенно становится одним из важнейших направлений современной культурной политики.

🔷 Илья Гераскин — о Донбассе как пространстве, где проверяются геополитические концепции.
Материал показывает, что события в Донбассе давно вышли за рамки регионального конфликта и превратились в точку столкновения различных моделей мирового устройства. Многие представления о международной безопасности, роли государств и устойчивости глобального порядка не выдержали проверки реальностью. Конфликт одновременно стал военным противостоянием и точкой переосмысления привычных геополитических конструкций.

🔷 Глеб Кузнецов — о том, почему идея общественного блага стремительно теряет политический вес.
По мнению автора, универсальные представления об общем интересе постепенно уступают место политике частных идентичностей и ситуативных коалиций. Обществу становится все сложнее вырабатывать единые ценностные ориентиры, поэтому само понятие общественного блага все чаще остается элементом политической риторики вместо практического ориентира для принятия решений. Это меняет логику современной политики, усиливая конкуренцию отдельных интересов и снижая значение коллективных целей.

🔷 Леонид Цуканов — о «пещере ядерного короля» и новой дипломатии силы.
История вокруг иранских подземных ядерных объектов становится частью большой политической игры, где символы работают не слабее военных возможностей. Демонстрация защищенности стратегической инфраструктуры превращается в самостоятельный аргумент на переговорах, усиливая позиции Тегерана без прямой эскалации. Все большее значение приобретает способность убедительно демонстрировать устойчивость к внешнему давлению, поскольку именно она определяет силу переговорных позиций.