Телеграм канал «Чеснаков»

Развилка для Трампа

На следующей неделе необходимо быть готовыми к серии негативных для России сигналов, которые будут исходить из Вашингтона.

Во-первых, Сенат США готовится к голосованию по санкциям против России на следующей неделе.
Во-вторых, ожидается встреча Трампа с Зеленским, на которой может быть вбит последний гвоздь в крышку гроба «Анкориджа».
В-третьих, не исключены новые сигналы американской администрации в поддержку эскалационных действий со стороны Украины.

У этого потенциального негативного тренда есть несколько контуров, которые важно зафиксировать для спокойного понимания контекста:

Трамп защищается. Законопроект покойного Линдси Грэма (в российском реестре террористов и экстремистов) об «адских санкциях» против России и огромных пошлинах в отношении третьих стран выглядит действительно угрожающе. Однако ключевой момент этой инициативы заключается в том, что принятие законопроекта не означает его автоматическое применение. Последнее слово остается за Трампом. Он получает грозный инструмент, который может и не задействовать. При этом, если Трамп сейчас откажется от этой инициативы, тогда, после вероятной победы демократов на промежуточных выборах в ноябре, на смену инициативе Грэма может прийти еще более жесткое решение, которое будут продвигать демократы. И Трампу отбиться от новой схемы будет еще сложнее.

Киев и Брюссель атакуют. Итоги саммитов G7 и НАТО можно считать позитивными для Европы и Украины. Киев получил гарантии военного финансирования на два года вперед. «Коалиции желающих» удалось продвинуть довольно жесткие формулировки в итоговых документах в отношении России. Трампа будут пытаться убедить в том, что все это работает. Зеленский будет показывать кадры ударов по российским НПЗ, логистическим узлам и настаивать на том, что у Украины якобы получается успешно противостоять России. Мы уже видели, насколько Трамп бывает внушаем. Здесь можно вспомнить и европейский десант, который в августе 2025 года уговаривал президента США поменять свои позиции. И многочисленные звонки европейцев после саммита на Аляске. Фактором риска является и то, что западные источники последний месяц в унисон трубят о том, что «в России все ужасно». Информационное давление будет усиливаться.

Москва наблюдает. Может показаться, что Россия оказалась в полупозиции. Лавров продолжает говорить о том, что «реализация договоренностей Анкориджа позволила бы остановить конфликт», несмотря на наличие недвусмысленного сигнала Рубио по итогам встречи об отказе от предложений, сформулированных на Аляске. Российско-американские контакты под вопросом: телефонный разговор Путина и Трампа по итогам саммита НАТО так и не состоялся, визит Уиткоффа и Кушнера в Москву тоже подвисает. Москва, вероятно, не собирается просто так списать «Анкоридж» без каких-либо компенсаций или хотя бы контуров новой конфигурации сделки, что является верным. Активизация же Брюсселя и Киева в надежде сподвигнуть Вашингтон на новые дипломатические атаки в адрес Москвы будет встречена в штыки.

В общем, наступает период дипломатической турбулентности.

Понаблюдаем.

Гибель "Анкориджа"

В процессе урегулирования конфликта на Украине произошел важный, поворотный момент, который может оказать значительное влияние на дальнейшее разрешение кризиса. США впервые признали факт невозможности реализации предложений, которые были сформулированы в ходе переговоров Путина и Трампа в Анкоридже. Сейчас важно зафиксировать некоторые выводы из этой истории, а также обозначить возможные сценарии дальнейшего развития событий...

Статья на злобу дня.

https://chesnakov.ru/gibel-ankoridzha/

Политика держится не столько на законах, деньгах, силе и институтах, сколько на смыслах, идеях и видениях. Мечты становятся частью технологии убеждения и влияния. Они упаковывают будущее, которое трудно представить по-иному. Избиратель редко приходит на выборы, мотивированный исключительно цифрами. Он голосует, следуя ощущению, что жизнь его не закончится в сегодняшних нуждах и тревогах и что завтра у него и у его детей будет какая-­никакая перспектива и даже, возможно, «светлое будущее».

На сайте журнала ЧТИВО вышла в открытом доступе моя статья «Мечтать, и никаких гвоздей». Спасибо главному редактору Сергею Минаеву и всей команде журнала.

Приятного чтения!

Переговорные надежды

Встреча Лаврова и Рубио на полях саммита АСЕАН снова провоцирует волну дискуссий о перспективах мирного урегулирования конфликта на Украине.
Активизации также способствует разговор Уиткоффа и Кушнера с Зеленским.
У части аудитории создается ощущение новой попытки большого перезапуска процесса, который явно застопорился после жестких июльских сигналов, прозвучавших на саммитах НАТО, G7 и ЕС. Несмотря на волну оптимизма, пока все указывает на то, что все эти усилия нацелены на сохранение и поддержание канала связи, а не на качественные изменения в процессе.

Во-первых, отсутствует конкретика. В паблике только общие фразы о приверженности к мирным переговорам. В условиях явного дефицита позитива по этому треку даже самый малый прогресс подавался бы как переговорный успех Вашингтона. Мы это уже неоднократно видели по комментариям Трампа, Рубио и Уиткоффа. Сейчас этого нет, как и самого позитива. Главный месседж встречи - «Предложения, выдвинутые в Анкоридже, провалились. Украинцы не были на них согласны», - об этом прямо заявил Рубио. И это самое явное подтверждение тезиса Москвы о том, что именно Киев является главным препятствием на пути к мирным переговорам.

Во-вторых, сущностное обсуждение под вопросом. Встреча Лаврова и Рубио продлилась около 35 минут. За это время невозможно обсудить субстантивные вещи. Сверить часы – быть может. Но обговорить реальные действия – вряд ли. После встречи на это прямо указал сам Рубио. Поэтому встреча воспринимается, скорее, как сигнал сохранения контакта, что уже само по себе является позитивом, однако не может стать поводом для реального оптимизма.

В-третьих, стороны нацелены на эскалацию. На прошедшем саммите НАТО Трамп заявил, что именно эскалация может стать ключом к разрешению конфликта. Этот сигнал был воспринят Киевом, который в июле попытался повысить ставки за счет ударов по НПЗ и гражданской инфраструктуре РФ. Переговорный процесс в такой конфигурации вряд ли возможен. Москва будет отвечать зеркально и жестко. Действия под давлением – не в стилистике Кремля.

Понаблюдаем.

Параллельные вселенные

У российских специалистов социогуманитарного профиля есть вредная привычка – они ищут несколько параллельно существующих реальностей. Две, три, четыре, пять, десять Россий. Иногда этот методологический прием оправдан и продуктивен. Иногда он используется лишь для того, чтобы придать работе видимость теоретической глубины. И, несмотря на то что мой кейс, кажется, идеально подходит для того, чтобы назвать его «Две России», делать я этого не буду во избежание увода дискуссии не в ту сторону.

После такого затянутого дисклеймера хочется отметить наблюдаемый мною процесс поляризации двух больших информационных пузырей в российской политической повестке. Провластные и оппозиционные СМИ всегда по-разному смотрели на политпроцесс. Одни фокусировались исключительно на позитиве, другие – на негативе. Такое распределение зафиксировалось давно и было привычным. Там, где в одних источниках была «отрицательная динамика роста», в других – «обвальное падение». Такие стилистические моменты уже даже становились частью информационного фона, а не содержания. Однако в последние недели ситуация начала быстро меняться.

Если открыть публикации иноагентских СМИ и оппозиционных блогеров, то может сложиться впечатление, будто Россия стоит на грани катастрофы. За литр бензина убивают. Полки в магазинах пустые. Урожая не будет, страну ждет голод. Ужас. Паника. Караул. Однако те, кто живет в России, вряд ли наблюдает что-то из вышеперечисленного. Да, недовольство растет. Да, уровень тревоги в обществе тоже растет. Но, по ощущениям, все в тех самых пределах, которые фиксируют социологи ФОМ и ВЦИОМ.

У данного феномена может быть несколько объяснительных моделей:

📌Оторванность от контекста. Уехавшие оппозиционеры могут сколько угодно говорить о том, что не теряют связи со страной благодаря соцсетям и прочим новым технологиям, но практика говорит об обратном. Иначе, стоя в очереди за бензином, они бы узнали, что главная причина дефицита – это тайный передел собственности (не шутка). При отсутствии личного коммуникационного опыта они могут опираться только на узкий информационный срез собственного пузыря. Выход за его пределы в цифровой среде маловероятен. У них просто меньше шансов столкнуться с альтернативной точкой зрения.

📌Спланированная информационная кампания. Приближающиеся выборы в Госдуму неминуемо способствуют активизации антисистемщиков, которые вполне откровенно работают на дестабилизацию российского инфополя с целью влияния на итоговый результат голосования. Отсюда вбросы про мобилизацию сразу после выборов. Вбросы про отмену выборов. Фокусировка на общественных проблемах. Эта тенденция будет усиливаться, особенно в последние две недели перед голосованием.

📌Самообман или «самосбывающееся» пророчество. Оппозиционная аудитория давно живет в ожидании системного кризиса в России, поэтому наибольшее внимание получают те публикации, которые подтверждают уже сложившуюся картину мира. В феврале-марте 2022 года антисистемщики давали прогнозы про 1–2 месяца. Прогноз все никак не сбывается… Но вот появилась надежда! Поэтому зачастую это намеренная или ненамеренная выдача желаемого за действительное.

Скорее всего, в каждом конкретном случае есть комбинация этих трех составных причин. Кто-то заблуждается, кто-то в большей степени потерял контекст, а кто-то откровенно работает на информационную дестабилизацию. Итог один – в политической информационной повестке все отчетливее формируются две параллельные вселенные, в одной из которых все прекрасно, в другой – все ужасно. И поляризация эта будет только усиливаться.

Кадровая чехарда на Украине
Что означают новые решения Зеленского

Решение Зеленского о замене главкома ВСУ с Сырского на Драпатого имеет несколько важных измерений. Продолжающаяся кадровая чехарда, начавшаяся с отставки правительства, предъявляет публике все более серьезные доказательства кризиса в украинском внутриполитическом процессе.
Вот лишь главные из них:

🟥 Дестабилизация. Система не способна разрешать внутренние конфликты. Она вибрирует. Конфликты неизбежны, всегда имеют и рациональную, и личностную основу. Известно, что между Сырским и экс-министром обороны Федоровым было, мягко говоря, сильное личное неприятие, значительные аппаратные трения, усиливающие всегда существующие противоречия вокруг представлений о приоритетах в распределении ресурсов между армией и структурами управления в виде министерства. Нормальные (эффективные) системы такой конфликт должны преодолевать самостоятельно. Без кадровых решений. Арбитр (президент) включается, но не применяет крайних мер. На то и нужна система сдержек и противовесов. Если личностный конфликт можно решить только при помощи полной замены руководства институции, значит у вас нет институтов. Зеленский либо не смог, либо не захотел разрешать эту ситуацию мирно. Увольнение – простое, но радикальное решение. Президент, который не может решать конфликтные ситуации и предпочитает просто рубить узлы, в среднесрочной перспективе загоняет себя в ловушку.

🟥 Кризис. Своим решением Зеленский обнажает проблемы ВСУ на линии фронта. Неминуемо даже у сочувствующих на Западе украинской стороне наблюдателей возникнет вопрос: если у ВСУ все так хорошо на фронте, как об этом заявляют украинские источники, тогда зачем менять главкома? И два очевидных ответа на этот вопрос – либо все не так хорошо, как заявляет украинская пропаганда, либо Зеленский настолько боится появления еще одного популярного главкома, что решил в угоду своим политическим целям пожертвовать ценным кадром. Непонятно, какой из вариантов ответа для Зеленского в репутационном смысле хуже.

🟥 Давление. Последние решения Зеленский принимает явно под давлением. За Федорова, видимо не без команды из Брюсселя, вышли митинговать. Откатить решение по министру обороны нельзя. Будет совсем глупо. Но проявить «щедрость» и предложить какой-то компромисс было нужно. Тот факт, что Сырский после подтверждения отставки министра обороны написал, по сути, издевательскую колонку в духе «прости, что переиграл тебя» подтверждает, что сам главком в отставку не собирался и был уверен в своей аппаратной победе над Федоровым. То есть Зеленскому пришлось принимать решение. И это важный маркер.

Проблемы будут копиться. Каждый раз пересобирать эффективную и устраивающую всех конфигурацию не получится. Кадровый потенциал давно исчерпан, пополняться ему в условиях военной диктатуры просто неоткуда. Поэтому деградация усилится.

Понаблюдаем.

Власть повестки
Как создавать эффективные механизмы управления информацией

Владельцы компаний часто бравируют словами «это должно соотноситься с миссией нашей компании» или «у нашей компании есть ценности, и мы будем их придерживаться».
На сайтах компаний заводятся соответствующие разделы, написанные нанятыми пиарщиками. Хорошо если профессиональными. Обычно это жизнеутверждающая чушь или мотивационные тексты «инфоцыган-стайл», призванные сформировать у широкой аудитории представление о бренде. Однако, чаще формирующие представление об отсутствии бренда. Потому что предпологаемая роль этих текстов - показать, что в компании «все как у людей». И эта часть позиционирования редко соотносится с реальными ценностями, внутренними процессами и качеством «человеческого материала». Для успеха команд и компаний миссий и ценностей недостаточно.

Команду и компанию создает общая повестка. Это не набор лозунгов и не план, описание того, что для организации сейчас главное, с какой проблемой она работает и ради чего отказывается от второстепенных целей. Повестка задает общую рамку (как принято говорить у модных социологов - фрейм), в которой находятся и работают все сотрудники. Сама по себе повестка не монолитна, в ней есть разные разделы, которые соответствуют определенным функциям.

🟥 Информационная функция. Самый широкий контур. В него попадают темы, которые затрагиваются в процессе работы и формирования отношений в коллективе. Даже банальный разговор коллег у кулера о финале ЧМ по футболу – часть повестки. Это не означает, что руководитель должен такие разговоры контролировать и уж тем более влиять на них, но знать - должен. Почему? Потому, что это является маркером климата в коллективе. Есть ли общие интересы? Есть ли темы для разговоров помимо продукта и бабок?
Ошибочно полагать, что хорошие сотрудники на работе говорят только о работе. На длинной дистанции это приведет только к снижению эффективности. Здесь есть другая крайность - свалиться в онлайн-мониторинг всех мелких сплетен и интриг. Сплетни важны, кто ж спорит. Но они увлекают и отвлекают от главных дел. Их следует эффективно отсеивать (только не нужно сразу вводить KPI по отсеиванию сплетен ;)). А задачей руководителя является создание такого баланса, который позволит, с одной стороны, создать спокойную атмосферу в коллективе, а с другой, сохранит фокус на рабочих задачах.

🟥 Организационная функция. Инструментальный контур. Какие совещания, что за темы обсуждаются, каков круг участников. Это задает рабочую повестку. Руководитель через нее определяет реальные приоритеты компании на данный момент. Можно сколько угодно говорить о командной работе, но если команда плохо понимает задачи, не видит промежуточные цели и основные KPI, то результат будет сомнительным. Задача организационной повестки заключается в формировании общего вектора развития. Тут все определяют слова «цели, задачи, планы и пр.».

🟥 Мобилизационная функция. Контур общего усилия. Любая компания сталкивается с сложными периодами, когда необходимо вывести новый продукт, закрыть проект, справиться с очередным кризисом. В этот момент сотрудникам недостаточно знать список задач, им нужно понимать, почему ситуация требует новых усилий, каков общий результат и что находится на кону. Мобилизационный режим и мобилизационная повестка крайне ресурсоемки и не могут длиться продолжительное время. Однако при грамотном использовании именно они способны дать важный результат.

Мобилизационная повестка работает не только на позитиве (наиболее простой способ - «соберемся и выдадим»), но и на негативе («мы должны их сделать»). Только не нужно использовать для постановки задач само слово мобилизация. Особенно на совещаниях. В наше время оно пугает людей.

Что тут можно сделать? Сначала проанализировать, какие темы по каким из перечисленных направлений (функций) и с какими словами (формулировками) были в компании за последний месяц/два.
Это даст стартовое понимание - с чем предстоит работать. Власть через управление повесткой - серьезный инструмент. Им нужно уметь пользоваться вдолгую.