Телеграм канал «Чеснаков»

🎓 Литературные дебаты в Национальном центре: Достоевский или Булгаков?

29 мая в Национальном центре «Россия» обсудим творчество двух мастеров русской литературы — Федора Достоевского и Михаила Булгакова. Встреча клуба «Что/бы почитать?!» предложит в формате литературных дебатов выяснить — в чем секрет популярности и актуальности писателей во всем мире.

Эксперты вечера — профессор МПГУ, литературовед Евгений Жаринов и культуролог, писатель Николай Жаринов. Ведущий — автор телеграм-канала Чеснаков.Библиотека Алексей Чеснаков.

Регистрируйтесь на сайте Национального центра и приходите, чтобы поделиться мнением и послушать экспертов.

🎓 Подписывайтесь на канал НЦ «Россия». Просвещение

📌 Некоторые важные публикации недели на «Актуальных комментариях»:

🔷 Михаил Карягин — о том, как нейросети вытесняют человека из анализа общественного мнения.
Материал посвящён быстрому переходу политической аналитики на ИИ-инструменты — от обработки массивов комментариев до автоматической сегментации аудиторий и прогнозирования реакций. Показано, что нейросети меняют не только скорость работы, но и сам принцип анализа: вместо поиска причин и контекста система всё чаще опирается на корреляции и поведенческие паттерны. Ключевой риск — постепенное исчезновение «живой» интерпретации, когда аналитик превращается не в исследователя, а в оператора готовых моделей.

🔷 Мария Гореславская — о взрослении российского винного рынка.
Текст фиксирует переход отрасли от стадии ажиотажного роста к более зрелой модели развития. На первый план выходят не объёмы и экспансия, а качество продукта, устойчивость спроса и борьба за потребителя внутри уже сформированного сегмента. Отдельно отмечается изменение потребительского поведения: покупатель всё чаще ориентируется не на статусность или импортное происхождение, а на понятный продукт и репутацию производителя. Итог: рынок вина в России перестаёт быть нишей «для своих» и начинает работать по правилам полноценной конкурентной индустрии.

🔷 Александр Астафьев — о природе запретов и границах регулирования.
Материал построен вокруг вопроса: кто и на каком основании получает право запрещать. Запрет рассматривается не как универсальный инструмент власти, а как реакция на общественный запрос и попытка удержать социальный порядок. При этом подчёркивается главный парадокс: стремление зарегулировать всё подряд нередко производит эффект хуже самой проблемы. Суть текста — в конфликте между безопасностью и свободой действий, где расширение контроля постепенно начинает подменять здравый смысл.

🔷 Леонид Цуканов — о попытке Украины встроиться в ближневосточную архитектуру безопасности.
В центре материала — серия контактов Киева с аравийскими монархиями на фоне обострения ситуации вокруг Ирана. Разбирается, как украинская сторона продвигает собственный военный опыт — прежде всего в сфере беспилотников и противовоздушной обороны — в качестве экспортируемой компетенции. Однако за публичной активностью просматривается более прагматичная задача: закрепиться в регионе как поставщик услуг и технологий в сфере безопасности. Вывод: Ближний Восток становится для Киева не только дипломатическим направлением, но и рынком военно-политического влияния.

Политические последствия технофеодализма

Янис Варуфакис в одноименной книге уже разобрал экономические и социальные аспекты посткапиталистической системы, в которой IT-гиганты выступают в роли феодалов, а мы – простые пользователи – вынуждены бороться с ограничениями экосистем.
С моей точки зрения у всепроникающей цифровой экономики есть и прямые политические последствия. Причем не только глобального характера в духе борьбы IT-гигантов с целыми государствами, но и вполне локальные, которые могут ощутить на себе практически все.

🟥 Власть алгоритма. Крупные IT-гиганты могут управлять повесткой покруче многих традиционных медиа-машин. Определять, какие видео окажутся в тренде, как будет сформирована лента пользователя, какой контент у него окажется в предложенном. Это особенно важно в период разгара электоральной кампании. Политтехнологи пытаются взломать алгоритм, чтобы продвинуть свои нарративы, а кто-то – «взламывает» владельцев или тех, кто контролирует эти самые алгоритмы.

🟥 Доминирование консерватизма. Технологии ассоциируются с новациями. Однако желание практически каждого IT-гиганта построить собственную экосистему привело к тому, что пользователи завязаны на подписках и продуктовой линейки той или иной компании и им тяжело перейти на что-то новое. Это неочевидно влияет на общий рост консерватизма в пользовательской среде, который затем может распространяться и на политические предпочтения. Попытки спасти старый мир и статус-кво – лучшее тому подтверждение.

🟥 Рамки интерфейса. Политическая борьба все чаще идет не только за смыслы, но и за архитектуру доступа к ним. То, где расположена кнопка, сколько действий нужно совершить для подписки, насколько легко пожаловаться на контент, как устроена верификация, – все это влияет на поведение пользователей не слабее прямой агитации. Интерфейс выглядит нейтральным, но на практике он задает коридор возможных действий. В политике это означает, что цифровая среда не просто передает сообщения, а заранее определяет, какие формы участия будут простыми, а какие – неудобными, какие одобряемыми, а какие – запретными. Политический менеджер как UX-дизайнер может создать выбор без выбора.

🟥 Приватизация публичности. Раньше публичная политика реализовывалась через открытые пространства на площадях, в газетах, на телевидении и в парламентских залах, то есть в пространствах, которые прямо или косвенно регулировались государством и общественными институтами (да, у СМИ были и есть владельцы, но они не имели и доли того влияния, которое имеют разработчики соцсетей). Теперь значительная часть публичности находится внутри частных платформ. Трампу, чтобы свободно выражать свои мысли и постить ИИ-картинки с собой в виде Иисуса, пришлось создавать собственную соцсеть Truth, Маску пришлось купить Twitter. Технофеодализм влияет на публичную политику сильнее, чем кажется.

Последствия будут куда более внушительными. Громкое судебное разбирательство между Маском и Альтманом, скандал вокруг Open AI и Пентагоном, сливы кода Anthropic в публичный доступ… эти и другие кейсы доказывают, что технофеодалы готовятся к новой битве за подданных цифровых империй. Для некоторых это будет последняя битва.

Понаблюдаем

Госдума-2026. Главные события предвыборной повестки (15-22 мая)

С приближением парламентских выборов ввожу регулярную рубрику по выборам. Если тема вам интересна – дайте знать в реакциях, если нет – останемся на более широких темах, в том числе международных.

🟥Праймериз близко. Электронное предварительное голосование «Единой России» пройдет с 25 по 31 мая, поэтому в рамках уходящей недели значительную часть повестки занимали сигналы по этому вопросу. Это и комментарии руководства партии относительно ожиданий от участников праймериз, и материалы о спектре выдвиженцев на праймериз и представленности разных социальных групп. Тренд, очевидно, закрепится на следующей неделе: активизация кандидатов, сообщения о числе граждан, проголосовавших на праймериз, и цепочка других инфоповодов.

🟥Участники СВО выдвигаются. Активизация дискуссии относительно выдвижения участников СВО на выборах в Госдуму отчасти является следствием стартующих праймериз ЕР. Партия, вероятно, выдвинет самое большое число участников спецоперации в сравнении с другими партиями. На праймериз подало заявки рекордное количество участников спецоперации – 1534 человека ЕР. Здесь есть риски перегрева повестки. Также серьезным вызовом станет выход в паблик самих кандидатов без политического опыта.

🟥Статусная ротация. Появление в федеральных СМИ сообщений о снятии с праймериз ряда статусных единороссов (C.Неверов, С.Морозов) взбудоражило политический сегмент Telegram, появляются различные версии, но причина проста. Фракция ЕР будет значительно обновлена, минимум на 20-25%. Совершенно естественно, что часть прежних депутатов не попадет в будущий созыв. Здесь будет интересно наблюдать, кто поборется за освободившиеся места.

🟥Игроки открывают карты. Основные участники постепенно начинают анонсировать свои предвыборные программы. Особо отличились в КПРФ. Конечно, ожидалось, что коммунисты представят популистские предложения без финансового обоснования, но некоторые пункты выглядят по-настоящему страшно. Так, «ради людей» коммунисты предлагают ввести госрегулирование цен на ряд товаров, видимо, забыв, что это моментально провоцирует дефицит и появление пустых полок в магазинах. В любом случае, борьба идей и смыслов в рамках кампании усиливается.

🟥Турбулентность усиливается. Рейтинги ключевых властных акторов, по данным ФОМ, снижаются, «Единая Россия» при этом пока держится, ее рейтинг не изменился – 39%. +2% КПРФ можно списать на постмайский эффект и частичную активизацию партии в инфополе в связи с проведением внутреннего конкурса по определению кандидатов от партии. Основная показатели общественного мнения – тоже после временного постпраздничного позитива уходят в негативный трек: растет уровень недовольства властями, незначительно растет уровень тревоги. Буквально вчера коллеги отмечали влияние этих показателей в контексте запретительной риторики. Негатив считывается обществом и отражается в результатах исследований социологов.

При этом самой темы выборов в числе главных событий недели, которые выделяют россияне, не наблюдается, что тоже показательно само по себе.

Книги недели

⭐️⭐️⭐️ Макс Вебер. К состоянию буржуазной демократии в России

⭐️⭐️ Алекандр Ватлин. Организованный восторг

⭐️ Г. Роджерс, М.Томпсон. Философы, которые вели себя плохо

⭐️ М.Одесский, Д.Фельдман. Идеология и словесность

⭐️ И смерти не будет!

⭐️ Самир Чопра. Тревожность

⭐️ Федор Гиренок. Критика искусственного разума

Канал Чеснаков. Библиотека https://t.me/chesnakovbooks

Запретить нельзя разрешить

С приближением выборов в Госдуму борьба за присутствие в информационном поле обостряется, а политические акторы все активнее бьются за лояльность избирателей, которые явно устали от запретительной риторики. Можно выделить несколько причин, почему запретительная риторика вызывает раздражение:

🟥Системная усталость. Последние социологические опросы указывают на наличие негативных трендов по ряду показателей общественных настроений. Да, был постпраздничный отскок, но общая картина не меняется – уровень тревожных настроений заметно растет (+10 п.п. с начала года). Люди хотят «смены картинки».

🟥Тотальность повестки. Спецификой запретительной риторики является ее всеобщность и универсальность. Запрет, как правило, распространяется на всех граждан без исключения. Это его отличает, например, от мер социальной поддержки отдельных групп или от прогрессивного законопроекта в сфере ИИ, который дает свободу разработчикам. То есть запрет бьет по всем и сразу, максимизируя негатив.

🟥Внутренняя напряженность. Запреты ложатся на общую турбулентность, поэтому воспринимаются с еще большим негативом. Представители экономического блока сообщают о замедлении экономики РФ, налоги, инфляция, утильсбор и прочие подобные инфоповоды сами по себе раздражают аудиторию, которая с еще большим негативом встречает запретительные инициативы. Здесь также возникает тематический конфликт: «депутаты вместо того, чтобы бороться с ростом цен, предлагают запретить спектакль», это раздражает аудиторию еще сильнее.

🟥Отсутствие альтернативы. Одной из ключевых проблем является отсутствие бесплатных вариантов для соблюдения того или иного запрета. В каких-то школах Томской области запретили носить одежду с надписями на иностранных языках, и, вроде, нет никаких проблем – можно купить новую одежду с надписями на русском, но есть ли некая бесплатная альтернатива, чтобы можно было соблюсти этот запрет? Или инициаторы запрета, например, предлагают многодетной семье поменять гардероб всем детям за свой счет? Запрет раздражает сам по себе. Но если он влечет за собой еще и финансовые потери, то рискует вызвать еще большее раздражение. Как правило, так и бывает.

🟥Мировая конъюнктура. Мир сходит с ума: похищаются президенты суверенных стран, вводятся постоянные санкции, пошлины, декларируются протесты. В этих условиях запреты воспринимаются как «удар от своих», что также способствует росту негатива. 
 
При этом избиратели довольно точно считывают и не принимают популизм. Предложения в духе «Фабрики — рабочим, земля — крестьянам» или «Все разрешить», может, и работают на какую-то незначительную часть аудитории, но большинством воспринимаются как попытка обмана. Те политические силы, которые смогут найти баланс в своих предложениях, в итоге и будут главными бенефициарами.
 
Понаблюдаем.

Друзья, мы отправили в типографию новый номер ЧТИВА. И на этот раз мы решили поговорить о деньгах.

За всю свою жизнь я ни разу не встречал людей, которые бы не считали деньги. Это делают все: и миллионеры, и жулики, и студенты. Это такая тема, которую можно обсудить буквально с каждым.

Что есть в этом номере? Например, ответ на вопрос «почему мы вообще любим деньги?» — основанный, что называется, на уроках истории. Мы вспомнили, как формировался российский рубль и как строилась легендарная Уолл-стрит. Выяснили, как люди попадают на купюры. Составили рейтинг самых богатых людей прошлого. И конечно, когда есть деньги — всегда есть те, кто хочет их украсть. На этих же страницах — история самых удивительных ограблений XX века.

На обложке номера — актер Алексей Гуськов. Он сыграл, например, одну из главных ролей в сериале «Золотое дно». И вообще, это человек с удивительной профессиональной судьбой. Сегодня за его спиной — сотня ролей в кино и сериалах. Мы обсудили роль денег в жизни мужчины и поговорили о том, как успешные продюсеры находят финансирование на свои проекты.

Оставить предзаказ на номер уже можно на Ozon.
https://ozon.ru/t/hoMTVV7