Телеграм канал «Cereal translator»

Есть только два гендера состояния занятости у переводчика:

1. Нихрена нет. Сидишь, делаешь ползаказа в неделю, думаешь, что скоро придётся возвращаться в маркетинг, чтобы не голодать.
2. Тебя хотят одновременно ВСЕ. Проснулись старые заказчики, которые не писали три года, у основного работодателя внезапно не дефицит, в личку пишут новые люди со словами "нам вас порекомендовали".

Фазы могут меняться раза три в год.
Нет, золотой середины не завезли.

Подумалось, что было бы неплохо в целом, если бы к киносериалам ввиду цензуры применили бы тот же перфоманс-подход, как к зацензуренным книгам. Давайте типа пару минут показывать людям чёрный экран с крупной надписью "Роскомнадзор", а потом продолжать фильму. Как будто заметная цензура лучше незаметной.

Ща иду по парку в Ташкенте, а там молодые узбечки в платках эту песню поют, ну, оригинал в смысле. Поболтали, показала им свои каверы. Так прикольно, вроде знаю, что Эпик оч популярен в интернетах, но впервые вижу его поклонников во плоти.

Из-за Ностальжа Критика пересматриваю разных "Мстителей". Столько мелких косяков в оф переводе, я не могу. При этом переводчики вроде заслуженные. Сильно подозреваю, что это проблема четырнадцати сисек на подобных масштабных прокатных проектах.

Каждый год обновляю оскаровскую табличечку. https://docs.google.com/spreadsheets/d/12F98nxPm-rYqyUudpg4zFX9R5D7jfYxsQJfnzA9hX4Y/edit?gid=2022065396#gid=2022065396

Шоб вы знали в этом году число актёров, когда-либо за всю историю номинированных хотя бы в одной из четырёх актёрских категорий, впервые перевалило за 1000. А ещё Шон Пенн теперь по моему индексу восьмой по крутости актёр за всю историю, а из мужиков вообще третий, уступает только Николсону и ДДЛ.

Так в целом умеют и сейчас, но такие фильмы нужно ловить. Например, "Орудия" цепляют и не отпускают с начала и до конца. Но ладно, допустим, это триллер-ужастик, в этом жанре это просто. Но как же высоколобые медленные драмы, скажете вы? А запросто. В "Сентиментальной ценности" все два часа толком ничего не происходит по сути. Героини ноют на неидеального батю, а под конец решают, что, ладно, мол, какой есть, такой и есть, батя всё-таки. Но первые кадры всё равно цепляют сразу. Тебе показывают семейный дом, его историю. Тебе сразу интересно разобраться, что там происходило за поколения. Так можно делать. И нужно. А старопердёж про неправильную эпоху стримингов для лохов.

Напоследок можно провести аналогию с музыкой. Мужик мой давеча услышал Dancing Queen и удивлённо спросил, всегда ли там был основной рефрен в самом начале или же это какой-то современный редизайн? И, да, он всегда был в начале. Мужик удивился, потому что хук в начале — это якобы фишка новой волны тик-ток музыки. Нужно сразу показать крутой фрагмент, чтобы не листали дальше. Но термин хук придумали не с появлением тик-тока. Он всегда был ключевым для раскрутки музыки. И не зря Dancing Queen — один из главных хитов века. Просто уметь делать хорошо и интересно надо было всегда. Слушатель, как и зритель, вам не терпила.

К вот этому старому тексту про "фильмы для просмотра спиной" и то, насколько это вообще ложный хайп, добавлю рассуждения о другом недавно развирусившемся стариковском пердеже. Мол, с появлением стримингов фильмы требуется снимать такими, чтобы зритель не выключил в начале и не пошёл искать другое кино. И это типа как-то сильно портит и упрощает сторителлинг, мол нельзя сделать медленное развитие событий, приходится пихать людям примитивный экшон со старта, кино мертво, пойдёмте все поплачем.

Это полная херня.

Во-первых, необходимость снимать так, чтобы люди не переключили, появилась, флэшньюс, с изобретением телевидения. С первыми сериалами где-то из 50-х. Поэтому в начале детективов нам показывают убийство. Да, сценаристы сериалов уже больше 70 лет лишены той роскоши, что человек уже заплатил за билет и не уйдёт из зала. И, прикиньте, это никогда не мешало рассказывать великолепные интересные истории с прекрасной игрой. И совершенно не обязательно при этом всё сводить к тупому экшону и свистоперделкам. Нет, слоубёрнер всегда был легитимным видом телезрелищ и приковывал людей к экранам очень эффективно. Кроме того, бюджетов на масштабный экшон у телека обычно не было, поэтому приходилось выкручиваться и цеплять людей, например, крутым интересным диалогом, вот это свежая мысль, а, почему бы так не делать?

Во-вторых, умение писать сценарии так, чтобы интересно было СРАЗУ, это хорошо, а не плохо. Это очень хорошо. Более того, так и надо делать. А когда так не получается, это твой продолб, как фильммейкера, а не дофига тщательно продуманное нарастание напряжения. Трёхактная структура, нарастание напряжения, постепенное развитие событий НИКАК не конфликтуют с возможностью чем-то интересненьким зацепить зрителя с первой минуты. Никак. Уметь надо просто.

Я в своё время много думала о том, почему в Голливуде вроде есть люди, которые для сериалов пишут сценарии, в которых тебе интересно от начала и до конца, но создатели полного метра почему-то десятилетиями этим не пользуются. При этом никаких дешевых приёмов и примитивного зрелища для удерживания этого интереса не нужно. Нужно просто хорошо расставлять диалоги, выдерживать пэйсинг, ценить внимание зрителя. Это ненормально, что когда включаешь "Больницу Питт" (вот уж никто не скажет, что это какой-то примитивный серик для масс), тебе сразу интересно настолько, что ты можешь посмотреть все 15 часов запоем, а чтобы посмотреть трёхчасовое кино, тебе нужно как-то специально включаться, ждать какой-то там ключевой сцены, чтобы было интересно. Это ненормально, что в куче вроде хороших и любимых народом фильмов 80-00-х первые минут десять это какой-то там пролёт камеры по холмам или кадры, где какой-нибудь Том Круз едет по городу на тачке без особо даже красивой операторки. Просто едет, и титры идут. Нафига? Какой в этом пойнт для сторителлинга? Как это помогает неспешно развить сюжет для правильного вумного киноценителя? Никак. Просто киношники тех лет решили, что так можно, что это прощается, и радостно растягивали экранное время.

В-третьих, хорошие фильммейкеры пользовались суперсилой удерживать внимание с первой минуты не только до стримингов, но и до массового распространения телеков. На днях посмотрела фильм 48-го года "Большие часы". Было три ночи, я была уже сонная эз фак, но с первых минут и до конца сонливость испарилась начисто. Потому что это один из самых плотных и насыщенных фильмов в истории. Потому что так можно было.