Телеграм канал «Клуб CDO»

26 августа 2026 г., 12:00 МСК, онлайн

Созвон про состояние адаптации LLM и GenAI в бизнесе

Яндекс Телемост->

Денис Афанасьев из Клуба CDO @cdo_club недавно делился исследованием: Состояние клиентских GenAI-агентов в финансовых услугах.

Решили с Денисом собрать созвон для обсуждения следующих вопросов:
• Какие сейчас в целом есть бизнес-кейсы на базе LLM и GenAI? Что реально работает, а что остаётся на уровне идей и пилотов?
• Почему после трёх лет хайпа LLM/GenAI лицом к клиенту — всё ещё редкость, а не норма?
• Во сколько обходится страх галлюцинаций? И как контролировать процессы на базе LLM/GenAI?
• Строить свой стек или покупать готовое? Почему у разных организаций ответы диаметрально противоположные?
• Что мешает доводить пилоты и идеи на базе LLM/GenAI до прода?
• Наконец, кто в организации должен отвечать за риски связанные с ИИ?

Как обычно, формат открытый и свободный, приглашаются все желающие и послушать, и высказаться по теме!

Решили с коллегами собраться и поговорить про чат-ботов, GanAI и тд и тп. Приходите, подключаетесь!

Кажется, что при всех этих криках «остановите нас, мы сами не можем перестать делать AI и он нас всех уничтожит», любая уважающая себя AI lab теперь должна что нибудь взломать и дать своим моделям сбежать в дикий интернет. Иначе денег не дадут больше.

«Meta стала третьей за несколько недель AI-компанией, чья модель взломала чужие системы во время тестирования. Модель Muse Spark получила доступ в интернет из-за ошибки конфигурации у независимого подрядчика по тестированию Irregular, эксплуатировала уязвимость в системах неназванной компании и внесла изменения в её внутреннюю инфраструктуру. Irregular утверждает, что это ровно та же проблема тестового окружения, о которой неделей ранее отчиталась Anthropic (их модели тогда взломали три организации), а не побег из песочницы и не сложная атака. Паттерн один: возможности моделей растут быстрее, чем инфраструктура их оценки, и каждая ошибка в настройке тестовой среды теперь превращается в реальный инцидент. Irregular готовит white paper по безопасному проведению кибер-оценок, Meta обещает полный разбор после расследования.»

https://edition.cnn.com/2026/08/05/tech/meta-ai-hacking

Ура!) Моя статья про TEVSER опубликована во Frontiers in Human Neuroscience!) Напомню, что TEVSER - это теория эволюции само-репрезентаций, по сути - теория возникновения субъективного мира, психики, сознания и интеллекта у живых организмов.

И честно скажу, после рецензирования статья существенно дополнилась, так что я сегодня-завтра сделаю еще добавления в русскоязычной версии, чтобы самые важные куски там тоже отразить)

Буду очень признателен за чтение и распространение!)

https://www.frontiersin.org/journals/human-neuroscience/articles/10.3389/fnhum.2026.1858621/full

EPFL/ Johns Hopkins NEvo создает сверхстимулы для мозга человека, короткие видеоролики, которые при их просмотре активируют выбранную целевую область. Перемещая ‘кортикальный прожектор’, можно подбирать наиболее подходящие стимулы для разных зон мозга — и вот уже я сам себе устраиваю нейромодуляцию.

Сверхстимулы жутко интересная тема сама по себе, а с приходом генеративного ИИ она обрела новое измерение. Потому что ИИ способен на ходу создать персонализированный стимул, учитывая реакции клеток, на основе обратной связи. — Началось это, пожалуй, семь лет назад, в экспериментах с обезьянами. В той статье нейросеть синтезировала картинки, активирующие конкретные популяции нейронов у макак, и тогда же я, перенося этот подход на людей, писал, что “сверхстимулы могут быть и семантическими, то есть вызывать нужную реакцию за счет смысла, заложенного в текст, видео или мем”.

NEvo во многом реализует эту идею. Но изъян в том, что пока у них чисто in silico эксперименты, так что я поначалу воспринял работу скептически. Поделился сомнениями с Gemini, и, должен признаться, его пояснения ряд сомнений сняли, и в целом доводы кажутся разумными. Кому интересно, выложил фрагменты беседы здесь, они полнее раскрывают суть исследования.