Дискуссия в Royal Institution: что происходит в голове у растений, есть ли душа у ИИ и почему «я» — это иллюзия
На прошлой неделе в лондонском Royal Institution — одном из старейших научных учреждений мира — состоялась публичная дискуссия «A Journey into Consciousness» между нейроучёным Анилом Сетом и научным журналистом Майклом Полланом.
▶️Кто есть кто
🔵Анил Сет — профессор когнитивной и вычислительной нейронауки Университета Сассекса, директор Центра науки о сознании, лауреат премии Фарадея Королевского общества. Его TED-доклад набрал более 15 миллионов просмотров.
🔵Майкл Поллан — автор международных бестселлеров, включая «How to Change Your Mind», книги, которая существенно изменила общественное отношение к психоделическим исследованиям.
Поводом для встречи стала новая книга Поллана «A World Appears: A Journey into Consciousness». В ходе дискуссии учёные затронули сразу несколько интересных тем — вот одни из них.
▶️Определение сознания
Оба спикера опираются на формулировку философа Томаса Нагеля: если мы задаемся вопросом, каково быть, например, летучей мышью, значит, предполагаем, что летучая мышь обладает сознанием и субъективными переживаниями.
Поллан предлагает разделять чувствительность (sentience) — базовую способность организма реагировать на среду — и сознание как более сложную, видоспецифичную форму этой чувствительности.
▶️ Растения и границы сознания
Поллан привел данные исследований так называемых «нейробиологов растений»:
- мимоза способна обучаться и удерживать результат обучения до 28 дней;
- растения распознают родственников через корневую систему;
- общие анестетики подавляют их поведенческие реакции аналогично тому, как они действуют на животных.
Вопрос о наличии субъективного опыта у растений остается открытым. Однако сам факт постановки этого вопроса в научном контексте — показателен.
▶️Искусственный интеллект и сознание
Это, пожалуй, наиболее практически значимая часть дискуссии. Оба спикера отвергают вычислительный функционализм — идею о том, что сознание можно отделить от биологического субстрата подобно тому, как программное обеспечение отделяется от аппаратного.
▶️Почему мозг — не компьютер
В мозге нет четкого разделения на железо и софт: каждое воспоминание — это физическое изменение нейронной структуры.
Нейроны работают в химической среде с аналоговыми характеристиками, которые не сводятся к бинарной логике транзисторов.
Метафора «мозг как компьютер» остается именно метафорой.
Однако в индустрии ее принимают за буквальное описание реальности.
▶️Позиция Сета о сознательном ИИ
Сет высказал позицию, что целенаправленное создание сознательного ИИ — это не только нерешенная, но и потенциально опасная задача.
Если искусственная система окажется способна страдать — возникает этическая проблема принципиально нового порядка.
Если же сознание будет ошибочно приписано системе, которая им не обладает, это может привести к наделению ее правами, несовместимыми с задачами контроля и безопасности.
При этом уже сейчас наблюдаются случаи, когда пользователи формируют эмоциональную привязанность к языковым моделям и приписывают им переживания.
▶️ Природа «я»: ключевое расхождение между спикерами
Сет рассматривает ощущение собственного «я» как разновидность восприятия — не автора опыта, а его продукт.
Поллан принимает этот аргумент интеллектуально, но отмечает, что феноменологически отказаться от ощущения субъекта крайне сложно даже после психоделического опыта растворения «я».
🔥Общий вывод Поллана
Человеческое сознание — это приватное пространство, которое в условиях алгоритмической экономики внимания подвергается системному давлению. Скроллинг, чат-боты, алгоритмические ленты — все это формы вторжения в пространство сознания. И это пространство нуждается в осознанной защите.
Дискуссия показала, что вопрос о природе сознания перестает быть исключительно философским. Он становится инженерным, этическим и регуляторным — и напрямую касается тех, кто проектирует и внедряет интеллектуальные системы.
#Tech_Inside
Подписывайтесь на AI Inside в Max | ВКонтакте
29 апреля, в среду, проведем офлайн-митап. Обсудим непростые отношения между CDO и бизнесом
В фокусе — проблема, с которой сталкиваются многие CDO: качество данных важно всем, но отвечать за него никто не хочет.
Вместе с экспертами из ИТ и бизнеса разберем:
— где и почему возникает конфликт между CDO и бизнесом,
— кто должен отвечать за качество данных на разных этапах,
— как не тормозить бизнес-процессы и не терять Data Quality,
— что можно изменить быстро, без долгих согласований.
А еще на митапе коротко расскажем о нашем офлайн-тренинге для CDO. Он пройдет в мае, места пока есть.
Формат дискуссии — честный откровенный разговор без записи. Модератор — Тарас Сорока, экс-CIO, эксперт по ИТ и цифровой трансформации. Спикеров вот-вот объявим.
Приглашаем на митап:
— CDO и руководителей data-направлений,
— тех, кто готовится к роли CDO,
— руководителей бизнеса и ИТ, работающих с данными.
📍 29 апреля, среда, офис HFLabs (5 минут от метро «Парк культуры»). Сбор гостей и фуршет — 19:00, начало дискуссии — 19:30.
✍️ Участие в митапе бесплатное, по предварительной регистрации. Присоединиться
У них 16 000 датасетов и 10 петабайт в одном монолитном Hive-хранилище на Delivery. Классика: начинали с одного большого бакета, потому что так проще. Закончили - shared-fate outages, noisy neighbors, централизованная команда как единая точка отказа для всех DDL-операций и ACL-апдейтов, и ACL настолько широкие, что least privilege там даже не ночевал.
Решение - федерация: разбить монолит на доменные и командные базы. Но не "давайте перепишем всё с нуля", а инженерно элегантный ход: pointer manipulation. Hive-датасеты - это по сути указатели на HDFS-локации. Uber это использует: копирует данные в новую локацию, верифицирует чексуммами через распределённый Spark-джоб, а потом просто переключает указатель в Metastore. Операция переключения - доли секунды. Zero downtime в буквальном смысле.
Что отличает этот пост от типичного "мы сделали миграцию" - уровень операционной честности. Они описывают не только happy path, а всё остальное: backup-датасеты как точки отката, real-time синхронизатор на Flink + пул из 10 Piper-пайплайнов в standby для HMS-синхронизации, batch-синхронизатор каждые 2 часа как fallback, bidirectional sync который берёт последнее обновление с любой стороны и применяет к другой. Они явно говорят: eventual consistency — это design choice, а не баг.
Отдельно - подход к data quality. Не "запустили и надеемся". Полный прогон всех партиций на идентичность source и target, и явное описание сценариев, когда проверка падает: TTL удалил партиции, кто-то сделал backfill, ETL добавил новые данные во время миграции. Решение — просто перезапустить мигратор. Система идемпотентна по дизайну.
Результат: тысячи мигрированных датасетов, 7 миллионов операций синхронизации метаданных, и попутно освободили петабайт на HDFS за счёт очистки мёртвых данных.
Вот это - реальный data engineering. Не манифесты и фреймворки на конференциях, а конкретные архитектурные решения с конкретными trade-off'ами, описанные людьми, которые это реально строили и эксплуатировали. Uber продолжает быть одним из лучших источников практического инженерного знания в индустрии.
28 апреля, с 19:00 до 21:00 мы рады вас пригласить на наш новый митап. Он пройдет как обычно офлайн. В этот раз вас ждет следующая программа:
————————————
1️⃣ ИИ в HR: как мы методом проб и ошибок научились помогать рекрутерам
Спикер: Владислав Балаев, Руководитель практики анализа данных в Центре компетенции ИИ, ЛАНИТ
В прошлом ML-инженер в CleverDATA и исследователь мозга и биотехнолог.
2️⃣ Использование ИИ в производственных компаниях: боли и пути решения
Спикер: Руслан Каримов, Технический директор, OES
Более 20 лет в промышленной автоматизации. Богатый опыт цифровизации крупных промышленных предприятий.
————————————
📍 Место проведения: Офис наших партнеров — ГК «Солар», адрес: Никитский пер. 7с1, Москва, 2-й этаж.
м. Охотный ряд / Площадь Революции / Театральная / Александровский сад
Мероприятие бесплатное. Регистрация обязательна. Вход по списку.