кто определит что пыталась сделать "некоторая" компания с помощью всех этих специалистов?
Компания позвала математиков — лучших, экспертов по гидродинамике, фазовым переходам, физике высокого давления. Сайед называет их «intelligent designers» — это те, к кому мы инстинктивно идём за решением: возьми правильных людей с правильной подготовкой, пусть выведут оптимальный план. Они копали глубже в физику, выводили сложные уравнения, проводили семинары. Выдали новый дизайн. Он не сработал. Так же забивался, так же давал неравномерное зерно.
В отчаянии компания обратилась к биологам. Те ничего не понимали в гидродинамике — фазовый переход не узнали бы, даже если бы он их укусил. Но у них было нечто ценнее: глубокое понимание связи провала и успеха. Они взяли 10 копий изделия, внесли в каждую мелкие случайные изменения (одна длиннее, другая короче, у одной отверстие больше, у другой — бороздки внутри) и протестировали на провал. Одна оказалась на 1–2% лучше оригинала. Взяли победителя, сделали 10 слегка изменённых копий, повторили. И снова. И снова.
Прогресс пришёл не через красиво построенный мастер-план (плана не было вообще) — а через быстрое взаимодействие с миром. Итоговое изделение родилось как следствие тестирования и отбраковки 449 провалов. Вот парадокс в названии: люди, понимавшие физику, проиграли людям, понимавшим провал.
Ну и конечно не могу перед выходными не поделиться очередным видео. Тут про систему управления Чернобыльской АЭС, рассказ про особенности устройства и функционирования ее вычислительного комплекса ну и плюс очень хороший и простой рассказ о причинах аварии и принципах работы АЭС в целом
Редакция поздравляет всех причастных. Тех, кто начинал. Тех, кто поддерживал и сочувствовал. Тех, кто покупал наши решения, и тех, кто не покупал - вы тоже часть этой истории.
За 12 лет мы прошли путь от Big Data консалтинга через DMP-платформу для рекламного рынка до Agentic CDP, которой сегодня доверяют крупнейшие retail-клиенты. Мы раскачивали рынок данных. Исследовали, ошибались, иногда заходили совсем не туда и перестраивались.
Так и работает инженерия: гипотеза, проверка, поворот, снова.
Спасибо всей нынешней команде. И спасибо комьюнити, которое сложилось вокруг нашего небольшого проекта.
Мы гордимся тем, кто мы есть. И мы стремимся к большему.
чем больше мы начинаем использовать LLM в реальных задачах, тем внимательнее надо следить на костами и утекающими токенами.
А то сделаешь скил (code review например), пока делал и отлаживал - хватало лимита стандартной подписки, а в проде начало крутиться и уже 600$ в месяц съедает.
Вот JPMorgan (печально известный своими кадровыми вопросами) выпустил свежий свод по моделям в координатах качество/стоимость.
Еще одна рекомендация книги от редакции. Как продолжение прекрасной книги Thinking in Systems, очень рекомендую книгу Black Box Thinking.
Black Box Thinking про готовность и упорство раскапывать уроки, которые почти всегда есть в провале, но которые мы редко используем. Это системы и культура, которые позволяют учиться на ошибках, а не чувствовать от них угрозу.
Главный контраст книги: авиация против медицины. В авиации каждую катастрофу разбирают до винтика, и урок расходится по всей отрасли, поэтому летать с каждым годом безопаснее. В медицине ошибку чаще прячут, и та же ошибка повторяется в соседней больнице. Дело не в людях, дело в культуре и в том, как устроена работа с провалом.
Структура определяет поведение. Эта книга про то, как построить структуру, в которой на ошибках учатся, а не защищаются от них.