Телеграм канал «Котомодерн»

Ни одну тему вы не просили так часто, как эту. Сегодня в программе BlackRock. Действительно ли они правят миром? Как появилась эта организация? Почему она так богата? Роль в продвижении «повесточки» и в политической борьбе в США. В общем, если меня похитят, вы знаете почему. YouTube: https://www.youtube.com/live/ipBV3L6INb8 VK: https://live.vkvideo.ru/mrtntcat/

Э-кот-омика: 1 выпуск, природа денег Привет! По многочисленным просьбам трудящихся, курс по экономике! Пока Маузер мучается с монтажом Африки, я занялся объяснением современной экономической системы. Это первый, можно сказать пилотный выпуск. В нём рассказывается очень важная тема. Она может звучать оторвано от поставленного вопроса «Почему доллар так сложно заменить?», но нет, связь прямая. Если не понимать природу денег, то и природу современной финансовой системы будет понять очень сложно. И так, как появились деньги? Почему у них нет изобретателя? Как появление денег связано с оргиями и ритуалами? И какую роль в этом сыграло государство? — Можно подписаться на Boosty, или купить пост отдельно — Если вы не в России, вам удобнее будет Tribute. Те же посты, что на Boosty, но в телеграме

Давно не было таких символичных новостей. Несколько попыток крупных политических сил договориться провалились. Обсудим крах саммита ЕС-КНР и, конечно, протесты на Украине YouTube: https://live.vkvideo.ru/mrtntcat VK: https://youtube.com/live/oSlQgQFnwtg

О Сталине, ч. 2/2 Выступать открыто против политики власти, критиковать её действия, обсуждать проблемы — означало обречь себя на ужасные последствия. И создание такой системы, было официальной политикой власти, которую никто не скрывал. Это понятная политика в условиях «кризис-менеджмента», когда нужно вырулить из разрухи 20х, ещё в условиях надвигающейся Второй Мировой. Этот подход можно понять, он чрезвычаен. Но любая «чрезвычайщина» должна быть жестко ограничена по срокам и целям. Это была главная ошибка Сталина — он воспринимал свои меры, как обычную, а не как чрезвычайную политику. Поэтому и сворачивать его политику потом было ужасно сложно. Если оценивать Сталина именно, как кризис-менеджера, спустя 70 лет после его смерти, я бы сказал так: он выиграл бой, но проиграл войну. Тактика у него соответствовала задачам периода, но стратегически именно эта политика и стала причиной последующих катастроф. Сталин решил краткосрочную задачу — спас страну от коллапса, но создал систему, неспособную развиваться дальше. Будущее неразрывно связано со свободой. Ты никогда не знаешь, куда повернет ход истории. Именно по этой причине, всегда нужно сохранять так много свобод гражданам и политикам, как только ты можешь себе позволить. А что может быть большей несвободой, чем лишение жизни? В этом контексте, куда интереснее начинает выглядеть история Китая в 20 веке. Огромную роль в преодолении ошибок Мао сыграло то, что в Китае не расстреливали партийный чиновников повально. Их ссылали на работы в коровники и свинарники, «к народу», или отправляли в далекие регионы. Это, конечно, не свободная политическая дискуссия. Тоже чрезвычайные меры. Но когда их потребовалось свернуть — переход был куда мягче, чем в СССР. Хотя и у них далеко не все в порядке, о чем мы ещё поговорим в серии видео о Китае. Спекуляции на теме Сталина ещё долго будут преследовать нас. Вербованные твари всех мастей никуда не денутся. Нужно признать проблемы, которые требовалась решать политикам той эпохи, но оценивать их действия трезво. Нужно отдать должное достижениям того периода, но воспринимать его, как период чрезвычайных мер. Нужно вынести главный урок — будущее неразрывно связано с теми свободами, которые общество может себе позволить, не разрушаясь изнутри И тогда, мы наконец поставим эту книгу на полку.

О Сталине, ч. 1/2 Посмотрел работу твари вербованной «Сталин против коммунистов». Что я могу сказать? Прежде всего то, что на Котомодерне звучит постоянно: любая информация неразрывно связана с контекстом. Если убрать фактическую часть, взять вступление и финал, то вся суть «творения» более чем понятна. Пока Путин был против Сталина, такие как Рудой были за. Теперь, «так как Сталиным оправдывают войну», Рудой выступает против Сталина 🐱 Но это ладно. Если бы я хотел просто хрюкнуть об очередном «магнум опусе левого движа», я бы написал об этом в Котомодермеме. Мне захотелось написать пару строк о самой эпохе сталинизма. Хоть её обсуждение и превратилось в мем («Да ладно, кому ещё не все равно!?»), здесь есть что сказать. Прежде всего, нужно признать простой факт: эпоха Сталина очень сложная. В 20-50е годы произошло такое количество событий, что и перечислять смешно. Вы и так их знаете. При этом, как ни странно, даже сам факт сложности этого периода вызывает споры. Огромное количество людей пытается доказать, что весь этот период сводится к чему-то одному: голоду, войне, индустриализации, модернизации, жестокости, возрождению, или упадку. Другие, наоборот, за фразой «все сложно» пытаются отказаться от поиска общих тенденций в этом периоде вовсе. Я считаю, что главный тренд был. И лучше всего его выражает фраза «отчаянные времена требуют отчаянных мер». Если имя Сталина будет ассоциироваться у каждого гражданина со словом «чрезвычайно», мы наконец сможем переступить через бесконечные споры и выйти на тропу трезвого отношения к своей истории. Политику Сталина нельзя оценивать вне контекста и задач, которые она решала, и условий, в которых она формировалась. Если собрать всё вместе: разруху после Гражданской войны, крах общественных институтов, провалившихся, вместе с Российской Империей (дворянство, исчезнувшее место России в международной торговле, как главного поставщика зерна в мире, система жестокой эксплуатации рабочих в городах, и прочее, и прочее), популярные в то время научные течения и взгляды на общество, безумное внешнее давление, необразованность населения, контекст прихода большевиков к власти, а потом ещё и Вторую Мировую, станет ясно — легко быть и не могло. Страна нуждалась в «кризис-менеджменте». И она его прошла. Поэтому и Сталина, и всех его подчиненных, можно оценивать только, как государственных кризис-менеджеров. Любой другой подход к оценке — изначально ошибочен. В этом контексте, я всегда вспоминаю статью Гуриева. Он написал большое полотно текста о том, что Сталин был очень неэффективным модернизатором страны. Он сравнил период сталинизма с периодом модернизации Южной Кореи и Японии. Уже гениальная идея. Но что ещё лучше, рассуждения начинаются с фразы: «Для упрощения анализа, представим, что Второй Мировой не было». Отличный подход 🐱 Оценка Сталина, как кризис-менеджера страны, оказавшейся в чрезвычайном положении, снимает вопрос «Стоит ли повторять политику Сталина сейчас?» и «Возможно ли развиваться такими методами?». Конечно же нет. Разрешение чрезвычайной ситуации и развитие — принципиально разные задачи. Если же мы оцениваем Сталина внутри его эпохи, то, конечно, он заслуживает памяти о себе, ведь базовую задачу он решил. Общество вышло из кризиса: реализовало план ГоЭлРо, провело ликбез, индустриализацию, победило в ВОВ, разработало ядерное оружие и распространило своё влияние на половину земного шара. Однако другая сторона кризис-менеджмента, создание предпосылок к развитию, была Сталиным полностью провалена. Именно при нём в СССР был заложен фундамент кризиса, который мы не можем разрешить в полной мере до сих пор. Именно политика сталинского периода привела к катастрофичному застою общественно-политической, а следом и экономической жизни. Что напрямую вылилось в распад СССР и все последующие проблемы. Именно Сталин создал дискурс, где физическая расправа за инакомыслие не просто «была приемлема», а активно поощрялась. Важнейшим элементом политики периода Сталина была самоцензура. Люди боялись говорить всё, что не соответствует той самой «линии партии».

По вашим просьбами, важные проблемы российской общественно-политической системы, что я могу вспомнить в числе первых: 1. Отсутствие понятных публичных правил. Огромное количество размытых, мутных законов, которые действуют по принципу «друзьям все, врагам закон». Это открывает безумный простор для войны всех со всеми, при разрушении реальной, верховной силы в России — неформальных dogovorniachkov о том, что можно, а что нет. Простым языком: если Путин уходит, как будет жить Госдума? Парламент? Совет Федерации? Администрация президента? Отношения регионы-центр? Отношения между чиновниками? Будут ли они воспринимать нового президента, как авторитет той же силы, что и Путина? Даже если наследника назначит сам Путин публично? Никто не захочет кардинально пересмотреть договоренности ещё 90-00-10х? 2. Ужасающая миграционная политика. Легкий доступ низкоквалифицированной рабочей силы, тяжелый доступ высококвалифицированной. Ужасная реализация существующих законов. Получать документы тяжело. Чиновники откровенно борзеют и хамят. Воевать с ними тяжело, так как прав у иностранных граждан куда меньше, чем у граждан РФ. Квалифицированные кадры просто не станут связываться. Нет программы репатриации для стран дальнего зарубежья. Мигранты, уже получившие гражданство, собираются в диаспоры, подрывают госполитику и вызывают рост национализма. Много что ещё. 3. Ужасающая информационная политика. Замена публичной дискуссии о состоянии общества и его будущем, реалити-шоу в духе шоу Соловьева и попыткой бюрократически обязать всех уважать «список традиционных ценностей России». Что даже как идея звучит очень странно. 4. Плохая политика развития экономики. Тотальная ставка на устойчивость, в ущерб развитию. Просто оцените развитие передовых компаний России. Оцените состояние ВК Видео, Рутуба, автоваза. В целом «как-то» это работает. Но «как-то» — это не передовой уровень. Это «как-то». 5. Дикая любовь к «чрезвычайщине». Чиновники системно продвигают удобные для себя меры, но неудобные для общества, пользуясь его неспособностью защитить свои интересы (кроме откровенного бунта). Чрезвычайные меры становятся новой нормой, и все, супер. Едем дальше 🐱 В целом, основная претензия к текущей ситуации: подмена институтов неформальными правилами. В итоге, огромный простор для «кормежки» чиновников, низкая эффективность и дикая уязвимость к информационным и когнитивным атакам наших друзей по планете 🐱

По вашим просьбами, важные проблемы российской общественно-политической системы, что я могу вспомнить в числе первых: 1. Отсутствие понятных публичных правил. Огромное количество размытых, мутных законов, которые действуют по принципу «друзьям все, врагам закон». Это открывает безумный простор для войны всех со всеми, при разрушении реальной, верховной силы в России — неформальных dogovorniachkov о том, что можно, а что нет. Простым языком: если Путин уходит, как будет жить Госдума? Парламент? Совет Федерации? Администрация президента? Отношения регионы-центр? Отношения между чиновниками? Будут ли они воспринимать нового президента, как авторитет той же силы, что и Путина? Даже если наследника назначит сам Путин публично? Никто не захочет кардинально пересмотреть договоренности ещё 90-00-10х? 2. Ужасающая миграционная политика. Легкий доступ низкоквалифицированной рабочей силы, тяжелый доступ высококвалифицированной. Ужасная реализация существующих законов. Получать документы тяжело. Чиновники откровенно борзеют и хамят. Воевать с ними тяжело, так как прав у иностранных граждан куда меньше, чем у граждан РФ. Квалифицированные кадры просто не станут связываться. Нет программы репатриации для стран дальнего зарубежья. Мигранты, уже получившие гражданство, собираются в диаспоры, подрывают госполитику и вызывают рост национализма. Много что ещё. 3. Ужасающая информационная политика. Замена публичной дискуссии о состоянии общества и его будущем, реалити-шоу в духе шоу Соловьева и попыткой бюрократически обязать всех уважать «список традиционных ценностей России». Что даже как идея звучит очень странно. 4. Плохая политика развития экономики. Тотальная ставка на устойчивость, в ущерб развитию. Просто оцените развитие передовых компаний России. Оцените состояние ВК Видео, Рутуба, автоваза. В целом «как-то» это работает. Но «как-то» — это не передовой уровень. Это «как-то». 5. Дикая любовь к «чрезвычайщине». Чиновники системно продвигают удобные для себя меры, но неудобные для общества, пользуясь его неспособностью защитить свои интересы (кроме откровенного бунта). Чрезвычайные меры становятся новой нормой, и все, супер. Едем дальше 🐱 В целом, основная претензия к текущей ситуации: подмена институтов неформальными правилами. В итоге, огромный простор для «кормежки» чиновников, низкая эффективность и дикая уязвимость к информационным и когнитивным атакам наших друзей по планете 🐱