Телеграм канал «Дарья Гоголева»

Кох был одним из архитекторов приватизации, которая фактически привела к концентрации ключевых активов в руках узкого круга людей.

Он лично участвовал в формировании схем, по которым стратегические активы уходили в частные руки.

А сейчас сидит у Дудя и спокойно рассказывает, что в масштабе 90‑х залоговые аукционы не так важны.

На самом деле это не просто важно — это краеугольный камень 90-х.

Можно сколько угодно говорить о реформаторстве, демократии, танках у Белого дома и победе Ельцина на выборах, но есть базовый принцип:

Нельзя халатно относиться к деньгам и имуществу страны.

Потому что именно через собственность фиксируются реальные результаты любой великой эпох (и именно этим так примечателен был Союз — сколько богатых активов он оставил).

И пока одна часть элиты делала вид, что в 90-х творит историю, под руководством Коха и его коллег наиценнейшие активы страны тихо и системно передавались в руки узкого круга людей.

Страну по-тихому обкрадывали. И к 1998 году она закономерно разорилась.

Дефолт — это страшный удар по населению, последствия которого живы до сих пор.

Люди до сих пор боятся копить и инвестировать, потому что не оправились от травмы 90-х.

Приватизация в том виде, как она была проведена, — это корень:

— сегодняшней олигархической модели,
— чудовищных диспропорций в распределении богатства,
— хронического недоверия к элитам и государству.


Если бы приватизация была прозрачной, справедливой и ориентированной на интересы большинства, Россия сегодня была бы другой страной, с другой социально‑экономической структурой, другими институтами и другим уровнем внутреннего доверия.

И теперь один из людей, стоявших у рычага этой приватизации, сидит и рассказывает, что залоговые аукционы не так важны, пытаясь на старости лет обелить себя и снять с себя политическую и моральную ответственность.

О чём говорит поведение этого старого манипулятора?

О демонстративном нежелании старой элиты признавать цену своих решений для страны и людей.

Весна, и как обычно дышать стало легче и веселее 🥰

Неудивительно, что рынок годами качает женственность, богиню внутри и бесконечные практики привлечения мужчин, а не женское образование, субъектность и влияние.

Система через деньги поощряет женщин, которые красиво обслуживают и учатся нравиться, а не женщин, которые принимают решения.

Поэтому я трезво понимаю, что моя аудитория это не большинство, а ~ 10–15% женщин, которые, вопреки экономической логике патриархата, выбирают не уходить в эскорт, OnlyFans и не бесконечно раскачивать манкость и удобство, а наращивают мозги, деньги и влияние.

Они могли бы зарабатывать быстрее, играя по старым правилам, через тело, услужливость и «правильную женственность», но сознательно выбирают другой путь.

Именно с ними я и работаю.

Ну, в целом, так и задумывалось изначально, потому что патриархат существует не для комфорта и благополучия женщин, а для эксплуатации, задрапированной всякими сказками и мифами про любовь, предназначение, принцев и принцесс и тд.

Но и что забавно — если посмотреть глубже — и не для комфорта мужчин. Их тоже эксплуатируют и управляют через раздачу статусов и угрозу их потери — стоит пообещать мужчине знак отличия, хорошую позицию или должность и обозначить внешнего врага, на которого можно спроецировать свои страхи и слабость, и он отдаст системе жизнь.

А государство поддерживает эту систему через правовые нормы, экономические механизмы и гендерные стереотипы и выступает гарантом мужского доминирования.

Так кто же выгодоприобретатель всего этого?

На самом деле выгодоприобретатель власть, которой удобно управлять людьми через пол, стыд и страх.

Поэтому женщинам рассказывают сказку про женское предназначение и делают из них бесплатный сервис: помощниц, удобных сотрудниц, эмоциональных нянь и низкооплачиваемую рабочую силу.

А мужчинам продают легенду про настоящего мужика, который обязан тянуть, зарабатывать, терпеть, воевать и умирать, иначе он никто. Их держат на крючке статуса, должности, знака отличия и угрозы всё это потерять.

И те, и другие оказываются расходным материалом.

Кто конкретно выигрывает, получая ресурсы, которые воспроизводят М и Ж?

Те, кто, распределяет ресурсы, статусы и смысл, но сам не платит телом и нервной системой за навязанные роли, т.е. те, кто придумывает правила, но сами их не соблюдает.

Оффтоп: в этом и был поинт острова Эпштейна — на его территории не действовали ни правила морали, ни закона, которые посещавшие его политики устанавливали и защищали. Т.е. территория полного беззакония и нигилизма, доступная именно тем, кто больше всего, по идее, ими и связан.

И это классическая черта элит в любой системе — посмотрите фильм «Сало, или 120 дней Содома», отвратительнейшее кино, показывающее, что идея создавать «острова» это вовсе не оригинальная задумка Эпштейна. Или фильм «С широко закрытыми глазами» (он мягче, но не такой откровенный).

Все остальные и хорошие девочки, и настоящие мужики в разной форме обслуживающий персонал.

Есть ли системы и государства, которые не эксплуатирует мужчин и женщин?

Нет, все эксплуатируют и либералы, и демократы, и диктаторы.

Полная неэксплуатация это утопия.

Вопрос в том, что тебе дают взамен: защиту, соц поддержку, суды, работу и тд.

И насколько ты сам определяешь степень воздействия на себя, потому что полностью свободным ты не станешь, да и не надо.

Но всё же в твоих силах и ментально, и по ресурсам стать из объекта, зависимого от токсичных мужчин, начальников, родителей и государства,

— субъектом, который организует пространство с комфортом для себя и не ведется на манипуляции и газлайтинг.

И перестать играть в хорошую девочку/настоящего мужика, если это противоречит твоим интересам.

Воспитали хорошую девочку-помощницу, перфекционистку и отличницу.

Ожидание: она выросла и купила себе дом, машину, ездит отдыхать, имеет хорошую зарплату и сбережения, профессионально реализована.

Реальность: работяга из гетто, работающая в 2 раза больше и зарабатывающая в 2 раза меньше, боящаяся, что её уволят и бросят.

Вот чем оборачивается общепринятая «добродетель» в воспитании девочек.