Телеграм канал «Дарья Гоголева»

Вот здесь рассказывала про вождение — что под руку говорить не надо

#Барбисоветы 💄

Как я обучала своего мужчину, как со мной НЕЛЬЗЯ

Я в этой теме собаку съела.

Мой мужчина осетин. Он вырос в кавказской семье, где очень сильны семейность, иерархия и авторитет старших.

И это, кстати, не только Кавказ. Во многих российских семьях от маленьких городов до крупных, от юга до центра работает примерно одна и та же патриархальная система.

И даже очень адекватные и любящие мужчины из такой системы приходят с набором базовых установок, что я главный, а женщина должна.

Если бы я не отстроила свои правила, я бы сейчас тихо растворялась в его системе: перестала бы одеваться, как хочу, вести блог, как хочу, терпела то, что для меня неприемлемо.

Но я не растворилась. Я установила свои правила и начала обучать, как со мной нельзя.

1️⃣ Сначала я поняла простую вещь — у нас разный понятийный аппарат и разное понимание, что норм, а что не норм.

Поэтому я начала называть неприемлемое словами как инструкцию, что для меня категорически нельзя.

Я проговаривала очень конкретно, почти как договор:

- на меня нельзя кричать
- нельзя устраивать бойкот и игнор
- нельзя лезть в телефон и переписки
- нельзя обсуждать меня с мамой или друзьями за спиной
- нельзя принимать решения за меня
- нельзя отвлекать меня за рулем и комментировать моё вождение
- нельзя изменять и ночью не быть дома
- нельзя указывать, что носить и тд.

И каждый раз я давала понять, что это не каприз, не попроси и я потерплю, а правила доступа ко мне в формате «вот как со мной нельзя, если ты хочешь оставаться в моей жизни».

2️⃣ Дальше я перестала бесконечно объяснять одно и то же.

Первая реакция на нарушение — я объясняла спокойно и чётко, что так делать не надо.

Если ситуация повторялась, начинались последствия уже без лекций:

- я заканчивала разговор и уходила из комнаты
- отменяла совместные планы
- не выходила на связь какое-то время

Я следила за тем, чтобы между моими словами и действиями не было пропасти. И чтобы не стать тем мальчиком, который кричал «Волки!».

3️⃣ Отдельный момент это не превращаться в маму, которая воспитывает своего нерадивого сына.

Я не вставала над ним в позицию я умная, ты тупой, щас я тебя доучу.

Мужчина, особенно с патриархальным бэкграундом, в таком сценарии очень быстро скатывается в роль вечного мальчика:

мама ворчит и ругает, а мальчик делает, что хочет, и просто привыкает, что женщина вокруг него всё время недовольна, но никуда не девается.

Я объяснила, что:

«Я не твоя мама.
Я женщина, с которой можно быть только на определённом уровне уважения.
Я не собираюсь тебя перевоспитывать.
Ты взрослый человек и сам выбираешь, как жить.
Я тоже выбираю быть с тобой или нет в зависимости от того, как ты со мной обходишься».

Я не следила за каждым шагом, не проверяла и не контролировала, просто смотрела на его реальные действия и делала выводы — это мужчина, с которым я могу идти дальше, или человек, который выбирает жить без меня.

4️⃣ И ещё одно правило, без которого всё остальное обнулится — я сама не делаю того, что считаю для себя неприемлемым.

Если я считаю унижением проверку телефона, я сама не лезу в его переписки.
Если для меня токсично обсуждать партнёра с кем-то, я не выношу на все чаты от подруг до мамы интимные детали нашей жизни.
Если для меня важно, чтобы мне не изменяли, то и сама не изменяю.

Потому что, как говорится, pray what u preach — требуешь, соответствуй.

Я для себя решила, несмотря на всяческие патриархальные манипуляции, которые внушают, что мужчины это большие дети, что мужчина не ребёнок и не монстр.

Он пришел из своей системы, со своими привычками и представлениями о норме.

Я тоже пришла со своей системой, с ощущением собственной ценности, с пониманием границ и с правом на уважение.

Обучить, как со мной нельзя, для меня это:

- назвать свои правила вслух
- один раз объяснить, почему это важно
- дальше жить в соответствии с этими правилами
- не терпеть систематическое нарушение
- иметь смелость уйти, если человек меня не выбирает.

Я не удобная милашка, я требовательная и с границами, и при этом любящая и включённая.

Я пересматриваю старые сериалы не из ностальгии, мне это нужно для работы.

Это лучшие учебники по тому, на чём росла моя аудитория и какой культурный код она впитала с молоком телевизора.

Вот «Клон».
И пара Жади и Лукаса — два инфантила: драматичная drama queen и аморфная амёба, которые годами не могут сделать взрослый выбор и выдержать последствия.

У меня есть тёмная черта — я ненавижу инфантилизм и женский, и мужской.

Ненавижу, потому что:

1. Сама рано взяла ответственность за свою жизнь.
2. Все самые разрушительные сюжеты в моей истории создавали инфантильные люди, которые отказывались взрослеть, но прекрасно пользовались теми, кто тянет.

Поэтому я держусь от них подальше.
Проблема в том, что для этого, по-хорошему, надо переехать на отдельный остров, потому что инфантилизмом пропитан весь наш культурный бульон.

Сериалы вроде «Клона» десятилетиями прошивали в женщин сценарий:
любовь = страдания, метания, невозможность выбрать, вечный треугольник, зависимость от чужих решений.
Мужчина = я бы и рад, но мама/жена/обстоятельства/традиции.

А взрослый выбор, честность, ответственность за свои решения показывались как что-то холодное, жестокое и нелюбящее.

Неудивительно, что выросло поколение Жади и Лукасов взрослых по паспорту, но детей по способу принимать решения.

И вот вопрос, который я задаю себе и вам, когда смотрю это кино:

👉 Ты сейчас кто — Жади, Лукас или тот человек, который наконец-то выходит из этого сценария?
👉 Где в твоей жизни ты всё ещё играешь в не могу, не знаю, не решаюсь, хотя давно пора делать выбор по-взрослому?

Инфантильный мир вокруг данность.
Вопрос только в одном: будешь ли ты его продуктом или человеком, который выходит из этой матрицы.

Всем хороших выходных 🥰 Разрешите себе чуть больше розового, тепла и легкомыслия, чем обычно 💗

О том, как травматичное детство и хронический стресс записываются в тело, превращаясь во взрослые болезни, симптомы и странные реакции, которые мы часто не понимаем и за которые себя виняем.

Чем полезна Барби:

— снижает чувство вины: с тобой многое сделали, а не ты сама виновата, что не справляешься
— объясняет, почему призывы взять себя в руки не работают при ПТСР
— показывает, как травматическое детство многократно увеличивает риск алкоголизма, созависимых и абьюзивных отношений, онкологии и других тяжёлых состояний.

Мой инсайт:

После этой книги я захотела пойти на EMDR‑терапию, потому что поняла, что помимо разговоров, надо ещё работать с телом. Поскольку старые реакции живут в нём, как годичные кольца в дереве.

Эта книга особенно must read для тех, кто, как и я, вырос в доме с насилием, алкоголем, скандалами и потом удивлялся, почему он так реагирует и почему снова и снова выбирает похожих мужчин.


#Барби_книги

Я увидела у одной блогерки в телеграм‑канале рубрику Книги и неожиданно получила от неё удовольствие, хотя там в основном художественная литература, а я на 99% читаю нон‑фикшн и профессиональные тексты.

Тем не менее мне было приятно. Книги — важная часть моей жизни. Помню, на одной конференции меня спросили: «Назовите книгу, которая изменила вашу жизнь». И я ответила, что такой книги нет. Это было не позёрство.

Нет одной книги, как нет одного запроса к психологу, после которого всё волшебным образом становится другим.
В какой‑то момент просто накапливается критическая масса прочитанного, прожитого, проработанного и ты выходишь на новый уровень. Перестаёшь быть прежней.

Это понимание, кстати, очень успокаивает. Не нужно бояться упустить шанс, возможность или главную книгу жизни. Сам по себе один фактор редко что‑то решает.

Возвращаясь к книгам. Сейчас я заканчиваю формировать Вселенную Барби — в блоге это будет система тегов (я люблю, когда всё структурировано). И решила, что тег #Барби_книги там точно должен быть, потому что я много читаю.

Особенно мне нравится создавать гибриды: брать книги из разных областей, которые рассматривают один и тот же вопрос под разными углами.

Мой текущий гибрид: политика + женщины + психология.

Так выстраивается связка макро–медиум–нано систем: общество — человек — его психика.

Я убеждена, что контекст принципиально важен. Важно понимать, из каких людей состоит государство и как их установки влияют на выбор лидеров. И одновременно, как государство и общественные конструкции формируют, например, представления о гендере, которые затем прошиваются в психику.

Если в бизнесе можно сказать, что он уродливая копия внутреннего мира своего владельца, то в политике и обществе влияние двустороннее:
политики — уродливая копия общества, а государство и общественные структуры — уродливая копия политиков.

Сегодня представляю три книги из моего текущего гибрида:

1. Екатерина Шульман, «Практическая политология»

О чём:

Чёткая и простая карта политических режимов от демократии до тоталитаризма, с переходными и гибридными формами. Помогает называть вещи своими именами и не обманываться иллюзией, что у нас нечто уникальное и неповторимое. Уникального опыта почти не бывает — нам кажется, что с нами происходит что‑то особенное, а потом открываешь учебник и видишь, что твой опыт и ошибки давно описаны, классифицированы и снабжены прогнозами последствий.

Чем полезна Барби:

— снимает розовые очки и иллюзии
— объясняет, почему государство обращается с тобой именно так, как обращается
— даёт язык для описания политического насилия, которое до этого просто ощущалось на уровне чувств

Мой инсайт:

1. Я против сближения с Китаем и надеюсь, что в будущем Россия сможет восстановить отношения с Западом. В первом случае нас, с высокой вероятностью, ждёт жизнь без свободного интернета.
2. Твоё желание не интересоваться политикой и не ходить на выборы чаще всего не твоё.
3. Главная цель государственной машины — сохранение власти. Всё остальное обслуживающие задачи.

2. Наоми Вульф, «Миф о красоте»

О чём:

О том, как индустрия красоты и массовая культура заставляют женщин чувствовать себя недостаточно хорошими и всё время быть на доработке. Как создаётся и поддерживается норма вечного недовольства собой.

Чем полезна Барби:

— помогает увидеть, что ненависть к собственной внешности не твоя, а навязанная
— объясняет, почему выгодно держать женщин занятыми бесконечной корректировкой тела и внешности, вместо того чтобы они занимались деньгами и властью
— возвращает право не быть пожизненным проектом по улучшению себя

Мой инсайт:

Я отследила момент, когда впервые захотела лечь под нож пластического хирурга. Это были мамин глянцевые журналы с рекламой клиник и картинками идеальных женщин. В детстве я просто решила, что надо стать такой, как на картинке, и жила с этим как с естественной нормой.
Книга показала, что эта норма была всего лишь коммерческой стратегией издания, которое существовало на деньги рекламодателей.

3. Бессел ван дер Колк, «Тело помнит всё»

О чём: