Продукт дейтинга: почему JTBD не подходит?
Недавно я опять искал продактов и столкнулся с удивительным фактом: хорошие казалось бы продакты верят в силу исследовательских и продуктовых фреймворков, знают один или максимум два, и скорее это JTBD. При этом почти все говорят, что в массовых b2c продуктах всё отлично работает в идеологии этих фреймворков.
А это совсем не так.
Если коротко: потому что всё, что нужно улучшать, это «разнообразие и количество красивых женщин» по мнению М, и «адекватность мужчин» по мнению Ж.
Длинный ответ: JTBD и вариации (замесинский AJTBD и другие) основаны на рациональной модели поведения: человек осознаёт проблему → хочет прогресс → выбирает инструмент (“нанимает продукт”).
Но в играх, мессенджерах и “развлекательных дейтингах”: нет осознанного запроса на прогресс, поведение циклическое и импульсивное, “работа” не имеет чёткой цели, а выражена как паттерн эмоционального удовлетворения.
То есть: “Я открываю Tinder не чтобы найти партнёра, а чтобы почувствовать возбуждение, внимание, дофамин, контроль, новизну.”
или
“Я захожу в Telegram не чтобы решить задачу коммуникации, а просто чтобы почувствовать жизнь, проверить, что я не один.”
JTBD не знает, что делать с этой мотивацией, потому что “работа” формально не существует — человек не делает прогресс, а переживает состояние.
Вывод: почти все крупные b2c сервисы (игры, мессенджеры, дейтинги) не могут жить по JTBD фреймворкам. Используя эти фреймворки, продакт погружается в туман некорректных выводов из-за собственной некомпетентности.