«Между стимулом и реакцией существует промежуток. В этом промежутке лежит наша свобода и наша сила выбрать ответ. В этом ответе — наш рост и наше счастье».
Это буквально то, к чему я недавно пришла. А теперь нашла и цитату Франкла. И несмотря на то, что фраза супер понятная и легкая, иногда у людей даже не получается осознать что между стимулом и реакцией что-то есть. И дальше уже вопрос упирается в то, а где найти столько силы воли чтобы удержаться, не пойти в привычный паттерн и сделать сложный выбор, приняв всю ответственность за него на себя? Это может касаться ведь чего угодно. Стимул - захотелось пятую булку на ночь - реакция идешь и ешь ее. Но что если между всем этим задать себе вопрос, а зачем я это сейчас делаю? Что за этим скрывается? Какой в этом для меня смысл? Я принимаю ответственность за то, что потом буду реветь у зеркала и единственный кто может помочь мне - это я сама?
Сейчас слушаю лекции по логотерапии. Мне очень нравится этот подход.
И есть там методика, которая называется «инвентаризация жизни».
Смысл которой заключается в том, чтобы сместить фокус от внутреннего неудовлетворения на обнаружение уже существующих ценностей в своей жизни, но которые я не замечаю.
И я поняла, что на самом деле ценности прячутся в чем-то совсем обычном и негероическим. Я трачу много времени на мелкие действия, но при этом не присваиваю им ценности, потому что постоянно нахожусь в ожидании глобального великого смысла.
Меня очень впечатлил сериал «Оставленные». И сразу предупреждаю: если вы в плохом состоянии - не включайте. Там нет привычных монстров или расчленёнки. Но он очень экзистенциально давит.
Сюжет на самом деле простой: из мира разом исчезают 140 миллионов человек. Без причины, без «избранности», без ответов. Просто раз и нет у тебя одного близкого или всей семьи. Остальные пытаются жить дальше.
Почему это выносит мозг: потому что сериал не пытается объяснить это событие. Конечно, люди создают секты, пытаются приплести сюда религию и спастись морально, но сериал вообще не волнует «почему». Весь сюжет про людей, которые остались с этой дырой.
Для себя я выделила такие на мой взгляд важные вопросы:
⁃ Как жить дальше, если мир потерял смысл, а ты физически здесь?
⁃ Что ты будешь делать, если все правила, по которым ты строил жизнь, оказались бессмысленными?
⁃ Можно ли придумать новый смысл, когда старый рассыпался?
⁃ И самый мерзкий: а ты бы хотел, чтобы исчез кто-то из твоих? И что с этим чувством делать?
Почему это опасно смотреть в плохом состоянии: там нет надежды. Он показывает горе без стадии «принятия». Оно просто становится фоном. Персонажи не становятся лучше и они не «исцеляются».
«В этой работе автор обращается к идее аутофагии — поедания себя. Работа исследует механизм интроекции. Текст («шаман съел шамана») задает нарратив о насильственном присвоении архаичной силы через уничтожение другого. Красный двойник — это визуализация вытесненного, которое субъект поглощает для достижения социальной власти. Отсутствие проработанных деталей и подчеркнутая «неуклюжесть» линий намеренно денивелируют эстетику, оставляя лишь сырой след бессознательного акта»