«Нет прямой связи между количеством карт у клиента и вовлечением клиента в осуществление мошеннической деятельности»
Это цитата главы Национального совета финансового рынка Андрея Емелина (источник - Коммерсантъ)
«При введении предлагаемого ограничения возникнут серьезные проблемы с порядком и правовыми основаниями получения кредитными организациями информации о количестве карт у клиента в иных банках»,— уверен он.
Кроме того, для ограничения общего числа карт по всем банкам, по словам Емелина, потребуется сложная и дорогая единая система учета карт.
Банкиры в открытую не говорят, что планы правительства в 10 карт на человека это чушь собачья, а транслируют мнение через различные ассоциации и профессиональные сообщества.
Глава правления ассоциации Финансовые инновации Роман Прохоров считает, что «предлагаемый лимит в десять карт, включающий карты всех видов, явно определен волюнтаристским путем».
Глава Ассоциации электронных денег Виктор Достов считает, что у большого числа клиентов уже давно превышен порог в 10 и более карт:
Причина простая: обычно есть набор карт в зарплатном банке, набор карт в банке, специализирующемся на клиентских сервисах, карты платформ типа "Яндекса" и "Озона", кобрендинг наподобие "Аэрофлота", привязанные к счету детские карты и прочее
Т-Банк публично высказался в ТАСС, что существует достаточно высокая вероятность, что под ограничения попадут не дропперы, а законопослушные граждане:
- под ограничения не должны попасть законопослушные граждане
- детские карты, привязанные к счету родителей, должны учитываться отдельно
- разделить категории карт на дебетовые, кредитные и другие
- токенизированные платежные решения должны быть выделены в отдельную категорию.
🤨Подписчик Алексей спросил у ChatGPT, почему молчат мелкие банки по этому поводу, уж им-то это не выгодно с таким законом. И вот какой ответ, вполне разумный, всё по полочкам.
🔎Публично спорить с антимошеннической повесткой токсично: риски репутации и отношения с регуляторами. Банки обычно высказываются через объединения (АРБ и пр.) и нейтральные сводки, без «против».
🔎Для подавляющего большинства клиентов лимит в 10 карт не чувствителен: у людей реально «живых» карт мало. По оценкам рынка, из ~430–440 млн выпущенных карт лишь часть активны; по-настоящему активных — порядка 150 млн, то есть средний пользователь укладывается в 3–5 карт. Такой потолок бьёт не по «обычным» физлицам.
🔎Регуляторное давление на «дропперов» растёт, и ЦБ прямо говорит, что они мигрируют из крупных в мелкие КО. Лимиты по картам уменьшают именно эту «серую» клиентуру, которая приносит банкам больше проблем (штрафы/риск комплаенса), чем прибыли. Мелким банкам выгоднее тихо поддержать ужесточение, чем светиться в оппозиции.
🔎Риск-шеринг усиливается: в пакете — идеи финансовой ответственности операторов связи/банков за бездействие при фроде. Банкам проще снизить «поверхность атаки» (массовую эмиссию карт), чем спорить с нормой.
🔎Детали реализации пока туманны (что считать картой: допкарты, виртуалки, предоплаченные, кобренды; как вести межбанковский учёт лимита). Пока текст гуляет по согласованиям, банки предпочитают не давать комментарии до ясности формулировок.
🔎«Им физики не нужны?»
Нужны — но не любые. Лимит 10 почти не заденет «нормального» клиента с 2–5 картами. Он режет в первую очередь «фермы» и массовую мультиэмиссию под серые операции. Для мелких/средних банков это:
— минус токсичный сегмент и регуляторные риски,
— нейтрально по «качественным» физикам,
— повод сместить акцент на счета+СБП, зарплатные проекты, экосервис (а не на гонку по количеству пластика). На фоне всплеска фрода в 2024 г. (хищения у физлиц выросли до рекордных 27,5 млрд руб.) такой компромисс для них выглядит рационально.
🚩Итог: банки «молчат» не из-за безразличия к рознице, а потому что
(а) политически и регуляторно противиться рискованно
(б) реальный удар по бизнесу минимален
(в) мера адресная против дропперов, которые как раз «уходят» в малые банки — от этих клиентов проще отказаться, чем потом разбираться с ЦБ
📌 Дайджест