Телеграм канал «Блог адвоката Батманова»

Как легко преодолеть пробел? Да просто забить на него!

Верховный суд РФ прям у себя на официальном сайте опубликовал новость с заголовком "Отсутствие нормативного регулирования не препятствует взысканию доходов, полученных преступным путем". Уже интригует, правда же?😉

Ну и заглавие новости не обмануло. Коротко фабула: люди были осуждены за незаконную банковскую деятельность, но вопрос о конфискации доходов, полученных в результате преступления, в приговоре решен не был. Уполномоченный орган (то есть государственный орган) обратился для этого в суд в гражданско-правовом порядке, но все суды ему отказали на том основании, что, фактически, в иске речь идет о конфискации доходов в пользу государства, а это механизм уголовно-правовой, что логично☝🏻

И вот позиция вроде понятна: с одной стороны, есть юридический факт - приговор суда. Незаконно полученное в результате преступления должно быть возвращено. И для этого есть специальный механизм. Не воспользовалось им государство - сами виноваты! Огромный аппарат работает на то, чтобы участвовать в судопроизводстве ЛИБО (что не менее важно) своевременно приводить законодательство в порядок, в том числе, устраняя пробелы✍🏻

Но что говорит Верховный суд РФ? А вот что: отсутствие отдельной нормы, регламентирующей порядок принятия решения об изъятии имущества, полученного в результате отмывания преступных доходов, не может служить основанием для отказа в иске, если доказаны умышленные противоправные действия ответчиков... сохранение в собственности осужденных денежных средств означало бы фактическую легализацию незаконных доходов.

Перевожу с юридического на гражданский: ну и что, что закона нет? Это все равно неправильно, поэтому делайте так, как правильно😊

Уже много раз говорил, что считаю такой подход неэффективным и некорректным с юридической точки зрения. Это не толкование нормы, не попытка устранить пробел законотворческими методами. Это просто решение спора с точки зрения "морали" в отсутствие закона (хотя на самом деле он есть, но им не воспользовался кое-кто своевременно😒).

У государства масса возможностей, чтобы решить приведенную ситуацию правильно. Именно с юридической точки зрения правильно, грамотно, а не идти по пути наименьшего сопротивления. Описанный способ больше напоминает систему судебных прецедентов, которая пока еще в нашей стране не существует (по крайней мере, официально😉).

Немного криминологии

Попалась мне тут новость непосредственно от Следственного комитета РФ о том, что в стране возросло количество преступлений террористического характера, совершаемых несовершеннолетними. А вовлечение происходит, само собой, через интернет-ресурсы👨‍💻

Я решил еще немного изучить статистику. К примеру, число киберпреступлений в стране в 2025 году уменьшилось после 5-летнего роста, да только в 2 раза увеличилось количество случаев совершения таких преступлений несовершеннолетними🧐

Ну ладно, вдруг этот рост подростковой преступности связан только с интернет-ресурсами? Но нет, Генеральная прокуратура РФ говорит, что в 2025 году в целом увеличилось примерно на 11% количество преступлений, совершаемых несовершеннолетними: тут тебе и кражи, и угоны, и все, что хочешь🕵️‍♂️ То есть проблема не только в более активном воздействии различных провокаторов на них. Тем более, что до этого на протяжении нескольких лет общая подростковая преступность заметно снижалась📉

Казалось бы, причем тут криминология? Да, может, и не при чем🤷‍♂️ Но только в последние несколько лет представители власти утверждали, что мессенджеры, игры, соцсети, фильмы, песни ведут к тому, что дети становятся жестокими, да еще и вовлекают их через различные интернет-ресурсы в совершение преступлений. В этой связи за 2-3 года был предпринят целый ряд мер, направленных на противодействие всему этому медиабезобразию. Как итог: блокировки сайтов, замедление мессенджеров, странная цензура в фильмах и песнях🙅‍♂️ Вы все об этом знаете и так!

Да только результат какой-то противоположный получился😒 По логике вещей подростковая преступность должна была не только продолжить уверенное снижение, но снизиться еще стремительнее⬇️

Поэтому было бы неплохо услышать какие причины приводят к тому, что меры, направленные на борьбу с негативным явлением, оказались неэффективными. Какие еще факторы на это повлияли? С точки зрения криминологии👌

Возможно, в силу профдеформации, а, может, и обоснованно, но мне редко нравятся инициативы по реформированию законодательства, которые предлагает Следственный комитет РФ👮‍♂👮‍♀

Но тут прям всеми руками "за", как говорится:

Следком предложил выдавать права на управление электросамокатами, а также запретить их движение по тротуарам🛴🛣

Вообще странно, что велосипеды передвигаться обязаны по автодорогам или велодорожкам, а более быстрые самокаты - где хотят🤷‍♂

Да и 12-летние дети, которые летят хоть по тротуару, хоть по дороге 40 км/ч, наверное, неправильно😒

Посмотрим, что дальше будет с этой инициативой🧐

Никаких комментариев. Просто оставлю это здесь

Весьма грустные для правосудия новости

Сбылись опасения ряда юристов: Верховный суд РФ решил основательно реформировать институт присяжных заседателей.

С тем, как именно хотят реформировать, можете ознакомиться по ссылке. Но, поверьте мне - это не реформа, а упразднение. Тем более, что я знаком с полным текстом планируемой реформы. По сути, это откат к советской системе народных заседателей - почитайте, какое прозвище им дали в свое время. А ведь еще не так давно говорили о расширении компетенции присяжных... хотя, с "новыми" присяжными можно будет и расширить!

Честно говоря, даже нет желания как-то шутить и иронизировать на тему, как это принято у меня на канале, потому что ликвидация последней надежды невиновного на справедливость крайне негативно скажется на качестве правосудия.

Да, компетенция у присяжных небольшая.

Да, есть сложности с созывом коллегии.

Да, судебное следствие неидеально.

Да, сам по себе этот институт у многих вызывает споры.

Но это значит, что проблемы надо решать, а не избавляться от целой работающей структуры.

А самое обидное, что это преподносится под видом совершенствования института и якобы снижения затрат на созыв коллегии. Но, как сказал мой наставник профессор Ляхов Юрий Алексеевич, дешевый суд очень дорого обходится государству!

Думаю, фото к посту с пустыми креслами вместо присяжных - идеальная иллюстрация реформы...

К смертной казни приучают с детства💪

Неожиданная налоговая поддержка

СМИ сообщают, что "в кулуарах" заместитель Министра финансов РФ озвучил информацию о подготовке в ведомстве законопроекта, направленного на предоставление предпринимателям налогового вычета в связи с расходами за защиту объектов от БПЛА или на их восстановление в результате атак БПЛА💪 "В кулуарах" прозвучало, что соответствующее предложение может быть направлено в ГосДуму РФ уже этой осенью🍁

Каков будет механизм, объем вычета, бюрократия, субъекты льготы и вообще будет ли эта идея реализована - покажет время🤷‍♂ Особенно если учесть, что расходы, связанные с бизнесом, в зависимости от системы налогообложения, и так можно ставить в расходы, так что изменения, не сильно-то и глубокие нужны🤔 Поэтому и интересно, как эта мера поддержки будет выглядеть!

Неожиданность этой новости проявляется еще и в том, что буквально год назад тот же Минфин РФ не поддержал аналогичную идею, хотя такая мера поддержки нужна давным-давно!