Телеграм канал «Блог адвоката Батманова»

Возможно, в силу профдеформации, а, может, и обоснованно, но мне редко нравятся инициативы по реформированию законодательства, которые предлагает Следственный комитет РФ👮‍♂👮‍♀

Но тут прям всеми руками "за", как говорится:

Следком предложил выдавать права на управление электросамокатами, а также запретить их движение по тротуарам🛴🛣

Вообще странно, что велосипеды передвигаться обязаны по автодорогам или велодорожкам, а более быстрые самокаты - где хотят🤷‍♂

Да и 12-летние дети, которые летят хоть по тротуару, хоть по дороге 40 км/ч, наверное, неправильно😒

Посмотрим, что дальше будет с этой инициативой🧐

Никаких комментариев. Просто оставлю это здесь

Весьма грустные для правосудия новости

Сбылись опасения ряда юристов: Верховный суд РФ решил основательно реформировать институт присяжных заседателей.

С тем, как именно хотят реформировать, можете ознакомиться по ссылке. Но, поверьте мне - это не реформа, а упразднение. Тем более, что я знаком с полным текстом планируемой реформы. По сути, это откат к советской системе народных заседателей - почитайте, какое прозвище им дали в свое время. А ведь еще не так давно говорили о расширении компетенции присяжных... хотя, с "новыми" присяжными можно будет и расширить!

Честно говоря, даже нет желания как-то шутить и иронизировать на тему, как это принято у меня на канале, потому что ликвидация последней надежды невиновного на справедливость крайне негативно скажется на качестве правосудия.

Да, компетенция у присяжных небольшая.

Да, есть сложности с созывом коллегии.

Да, судебное следствие неидеально.

Да, сам по себе этот институт у многих вызывает споры.

Но это значит, что проблемы надо решать, а не избавляться от целой работающей структуры.

А самое обидное, что это преподносится под видом совершенствования института и якобы снижения затрат на созыв коллегии. Но, как сказал мой наставник профессор Ляхов Юрий Алексеевич, дешевый суд очень дорого обходится государству!

Думаю, фото к посту с пустыми креслами вместо присяжных - идеальная иллюстрация реформы...

К смертной казни приучают с детства💪

Неожиданная налоговая поддержка

СМИ сообщают, что "в кулуарах" заместитель Министра финансов РФ озвучил информацию о подготовке в ведомстве законопроекта, направленного на предоставление предпринимателям налогового вычета в связи с расходами за защиту объектов от БПЛА или на их восстановление в результате атак БПЛА💪 "В кулуарах" прозвучало, что соответствующее предложение может быть направлено в ГосДуму РФ уже этой осенью🍁

Каков будет механизм, объем вычета, бюрократия, субъекты льготы и вообще будет ли эта идея реализована - покажет время🤷‍♂ Особенно если учесть, что расходы, связанные с бизнесом, в зависимости от системы налогообложения, и так можно ставить в расходы, так что изменения, не сильно-то и глубокие нужны🤔 Поэтому и интересно, как эта мера поддержки будет выглядеть!

Неожиданность этой новости проявляется еще и в том, что буквально год назад тот же Минфин РФ не поддержал аналогичную идею, хотя такая мера поддержки нужна давным-давно!

Как вам заголовок?

Оказывается, "отрегулировать медведей" означает произвести их вынужденный отстрел🐻🏹☠

Теперь вы знаете новый термин. Пользуйтесь, можете не благодарить😊

Но с этим новым знанием по-особенному воспринимаются новости с такими заголовками как "В России отрегулируют рынок топлива", "Государство отрегулирует работу маркетплейсов", "Союз потребителей предлагает отрегулировать работу юристов с населением"...🤔

О сколько нам открытий чудных готовит просвящения дух👌

ДТП и крайняя необходимость

Уважаемые читатели, коллеги, тут намечаются тектонические сдвиги (а, может, и нет) в уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее тяжкие последствия). Я уже много раз писал про ситуации, когда лицо совершает маневр во избежание ДТП (например, со встречной полосы на него выехал грузовик) и совершает наезд на пешехода. В этом случае виноват не тот, кто выехал на встречную полосу, а тот водитель, который сменил из-за этого траекторию движения, ибо в Правилах дорожного движения говорится, что в подобных ситуациях единственное, что нужно делать - это предпринять все меры к торможению! Да, водитель и его пассажиры в этом случае могут погибнуть, но зато виноват будет двигавшийся по встречной полосе👌

Вот такое странное правило🤷‍♂️

И вот внезапно Ирина Волк (официальный представитель МВД РФ, если кто не знал) опубликовала у себя в канале пост, из которого следует, что Следственный департамент МВД поручил подчиненным подразделениям ИЗУЧИТЬ И УЧИТЫВАТЬ в своей работе позицию Конституционного суда (оказывается, изучать и учитывать (да, почему-то именно учитывать, а не руководствоваться🧐) решения КС РФ нужно только в том случае, если поручило начальство... Ну да ладно😒), согласно которой не имеет признаков противоправного деяния нарушение ПДД в условиях крайней необходимости. И в качестве примера приводится ситуация, описанная мной выше☝️

Ну наконец-то спустя столько лет правоохранительные органы пришли к тому, что у человека есть инстинкт самосохранения, а также желание сохранить жизнь своих пассажиров, поэтому он имеет право попытаться увернуться от 10-тонного грузовика, который летит ему лоб👏 Правда, как быть с экспертной практикой в этом случае? Методики-то остались прежними🤔

Дело в том, что согласно ст. 1067 ГК РФ крайняя необходимость не освобождает от гражданско-правовой ответственности. При этом текущая экспертная методика с трудом позволяет делать выводы о причинно-следственной связи между действиями водителя, допустившего выезд на встречную полосу, и ДТП, произошедшем в результате действий водителя, совершившего маневр с целью избежать лобового столкновения.

Поэтому я всегда говорю, что если хочется поменять практику - тем более, в правильном, логичном и нужном русле - то следует делать это более фундаментально, комплексно и системно меняя закон, а не просто путем дачи разъяснений и указаний, которые, наверняка, не будут опубликованы как нормативно-правовой акт, на который официально можно ссылаться😤