Телеграм канал «Блог адвоката Батманова»

Трагедия с необычной фабулой Конституционный суд РФ рассмотрел ст. 264 УК РФ (Нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности смерть человека) в несколько необычном для себя ключе. Обстоятельства дела: мужчина оставил в автомобиле ключи зажигания и не поставил транспортное средство на стояночный тормоз. Затем в транспортное средство проник малолетний ребенок, случайно привел его в движение, в результате чего под колесами автомобиля погиб 10-месячный малыш... В этом происшествии был признан виновным владелец траспортного средства со ссылкой на нарушение им п. 12.8 ПДД: водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя Не согласившись с таким подходом, осужденный оспорил в КС РФ конституционность положений ст. 264 УК РФ. Конституционный суд отказал в принятии жалобы, однако в несвойственной ему манере дал несколько развернутых разъяснений о применении данной нормы. Например👇 🔹сам по себе факт нарушения правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, предшествующий наступлению общественно опасных последствий, предусмотренных частью третьей статьи 264 УК Российской Федерации, еще не означает, что это нарушение является причиной данных последствий, и не предопределяет виновность лица в его совершении; 🔹в случае, если транспортное средство было приведено в движение находящимися в нем лицами, не достигшими возраста уголовной ответственности, в том числе лицами младше 7 лет, то, соответственно, надлежит устанавливать, вследствие чьих действий (бездействия) дети оказались (оставлены) в транспортном средстве и получили возможность привести его в движение; 🔹были ли дети оставлены в транспортном средстве самим водителем (проникли в него самостоятельно вследствие непринятия им мер, исключающих такое проникновение), либо они проникли в него уже после его парковки с согласия (при отсутствии возражений) находившегося рядом с ними родителя и (или) собственника (владельца) 🔹когда причиненный находящимся в автомобиле ребенком вред является общим результатом бездействия и водителя, и собственника (владельца) автомобиля, являющегося родителем этого ребенка (совместно причиненный вред), т.е. когда бездействие обоих служит эквивалентной, адекватной и закономерной причиной (условием) наступивших общественно опасных последствий, фактическое участие каждого в причинении совместного вреда уменьшает степень опасности личности водителя и допущенного им нарушения Правил. Последнее предложение прям особенно интересно🤔 История, безусловно, трагичная, и для многих - и юристов, и обывателей - весьма спорная. Одни согласны с приговором и толкованием УК РФ, которое дали суды, другие считают, что небходимо было привлечь и родителей ребенка - там много разных оценок, которые имеют больше эмоциональную и психологическую природу, нежели правовую. Как ни странно, разъяснение КС РФ для конкретной ситуации породило еще больше вопросов, ибо разъяснения новые есть, а права на пересмотр дела нет🤷‍♂

"Директор приказал" больше не работает 17.12.2025 выступил спикером на конференции "Клерка" "Новогодний бух.совет" в г. Краснодар🌞 В этот раз я рассказал бухгалтерам как обезопасить себя в организации, дабы случайно не стать фигурантом уголовного дела👌 Я получил огромное удовольствие от работы и хорошую обратную связь от слушателей: множество вопросов из зала и даже после выступления, что не может не радовать. Ведь это значит, что людям было интересно и полезно☝️ Буду рад услышать предложения, какие еще проблемы в работе бухгалтера осветить? Какие уголовно-правовые вопросы интересуют бухгалтера и т.д.?✍️ Запись моего выступления здесь

Изменение, которое понравится многим На очередном заседании Пленума Верховного суда РФ было принято Постановление о внесение изменений, в том числе в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»✍ Изменений там достаточно много, но внимание общественности привлекла следующая фраза: Критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом, а равно политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды. Конечно, посмотрим, как это отразится на судебной практике - да, суды невсегда следуют разъяснениям Верховного суда РФ😒 (даже сам Верховный суд РФ невсегда им следует🤫) Справедливости ради, подобных дел последнее время итак стало поменьше - не статистически, а в медиаполе📺 В любом случае, изменение любопытное☝️

Немного о музыке Как вы знаете, я периодически в своем блоге пишу не только о юриспруденции, но иногда о научных и культурных мероприятиях, проводимых в нашем городе, так как считаю, что это важно для развития не только юриста, но и любого человека☝️ 21.12.2025 посетил фортепианный концерт Рустама Мурадова. Исполнялись в основном "хиты" классики: "К Элизе", "Лунная соната" и прочие шлягеры, что, как ни странно, бывает редко, ибо чаще классические музыканты исполняют менее известные произведения великих композиторов! Проходило мероприятие в Музее изобразительных искусств. Зал был маленький, да и людей было немного. Обидно, что подобные концерты, выставки и прочие события, если они не проводятся на коммерческой основе, получают достаточно слабое медийное освещение, хотя по своему наполнению ничуть не уступают (а по "уютности" иной раз и превосходят) крупные мероприятия с афиш. Было бы здорово, если б Минкульт создал единый удобный и красивый портал, где культурные учреждения смогли бы публиковать сведения о концертах и выставках, рекламировать молодых артистов и т.д. Возможно даже такой сайт уже есть, но я о нем не знаю. Но так как я хотя бы иногда интересуюсь подобными событиями, а узнаю о них с частных групп, то позволю себе вывод, что он не очень-то популяризирован. В общем я приглашаю вас ко всестороннему культурному развитию, ибо убежден, что без общей культуры не может быть и правовой культуры

Рубрика "Без комментариев"😁

Жестокое обращение с животными В продолжение истории про приют для животных давайте немного ознакомимся с законодательством📚 Всех интересует, прежде всего, ст. 245 УК РФ: Жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и (или) страданий, а равно из хулиганских побуждений или из корыстных побуждений, повлекшее его гибель или увечье О том, что такое "жестокое обращение", нам говорит Закон об ответственном обращении с животными: жестокое обращение - это обращение с животным, которое привело или может привести к гибели, увечью или иному повреждению здоровья животного (включая истязание животного, в том числе голодом, жаждой, побоями, иными действиями), нарушение требований к содержанию животных, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (в том числе отказ владельца от содержания животного), причинившее вред здоровью животного, либо неоказание при наличии возможности владельцем помощи животному, находящемуся в опасном для жизни или здоровья состоянии Часть 1 статьи 245 УК РФ является преступление небольшой тяжести. А вот часть вторая (в присутствии малолетнего, садистские методы, в отношении нескольких животных и т.д.) уже предусматривает ответственность от 3 до 5 лет лишения свободы👮‍♀️ Судебная практика показывает, что у нас данная норма применяется нечасто🤷‍♂️ Тем более, что есть ряд статей КоАП РФ, предусматривающих административную ответственность за неправильное обращение с братьями нашими меньшими (например, 8.52, 8.54 и др.)🐶😊 Однако нет-нет и возникают подобные приговоры☝️ В рассматриваемом случае я не удивлюсь, если основной упор правоохранительные органы будут делать на экономической составляющей и усмотрят совокупность с какой-нибудь ст. 159 УК РФ (к слову, обратите внимание на один из признаков субъективной стороны ст. 245 УК РФ- из корыстных побуждений)💰 Не удивлюсь также, если появится и какое-нибудь должностное преступление вроде халатности, а то и превышения должностных полномочий, особенно с учетом резонанса в СМИ🔂 Но это все пока даже не рассуждения, а попытка разъяснить вам хотя бы небольшой объем норм права, которые, вероятно, могут быть применены в ситуации👩‍🎓

Трагедия в приюте для животных в Аксайском районе Думаю, многие уже прочитали о происшествии в приюте "Забытые сердца", где, по информации из целого ряда новостных источников, обнаружены трупы животных, антисанитарные условия их содержания и соответствующий этому ужасный запах. Меня уже просят дать оценку этой трагедии с точки зрения уголовного закона: есть ли здесь ст. 245 (Жестокое обращение с животными). Но я пока что не буду высказывать свое мнение, так как вся информация на данный момент из СМИ, а они не всегда бывают точны, особенно на первых порах (это мы уже проходили в моем блоге и не раз). На месте работает следственная группа, будут назначены экспертизы о причинах массовой гибели животных и т.д. Предлагаю дождаться официальных комментариев правоохранительных органов. Тогда будет легче давать какую-то оценку. В любом случае ситуация очень грустная...