Телеграм канал «Блог адвоката Батманова»

Авторское право на электрогитару

Есть у меня увлечение - люблю я электрогитары🎸 Стараюсь играть на своей в свободное время (не так хорошо получается, как хотелось бы, но меня это не останавливает), и в целом мне очень нравится эстетика этого инструмента, нравится смотреть на красивые экземпляры и т.д.😊 Возможно, когда-нибудь начну собирать коллекцию🎻

Но сейчас речь не обо мне, а об интересном прецеденте!

Пару месяцев назад известнейший, если не сказать легендарнейший производитель электрогитар Fender выиграл суд у одной предположительно китайской компании, создававшей копии гитар данной марки📑 Точнее, копии формы корпуса - надпись на голове грифа была другой, само собой. Данным решением суда Fender запретили этой компании на территории Евросоюза копировать когда-то разработанный дизайн, а, точнее, форму корпуса - Stratocaster🙅‍♂ По мнению многих, прецедент позволит гитарному гиганту запретить всем производителям электрогитар создавать инструменты данной формы. Чем Fender уже пытается воспользоваться, рассылая многим (пока еще только мелким) производителям соответствующие претензии📃

Я не большой специалист в авторском праве - за этим рекомендую обратиться в канал моей коллеги Виктории Клюшиной, но ситуация весьма интересная. Форма Stratocaster - одна из самых популярных в мире (по изображению на фото сами все поймете) и создается многими гитарными брендами уже десятки лет. Более того, Fender даже как-то пытались в США доказать авторское право на свой корпус, но им было отказано в признании форм гитар объектами авторского права. Поэтому крайне интересно, какие именно параметры инструмента попали под защиту, ибо деталей и отличий - как визуальных, так и конструктивных - у электрогитар достаточно много🤷‍♂ Да и сами Fender производят, например, обычные гитары, формы корпуса которых разработаны были не ими. Я уже молчу про множество отдельно взятых как технических, так и визуальных решений, созданных давным-давно!☝️

Пост, конечно, немного "оффтоп", как говорится, с учетом тематики моего канала, но прецедент мне показался весьма интересный. Если найду сам судебный акт в адекватном переводе, то дополню🧐

С днем Российской Адвокатуры!

Коллеги, желаю, чтобы несмотря на все сложности в нашей работе мы всегда сохраняли любовь к профессии и веру в справедливость

Делимся записью выступления руководителя уголовно-правовой практики РОКА «Советник» Станислава Батманова. Адвокат участвовал в работе круглого стола делового издания «Эксперт Юг».

Тема дискуссии — «Южное растениеводство 2026: где искать рентабельность».
Станислав Батманов выступил с докладом «Уголовно-правовые риски при получении субсидии».

«Ко мне довольно часто обращаются представители аграрного бизнеса, у которых возникли споры с госорганами из-за субсидирования, грантов и других мер господдержки. Особенно это касается небольших хозяйств. К сожалению, к оформлению документов порой относятся спустя рукава и это приводит либо к невозможности дальнейшего продвижения бизнеса, либо к иску от государства, либо к повестке к следователю»,— отмечает Станислав Батманов.

Среди наиболее очевидных ошибок адвокат называет предоставление недостоверных документов для получения более высокой прибыли и регистрацию ИП на своих родственников для получения господдержки.

📍Все это может расцениваться органами, как мошенничество.

Также спикер привел примеры из практики и не столь очевидные ошибки, которых стоит избегать.

⏳Дискуссионная площадка в ТПП РО объединила руководителей предприятий, работающих в сфере АПК РО, отраслевых экспертов, представителей власти.
📍Среди участников — Юлия Куликова, заместитель министра сельского хозяйства и продовольствия РО, Юрий Корнюш, советник президента — эксперт по ценообразованию Союза «ТПП РО», член межведомственной комиссии по продовольственной безопасности и АПК, а также Анатолий Кольчик, директор Зернового Союза Сельхозпроизводителей РО.

🎞️Смотреть запись выступления.

#МероприятияСоветника; #Пульс; #Конференции; #ЭкспертЮГ; #бизнес; #АПК;#адвокатСтаниславБатманов

Сократилось число жалоб на госзакупки в ФАС, но есть нюанс...

Федеральная антимонопольная служба подвела итоги рассмотрения жалоб за 1 квартал 2026 года📊 Итоги весьма любопытные, ибо статистика указывает на сокращение числа жалоб. Но каких? Обоснованных☝️

Вот цитата из новости:

В результате обоснованными, в том числе частично, признано 2 895 обращений (34,2 %), что на 27,5 % меньше, чем за 1 квартал 2025 года. Количество жалоб уменьшилось в связи с проводимой службой комплексной работой, направленной на пресечение случаев злоупотребления правом на обжалование закупок.

То есть в данном случае речь идет о том, что меньшее количество удовлетворенных жалоб связано не с самим количеством обращений, а с оценкой этих обращений Службой с точки зрения доказанности😒

А работа, да еще и комплексная, по пресечению случаев злоупотребления правом на обжалование - это вообще "огонь"🔥 В чем эта работа состояла, мне прям интересно? Устно разъясняли, что не надо жаловаться? Особенно если учесть, что жалобы в ФАС, связанные с госзакупками, подают профессиональные участники экономической деятельности, которые едва ли будут развлечения ради тратить временные и человеческие ресурсы на написание жалобы ради жалобы🙅‍♂

Чем-то напомнило статистику оправдательных приговоров: метод оценки и подсчета другой, но выводы похожие🧐

Технологии во ФСИН

В Красноярске в МОТБ сотрудники колонии теперь передвигаются на... электросамокатах🛴

Ну а почему бы и нет, если помогает улучшить качество несения службы? К тому же чем больше самокатов на закрытой территории, тем меньше их на тротуарах и проезжих частях☝️

Шутка😁

В целом это хоть и забавно, ибо немного не так я представлял себе тюремный киберпанк (стоп, я же вообще его не предсталял🤔), но решение-то неплохое💪

Рубрика: а как у них?

В Перу мэр одного из городов лично протестировал новый электрошокер для полиции👮‍♂⚡️

Ну как лично? На своем помощнике😒 Лично мэр только целился и стрелял☝️

Уверяют, что все добровольно! Но все равно так делать нельзя!🙅‍♂

По крайней мере, в России даже если добровольно, да еще и с энтузиазмом согласился испытуемый на подобные эксперименты, это не защитит от неприятностей в случае негативный последствий. А то так и появляются потом на ровном месте уголовные дела вроде 109, 118, 286 и прочим статьям Уголовного кодекса🧐

Взгляд Председателя Конституционного суда на искусственный интеллект

Валерий Зорькин во время выступления на Международной конференции «Конституционный контроль и глобальные вызовы современности», как и полагается Председателю Конституционного суда РФ, затронул весьма важный вопрос о значении конституционного правосудия (хотя в науке некоторыми авторами данный термин оспаривается, если кому интересно🧐) и месте искусственного интеллекта в работе данного органа🤩⚖

Я приведу две цитаты из его выступления:
"Оно (конституционное правосудие) оберегает настоящее, разрешая серьезные конфликты в праве. В прошлом оно охраняет правовую традицию, конституционную идентичность. Охраняет и будущее, поскольку, принимая свои решения, защищает права грядущих поколений"

"Я считаю, что ИИ никогда нельзя привлекать к решению таких вопросов, как лишение свободы или к разрешению споров о родительских правах. ИИ может быть только подсказкой на стадии первичной обработки жалоб и заявлений, например, на их соответствие установленным требованиям... будущее конституционного правосудия за грамотной методологией, ориентированной на охранение прошлого, настоящего и будущего человека"

С одной стороны, суждения правильные. Да только решения Конституционного суда, особенно последних лет, уж точно требует корректировки методологии😤 В попытке устранить неопределенность нередко орган конституционного контроля создает такую норму, которая требует дополнительного толкования правоприменителем🤷‍♂

Вот например Определение Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 N 1557-О. Обратился человек в КС РФ с проблемой: УПК РФ не содержит прямого указания на возможность снимать копии обвиняемому и его защитнику с протокола допроса этого самого обвиняемого, в связи с чем следователь и суды не дают им возможности сделать такую копию. Вот что отметил КС РФ (понимаю, много текста, но иначе никак):

"Часть первая статьи 53 УПК Российской Федерации устанавливает, что допущенный к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому (пункт 6), а по окончании предварительного расследования знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств (пункт 7).
Приведенные законоположения не препятствуют обвиняемым и их защитникам знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, не содержат запрета выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет с них копии, в том числе с помощью технических средств, направлены на обеспечение выполнения защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя".

Решил ли КС РФ проблему однозначно? Пусть каждый ответит для себя сам.

Поэтому, действительно, конституционное правосудие может и должно быть ориентировано на будущее, но с методологией явно нужно что-то делать. Может в этом вопросе мог бы как-то помочь искусственный интеллект, как думаете?🤔