Телеграм канал «БФЛ. НОВОСТИ»

⚪️ Кто может обжаловать отказ в привлечении управляющего к административной ответственности?

Жалобы в Росреестр давно стали одним из наиболее распространённых способов реагирования на действия управляющих. Однако если по такой жалобе Росреестр провёл проверку и обратился в суд, вправе ли сам заявитель обжаловать судебный акт об отказе в привлечении управляющего к административной ответственности?

Такой вопрос возник при банкротстве жителя Московской области.

Должник обратился в Росреестр с жалобой на действия финансового управляющего. По результатам проверки ведомство инициировало дело о привлечении управляющего к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции признал нарушение малозначительным и отказал в назначении наказания. Должник попытался обжаловать этот судебный акт, однако апелляция и кассация пришли к выводу об отсутствии у него такого права.

Верховный Суд с этим не согласился:

▫️ лицо, обратившееся с жалобой в административный орган, обладает правами потерпевшего по КоАП РФ

▫️ потерпевший вправе обжаловать судебные акты по делу об административном правонарушении

▫️ такое право не зависит от участия заявителя в рассмотрении дела судом первой инстанции.

✔️ Заявитель жалобы вправе добиваться пересмотра судебного акта об отказе в привлечении управляющего к административной ответственности.

⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали о том, кто вправе жаловаться на действия арбитражного управляющего.

⚖️ Дело о банкротстве № А41-108146/2015
⚖️ Дело об административном правонарушении № А41-7624/2025
1️⃣ Решение АС Московской области от 21.05.2025
2️⃣ Определение 10 ААС от 19.08.2025
3️⃣ Постановление АС Московского округа от 14.11.2025
4️⃣ Определение СКАД ВС РФ от 07.05.2026 № 305-АФ26-337

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ |

#практика #АСМО #ВС #АУ #административная_ответственность #Росреестр #жалоба_на_АУ

⚪️ Отказ от плана — не всегда злоупотребление

Добросовестный должник должен стремиться к погашению долгов. Но означает ли это, что он обязан соглашаться на любой план реструктуризации?

Такой вопрос рассмотрели суды в деле о банкротстве жителя Ленинградской области.

Сбербанк предложил план на 5 лет с ежемесячным платежом 44 611 руб. Должник возражал. Апелляция сочла отказ злоупотреблением: у должника была зарплата около 89 тыс. руб. Кассация с этим не согласилась.

✔️ Суд указал: само по себе несогласие должника с планом не доказывает злоупотребление правом.

Перед утверждением плана нужно проверить:
▫️ реальный доход должника
▫️ размер ежемесячного платежа
▫️ семейное положение
▫️ наличие иждивенцев
▫️ минимальные расходы на должника и членов семьи.

Иначе реструктуризация превращается не в восстановление платежеспособности, а в неисполнимый график платежей.

Спор направлен на новое рассмотрение.

⚖️ Дело о банкротстве: №А56-44350/2024
1️⃣ Определение АС Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2025
2️⃣ Постановление 13 ААС от 24.12.2025
3️⃣ Постановление АС СЗО от 27.05.2026

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ |

#практика #АССЗО #реструктуризация #ПМ #Сбер

⚪️ Организация сопровождения процедур банкротства

Даже сильная юридическая команда сталкивается с одинаковыми проблемами:
▫️ клиенты не понимают этапы процедуры
▫️ сотрудники перегружены сообщениями
▫️ информация теряется между отделами
▫️ возникают конфликты и повторные обращения
▫️ юристы тратят время на организационные вопросы вместо правовой работы

Консультируем по организации сопровождения процедур банкротства граждан:
▫️ структура отдела сопровождения
▫️ распределение функций
▫️ сценарии коммуникации
▫️ контроль клиентского пути
▫️ адаптация сотрудников
▫️ взаимодействие сервиса и юридического отдела

Работа строится на практическом опыте построения отделов сопровождения.

📇 Подробности
👉 Telegram
👉 WA

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ BA-SERVICE.RU - услуги специалистам по банкротству |

#наши_услуги #экспертиза

⚪️ Вправе ли ФНС выбирать финансового управляющего?

Балльная система отбора управляющих предусматривает механизм, при котором ФНС как инициатор процедуры банкротства фактически определяет конкретную кандидатуру управляющего.

Проблема возникает в делах о банкротстве граждан. Для них закон устанавливает специальное правило: при подаче заявления инициатор указывает только саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть утверждён управляющий. Право выбрать конкретного управляющего в этой норме не предусмотрено.

Получается конфликт: подзаконный порядок позволяет ФНС определить конкретную кандидатуру, а Закон в банкротстве граждан говорит только о выборе СРО.

Союз «УрСО АУ» обратился в Верховный Суд РФ с требованием признать недействующими положения, которые позволяют ФНС применять свой порядок к банкротству граждан.

Заседание назначено на 3 августа 2026 года.

✔️ Если Верховный Суд РФ поддержит заявителя, из балльной системы ФНС могут быть выведены дела о банкротстве граждан, инициируемые налоговым органом.

⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали, как работает балльная система.

⚖️ Дело № АКПИ26-354

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ |

#ФНС #СРО #АУ

⚪️ Банкротств больше, списаний меньше

Федресурс представил статистику банкротств граждан за I квартал 2026 года. Число процедур продолжает расти, но темп роста заметно снизился.

Если сравнить первые кварталы:
▫️ I квартал 2025 года — 120 937 судебных банкротств, рост на 34,7% к I кварталу 2024 года
▫️ I квартал 2026 года — 137 466 судебных банкротств, рост на 13,7% к I кварталу 2025 года.

Внесудебное банкротство также растёт медленнее: через МФЦ в январе–марте 2026 года возбуждено 16 411 процедур, что на 5,2% больше, чем годом ранее. Для сравнения: в I квартале 2025 года прирост составлял 23,6%.

Отмечается рост реструктуризации долгов: суды утвердили 1 149 планов — в 2,4 раза больше, чем годом ранее. Но доля таких процедур всё ещё минимальна — 0,8% от общего числа.

В I квартале 2026 года суды отказали в списании 2 218 банкротам. Это около 2% дел и в 2,6 раза больше, чем за аналогичный период 2025 года.

При этом кредиторы по-прежнему часто ничего не получают: доля процедур без выплат выросла с 72% до 74%, а доля должников без имущества осталась на уровне 94%.

✔️ Банкротство граждан остаётся массовым инструментом, но акцент в практике постепенно смещается. Количество процедур растёт, а вопрос добросовестности должника при списании долгов становится всё более значимым.

⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали о статистике банкротств граждан за 2025 год.

📎 Источник: Федресурс

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ МЫ - В ДЗЕНЕ |

#статистика #Федресурс

⚪️ Аккредитация при СРО — новый поворот

Казалось бы, в споре о необходимости аккредитации организаторов торгов и операторов ЭТП при СРО уже поставлена точка. Судебная коллегия ВС РФ признала такую аккредитацию законной.

Но теперь — новый поворот: жалоба ФАС России передана для рассмотрения в Президиум Верховного Суда.

Это редкое событие. На практике передача жалобы в Президиум означает пересмотр позиции.

Ждём развития спора.

⬅️Ранее⬅️ мы рассказывали об этом споре.

⚖️ Определение судьи ВС РФ от 20.05.2026 №24-ПЭК26 по делу №А40-232008/2023

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ BA-SERVICE.RU - услуги специалистам по банкротству |

#практика #ФАС #СРО

⚪️ Списание кредитных долгов участникам СВО

Принят закон, который продлевает механизм прекращения кредитных обязательств участников СВО и их супругов.

Механизм выглядит так:

▫️ у гражданина или его супруги (супруга) есть обязательства по кредитному договору или договору займа

▫️ до 1 мая 2026 года по этому долгу уже вступил в силу судебный акт о взыскании, выдан исполнительный документ, исполнительный документ предъявлен к исполнению или возбуждено исполнительное производство

▫️ 1 мая 2026 года или позже гражданин заключает контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции

▫️ со дня заключения контракта кредитные обязательства самого гражданина и (или) его супруги (супруга) прекращаются в пределах 10 млн руб. в совокупности.

✔️ Для кредиторов это означает, что часть требований может прекратиться не через процедуру банкротства, а в силу специальной нормы.

✔️ В прежней редакции тот же механизм был привязан к 1 декабря 2024 года: контракт должен был быть заключён не ранее этой даты, а долг — уже находиться на судебной или исполнительной стадии до этой даты.

📎 Федеральный закон от 25.05.2026 № 156-ФЗ «О внесении изменения в статью 2.1 Федерального закона «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу ...»

| ✔️ БФЛ. НОВОСТИ | ✔️ BA-SERVICE.RU - услуги специалистам по банкротству |

#СВО #законодательство