Телеграм канал «Аврора»

Сегодняшний обзорный пост посвящен тенденциям, связанным с внутренней политикой в нашей стране. Последний раз делал большой обзор по этой теме, кажется, в мае. Но особенность сегодняшнего положения в ускоренном поиске Западом новых форм и методов  противостояния с Россией, даже в условиях формального перемирия или  «мира» де-факто. Последнее  гораздо сложнее, и предполагает возвращение к моделям «холодной войны», о чем я писал неоднократно. Насчет «холодной войны» и того, кто в ней может сыграть на стороне американцев, будет следующий обзорный пост. Сейчас ясно, что Запад, включая и США, не выдерживает темпа противостояния на уровне практической политики. И, тем более не выдержит в случае выхода ситуации на уровень прямой конфронтации. Даже Трамп, играющий в «пиар-эскалацию», это понимает. Но Запад и США считают, что способны переиграть Россию в долгом противостоянии при условии последовательной и небыстрой ее изоляции и развития неблагоприятных внутренних тенденций. Многие значимые процессы в рамках продолжения противостояния Запада с Москвой будут происходить на внутреннем контуре. Выделю несколько  политических в основном тенденций, которые могут быть использованы Западом в контексте второй волны «гибридной войны» против России. - Кризис вертикали власти. Решил поставить этот аспект на первое место. Последствия «дела Старовойта» обозначили глубокий разлом между региональными и федеральными частями лоббистско-клановых групп, связанных с решением о неприкосновенности федеральных групп . Этот разлом будет в дальнейшем увеличиваться. Почему, расскажу в максимально деликатной форме в частном канале. Подписка по ссылке: https://t.me/evstafievOpen - Кризис управления политическим пространством. Одним из его проявлений стала информационная волна вокруг «Русской общины», начавшаяся как бы «на ровном месте». На самом деле нет. «На ровном месте» в современном информационно-политическом пространстве ничего не бывает. Полноценного ответа на то, «что это было» у меня нет. Гипотезу предложу в частном канале, а то публика у нас стала уж больно ранимая. Здесь отмечу кратко: дело не в отдельной организации. Мы рискуем не увидеть очень специфическую, но объективную тенденцию, у которой есть социально-политическая база. Кризис управления политическим пространством, где доминируют, если разобраться, организации, сконструированные под конкретные политические цели, является организационным проявлением роста запроса на политический радикализм. Что полностью противоречит господствовавшей многие годы установке на «стабильность». - Кризис пространства «цифрового уюта». В действительности это очень важный аспект – начинает нарушаться комфорт «мира обывателя», важнейшей из составляющих устойчивости социально-политической системы. Именно «цифровой уют» создавал эффект поведенческой нейтральности обывателя и возможности «тихой фронды» без рисков. Теперь он разрушается с двух сторон: киберударными действиями «хакеров» и новыми законодательными решениями. Последствия пока не ясны, но, кмк, значение этого явления недооценивается. - Окончательный раскол поля «государственнического патриотизма». Если прошедшая несколько волн борьба с «военкорами» и «военблогерами» откалывала от патриотического поля отдельные части и несистемные элементы, то полноценная война «красных» и «белых», дополненная обострением дискуссии о национальностях, создала эффект раскола прямо в центре политического поля. Даже самый наивный человек вряд ли думает, что это случайность, за которой не стоят интересы внешних сил. Последствия скажутся не сейчас, а в среднесрочной перспективе. Я сознательно не трогаю сейчас тему «двух Россий». Не только потому, что она очень болезненна, но и потому, что она является для нашей страны долгосрочной. Про «Две России» - разговор впереди, равно как и про тенденции в сфере образования, несущие на мой взгляд серьезные непросчитанные риски.

Церковные иноагенты, или Кому выгодно расколоть общество в период СВО Историки Евгений Спицын и Александр Колпакиди вместе с секретарём ЦК КПРФ по научно-просветительской работе Игорем Макаровым обсуждают провокационный характер нашумевшего фильма «Мумия», роль Русской православной церкви заграницей (РПЦЗ) в антисоветской пропаганде и коренные причины нападок на советский проект со стороны ряда православных деятелей начала XX века. 🎧 Слушать аудио-версию 🤩 Окна | Окнотика АВРОРА Критикуем. Предлагаем. Делаем.

👍 Общая победа: идеи экспертной группы Консорциума "Онтосеть" получили широкую поддержку в экспертном сообществе БРИКС С 6 по 7 июля в Рио-де-Жанейро завершился XVII Саммит БРИКС, а накануне прошёл масштабный онлайн-форум Народного совета БРИКС, объединивший 120 экспертных организаций из стран-участниц. Консорциум "Онтосеть" принял активное участие в разработке рекомендаций, и несколько наших ключевых инициатив были единогласно поддержаны экспертным сообществом и вошли в итоговый документ, который будет направлен главам государств через МИД Бразилии. Наши предложения, получившие консенсусную поддержку: ✅ Система ценностей БРИКС с открытыми стандартами в ценообразовании и сертификации. ✅ Географически распределённый эмиссионно-процессинговый центр — возможная основа для единой цифровой финансовой системы. ✅ Создание Международного Союза торгово-промышленно-финансового интернета (ТПФИ) — международногой организации для открытых стандартов в торговле, финансах и промышленности, нацеленных на упрощение трансграничного обмена данными, регулирования электронной торговли, цифровых таможен, доступа малых и средних предприятий к глобальным платформам. ✅ Критерии статуса проектов БРИКС, премии по экономике и фонда поддержки исследований. ✅ Лаборатория финансов будущего (ИИ-торговые системы, программируемые деньги и др.). Как отметил Николай Александрович Остарков, сопредседатель рабочей группы №5 "Глобальная финансовая архитектура и экономическое управление". "Включение наших предложений в итоговый документ показывает, что экспертное сообщество БРИКС готово к серьезным изменениям. Это важный шаг в развитии экономического сотрудничества. Теперь главное - последовательно работать над реализацией этих идей, донести их до лиц, принимающих решения, и превратить в конкретные проекты" Особую признательность хотим выразить председателям рабочих групп, обеспечившим конструктивный диалог: - Эмилиу Мендонса Диас да Силва (Бразилия), научный сотрудник GEBRICS-USP; - Др. Виктория Панова (Россия), проректор НИУ ВШЭ / руководитель Экспертного совета БРИКС РФ; - Арина Мурэшан (Южная Африка), Институт глобального диалога (IGD), аффилированный с UNISA. Этот результат — важный шаг в укреплении экономического сотрудничества БРИКС. Теперь предстоит работа по реализации предложений на государственном уровне. Полную версию новости читайте на нашем сайте. #БРИКС #Экономика #Экспертиза #Онтосеть #МеждународноеСотрудничество #ГражданскийФорумБРИКС #ВШЭ

Возродить гражданскую авиацию Депутат фракции КПРФ в Госдуме, член Комитета ГД по транспорту и развитию транспортной инфраструктуры Пётр Аммосов; первый секретарь первичной партийной организации КПРФ «Аврора», шеф-редактор Радио АВРОРА Михаил Потёмко и политический обозреватель ИА «АВРОРА» Фёдор Бирюков обсуждают проблемы гражданской авиации и смежные социально-политические вопросы. 🎧 Слушать аудио-версию 🤩 Окна | Окнотика АВРОРА Критикуем. Предлагаем. Делаем.

Опережая события, или Встречаем август на АВРОРЕ Политик, лидер движения «Гражданская солидарность» Георгий Фёдоров и политический обозреватель ИА «АВРОРА» Фёдор Бирюков подводят основные итоги недели и отвечают на вопросы подписчиков телеграм-канала Радио Аврора. 🎧 Слушать аудио-версию 🤩 Окна | Окнотика АВРОРА Критикуем. Предлагаем. Делаем.

Внеурочно решил высказаться в субботу. Конечно, пройти мимо феерии Трампа относительно атомных подводных лодок было нельзя. И отношение к ситуации у меня  двойственное.  С одной стороны, не стоит, коллеги, вслед за западниками писать, что Трамп «сделал шаг по лестнице эскалации». У него другая логика: Трамп совершил некое пиар-действие, которое посчитал релевантным. Не более того. Это, кстати, говорит, что ментально сейчас Трамп больше – шоумен, нежели девелопер. Но всё же отнестись к ситуации надо достаточно серьезно. Шагами, направленными на достижение локального политического эффекта, мостится дорога к прямому военному столкновению. Именно так шли к Карибскому кризису Кеннеди и Хрущев. Но тут важный нюанс – ни тот, ни другой шоуменами не были, а были политиками артистического склада. Хрущев чуть больше, Кеннеди - немногим меньше. Но все же мотивацией у них был политический результат. Здесь же вся ставка делается на внешний пиар-эффект, причем персонального характера и немедленный. И еще: Трампу для движения к военному столкновению партнер не нужен. Он способен пройти этот путь в одиночку. Завершу тему двумя замечаниями: (1) больше всего всполошились в Европе, где поняли, что Трамп может легко ими пожертвовать при столкновении с Россией. В среднесрочной перспективе это может быть и  хорошо. Но это не точно. И (2) наши трамписты уже придумали объяснение, почему «Дональд не виноват, не он такой – жизнь такая» и т.п.  Оказывает он пошел на ядерную эскалацию, чтобы договориться с Россией. Изобретательные они все же люди, наши трамписты, креативные. Сразу скажу, позитива я в этой истории вижу мало. Натолкнулся на целый «пласт» комментариев относительно встречи В.В.Путина и А.Г.Лукашенко, причем не столько по ее итогам (тут все было на редкость корректно, за крайне редким исключением), сколько перед ее началом. Многие говорили о каком-то «разогреве». Это было откровенно несерьезно, даже по меркам «партии мира», ловящей любое дуновение ветра. В актуальном положении никаких принципиальных решений не могло быть ни принято, ни озвучено. Неужели в нашем экспертном сообществе кто-то реально думал, что некие компромиссные решения могут быть в принципе озвучены после ультиматума Трампа? Но есть нюанс: одна из центральных ремарок В.В.Путина – фраза о том, что нужно обсуждать варианты урегулирования на непубличном уровне. Это означает, что дверь для диалога с Москвой может закрыть сам Трамп, если захочет. Но Москва готова обсуждать.И не только Украину, но другие вопросы. То есть, Москва (и Минск, что важно), продолжают рассматривать Трампа как «содержательного партнера». Фраза «мы можем подождать» интерпретируется однозначно: мы понимаем, что пока грядущий «контрнаступ» Зеленского, в подготовке которого, предположу,  принимают участие и американцы, не докажет свою несостоятельность, содержательного разговора с Трампом не получится. На относительный успех наступления поставили много не только в Киеве, но и в Вашингтоне. В частном канале дам один короткий комментарий по поводу ситуации в переговорном процессе Россия-США-Украина. Но, главное, сделаю там некое предположение относительно тенденций в США. Подписка на частный канал по ссылке: https://t.me/evstafievOpen В.В.Путин в ходе общения с СМИ сделал три важных ремарки, явно заранее продуманных. Про одну фразу я уже сказал выше. Любопытна вторая, но про нее напишу в частном канале. Ещё одна ремарка была фундаментальна: неконституционность актуальной власти на Украине. Путин, фактически, обозначил «пограничное» условие мирного урегулирования: появление в Киеве власти, которая может быть ФОРМАЛЬНО считаться легитимной. То есть, концепция, которую пытались нам продать американцы и вокруг которой вращалось многое в переговорном процессе - признание территорий де-факто в обмен на признание Зеленского де-факто - дезавуирована. Мне кажется, что это очень сильный шаг перед прилетом Уиткоффа. И здесь очень важным сигналом будет то, прилетит он все-таки в Москву или нет. Это и будет ответ на вопрос о реальной тактической политике Трампа.

Отвратительная инициатива Ярослава Нилова по введению платности для обучения детей мигрантов! Мой комментарий в эфире Радио Комсомольской правды прицепляю. Хотя инициатива Нилова популистски очень даже удачная, конечно же. Однако государственный деятель и ответственный политик отличается от хайпожора тем, что работает на будущее страны, а не на низменное у избирателей. Впрочем, подобные «инициативы» объясняются ещё проще: кричать про мигрантов и топтаться на их детях – безопасно. А вот нападать на мощный сплав коммерсов и высоких чиновников, кстати, являющихся главными интересантами и бенефициарами миграционной вакханалии в стране (к слову, большинство из них - чистые русаки), – не просто опасно, но и смертельно опасно. Поэтому сразу видно, депутат Нилов соображает… Юрий Крупнов