Телеграм канал «ATP Cardiology news | Новости кардиологии»

Медикаментозное лечение и реваскуляризация при бессимптомном стенозе сонных артерий. Актуальность. Усовершенствования в медикаментозной терапии, стентировании сонных артерий и каротидной эндартерэктомии ставят под сомнение оптимальную тактику ведения бессимптомного каротидного стеноза. Неясно, обеспечивает ли добавление реваскуляризации к интенсивной медикаментозной терапии больше пользы, чем одна только интенсивная медикаментозная терапия. Методы. Авторы провели два параллельных клинических испытания, в которые были включены пациенты с гемодинамически значимым (≥70%) бессимптомным стенозом сонных артерий в 155 центрах пяти стран. Испытание по стентированию сравнивало только интенсивную медикаментозную терапию (группа медикаментозной терапии) со стентированием сонной артерии в сочетании с интенсивной медикаментозной терапией (группа стентирования). Испытание по эндартерэктомии сравнивало только интенсивную медикаментозную терапию (группа медикаментозной терапии) с каротидной эндартерэктомией в сочетании с интенсивной медикаментозной терапией (группа эндартерэктомии). Первичной конечной точкой была комбинация любого инсульта или смерти, оцениваемая от момента рандомизации до 44 дня, или ипсилатерального ишемического инсульта, оцениваемого в течение оставшегося периода наблюдения до 4 лет. Результаты. Всего в испытании по стентированию было рандомизировано 1245 пациентов, а в испытании по эндартерэктомии – 1240. В испытании по стентированию кумулятивная 4-летняя частота событий по первичной конечной точке составила 6,0% (95% доверительный интервал [ДИ], от 3,8 до 8,3) в группе медикаментозной терапии и 2,8% (95% ДИ, от 1,5 до 4,3) в группе стентирования (P=0,02 для абсолютной разницы). В испытании по эндартерэктомии кумулятивная 4-летняя частота событий по первичной конечной точке составила 5,3% (95% ДИ, от 3,3 до 7,4) в группе медикаментозной терапии и 3,7% (95% ДИ, от 2,1 до 5,5) в группе эндартерэктомии (P=0,24 для абсолютной разницы). В период с 0 по 44 день в испытании по стентированию в группе медикаментозной терапии не было зарегистрировано ни одного инсульта или смерти, а в группе стентирования произошло семь инсультов и одна смерть; в испытании по эндартерэктомии в группе медикаментозной терапии произошло три инсульта, а в группе эндартерэктомии – девять инсультов. Выводы. Среди пациентов с гемодинамически значимым стенозом без недавних симптомов добавление стентирования к интенсивной медикаментозной терапии привело к более низкому риску комбинированной конечной точки (периоперационный инсульт или смерть либо ипсилатеральный инсульт в течение 4 лет) по сравнению с применением только интенсивной медикаментозной терапии. Каротидная эндартерэктомия не привела к значимому преимуществу. По материалам: Thomas G. Brott, George Howard, Brajesh K. Lal, et al, The New England Journal of Medicine, Jan 15, 2026, https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2508800?query=featured_home

Онлайн-семинар НМО 🌐 Петербургский союз врачей 15.01.2026 ЧТ 20:00-22:00 MSK Анатомия боли: диагностика, терапия и профилактика болевого синдрома в сочетании с ССЗ https://spb.doctor/i/260115/?erid=2VtzqxL4q5k Эксперты: Адашева Т.В., Искра Д.А. Реклама. Петербургский Союз Врачей. ИНН 7839069895

Реальная эффективность таргетных методов лечения при ATTR-кардиомиопатии: мета-анализ с интеграцией популяционных данных. Цель: Оценить влияние терапии на смертность и госпитализации, объединив данные исследований и реальной практики. Метод: Анализ 10 исследований (5203 пациента) + экстраполяция на данные 18238 нелеченных пациентов. Основные результаты: Снижение смертности: Терапия снижает общую смертность на 39% (во всех исследованиях). Снижение госпитализаций: Частота сердечно-сосудистых госпитализаций снижается на 31%. Практическая польза (NNT): Чтобы предотвратить 1 смерть, нужно пролечить 10 пациентов в течение 2 лет. Чтобы предотвратить 1 смерть, нужно пролечить 5 пациентов в течение 5 лет. Главный вывод: Таргетная терапия ATTR-КМП существенно улучшает ключевые клинические исходы. Результаты подчеркивают высокую клиническую ценность и необходимость ранней диагностики и начала лечения. По материалам ESC Heart Failure 2025; 12: 4475–4485

Онлайн-семинар НМО 🌐 Петербургский союз врачей 14.01.2026 СР 20:00-22:00 MSK Право и практика в медицине: искусственный интеллект - реалии и перспективы https://spb.doctor/i/260114/?erid=2VtzqvFyqFp Эксперты: Зубков Д.С., Копылов Ф.Ю. Реклама. Петербургский Союз Врачей. ИНН 7839069895

Мозговой натрийуретический пептид (BNP) в качестве маркера субклинического поражения сердца у пациентов со стойкой бессимптомной артериальной гипертензией 🎯Цель исследования: Оценить, насколько точно анализ крови на B-тип натрийуретического пептида (BNP) выявляет скрытое (субклиническое) поражение сердца у пациентов отделения неотложной помощи. 🧩Дизайн исследования: Пилотное (proof-of-concept) исследование в двух городских больницах. 🏄🏻‍♀️Кто участвовал: 78 взрослых пациентов отделения неотложной помощи. 📝Критерии включения: Стойкая бессимптомная гипертензия (АД первично ≥160/100, повторно ≥140/90). ❌Исключения: Пациенты с явными сердечными, почечными заболеваниями, беременные и др. 👯Данные о пациентах (портрет когорты): - Средний возраст: 52 года - Преобладающий пол: Женщины (55,1%) - Средний ИМТ: 32.3 (Ожирение I степени) - Распространенность гипертензии в анамнезе: 55,1% 📐Что делали: - Эхокардиография (УЗИ сердца). - Анализ крови на BNP. - ЭКГ. 🔍Ключевой результат: У 100% участников (78 из 78) при УЗИ было обнаружено субклиническое поражение сердца (СПС). 💔Наиболее частые отклонения (по данным ЭХОКГ): - Гипертрофия левого желудочка - 86%. - Диастолическая дисфункция - 70,5%. - Систолическая дисфункция - 12,2%. 🔬Точность теста BNP в этой группе: Выявил проблему (СПС) правильно: ≈ 60% пациентов. Пропустил проблему (Ошибка II типа): ≈ 40% пациентов. ❗️Основной вывод: В группе пациентов, где скрытое поражение сердца было у всех, анализ на BNP показал низкую чувствительность. Он "не увидел" проблему у 4 из 10 человек. Полагаться только на BNP для скрининга рискованно, так как это приводит к пропуску диагноза и упущенным возможностям для раннего лечения. По материалам International Journal of Hypertension

Использование искусственного интеллекта для оценки серьёзных неблагоприятных сердечно-сосудистых событий в клинических исследованиях. Актуальность. Серьёзные неблагоприятные сердечно-сосудистые события (СНСС-С) — сердечно-сосудистая (СС) смерть, несмертельный инфаркт миокарда (ИМ) и несмертельный инсульт — являются высоко значимыми клиническими исходами. В глобальных рандомизированных исследованиях стандартным методом оценки СНСС-С является анализ медицинских документов комитетом по клиническим событиям (ККС), состоящим из врачей, однако этот процесс трудоёмок. Автоматизированная оценка с использованием искусственного интеллекта (ИИ) может снизить затраты и повысить воспроизводимость. Цель. В данном исследовании авторы стремились разработать и валидировать систему оценки СНСС-С на основе ИИ, а также сравнить её эффективность с оценкой ККС в рамках крупного глобального рандомизированного исследования. Методы. Авторы разработали систему на основе ИИ («Auto-MACE»), которая использует итеративно уточняемый промпт языковой модели OpenAI o1-mini для оценки событий СНСС-С, а также модель Clinical Longformer, обученную на подтверждённых событиях, для определения уровня достоверности. Авторы провели валидацию Auto-MACE в сравнении с оценкой ККС в глобальном клиническом исследовании PARADISE-MI, сравнивавшем сакубитрил/валсартан и рамиприл у 5661 пациента с ИМ, осложнённым систолической дисфункцией или лёгочным застоем. Результаты. Auto-MACE предоставила достоверную оценку в 315 из 455 случаев смерти (69%), в 301 из 659 потенциальных ИМ (46%) и в 136 из 167 потенциальных инсультов (81%). Auto-MACE совпала с оценкой ККС в 97%, 89% и 88% достоверно оценённых событий соответственно. Среди всех событий Auto-MACE совпала с оценкой ККС в 86% случаев смерти, 76% потенциальных ИМ и 84% потенциальных инсультов. Оценочный эффект сакубитрила/валсартана по сравнению с рамиприлом на комбинированный показатель СНСС-С был схожим при оценке с помощью Auto-MACE (ОР: 0,91; 95% ДИ: 0,78–1,07) и при оценке ККС (ОР: 0,90; 95% ДИ: 0,77–1,05). Выводы. Оценка СНСС-С на основе ИИ продемонстрировала высокую степень согласия с оценкой экспертов ККС, особенно для СС-смерти и инсульта, а также в случаях, когда модель была уверена в результате. Первичная оценка на основе ИИ с последующим анализом ККС неопределённых событий может снизить рабочую нагрузку при сохранении точности. По материалам: Marti-Castellote, P, Badrouchi, S, Claggett, B. et al. Using Artificial Intelligence to Adjudicate Major Adverse Cardiovascular Events in Clinical Trials. JACC. https://www.jacc.org/doi/10.1016/j.jacc.2025.10.055

Руководство ACC по врожденным порокам сердца у взрослых 2025 https://vk.com/video-101728114_456239634