Телеграм канал «ATP Cardiology news | Новости кардиологии»

🫀 111 метров разницы после ТЭЛА. Это уже повод пересматривать тактику лечения?

Вышли новые результаты STORM-PE — рандомизированного исследования, в котором сравнили механическую тромбэктомию в дополнение к антикоагуляции и одну антикоагуляцию.
На первый взгляд цифры впечатляют. Но самое интересное начинается, когда смотришь не только на результат, но и на ограничения исследования.

Что изучали?
В STORM-PE включили 100 пациентов с острой ТЭЛА промежуточно-высокого риска из 22 центров.
Участников рандомизировали на две стратегии:
— компьютер-ассистированная аспирационная тромбэктомия + антикоагуляция;
— только антикоагуляция.

Что получили через 90 дней?
📊 Шестиминутный тест ходьбы:
• 478,7 м — группа тромбэктомии;
• 368,0 м — группа антикоагуляции.
Разница — 110,7 метра (p = 0,003).

Причём преимущество наблюдалось и по функциональному классу NYHA: первый класс зарегистрировали у 97,4% против 75,6% обследованных пациентов (p = 0,005).
Казалось бы, достаточно убедительно.

Но есть несколько важных нюансов.
Первое. Шестиминутный тест выполнили лишь 65 из 100 рандомизированных пациентов. Это существенно ограничивает уверенность в оценке функционального преимущества.
Второе. Функциональные исходы были вторичными конечными точками. Первичная конечная точка исследования оценивала изменение соотношения размеров правого и левого желудочков через 48 часов.
Третье. Несмотря на различия в дистанции ходьбы и классе NYHA, показатели одышки и качества жизни оказались сопоставимыми. Значимых различий по смертности и рецидивам симптомной ТЭЛА также не выявлено.

Какой вывод для практики?
STORM-PE добавляет аргументы в пользу катетерной тромбэктомии у тщательно отобранных пациентов с ТЭЛА промежуточно-высокого риска.
Но пока это не основание выполнять вмешательство рутинно всем пациентам данной категории. Нужны более крупные исследования с клинически значимыми конечными точками и полноценным длительным наблюдением.

Источник: Rosovsky R.P. et al. JACC: Cardiovascular Interventions. doi.org/10.1016/j.jcin.2026.07.042

Фибрилляция предсердий, всего 1 дополнительный фактор риска инсульта — и уже антикоагулянт?

Опубликовано рандомизированное исследование SINGLE-AF, которое наконец дало данные по одной из самых частых «серых зон» в кардиологии: нужны ли прямые оральные антикоагулянты пациентам с ФП при промежуточном риске инсульта. В исследование включили пациентов с CHA₂DS₂-VASc = 1 у мужчин и 2 у женщин — именно та категория, где в реальной практике часто возникают сомнения. Исследование было многоцентровым, открытым, с маскированной оценкой исходов, и включило 1803 пациента из Южной Кореи: 902 получали ДОАК, 901 — без антикоагуляции.

Что получилось через 24 месяца?
Первичная комбинированная конечная точка — инсульт, системная эмболия, большое кровотечение или сердечно-сосудистая смерть — возникла у 0,5% пациентов в группе ДОАК против 1,5% в группе без антикоагуляции. Это соответствовало HR 0,31 при 95% ДИ 0,10–0,94 и p=0,03. Абсолютная разница составила минус 1,0 процентный пункт.

Если смотреть отдельно на инсульт, то его зарегистрировали у 3 пациентов в группе ДОАК и у 10 пациентов без антикоагуляции, то есть 0,3% против 1,1%. Частота системной эмболии и больших кровотечений выглядела сходной в обеих группах, а сердечно-сосудистых смертей не было ни в одной группе. Серьёзные нежелательные явления отмечены у 8,9% и 9,3% соответственно.

Почему это важно для практики?
До сих пор именно пациенты с одним дополнительным фактором риска оставались зоной клинической неопределённости. SINGLE-AF даёт рандомизированные данные в пользу того, что даже в этой группе антикоагуляция может снижать риск клинических событий. Но есть важный нюанс: всего произошло 17 первичных событий, поэтому результаты нельзя интерпретировать как окончательное закрытие вопроса. Это аргумент в пользу терапии, но не повод отменять индивидуальную оценку риска кровотечения, возраста, предпочтений пациента и общего клинического контекста.

Практический вывод:
SINGLE-AF поддерживает назначение ДОАК при ФП и промежуточном риске инсульта, но решение по-прежнему должно приниматься индивидуально.

А как вы поступаете в своей практике?
Назначаете ДОАК уже при CHA₂DS₂-VASc = 1 у мужчин / 2 у женщин, или чаще наблюдаете таких пациентов без антикоагуляции?

Источник: Kim D. et al. Anticoagulation for Atrial Fibrillation with Intermediate Stroke Risk. N Engl J Med. 2026;395:1155–1165. DOI: 10.1056/NEJMoa2607978

Женщины по-прежнему недопредставлены в крупных кардиологических исследованиях

В JACC: Advances опубликован анализ 113 late-breaking клинических исследований, представленных на конгрессах ACC в 2016–2024 гг. Всего в них было включено 366 953 участника, из которых женщины составили 32,2%.

Это означает, что в среднем лишь каждый третий участник крупных «поздно-развивающихся» кардиологических исследований — женщина.

Что показал анализ

Авторы оценили долю женщин в разных клинических направлениях. Наименьшая представленность отмечена в следующих областях:

• интервенционная кардиология — 24,9%
• острый коронарный синдром — 25,2%
• электрофизиология — 28,6%
• сердечная недостаточность — 29,9%

Более высокая доля женщин наблюдалась в исследованиях:

• вторичной профилактики / пациентов высокого атеросклеротического риска — 31,2%
• структурных вмешательств / кардиохирургии / device-терапии — 38,5%
• первичной профилактики / кардиометаболического профиля — 46,3%

Кроме того, авторы сопоставили участие женщин в исследованиях с данными национальных регистров США. Недопредставленность женщин оказалась особенно заметной в исследованиях по:

• сердечной недостаточности,
• острому коронарному синдрому,
• интервенционным вмешательствам.

Почему это важно

Недостаточное участие женщин в клинических исследованиях — это не просто методологическая проблема. Это напрямую влияет на:

• внешнюю валидность результатов,
• уверенность в переносимости данных на реальную женскую популяцию,
• качество sex-specific интерпретации эффективности и безопасности терапии,
• последующую клиническую имплементацию рекомендаций.

Что важно понимать правильно

Этот анализ не доказывает, что современные методы лечения менее эффективны у женщин. Он показывает другое:

• женщины по-прежнему включаются в кардиологические РКИ реже, чем хотелось бы;
• в ряде ключевых областей кардиологии это может ограничивать полноту доказательной базы;
• проблема сохраняется несмотря на многолетние усилия по улучшению инклюзивности исследований.

Практический вывод

При интерпретации результатов крупных кардиологических исследований стоит обращать внимание не только на первичную конечную точку и статистическую значимость, но и на структуру выборки, включая долю женщин.

Если в исследовании женщины представлены ограниченно, это не делает результаты недействительными, но требует большей осторожности при переносе выводов на широкую клиническую практику.

Источник: Moseley I, Correa A, Lin F, et al. Sex Disparities in ACC Late-Breaking Cardiovascular Trials. JACC: Advances. Published online September 25, 2026. DOI: 10.1016/j.jacadv.2026.103252

⚡ CONDUCT-AF: стимуляция проводящей системы vs BVP после аблации АВ-узла

Многоцентровое РКИ в 10 европейских центрах.
У пациентов с СН и рефрактерной ФП с узким QRS, направленных на аблацию АВ-узла, до сих пор действовали рекомендации по BVP — бивентрикулярной стимуляции. CSP (стимуляция проводящей системы через LBBAP) — более физиологичная альтернатива, но прямых сравнений в РКИ не было. CONDUCT-AF — первое.

Дизайн — 82 пациента, средний возраст 72 года, NYHA III, узкий QRS ≤120 мс, ФВ ЛЖ <50%, NT-proBNP >600 нг/л. 1:1 рандомизация на CSP (LBBAP) или BVP, обе группы с последующей аблацией АВ-узла. Медиана наблюдения 6 мес.

Главное:
✅ Первичный исход (изменение ФВ ЛЖ за 6 мес): CSP — с 36% до 46% (+10 пп), BVP — с 34% до 46% (+12 пп). Разница CSP-BVP 0,4% (95% ДИ −3,1–3,8), p для non-inferiority = 0,002.
✅ Обе стратегии дают значимый прирост ФВ ЛЖ (p<0,001 в обеих группах).
✅ Стимулированный QRS короче у CSP на 14 мс (p<0,001). Процедура короче, время флюороскопии меньше.
⚠️ Композитный исход ухудшения СН или СС смерти: HR 0,60 (95% ДИ 0,13–2,67), p=1 — без значимой разницы (но исследование не было для этого предназначено).

⚠️ Ограничения: маленькая выборка (n=82), короткий срок, для «hard endpoints» недосточно мощности.

Практический сигнал: для пациентов с СН + ФП + узкий QRS, идущих на аблацию АВ-узла, CSP через LBBAP — достойная альтернатива BVP с более узким стимулированным QRS, более простой процедурой и сопоставимым приростом ФВ ЛЖ. Но ждать нужно более крупных исследований с hard outcomes.

По материалам: Žižek D. et al., European Heart Journal, doi:10.1093/eurheartj/ehag699

❤️‍🩹 TRIC-I-HF: транскатетерная пластика трикуспидального клапана — NNT 4

Это первое РКИ транскатетерной пластики трикуспидального клапана с положительным результатом по жестким исходам. До TRIC-I-HF доказательная база ограничивалась улучшением симптомов и качества жизни. Теперь — снижение смертности и госпитализаций.

Дизайн — открытое РКИ в 29 центрах Германии (TRIC-I-HF-DZHK24). 360 пациентов с симптоматической тяжелой трикуспидальной регургитацией и высоким риском событий по СН. Рандомизация 2:1 — 237 транскатетерная пластика (98% — T-TEER) + медикаменты против 123 только медикаментов.

Главное:
✅ Первый первичный исход (иерархический композит: смерть + госпитализация по СН + улучшение KCCQ ≥15 за 1 год) — win ratio 2,42 (95% ДИ 1,76–3,33), p<0,001.
✅ Второй первичный исход (композит смерть + госпитализация по СН) — HR 0,40 (95% ДИ 0,29–0,55), p<0,001. Свобода от событий за 3 года — 52,4% против 21,0%.
✅ NNT = 4 за 1 год — редкая величина для структурных интервенций.
✅ Общая смертность за 3 года — HR 0,62 (95% ДИ 0,40–0,96).
⚠️ Безопасность: серьезные нежелательные явления в первые 30 дней — 5,9% в группе пластики.

Практический сигнал: до сих пор тяжёлая трикуспидальная регургитация часто воспринималась как «не лечится» или «лечится только медикаментами». TRIC-I-HF меняет это — направление к структурной интервенции оправдано у симптомных пациентов с высоким риском по СН. Это потенциальный сдвиг в рекомендациях.

По материалам: Hausleiter J. et al., NEJM, 30.08.2026, doi:10.1056/NEJMoa2606934

👴 STAREE: статины для первичной профилактики у пожилых — минус 30% MACE

Это первое крупное РКИ статинов для первичной профилактики у пожилых людей без известных ССЗ, диабета и деменции. До STAREE доказательная база первичной профилактики у пожилых была тонкой — почти все крупные исследования исключали пациентов старше 70-75 лет.

Дизайн — двойное ослепление, плацебо-контроль. Общая врачебная практика Австралии. 9971 участник ≥70 лет без ССЗ, диабета, деменции. Средний возраст 74,7 лет, 51,9% женщин. Рандомизация 1:1 на аторвастатин 40 мг/сут или плацебо. Медиана наблюдения — 5,9 лет.

Главное:
✅ Первый первичный исход (MACE): CV смерть + нефатальный ИМ + инсульт + коронарная реваскуляризация. 10,9 против 15,5 на 1000 человеко-лет. HR 0,70 (95% ДИ 0,61–0,82), p<0,001.
⚠️ Второй первичный исход (смерть от любой причины + деменция + стойкая физическая нетрудоспособность) — HR 0,94 (95% ДИ 0,84–1,05), p=0,25. Разницы нет.
✅ Частота ИМ и реваскуляризации почти вдвое ниже в группе аторвастатина.
⚠️ Мышечные, печеночные и диабет-ассоциированные нежелательные явления чаще в группе аторвастатина, но серьезные нежелательные явления — одинаково 2,7%.
Авторы — Sophia Zoungas и коллеги (Monash University, Мельбурн). Спонсор — National Health and Medical Research Council Австралии.

Практический сигнал: аторвастатин 40 мг у пожилых 70+ без ССЗ снижает сердечно-сосудистые события, но не продлевает жизнь без инвалидности. Это говорит о том, что 80% смертей в этой популяции — не сердечно-сосудистые, и основная задача профилактики у пожилых — не статины, а комплексная поддержка здоровья.
Подход к принятию решения: shared decision-making с учётом индивидуального СС-риска и переносимости. Не всем пожилым 70+ нужно автоматически назначать статины.

По материалам: Zoungas S. et al., NEJM, 395(13):1259-1272, doi:10.1056/NEJMoa2607314.

🧒 FDA одобрил мавакамтен для подростков с обструктивной ГКМП

30 сентября 2026 — историческое событие для детской кардиологии: FDA расширило одобрение мавакамтена (Camzyos, BMS) на подростков 12-17 лет с симптоматической обструктивной гипертрофической кардиомиопатией (NYHA II-III). Это первое в мире педиатрическое одобрение кардиального миозин-ингибитора.
Основа — фаза 3 SCOUT-HCM.

Дизайн — двойное ослепление, плацебо-контроль. 44 подростка 12-17 лет с NYHA II-III. 23 получали мавакамтен, 21 — плацебо. Большинство на фоне β-блокаторов.

Главное:
✅ LVOT-градиент при Вальсальве за 28 недель: −48,5 мм Hg (мавакамтен) vs −0,5 мм Hg (плацебо). Разница −48,0 мм Hg (95% ДИ −67,7 до −28,3), p<0,001.
✅ Безопасность хорошая: ни один пациент не достиг LVEF <50%, смертей нет. По 2 серьёзных нежелательных явления в каждой группе.

⚠️ Ограничения: маленькая выборка (44), короткий срок (28 нед), преимущественно белокожая популяция. Требуются данные по детям <12 лет и другим типам ГКМП.
Ведущий автор — Joseph W. Rossano (Philadelphia).

Практический сигнал: до сих пор у педиатров с oHCM почти не было одобренных медикаментозных вариантов, кроме β-блокаторов. Теперь есть опция — с обязательным мониторингом LVOT-градиента и ФВ ЛЖ по эхоКГ каждые несколько недель.

По материалам: Rossano J.W. et al., NEJM 2026;395(4):362-373, doi:10.1056/NEJMoa2601103