Азербайджанская позиция заключается в том, что после принятия Арменией практически всех требований у неё больше не должно оставаться каких-либо оговорок по вопросам, связанным с Нагорным Карабахом. Представляемая Азербайджаном модель мира является иерархичной и в научной литературе может характеризоваться как «мир победителя».
Армянские власти, принимая эту логику, для внутренней аудитории представляли другую модель мира, предполагающую учёт интересов обеих сторон. Смягчение азербайджанской риторики после Вашингтонского саммита и несколько шагов, направленных на укрепление доверия, сформировали в армянском обществе представление о том, что подходы и нарративы Баку в отношении Армении изменились и стали более осторожными.
На деле официальные нарративы Азербайджана, формировавшиеся десятилетиями, никуда не исчезли. То, что армянские власти, став в определённой степени заложниками собственного внутреннего нарратива о состоявшемся мире, активно игнорировали их, не означало, что эти нарративы перестали существовать.
Даже после Вашингтонского саммита азербайджанские власти продолжали продвигать нарратив об «Западном Азербайджане», обвинять западные и международные структуры в поддержке Армении до войны 2020 года и сохранении статус-кво, а также, хотя и реже, использовать вызывающий возражения Армении термин «Зангезурский коридор».
Шаги, которые можно считать конструктивными или способствующими миру, в основном предпринимались в контексте необходимости выстраивания отношений с новой администрацией США. К ним относятся документы, подписанные в рамках Вашингтонского саммита, открытие азербайджанской территории для транзита в направлении Армении и установление прямых торговых отношений с Арменией.
В случае Вашингтонского саммита Баку, по сути, согласился на соответствующий процесс в обмен на установление отношений стратегического характера с США. Два других шага, в свою очередь, направлены на убеждение различных американских акторов в том, что поправка 907 к Акту в поддержку свободы, запрещающая с 1992 года прямую государственную помощь США Азербайджану до прекращения блокады и агрессивных действий против Армении, утратила актуальность.
В этом контексте псевдонаучные тезисы Гаджиева о Гандзасаре и насмешливый тон, в котором они были высказаны, не следует воспринимать как чрезвычайное событие или неожиданность. Вопреки распространённым в Армении в течение последнего года представлениям, Азербайджан никогда не отказывался и не собирается отказываться от этих нарративов. Более того, Баку ожидает, что Армения, по крайней мере, не будет активно им противодействовать, исходя из доминирующего представления о «мире победителя». Причём эти ожидания распространяются не только на правительство Армении, но и на армянское общество.
Именно в противоречии между двумя различными представлениями о мире следует искать причины нынешнего обострения. Армянское правительство и часть экспертного сообщества стали заложниками собственных нарративов. Продвигая концепцию состоявшегося мира, власти и близкие к ним круги сознательно игнорировали тот факт, что после Вашингтона Азербайджан в целом не отказался ни от одного из своих прежних нарративов.
Ситуация также продемонстрировала очевидную проблему: взаимодействие с контролируемыми азербайджанскими властями экспертными кругами и СМИ не только не даёт дополнительной ценности, но и легитимирует их, после чего при малейшем изменении ситуации они вновь превращаются в инструменты антиармянской пропаганды.
Ежедневно мы слышим от представителей этой власти какую-то нелепую и неприемлемую мысль, безумную инициативу или очередное антиармянское заявление. Один депутат говорит: даже если враг откроет огонь, мы не будем отвечать огнем, чтобы не навредить миру. Другой заявляет, что вопросами пленных нужно заниматься так, чтобы у Азербайджана не было «репутационных потерь». Третий говорит о необходимости ослабления диаспоры. А их руководитель, который всего несколько лет назад утверждал, что анклавов не существует, что для них нет правового обоснования и что мы ничего не собираемся отдавать, теперь с улыбкой на лице заявляет: «Село называется Кярки, поэтому я называю его Кярки».
А вчера он уже прямо пригрозил, что мысли, противоречащие идеологии «Реальной Армении», не должны звучать в школах. Но что означает эта самая «Реальная Армения»? Если следовать логике этой идеологии, от нашего исторического прошлого предлагается отказаться: не было Западной Армении, не было Арцаха. А тот, кто произнесёт названия Муша или Вана, рискует оказаться в числе тех, кого власть объявит своими врагами. Его выводит из себя сама мысль о том, что «мы должны стать сильнее, чтобы освободить Арцах», и он этого даже не скрывает.
Этот человек решил вытеснить из общественного сознания нашу историю и историческую память, ограничить само право людей говорить и думать о прошлом — о землях, которые на протяжении тысячелетий были родиной армян - об Арцахе. Вам может показаться, что все это делается якобы для того, чтобы «закрыть последнее окно эскалации». Но разве вы когда-нибудь слышали, чтобы наши враги выдвигали подобное требование? Разговоры на эти темы и борьба — это путь к предотвращению эскалации. Ведь трусливое общество с рабской психологией не вызывает уважения даже у врагов.
В Азербайджане лишили инвалидности ветеранов Второй карабахской войны
Двух азербайджанских ветеранов, получивших ранения во время Второй карабахской войны, — Руслана Сулейманова и Хаяла Оруджева — лишили статуса инвалидности и соответствующих социальных выплат. При этом серьёзные проблемы со здоровьем, возникшие у них во время военной службы, сохраняются.
Сулейманов и Оруджев столкнулись аннулированием статуса инвалидности и прекращением связанных с ним выплат.
Бедолаги, воевали за "Гарабаг" а Алиев их кинул на деньги.