Британское издательство Edward Elgar выпустило толстенный (более 700 страниц!) том научного сборника под названием "Handbook of Research on Migration, COVID-19 and Cities".
Вообще кажется, что пандемию за пять лет как-то подзабыли, и исследования на эту тему кажутся уже "пыльной вчерашкой". Однако составители и авторы сборника сумели найти интересный подход к теме - они предпочитают не вспоминать жизнь на карантине, а скорее анализировать глобальные последствия, изучая, как после пандемии в разных частях земного шара изменилась миграция в города и жизнь мигрантов.
Пожалуй, одну из самых интересных статей сборника написал американский антрополог Эндрю Гарднер, много лет занимающийся изучением городов Ближнего Востока. В прошлом году у него вышла отличная монография "Фрагментарный город: миграция, современность и различия в городском ландшафте города Доха, Катар", а сейчас, опираясь на свои исследования в Катаре, он написал в сборник концептуальную статью "Меняющаяся гравитация городского: города и миграция после ковид-19".
Замысел статьи одновременно и очень простой, и крайне эффектный. Гарднер сначала предлагает взглянуть на роль городов в истории человечества и подумать, от чего зависит желание или нежелание человека жить в городе. Он выделяет два типа разнонаправленных сил: центростремительные (которые притягивают людей в города) и центробежные (которые гонят их из городов). В последние несколько тысяч лет центростремительные силы доминировали, поэтому шел процесс урбанизации - люди ехали в города.
Что именно их привлекало? Сначала желание быть в безопасности (крепостные стены города защищали от набегов кочевников), потом дополнительные экономические возможности (торговля, ремесленничество), более высокий уровень жизни, развитые сервисы и инфраструктура, потом культурное разнообразие и широкие возможности досуга. Сейчас главной центростремительной силой для трудовых мигрантов является более высокий уровень доходов.
А какие бывают центробежные силы, которые гонят людей из города? Нищета, высокий уровень преступности, быстро распространяющиеся при скученном проживании эпидемии (вспомним хотя бы чуму в Средневековье, опустошавшую города). В последние пару столетий важной проблемой городов стала плохая экология, многих жителей подталкивающая к тому, чтобы переехать жить на природе.
Подбираясь ближе к современности, Гарднер обращает внимание на то, что, несмотря на кризис парадигмы промышленного города, в последние десятилетия города переживали подъем, перепридумав себя под постиндустриальную модель развития. Закрывшиеся заводы превращались в креативные кластеры, бурно развивалась сфера услуг и экономика знаний, глобальные города соревновались друг с другом в борьбе за человеческий капитал, мигранты стремились в города, словом, наблюдался городской ренессанс.
И тут вдруг нож в спину вонзает ковид. Как во времена средневековых эпидемий, плотно заселенные города становятся пространствами повышенной опасности, а люди спасаются, их покидая. Одновременно новые коммуникационные технологии массово открывают для компаний удаленный формат работы, а стриминги становятся массовым развлечением. И когда пандемия заканчивается, оказывается, что центростремительные силы резко ослабли. Теперь для того, чтобы иметь высокие "городские" доходы, совершенно необязательно жить в городе. А культурное разнообразие и развлечения можно получить, активно используя ноутбук.
Главная идея Гарднера в том, что пандемия ковида стала тем самым переломным моментом, который изменил гравитацию городов так, что отныне центробежные силы стали побеждать центростремительные.
Взять ту же столицу Катара. Сейчас Доха - это город, в котором 90% - мигранты. Сейчас модель такая: бедные мигранты строят небоскребы для того, чтобы привлечь в город богатых высококвалифицированных мигрантов, развивающих бизнес. Но что, если эти ребята захотят вести бизнес в Катаре удаленно, не страдая от жары? Для кого тогда будут стоять эти небоскребы? И не ждёт ли упадок города по всему миру?
Короче, есть над чем подумать, а статью очень рекомендуем прочитать.