Телеграм канал 'Anka'

Anka


830 подписчиков
0 просмотров на пост

поток сознания творческой единицы.
связь @AnkaZhuravleva
Сайт https://anka-zhuravleva.com

Детальная рекламная статистика будет доступна после прохождения простой процедуры регистрации


Что это дает?
  • Детальная аналитика 187'732 каналов
  • Доступ к 68'313'823 рекламных постов
  • Поиск по 259'573'177 постам
  • Отдача с каждой купленной рекламы
  • Графики динамики изменения показателей канала
  • Где и как размещался канал
  • Детальная статистика по подпискам и отпискам
Telemetr.me

Telemetr.me Подписаться

Аналитика телеграм-каналов - обновления инструмента, новости рынка.

Найдено 18 постов

Желаемое за действительное.

Сегодняшний диалог со студентами навёл на мысли.
Мы живем в таком удивительном мире, что в области визуального (фото, видео) все сложнее отличить реальность от настоящего.
Обработка, создание 3d реальности и прочие трюки становятся все совершеннее.
И от этого происходит много заблуждений. Мы видим, как снимают с зеленым фоном в кино, а потом там волшебным образом появляются города и пейзажи.
Мы видим до и после обработки в фото-пабликах.
И вот уже кажется, что все, практически все можно произвести в компьютере.

Вы не представляете, как часто у меня спрашивали - а как это я так ловко приделываю в Photoshop бэкграунды к своим фотографиям?
А никак, они настоящие (99 процентов).
Ведь проще думать, что оно “прифотошоплено”, чем принять тот факт, что человек запарился, нашел ракурс, подобрал объектив, пришел на локацию в правильное время суток.


Мне часто мне присылают портреты красивых, нормальных "человеческих" людей на ревью и спрашивают, как сделать ретушь, да так, чтобы человек превратился в юную тонкую фею с веснушками. Так и спрашивают, а как вы, Анка, приделываете веснушки?
А никак. Простите..Ищу и снимаю веснушчатых моделей.

Сегодня на моем курсе Чудесариум (посвященном как раз фото-манипуляции) зашла речь о кадрах с подводными коллажами.
В пример была приведена известная фотография с балериной, зависшей в центре затопленной водой залы.
Как такое повторить? Просто - арендовать бассейн, натянуть на его стены картинки интерьера в натуральный размер, сделать подсветку, запустить в воду модель.
Забраться в воду с аквалангом или и снимать. Ну или через прозрачные стены бассейна, такое тоже бывает.
Фотошоп создать такую реальность не поможет.
Можно сделать другое, чуть более мультипликационное, фотомонтаж очень мощный инструмент, но что реально, то реально.

А фотографии Tim Walker?
Все его сумасшедшие сеты? Все его декорации? А ведь много кто думает, что это тоже Photoshop.

Ну и под завязку, из любимого.

Как делать обработку в стиле Paolo Roversi?
Ааааааа! Никак!
Сначала надо стать им (образование, опыт, personality), обзавестись большеформатной камерой (такая, с гармошкой), заряжать в нее гигантский полароид, уметь работать со световыми кистями, иметь команду талантливых стилистов и невероятно красивых моделей, и тогда (может быть), после первой такой съемки, вы поймете, что Photoshop был не нужен и результат был достигнут прямо во время фото-сессии.

Я это говорю, как любитель обработки, цветокоррекции, фото-манипуляции и прочих трюков.
И не вижу ничего плохого в искусственной реальности и обработке, и даже наоборот.

Просто есть какие-то вещи, которые (пока) ей не подвластны.
Как я научилась обрабатывать фотографии?
Сколько времени это заняло?

Все началось больше 10 лет назад, когда я «боролась» с цветом.
Это была жестокая битва, в которой я проигрывала.

Мне никак не удавалось добиться гармоничных цветовых сочетаний.

Все потому, что я не хотела понимать, что любой кадр обработкой не вытянуть,
надеялась на кнопку «сделать красиво», которой не существует).
Страдала, плакала, говорила «у меня не получается цвет», и «продолжала есть кактус».

Безуспешно крутила настройки, которые я и так уже довольно хорошо знала.
Проблема была в том, что без осознанности, без понимания, без видения целого это было бессмысленно.

Очень помогла живопись.
Не только насмотренность, но и мой собственный опыт.
(До того, как стать фотографом, я писала маслом 8 лет).

Что, если подойти к фотографии как к холсту и краскам?
Что, если сразу, во время съёмки, думать о цветовых сочетаниях и возможности дальнейшей коррекции?

Дальше были случайные видео на ютьюбе и уроки в сети, после запросов в гугле «как сделать фото светлее, темнее, мягче, жёстче, изменить цвет» и тому подобное.

Из каждого я выхватывала полезную информацию, пробовала в деле, отметала ненужное, а из нужного складывала свой пазл.

Самым сложным было найти взаимосвязи и логику.
Понять, в каких случаях стоит позволить себе быть художником, а в каких лучше фотографию вообще не трогать.

Я постоянно анализировала все то, что накопилось в голове, и применяла на практике.

Пока не родилась собственная философия обработки со слаженной системой инструментов, помогающих добиться нужного результата.

Этой философией я буду делиться с вами на курсе АРТ ОБРАБОТКА.
Отличие этого курса в том, что я не показываю заученные пошагово схемы, а обрабатываю новые фотографии с нуля при вас, проясняя в процессе, почему и как.
Иногда я ошибаюсь и объясняю, почему что-то не сработало и что делать.

В качестве домашнего задания вы обрабатываете свои фото, а я даю вам обратную связь и отвечаю на вопросы в чате поддержки.
Курс можно будет смотреть в записи в течение месяца после его окончания.

ОСТАЛОСЬ 4 дня, если хотите успеть сэкономить 30%.

Подробности - https://anka-zhuravleva.com/online-course-photoshop-ru
Web-страница:
АРТ ОБРАБОТКА. Анка Журавлева.
Онлайн курс по творческой обработке в Photoshop. Как красиво обработать фотографию? Самые эффективные инструменты в Photoshop? Как исправить некрасивые цвета и сделать цветокоррекцию?
«Встречают по одежке».
Делать выводы о человеке по его внешнему виду - не стыдно, недавно осознала я.
Важно, как это делать.
Примитивный вариант на тему «какой марки сумочка» не катит.

Если копать глубже, то «оценка по внешним проявлениям» совсем не о стиле и марках, не об актуальности макияжа или прически, степени фитнеса или боди-позитивности, машинах и часах и прочих социальных вещах.

Для меня внешние проявления - это ваши мимические морщины, сформированные временем,
походка,
повадки,
то, как вы блестите глазом или отводите взгляд,
а также ваш выбор цветовой гаммы,
то, как вы стилистически решаете вопрос с одеждой и решаете ли его вообще,
насколько гармоничны вы с собой, заботитесь ли о себе как о теле или вам все равно,
и все вышеперечисленное сразу.

Потому что ведь никто не ходит по улицам голым и все равно, перед тем, как одеть на себя что-то или изменить прическу или что-то в себе,
мы думаем, для чего и почему, впрочем, иногда автоматически, не отдавая себе отчёта.
Даже самые-пресамые пофигисты где-то берут одежду и стригут волосы.
А если нет, то это тоже нехилая характеристика, о многом говорящая.

Если что, из этого текста совсем не следует, что я автоматически буду восторгаться идеальному, исправленному и улучшенному, улыбчивому, стильно одетому телу просто потому, что все в нем технически прекрасно.

Скорее наоборот, я зацеплюсь за красивые несовершенства и шероховатости человека, принимающего себя и идущего своим путём.
Когда эти самые несовершенства сочетаются с гармоничной «подачей», то для меня, визуала, это пиршество.
Нет ничего плохого в том, чтобы делать выводы о человеке по его внешним проявлениям.
Потому что все внутреннее так или иначе просачивается наружу.
И да, всегда есть исключения из правил.
«Мне кажется, что я в душе репортажник. И я комплексую по этому поводу.» (с)
Цитата из моего студенческого чата.
Дальше было про то, что постановка - это вроде как серьезно - подготовка, работа, а репортажка - ну что такого, бегаешь и делаешь шёлк-шёлк.

Захотелось выразить своё мнение по этому поводу.

Я очень и очень уважаю репортажную фотографию.
Как минимум, без неё у этого мира не было бы воспоминаний.
Мы бы ничего не знали про то, как улыбались и плакали, как любили и ненавидели, и какую одежду при этом носили люди из прошлого.
Мы бы не знали, чем живут и как выглядят люди там, куда нам не добраться в силу обстоятельств.
У нас бы не было фотографий наших родителей, бабушек и дедушек в их обычной жизни.
Мы бы пропустили многие исторические моменты.

Если бы все фото-творчество было постановочным, мы бы жили в мире чужих фантазий.

Репортаж - это сложно. Это настоящая медитация в моменте здесь и сейчас и (особое искусство великих мастеров) в будущем. Репортажник ограничен камерой/местом/временем, в котором он оказался, но внутри этого - полная свобода.
Свобода авторской трактовки.
Свобода настроения в кадре.
Свобода композиции.

Как канатоходец, фотограф-репортажник
балансирует между композицией, экспозицией и моментом.
Как у канатоходца, у репортажника должны быть прокачены самые разные мышцы - собственное видение, умение предсказывать момент, смелость, быстрота и одновременно терпеливость, техническая подкованность, чувство пространства, света, ритма, умение быть невидимкой или наоборот, по необходимости включать режим «наглости», и т.д. и т.п.

PS: далеко не любой спонтанный кадр можно назвать репортажным (почему-то это частое заблуждение).

PPS: Не комплексуйте, пробуйте 😉
«Я НЕ ЧУВСТВУЮ ЦВЕТ 🤦‍♀️»

Сегодня спросила своих студентов, о чем им хотелось бы почитать в моем изложении.
Накидали мне отличных идей, спасибо ! 👍

Итак, один из самых частых вопросов - про цвет.
Бытует мнение, что кто-то его чувствует, кто-то нет.
Кто-то с детства, не задумываясь, смешивает краски или гармонично подбирает одежду, а кто-то воюет с цветом, но при этом вполне выражает себя в монохроме.

Если вы относитесь ко второму типу, то у меня есть, что вам сказать.

Но сначала ответьте себе на вопрос.

Вы же обращаете на красивые сочетания цветов в жизни?
Ну например, идёт девушка, и вас привлекает ее наряд, вы думаете про себя - «как красиво».

Или заходите в интерьер, вам там уютно и хорошо.

А вот цветёт растение, или облака удивительного оттенка, и вы все наглядеться не можете.

В большинстве подобных случаев львиная доля вашего внимания будет привлечена именно цветом.
Даже если вы этого не поняли.

Когда вы подбираете обои к дивану или тарелки к скатерти, когда прикладываете брюки к рубашке, все это тоже будет про цвет.
Даже если вы об этом не думаете.

Чувство цвета можно натренировать, как мышцу.
Я знаю, 12 лет назад я тоже говорила «не понимаю цвет, я могу только чб».
Я «билась» с ним года четыре.
Пока не поняла, что нельзя заучить его по правилам, что нельзя притянуть его за уши, а надо найти в себе специальную цветную «струнку» и сделать так, чтобы она срезонировала с действительностью.

Найти это струнку можно. Она есть в каждом. Важно сказать себе, что она у вас есть. Не отказывайте ей в ее существовании, пожалуйста.

Что касается тренировки чувства цвета, то все фишка здесь в необходимости смещения фокуса внимания и в анализе того, что ЛИЧНО ВАМ кажется гармоничным и привлекательным.
Не проходите мимо того, что ВАС цепляет. Запоминайте, думайте, откладывайте в копилку.

Доверяйте своему ОЩУЩЕНИЮ цвета, ибо правила правилами, но без личного опыта они всего лишь костыли.

Помните о цвете все время, если хотите его понять.
Пьёте чай из красивой чашки с красивой конфетой - замечайте цвет.
ПрохОдите мимо дома, который привлёк ваше внимание - подумайте, почему привлёк?
Обратили внимание на незнакомца/незнакомку из-за одежды и обернулись разглядеть ?
Разглядывайте, запоминайте. Спрашивайте себя, почему вам это захотелось сделать?

Обратите же внимание, а на что вы обращаете внимание ?

Вы, и только вы, можете раскрыть ваше цветовое видение.
Забудьте выражения «я не чувствую» и «я не вижу» цвет.

Вспомните всех любимых художников и фотографов и их палитру - они же все разные, правда?

Потому что они позволили себе найти своё ОЩУЩЕНИЕ, а дальше много работали над тем, чтобы его внести в свои работы.

Да, просто обращать внимание на цвет недостаточно для того, чтобы он появился у вас в фотографиях.

Но с этого необходимо начать.
Остальное - дело практики. Иногда на неё нужны годы. Иногда даже - смена обстоятельств.
Любимые мной Поль Гоген и Винсент Ван-Гог должны были переехать в другие страны, чтобы наконец увидеть и обрести там свои знаменитые палитры.

Плюс ещё: сколько времени вы потратили на эксперименты с цветом? Как часто вы разглядывали цветовые комбинации? Как много часов вы просидели в фотошопе?
Я - очень очень очень много.

И то, что я могу сейчас, результат большого труда, проб и ошибок .:))
При этом, честно говоря, технически я освоила процентов 20 из того, что мне хотелось бы.
Так что многие цветовые решения я пока ещё только анализирую и складываю в копилку, а до их реализации ещё трудиться и трудиться.

А ещё помните, что чисто физически цвета не существует.
Если отражающие и преломляющие свойства поверхностей и материалов, которые меняются в зависимости от свойств света в разное время дня и ночи, года, географического положения, а также индивидуальных особенностей восприятия, присущих лично вашему зрению.

Прислушиваетесь к себе и присматривайтесь к тому, что
ВЫ ЛЮБИТЕ!

Пробуйте!
Не останавливайтесь, если не получается сразу 😉❤️
Наигралась на днях с родными объективами для Sony.
Приезжал ученик, у него с собой были 35 1.4,
50 1.4
И 85 1.2

С 85 мм у меня традиционно «все сложно», вроде бы и нужное фокусное, рабочее такое, но уже сколько их пробовала, и все продала в итоге.
Вот и с Сониным 85 мм 1.2 тоже любви не случилось - медленный, тяжёлый, громоздкий.
Наверное, я просто не умею его готовить.

50 1.4 тоже как-то так, ну полтинник и полтинник, ничего такого особенного.
Хороший, конечно, качественный, но не лучше Sigma art (чисто субъективное мнение), при этом сильно дороже.

А вот 35 1.4 зацепил.
Подозреваю, что цветом.
Сочный такой, явно уходят в теплоту, жёлтые и зелёные очень красивые, киношные.
Отсняла портретов, сделаю подборочку и покажу.

А ещё сделала совершенно нелогичную покупку - жду мануальный Mitakon 35 0.95
Диафрагма 0,95, Карл!!!

Он, конечно, не на фулфрейм, и поэтому сильно виньетит по краям, но ооочень живописный.

Жду не дождусь, когда придёт.
Какие различия между так называемой файнарт фотографией и классической фотографией в сфере съёмки людей ?
Четкого определения у файнарта нет, но для себя после долгих лет раздумий я решила, что это
такой вид фото-живописи, где автор волен создать и искажать реальность на свой вкус.
Этот вид творчества не про человека в кадре, а про художника-создателя.
Про его внутренние миры и чувства, мысли и фантазии.
Такого мира не существует в реальной жизни, поэтому и сфотографировать его сложно, а иногда и вовсе невозможно.

Вот например, недавно поняла, откуда моя страсть к дополнительным цветам и живописной палитре, которой, как ни старайся, при съёмке не достичь.
Взялась она из картин Гогена.
И Ван-Гога.
Я залипала на них часами и кажется, впитала чуть ли не кожей в себя.
Таких цветов не существует в жизни, они выходят на холст, преломленные сквозь призму души художника.

И люди, люди в живописи - они же почти всегда (если только это не гиперреализм)
- интерпретация автора.
Художник волен приукрашать, изменять, дополнять, убирать, подчищать.

И вот основной диссонанс, как мне раньше казалось, заключается в том, что вообще-то я очень люблю людей без ретуши и натуральные цвета в работах других фотографов.

И я все время мучилась угрызениями совести, что на своих файнарт фото изменяю реальность, что она мне не нравится, как есть.
А на самом деле, она мне нравится.
Просто я фотографирую не ее, а воссоздаю то, что есть в голове.


И не надо рефлексировать по этому поводу, а просто провести между ними четкую линию.
Не пытаться замешивать 2 разных жанра и бить себя ушами по щекам, оттого, что не получается.

В классической фотографии действуют другие законы.
Здесь фотограф не создаёт, а ловит, документирует, находится в потоке.
Он сонастраивается с текущим моментом и видит его красоту, запечатлевает его, не имея цели вмешаться..
Это очень тонкий момент.
И очень важное осознание.

PS: простите, что долго сюда не писала, уж очень много было всего нон-стоп.

А теперь мыслей накопилось, и они просятся наружу

Найдено 18 постов