О городских лесах и странной защите от «негативных последствий»
Помните, мы объявляли флешмоб — писать жалобы в Генпрокуратуру о городских лесах, которые фактически приговорили к застройке?
Так вот, нам продолжают присылать ответы прокуратуры по теме городских лесов Ангарска, и всё больше возникает ощущение, что в этой истории что-то пошло не так.
Есть решение суда 2012 года, которым установлена площадь городских лесов.
Есть Лесной кодекс, прямо запрещающий застройку таких территорий.
Есть публичный интерес — сохранить леса для города и людей.
Более того, часть 3 статьи 116 Лесного кодекса РФ прямо запрещает сокращение площади городских лесов при принятии и изменении документов территориального планирования. Действующее законодательство не предусматривает возможности сохранения либо легализации застройки, осуществлённой на землях городских лесов, путём последующего изменения их правового режима.
Но в ответах прокуратуры раз за разом говорится, что нарушений нет.
Что решение суда якобы исполнено.
Что всё сделано «с учётом сложившейся ситуации» и принятого Генплана.
При этом:
— значительная часть площади городских лесов так и не поставлена на кадастровый учёт;
— отдельные участки исключены из состава лесов и переведены в зоны застройки;
— факты застройки территорий, ранее относившихся к городским лесам, остаются без правовой оценки.
И вот здесь возникает главный вопрос.
Когда прокуратура говорит о необходимости учитывать «негативные последствия» своих действий —
для кого именно эти последствия считаются негативными?
Для жителей города, которые теряют лес?
Для экологии?
Для публичного интереса?
Или всё-таки для тех, кто с помощью Генплана перевёл городские леса под застройку?
Для тех, кто уже застроил территории городских лесов
и теперь не хочет сталкиваться с последствиями собственных нарушений?
К сожалению, складывается впечатление, что прокуратура упорно не находит нарушений
ни в исполнении судебного решения,
ни в Генплане, принятом вопреки судебному акту,
ни в соблюдении режима охраны городских лесов,
зато фактически встаёт на стражу тех, кто эти леса застраивает.
Но городские леса — это не «ошибка в документах» и не неудобный актив.
Это охраняемая законом территория и общее достояние города.
И защита от «негативных последствий» должна начинаться
не с заботы о нарушителях,
а с защиты закона и публичного интереса.
https://t.me/angarskcorruption/8819