Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Перепостила, чтоб не переписывать.

Вот вам, читатели, сухой остаток.

Поздно, Маша, пить «Боржоми»
Когда бляшки все забили…

Lp(a) надо снижать смолоду.

Неожиданный неприятная новость: снижение Lp(a) пелакарсеном не уменьшило сердечно-сосудистые события

Novartis 4 сентября сообщила результаты долгожданного исследования III фазы Lp(a)HORIZON — и результат оказался отрицательным.

Пелакарсен (pelacarsen) действительно снизил уровень липопротеина(a), однако это не привело к статистически значимому снижению сердечно-сосудистых событий по сравнению с плацебо. Поэтому исследование не достигло своей первичной конечной точки.

Это особенно интересно потому, что повышенный Lp(a) считается независимым и в значительной степени генетически обусловленным фактором сердечно-сосудистого риска. Долгое время оставался главный вопрос: если специально и значительно снизить Lp(a), действительно ли станет меньше инфарктов и инсультов?

Lp(a)HORIZON как раз должен был на него ответить.

В исследование включили 8323 человека с уже установленным сердечно-сосудистым заболеванием — перенесённым инфарктом, ишемическим инсультом или симптомным заболеванием периферических артерий — и Lp(a) ≥70 мг/дл (~149 нмоль/л). Пациенты получали либо пелакарсен 80 мг подкожно раз в месяц, либо плацебо на фоне современной стандартной терапии.

Первичная конечная точка включала:

• сердечно-сосудистую смерть;
• нефатальный инфаркт миокарда;
• нефатальный инсульт;
• срочную коронарную реваскуляризацию с госпитализацией.

Именно по этой совокупности "достоверного преимущества пелакарсена получено не было.

Почему результат оказался неожиданным?

Пелакарсен — это антисмысловой олигонуклеотид, подавляющий образование аполипопротеина(a) в печени, то есть воздействующий непосредственно на источник Lp(a).

В предыдущем исследовании II фазы он снижал Lp(a) дозозависимо, "вплоть примерно до 80%" при наиболее интенсивной схеме лечения.

Поэтому существовало вполне обоснованное ожидание:

↓ Lp(a) → ↓ атеротромботический риск → ↓ инфаркты и инсульты.

Но Lp(a)HORIZON показал, что всё оказалось не настолько просто.

В самой Novartis сформулировали это довольно прямо:

Несмотря на снижение Lp(a), результаты не продемонстрировали, что оно трансформировалось в снижение сердечно-сосудистого риска во всей исследованной популяции.
Значит ли это, что Lp(a) вообще не является причиной атеросклероза?

Нет. Такой вывод пока сделать нельзя.

Генетические, эпидемиологические и механистические данные по-прежнему очень убедительно связывают высокий Lp(a) с сердечно-сосудистым риском.

Отрицательный результат может иметь несколько объяснений: возможно, снижение было недостаточно глубоким или продолжительным; возможно, вмешательство было начато слишком поздно у пациентов с уже выраженным атеросклерозом; возможно, эффект сильно зависит от исходного Lp(a); а возможно, величина риска, которую непосредственно можно устранить снижением Lp(a), оказалась меньше ожидаемой.

Пока мы этого не знаем.

Самое важное ограничение сегодняшней новости: Novartis опубликовала только "topline results". Компания пока не сообщила точные значения HR, доверительные интервалы, абсолютное число событий, фактически достигнутое снижение Lp(a), результаты группы с Lp(a) ≥90 мг/дл и полный анализ безопасности.

Полные данные обещают представить на одном из предстоящих медицинских конгрессов.

Поэтому сейчас правильнее будет сказать не «гипотеза Lp(a) опровергнута», а "впервые большое рандомизированное outcome-исследование показало, что фармакологическое снижение Lp(a) пелакарсеном не оказалось достаточным для доказанного снижения сердечно-сосудистых событий."

Теперь особенно важны результаты исследований препаратов следующего поколения, способных снижать Lp(a) ещё глубже.

И до появления этих данных практическая стратегия для людей с высоким Lp(a) остаётся прежней: максимально контролировать остальные модифицируемые факторы риска — прежде всего LDL-C/ApoB, артериальное давление, курение, диабет, массу тела и физическую активность.

😎 Подписаться на канал: Похудение и здоровье по науке | Обсудить в чатике | Бесплатно поддержать наш канал
👨‍💻 Источники:
🔗 Официальное заявление Novartis, 4 сентября 2026
🔗 Дизайн Lp(a)HORIZON — American Heart Journal / PubMed
🔗 Lp(a)HORIZON — ClinicalTrials.gov NCT04023552
🔗 Исследование II фазы пелакарсена — NEJM

Приятно что Майклу Фоксу (Марти МакФлай неубиваемый) дали премию Ласкера.
Ой, приятно. И заслуженно.

Анча его помнит по сериалу “Boston Legal”, где он играл почти самого себя.

Задаваясь библейским вопросом, этично ли человеку - у которого куча денег и смертельное заболевание - получить в клинических испытаниях лекарство, а не пустышку.

В тогдашнем сериале постановили, что НЕ этично.

Но жизнь рассудила иначе. Много всего интересного происходит

Генетики из Дублинского городского университета сообщили о распространении штамма туберкулеза, устойчивого сразу к нескольким антибиотикам.

Как снизить риск заражения и какие меры профилактики работают обсудили в статье

Быть шофером хорошо,
а летчиком — лучше.
Я бы в летчики пошел,
пусть меня научат.

Если у кого бензин кончился, у меня для вас хорошие новости.

Японцы научились летать на кокосах. Ну, не прям так, на орехах кокосовых, а на биотопливе, полученном из переработанного кокосового масла.

«Препаратом сравнения» при этом служил не какой-то там бензинчик, а самый настоящий керосин авиационный, который перегонять ну прямо замучишься.

В ходе испытаний двигателя биотопливо, полученное из кокосового масла и смешанное со стандартным реактивным топливом в отношении вплоть до 1:1, показало тепловую эффективность, сопоставимую с чистым реактивным топливом.

А дальше пошел чистый сюрприз. Более высокие доли биотоплива в смеси снизили выбросы несгоревших углеводородов, что исследователи частично связывают с тем, что биотопливо не содержит ароматических соединений, присутствующих в обычном керосине.

Концентрация углекислого газа в выхлопных газах при этом оставалась такой же, как при сжигании чистого керосина, для всех протестированных смесей.

Наливаю в бак кокос, завожу пропеллер.
«В небеса, мотор, вези, чтобы птицы пели».

Кто стихи написал?
https://tinyurl.com/34edznxk

#кокос #топливо

Строчки из песен “The Beatles”, наиболее часто цитируемые в научной литературе (но без источника).

Выполнить эту работу без ИскИн было бы невозможно.

You say you want a Revolution…

https://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0356147

Американские газеты пишут про рассекреченеую информацию, о том какой «вредной» была пыль в Нью-Йорке после 11 сентября. Надышавшись пыли, многие впоследствии получили опухоли.

Правда жизни заключается в том, что пыль вообще вредна, особенно строительная. Она вносит вклад не только в аллергию и астму, но и в образование опухолей. Это доказано, но мы не верим. Игнорируем. Потому что так проще.