Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Конспирологи ругаются на биологов, говорят, они вирусы в атмосферу Земли запускают. Ай-яй, какие нехорошие!

Вы, конспирологи, не за теми учеными охотитесь.

Представьте себе авиационного техника. Подъезжает такой техник к носовой части Boeing 737 для простого планового обслуживания, открывает незапертый люк фюзеляжа, подключает к штатному сервисному разъёму малюсенькое устройство, закрывает лючок и уходит.

«Жучок» незаметно перехватывает управление бортовым компьютером и передает ему ложные данные о рабочих параметрах — и всё это без ведома экипажа.

Помните, как во втором «Крепком орешке» банда подполковника Стюарта подлетающим авиалайнерам показатели высоты уронила на глиссадной шкале?

Пилоты гражданского рейса Windsor 114 неправильно посчитали, что земля находится ниже, и врезались в поле, до взлётной полосы не дотянув.

Так вот, ученые-фулюганы из Университета Калифорнии в Сан-Диего разработали ровно такое устройство и гордо об этом статью написали.

Правда, испытания вредоносного «жучка» проводились с ведома компании «Boeing», в рамках проверки на безопасность. Компания утверждает, что баг устранен и полётам угрозы нет.

Но как-то стало неуютно. Фулюганы ученые, плюс один страх в копилку.

https://tinyurl.com/ythpyryx

#самолеты

Сухие цифры:

По данным властей ДРК, из 7022 зарегистрированных случаев эболы, 3398 уже закончились летальным исходом.

В настоящее время находятся в изоляции или проходят лечение 837 человек.

Проведем мысленный эксперимент:

Представьте себе, что мы нашли волшебное средство, способное продлевать жизнь женщинам до 150 лет.

Но на мужчинах оно не работает. Ну вот не работает, и все.

Да, и на женщинах оно работает не на всех. А только на тех, у которых нет явных мутаций, предрасполагающих к развитию рака.

То есть точно нет мутаций BRCA1, BRCA2, CHEK2, ATM, PALB2, APC, ну и так далее со всеми остановками. И в сумме эта группа женщин составляет примерно 15% от всего числа женщин.

Выходит, наше средство не работает для мужчин и примерно для 15% женщин.

То есть 57,5% популяции этим средством воспользоваться не смогут.

Детекцию, кто сможет воспользоваться волшебным средством, мы можем провести прямо в момент рождения. Это легко - сначала мы определим пол, а потом сделаем сиквенс всех тех генов, которые сильно подрасполагают к опухолям.

Вопрос: этично ли будет запустить это средство продления жизни в оборот, если более 50% человечества не сможет им воспользоваться.

Не говоря уж о том, что повсеместное применение средства приведет к серьезным демографическим сдвигам и общим изменениям культуры, с возможным установлением матриархата.

Невозможно при этом будет удержаться и от сознательной репродуктивный селекции мужчин для того, чтобы предотвратить возможности рождения "короткоживущих" девочек у "долгоживущих" матерей.

Как тебе такое, Илон Маск, на подумать ?

Как обещала,
смотрю 1 серию «трудно быть богом». Еще не досмотрела.

Полевые заметки:

1) пепел первых двух частей новой «дюны» стучал в сердце авторов сериала, но не достучался

2) речь актеров воспринимается как русскоязычный дубляж какого-то другого скрытого аудиотрека. Или мне показалось ?

3) зачем толпа людей идет на гору в доспехах и верхней одежде?
Климат там не прохладный, не верится что бедолажки оделись в них добровольно.

Все поняла, в офис Нетфликс идут, с надеждой и питчем.

4) Не выпендривайтесь! Говорите на клингонском.

5) а если б они «час быка» сняли?

6) что за вторая пара вентиляторов, сбоку от Петьки с ВасильИванычем?

Шла 11 минута первой серии….

нам всегда по расписанью! https://youtube.com/live/yDeCCyuKrQ4

Перепостила, чтоб не переписывать.

Вот вам, читатели, сухой остаток.

Поздно, Маша, пить «Боржоми»
Когда бляшки все забили…

Lp(a) надо снижать смолоду.

Неожиданный неприятная новость: снижение Lp(a) пелакарсеном не уменьшило сердечно-сосудистые события

Novartis 4 сентября сообщила результаты долгожданного исследования III фазы Lp(a)HORIZON — и результат оказался отрицательным.

Пелакарсен (pelacarsen) действительно снизил уровень липопротеина(a), однако это не привело к статистически значимому снижению сердечно-сосудистых событий по сравнению с плацебо. Поэтому исследование не достигло своей первичной конечной точки.

Это особенно интересно потому, что повышенный Lp(a) считается независимым и в значительной степени генетически обусловленным фактором сердечно-сосудистого риска. Долгое время оставался главный вопрос: если специально и значительно снизить Lp(a), действительно ли станет меньше инфарктов и инсультов?

Lp(a)HORIZON как раз должен был на него ответить.

В исследование включили 8323 человека с уже установленным сердечно-сосудистым заболеванием — перенесённым инфарктом, ишемическим инсультом или симптомным заболеванием периферических артерий — и Lp(a) ≥70 мг/дл (~149 нмоль/л). Пациенты получали либо пелакарсен 80 мг подкожно раз в месяц, либо плацебо на фоне современной стандартной терапии.

Первичная конечная точка включала:

• сердечно-сосудистую смерть;
• нефатальный инфаркт миокарда;
• нефатальный инсульт;
• срочную коронарную реваскуляризацию с госпитализацией.

Именно по этой совокупности "достоверного преимущества пелакарсена получено не было.

Почему результат оказался неожиданным?

Пелакарсен — это антисмысловой олигонуклеотид, подавляющий образование аполипопротеина(a) в печени, то есть воздействующий непосредственно на источник Lp(a).

В предыдущем исследовании II фазы он снижал Lp(a) дозозависимо, "вплоть примерно до 80%" при наиболее интенсивной схеме лечения.

Поэтому существовало вполне обоснованное ожидание:

↓ Lp(a) → ↓ атеротромботический риск → ↓ инфаркты и инсульты.

Но Lp(a)HORIZON показал, что всё оказалось не настолько просто.

В самой Novartis сформулировали это довольно прямо:

Несмотря на снижение Lp(a), результаты не продемонстрировали, что оно трансформировалось в снижение сердечно-сосудистого риска во всей исследованной популяции.
Значит ли это, что Lp(a) вообще не является причиной атеросклероза?

Нет. Такой вывод пока сделать нельзя.

Генетические, эпидемиологические и механистические данные по-прежнему очень убедительно связывают высокий Lp(a) с сердечно-сосудистым риском.

Отрицательный результат может иметь несколько объяснений: возможно, снижение было недостаточно глубоким или продолжительным; возможно, вмешательство было начато слишком поздно у пациентов с уже выраженным атеросклерозом; возможно, эффект сильно зависит от исходного Lp(a); а возможно, величина риска, которую непосредственно можно устранить снижением Lp(a), оказалась меньше ожидаемой.

Пока мы этого не знаем.

Самое важное ограничение сегодняшней новости: Novartis опубликовала только "topline results". Компания пока не сообщила точные значения HR, доверительные интервалы, абсолютное число событий, фактически достигнутое снижение Lp(a), результаты группы с Lp(a) ≥90 мг/дл и полный анализ безопасности.

Полные данные обещают представить на одном из предстоящих медицинских конгрессов.

Поэтому сейчас правильнее будет сказать не «гипотеза Lp(a) опровергнута», а "впервые большое рандомизированное outcome-исследование показало, что фармакологическое снижение Lp(a) пелакарсеном не оказалось достаточным для доказанного снижения сердечно-сосудистых событий."

Теперь особенно важны результаты исследований препаратов следующего поколения, способных снижать Lp(a) ещё глубже.

И до появления этих данных практическая стратегия для людей с высоким Lp(a) остаётся прежней: максимально контролировать остальные модифицируемые факторы риска — прежде всего LDL-C/ApoB, артериальное давление, курение, диабет, массу тела и физическую активность.

😎 Подписаться на канал: Похудение и здоровье по науке | Обсудить в чатике | Бесплатно поддержать наш канал
👨‍💻 Источники:
🔗 Официальное заявление Novartis, 4 сентября 2026
🔗 Дизайн Lp(a)HORIZON — American Heart Journal / PubMed
🔗 Lp(a)HORIZON — ClinicalTrials.gov NCT04023552
🔗 Исследование II фазы пелакарсена — NEJM