Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Журнальчик «Сайенс» напечатал статью, где призывают ученых, пойманных на том, что их студенты в 2003 году лучше самих ученых владели фотошопом, потеряли чего-то или забыли, и других прегрешениях -
К НОГТЮ !

Сделать центральную базу данных, куда их всех заносить, и чтоб их нигде больше на работу не брали!

Журнальчик «Нейчур» подхватил дискуссию, натурально. Осуждает.

У Анчи есть предложение: давайте сделаем такую же базу данных по прегрешениям механиков автомобильных.

Туда занесем всех, кто марку масла перепутал, кто деталь поменял не поломанную. И чтоб их тоже на работу больше никуда не брали. Вот только кто нам машины будет чинить?

Ребят, у науки и так уже престижа примерно ноль. И финансирования фиг да маленечко.

Давайте может сядем на завалинку и охолонем. Коллективно.

https://www.science.org/doi/10.1126/science.aeh7187

Чёт старушка 👵 FDA c 1 апреля новостных апдейтов не выкладывала. Волнуюсь.

Приводнились. Как я рада.

Учёные из того самого университета в Ухани убедительно показали, что рак — Альцгеймеру не товарищ. Правда, на мышках.

Но и на человеке наблюдения имеются. Наличие онкологических проблем в анамнезе, по‑видимому, снижает риск развития болезни Альцгеймера. Примерно так — на 10 % в больших когортах.

Особенно чётко это заметно на мужчинах с опухолями их мочеполового тракта, в особенности — с карциномой простаты. Для многих опухолей снижение риска было заметным и для «классической» болезни Альцгеймера, и для деменции с сосудистым компонентом.

Только не надо тут писать, что деменция не развилась потому, что они раньше времени от рака погибли. Натурально, учёные такое учесть умеют и все необходимые поправки сделали. Причём не только на возраст, но и на вес, и на пол, и на аллельные состояния ApoE.

Сразу скажем: без варианта ApoE4 «раковая» защита работает лучше, чем в его присутствии. А вот у лиц с лишним весом злокачественные опухоли «работают» на защиту от деменции сильнее, чем у худеньких.

Причины такой корреляции неизвестны, особенно учитывая, что химиотерапия поддержанию нормальной соображалки не способствует. В медицине даже такое понятие есть — «мозг на химии» (chemo‑brain по‑английски).

И вот, наконец, учёные что‑то нащупали, а именно — что опухоли выделяют специальный нейропротекторный фактор, укрепляющий гематоэнцефалический барьер.

Про это мы расскажем в следующей серии.
https://link.springer.com/article/10.1186/s13195-022-01090-9

#рак #альцгеймер #онкология

Длинная статья с кучей внутренних повторов в “New York Times” - статью можно не читать, но всю суть Анча вам уже выгрызла - рассказывает про людей, находящихся в «перманентно вегетативном состоянии» без надежд на восстановление (кроме чуда, конечно).

В статье вспоминают недавнюю научную работу (по ссылке), где описаны результаты 17-летнего международного исследования на 241 пациенте с "расстройствами сознания", находящимися в коме, вегетативном состоянии или минимально сознательном состоянии.

Примерно каждый четвертый из них, когда его подвергли специальному, дорогому и высокоточному мониторингу мозговой активности, оказались фактически в сознании и способными выполнять команды.

У них была "когнитивная моторная диссоциация", разрыв между сознанием и неподвижным телом.

Они были "скрыто сознательными".

Никаких движений не было. Но если им объяснить, что в качестве ответа «да» они должны вообразить, что играют в теннис, а в качестве «нет» - вообразить, что они раскрыли и закрыли ладонь (это вызывает в мозге паттерны для двигательной активности, хоть их и нет) - они смогут отвечать на вопросы.

«Скрыто сознательные» пациенты имеют слегка более хорошие шансы на то, чтобы однажды «проснуться».

Возникает ряд важных вопросов, над которыми всем стоит подумать:

♦️ А не «замариваем» ли мы таких пациентов, оставляя их в одиночестве. Может с ними надо разговаривать, или хотя бы телевизор им включать?

♦️ тесты fMRI требуют огромных дорогих машин, а у нас кое-где и просто MRI нету. Или он по конской цене. Но может надо таких пациентов все же тестировать?

♦️ интересно, что ученые, нашедшие способ «поговорить» с пациентами в состоянии, ранее считавшемся бессознательным, не спросили у них ничего важного.

Например, а что они сами о своем положении думают?

В NYT прям даже описан один довольно долгий разговор с бессознательным пациентом. В какой то момент его спросили - предпочел бы он жить или умереть. Не получив ответа за минуту, ученый …. выключил прибор. Вот так.

Мысль, что испытуемый задумался, ученому в голову не пришла.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2400645?__cf_chl_tk=h1iT6YAS5g7DVcPO2OFli7g_A3H6JPzs6W51fThUy7A-1775774106-1.0.1.1-3qMChcX3D.3bl5BcLdTxulmyjtIEzOekRUbgm4Ag1QA

Исследовали из - вы не поверите, есть и такой! - “23 and Me” Research Institute в Пало-Альто, Калифорния, натурально, копали базу данных из этой самой “23 and Me”, почившей в бозе.

Нашли ассоциации некоторых часто встречающихся полиморфизмов генома человека с масштабами потери веса при лечении GLP-1 агонистами.

Конечно, они нашлись в гене, кодирующем рецептор для GLP-1.

В соавторах должен быть Капитан «Очевидность», но его забыли включить.

Еще нашлись ассоциации другого какого-то полиморфизма с рисками побочного эффекта тошноты.

Удивительно не это.

Удивительно, что статья про ассоциацию каких-полиморфизмов и каких-то там фенотипических черт напечатали аж в самой “Nature”.

А что, так можно было?

У Анчи таких статей по анализу базы данных, и там ассоциации - пруд пруди. Такая тренировочная для студентов наука, и дешевенькая.

Их что, надо было сразу в “Nature” подавать?

Эх я, лохушка :-)

https://www.nature.com/articles/s41586-026-10330-z

До того, как появился финастерид,
было розмариновое масло,
была терапия воздействием солнечного света,
были парики,
были прически с зачёсом назад,
были тупеи - это такие накладки на голову, под зачёсы редеющих волос.

Ничто не ново под луной…