Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Учёные из того самого университета в Ухани убедительно показали, что рак — Альцгеймеру не товарищ. Правда, на мышках.

Но и на человеке наблюдения имеются. Наличие онкологических проблем в анамнезе, по‑видимому, снижает риск развития болезни Альцгеймера. Примерно так — на 10 % в больших когортах.

Особенно чётко это заметно на мужчинах с опухолями их мочеполового тракта, в особенности — с карциномой простаты. Для многих опухолей снижение риска было заметным и для «классической» болезни Альцгеймера, и для деменции с сосудистым компонентом.

Только не надо тут писать, что деменция не развилась потому, что они раньше времени от рака погибли. Натурально, учёные такое учесть умеют и все необходимые поправки сделали. Причём не только на возраст, но и на вес, и на пол, и на аллельные состояния ApoE.

Сразу скажем: без варианта ApoE4 «раковая» защита работает лучше, чем в его присутствии. А вот у лиц с лишним весом злокачественные опухоли «работают» на защиту от деменции сильнее, чем у худеньких.

Причины такой корреляции неизвестны, особенно учитывая, что химиотерапия поддержанию нормальной соображалки не способствует. В медицине даже такое понятие есть — «мозг на химии» (chemo‑brain по‑английски).

И вот, наконец, учёные что‑то нащупали, а именно — что опухоли выделяют специальный нейропротекторный фактор, укрепляющий гематоэнцефалический барьер.

Про это мы расскажем в следующей серии.
https://link.springer.com/article/10.1186/s13195-022-01090-9

#рак #альцгеймер #онкология

Длинная статья с кучей внутренних повторов в “New York Times” - статью можно не читать, но всю суть Анча вам уже выгрызла - рассказывает про людей, находящихся в «перманентно вегетативном состоянии» без надежд на восстановление (кроме чуда, конечно).

В статье вспоминают недавнюю научную работу (по ссылке), где описаны результаты 17-летнего международного исследования на 241 пациенте с "расстройствами сознания", находящимися в коме, вегетативном состоянии или минимально сознательном состоянии.

Примерно каждый четвертый из них, когда его подвергли специальному, дорогому и высокоточному мониторингу мозговой активности, оказались фактически в сознании и способными выполнять команды.

У них была "когнитивная моторная диссоциация", разрыв между сознанием и неподвижным телом.

Они были "скрыто сознательными".

Никаких движений не было. Но если им объяснить, что в качестве ответа «да» они должны вообразить, что играют в теннис, а в качестве «нет» - вообразить, что они раскрыли и закрыли ладонь (это вызывает в мозге паттерны для двигательной активности, хоть их и нет) - они смогут отвечать на вопросы.

«Скрыто сознательные» пациенты имеют слегка более хорошие шансы на то, чтобы однажды «проснуться».

Возникает ряд важных вопросов, над которыми всем стоит подумать:

♦️ А не «замариваем» ли мы таких пациентов, оставляя их в одиночестве. Может с ними надо разговаривать, или хотя бы телевизор им включать?

♦️ тесты fMRI требуют огромных дорогих машин, а у нас кое-где и просто MRI нету. Или он по конской цене. Но может надо таких пациентов все же тестировать?

♦️ интересно, что ученые, нашедшие способ «поговорить» с пациентами в состоянии, ранее считавшемся бессознательным, не спросили у них ничего важного.

Например, а что они сами о своем положении думают?

В NYT прям даже описан один довольно долгий разговор с бессознательным пациентом. В какой то момент его спросили - предпочел бы он жить или умереть. Не получив ответа за минуту, ученый …. выключил прибор. Вот так.

Мысль, что испытуемый задумался, ученому в голову не пришла.

https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2400645?__cf_chl_tk=h1iT6YAS5g7DVcPO2OFli7g_A3H6JPzs6W51fThUy7A-1775774106-1.0.1.1-3qMChcX3D.3bl5BcLdTxulmyjtIEzOekRUbgm4Ag1QA

Исследовали из - вы не поверите, есть и такой! - “23 and Me” Research Institute в Пало-Альто, Калифорния, натурально, копали базу данных из этой самой “23 and Me”, почившей в бозе.

Нашли ассоциации некоторых часто встречающихся полиморфизмов генома человека с масштабами потери веса при лечении GLP-1 агонистами.

Конечно, они нашлись в гене, кодирующем рецептор для GLP-1.

В соавторах должен быть Капитан «Очевидность», но его забыли включить.

Еще нашлись ассоциации другого какого-то полиморфизма с рисками побочного эффекта тошноты.

Удивительно не это.

Удивительно, что статья про ассоциацию каких-полиморфизмов и каких-то там фенотипических черт напечатали аж в самой “Nature”.

А что, так можно было?

У Анчи таких статей по анализу базы данных, и там ассоциации - пруд пруди. Такая тренировочная для студентов наука, и дешевенькая.

Их что, надо было сразу в “Nature” подавать?

Эх я, лохушка :-)

https://www.nature.com/articles/s41586-026-10330-z

До того, как появился финастерид,
было розмариновое масло,
была терапия воздействием солнечного света,
были парики,
были прически с зачёсом назад,
были тупеи - это такие накладки на голову, под зачёсы редеющих волос.

Ничто не ново под луной…

Marty McFly НЕ умер! Это были нелепые слухи.

Результаты анализа базы данных США по опухолевым заболеваниям SEER поддержали традиционные ценности с весьма необычной стороны:

Оказалось, что мужчины, которые никогда не были женаты, имеют примерно на 70% больше шансов заболеть раком, чем женатые мужчины.

С женщинами - таже история.

Женщины, которые никогда не были замужем, имеют примерно на 85% больше шансов заболеть раком, чем женщины, которые сейчас замужем или были замужем.

И это еще не все: самые большие превышения рисков были по опухолям, возникающим из-за ВПЧ (по сути, венерического заболевания).

Среди мужчин показатели риска по конкретным тканеспецифичным опухолям достигли разницы в пять раз (5,04) для анальных раков;

среди женщин - в два с половиной раза (2,64) для рака шейки матки.

https://aacrjournals.org/cancerrescommun/article/6/4/783/782682/Marriage-and-Cancer-Risk-A-Contemporary-Population