Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Пятничное

Помните про 67 шагов от диабета?

Вспомнилось:

Это Школа Соломона Плэрэ,
Школа Бальных Танцев,
Вам говорят…
Две шаги направо,
две шаги налево,
Шаг вперед и два назад…

Когда врачи разбирали себе органы по специальностям, на щиколотку никто и внимания не обратил.

А между тем именно щиколотка определяет то, насколько комфортно мы передвигаемся как по гладким, так и по неровным поверхностям.

Ученые из Австралии исследовали динамику походки у 107 людей самых разных возрастов и обнаружили, что пожилые люди устают при прогулках сильнее, чем молодые, оттого что их щиколотка приспосабливается к постоянному удержанию баланса. В жертву этой задаче приносятся и скорость, и маневренность.

С возрастом в начальной и средней фазах опоры происходит постепенное усиление коактивации передней большеберцовой и икроножной мышц, а вот в заключительной фазе опоры эта коактивация падает. Тыльная флексия при этом растет и в конце фазы опоры, и в фазе подготовки к переносу. Моменты подошвенной флексии в средней фазе опоры уменьшены, а тормозные и пропульсивные составляющие реакции опоры снижены.

Это по-научному. А по-простому — меняется сама стратегия моторного контроля.

Поскольку к пожилому возрасту проприоцептивная чувствительность снижается, моторный контроль становится направленным на стабилизацию тела во время движения на фоне недостаточной обратной связи.

И это многое объясняет. А также дает направление, куда нам двигаться.

Чтобы к старости не начать спотыкаться, нужна тренировка нейромышечной синхронизации, а также предотвращение потери чувствительности рецепторов, расположенных в соединительной ткани связок и мышц.

Массаж стоп, а также прогулки по галечным пляжам нам в плюс. Да и вообще босиком гулять больше, хотя бы от дивана до холодильника.
https://tinyurl.com/mw8zfxzn

#щиколотка #массаж

В период с 2000 по 2021 год частота случаев рака поджелудочной железы среди американцев в возрасте от 15 до 34 лет росла на 4,3% в год.

В возрастной группе от 35 до 54 лет этот показатель увеличивался на 1,5% ежегодно.

Причины этого ясны не особо.

Недавно одна из подметных газетенок, а именно Epoch Times, высказалась, что все это происходит из-за того, что люди едят слишком много сахара.

Сахар, конечно, не супер полезная часть диеты. однако, реальная причина, скорее, не конкретно в сахаре, а в общем увеличении доли ультрапроцессированных продуктов.

Любой фактор, продвигающий нас к диабету, ожирению и системному воспалению, вносит вклад в риски рака.

Да, и стресс тоже.

Все три фактора вместе, складываясь, вредят организму, но помогают друг другу.

Рак поджелудочной железы тут не исключение, а назидательный пример.

FUN FACT:

Недавние данные из Общего социального опроса, проведенного NORC при Чикагском университете, показывают, что:

32,5% взрослых респондентов, состоящих в браке не занимались сексом «вообще» в течение последних 12 месяцев.

Лишь 4,1% женатых американцев сообщили, что занимались сексом более трех раз в неделю.

Каналом
telemetr.me/epidstatus
была выдвинута проверяемая гипотеза, что в некоторых партиях собачьей вакцины «Мультикан-8» «подмешался» вирус опасной болезни Ауэски.

Этот герпесоподобный вирус поражает в основном свиней, которые болеют скрыто, но могут передать вирус домашним животным. Конечно же, свиней вакцинируют.

У собак, кошек и пушных зверей вирус болезни Ауэски вызывает сильный зуд (животные до крови расчесывают кожу), беспокойство, слюнотечение, паралич и гибель в течение 1–2 дней.

Производитель Ветбиохим и Россельхознадзор провели проверки и отозвали из обращения отдельные серии вакцин (в частности, 20 серия «Мультикан-8») на фоне сообщений о гибели привитых животных, которых было особенно много в Ярославле и области.

Выяснить, есть ли в вакцинах «Мультикан-8» вирус болезни Ауэски несложно. Это можно сделать путем ПЦР на вирус-специфических праймерах, лучше с последующим секвенированием продукта.

Простой лаб анализ не будет считаться «официально подтвержденным», но даст уверенность в том, что работа ведется в правильном направлении. Такие работы уже идут.

Вопрос вопросов:
Если загрязнение вакцины «Мультикан-8» вирусом болезни Ауэски (псевдобешенство свиней) будет подтверждено, то как он туда попал?

Поскольку биологи на данный вопрос ответить не смогут в принципе (как и в случае пандемии ковида), переведем проблему в практическую плоскость, ответив на два смежных вопроса:

1) опасен ли вирус болезни Ауэски для людей?

Как бы нет, но иногда выходит, что и да. По ссылке - несколько подозрительных случаев у людей. Панику только не наводите, это очень сильно специальные, очень редкие истории. Вспышки у человеков не будет, это точно.

2) опасен ли вирус болезни Ауэски для контактных животных?

А вот тут ответ, увы, точно да. Вирус устойчив во внешней среде, это ж ДНК вирус.

Повторю:

у нас пока нет подверженной информации, что вакцина оказалась загрязнена именно вирусом болезни Ауэски.

Это — гипотеза, она проверяется

https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC6455137/

Акции компании “Moderna” выросли в моменте примерно на 140 процентов за день.

А все потому что их лекарство от меланомы (которое все называют вакциной) показало отличный результаты в клинических испытаниях.

Препарат Intismeran в сочетании с пембролизумабом («Keytruda») снизил риск рецидива опухоли у пациентов после хирургического удаления меланомы. Такое сочетанное лечение оказалось эффективнее, чем «одинарная» терапия одной лишь «Кейтрудой».

Нашим читателям напомним, что Модерновская «вакцина от меланомы» ничем принципиально не отличается от другой такой же, сделанной в Институте им. Гамалеи.

В текущем грантовом климате Соединенных Штатов использование LLM заметно повышает шансы на то, что грантовая заявка будет поддержана.

Правда, показано это только для грантов NIH.

Для NSF грантов такая закономерность не обнаружена.

А вот в стенах NIH использование ИИшницы повышает шанс заявки стать поддержанной аж на целых 4%

Казалось бы, 4% это ерунда какая-то но нет.

Потому что исторически шансы на то, что заявка будет поддержана в последние десятилетия находились в диапазоне между 7% и 11%, и это без всякого искусственного интеллекта.

Думаю, что заметное повышение на целых 4% отражает продвижение "почти прекрасных" заявок в раздел «прекрасные».

То есть почти прекрасные заявки, текст которых был отшлифован с помощью LLM, меньше бесят уставших ревьюеров, снижая их готовность придраться к мелочам.

https://www.pnas.org/doi/10.1073/pnas.2601439123