Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Много писал про Фаучи в ковид. Сейчас даже скучновато: ему 85, он сидит в сенатском комитете и сто раз подряд говорит «по совету адвоката отказываюсь отвечать».

Но написать надо, потому что появился документ. Сенат выложил 1141 страницу дневника Фаучи за 2019–2022 и отдельно «предысторию» за 2001–2015. Кеннеди, ныне министр здравоохранения, говорит, что файлы восемь месяцев выкапывали с одиннадцати правительственных серверов. Жанр знакомый: в 2021 году были письма, теперь дневник. Сравниваем что у человека в голове vs что он говорит перед камерами.

Происхождение. Февраль 2020, закрытый созвон двенадцати вирусологов: двое уверены в естественном происхождении, остальные считают возможной искусственную вставку, и это нельзя оставлять без внимания. Публично версия в ближайшие месяцы съезжает в конспирологию. То есть знали примерно все, а не соглашались только те, у кого были с этой лабораторией свои отношения. Они и победили.

Маски. Фраза «маски не работают» появилась потому, что весной 2020-го не было масок, Фаучи это записывает. Потом маятник ушёл в другую сторону, и в 2021-м он сетует, что тяжело защищать позицию по маскам на улице. Между двумя записями миллионы людей, которых сначала убеждали, что защита бессмысленна, а потом штрафовали за её отсутствие. Ни одно из двух утверждений не выведено из данных.

Локдауны. В 2022 году Фаучи публично говорит, что не имел отношения к закрытию школ. В дневнике за март 2020-го - как он убедил де Блазио (Нью-Йорк) закрыть школы, бары и рестораны, а аппарат Ньюсома сообщил ему, что Калифорния закрывает школы по итогам его телевыступлений.

Лекарства. 18 марта 2020 года Фаучи пишет: гидроксихлорохин — одобренный препарат, начинать можно с него, а ремдесивир вести по строгому исследовательскому протоколу. Через три недели Трамп публично хвалит гидроксихлорохин, и препарат превращается в «анекдотические свидетельства». Нового исследования между этими датами не появилось. Появилась политическая принадлежность молекулы.

Вакцины. Сентябрь 2021: консультативный комитет CDC девятью голосами против шести отказывает в расширении бустеров, Фаучи по собственной записи умоляет Валенски отменить решение, она отменяет. Август 2022: CDC собирается публично признать, что вакцины не предотвращают инфицирование и передачу. Формулировку снимают: в дневнике записано, что она конфликтовала бы с рекомендацией нового бустера.

Теперь вывод.

Главная беда ковида не в том, что кто-то соврал. Врали все, с обеих сторон, это ожидаемо. Беда в том, что накоплен не тот опыт, который пригодился бы в следующий раз. Пожалуй, первая эпидемия в истории с таким итогом.

Могли накопить: как считать смертность, когда системы учёта врут; при каком горизонте закрытие школ обходится дороже открытия; сколько стоит день локдауна в отложенной онкологии; как выглядит честная коммуникация неопределённости.

Накопили другое. Все выучили, что любой факт есть позиция в борьбе, что учёный у микрофона выступает не как учёный, а как участник. Это подтверждалось каждый день и закрепилось намертво.

Науку не купили и не опровергли. Её просто опустили в низший сегмент "сферы обслуживания" начальства. В лаборатории вопрос «эффективна ли вакцина против передачи» имеет ответ. В момент, когда ответ должен стать строкой на сайте регулятора, он перестаёт быть научным и становится вопросом о деньгах и интересах. И решает его тот, кто сидит в точке, где сходятся ведомства.

Позиция арбитража порядково мощнее позиции знания. Защита от этого не в поиске честного арбитра - честных не бывает - а в том, чтобы точек, где утверждают результат, было больше одной. Единственное, что реально ограничивало Фаучи, люди типа Кеннеди, которые могли сказать иначе и быть услышанными. Плохо, некомпетентно, из дурных побуждений - неважно. Важно, что могли.

И в этом смысле сто раз «отказываюсь свидетельствовать против себя» в сто раз содержательнее полного отсутствия знания о российском, китайском или европейском пути — смертности, протоколах, вакцинах, общей цены ковида.

Итак, компаундные (производственные) аптеки США только что получили разрешение старушки 👵 FDA на выпуск и продажу пептидов
♦️ BPC-157,
♦️ KPV
♦️ TB-500
♦️ MOTs-C
♦️ Семакс
♦️ Эпиталон

Дельта-пептид сна пока придержали, сказали данных не хватает

Раствор диамина серебра (38%) способен остановить развитие кариеса молочных зубов.

Простая обработка - и не надо ничего сверлить, или преждевременно дергать, и седация тоже не нужна.

Такой трюк приводит к успеху примерно в половине случаев детского кариеса.

Правда зубы окажутся покрашенными.

И не надо ждать, пока старушка 👵 FDA разрешит.

Оно уже разрешено как средство для снятия «повышенной чувствительности» зубов. Стоит у доктора в шкафчике.

А может оно и на «взрослых» зубах работает?

https://jamanetwork.com/journals/jamapediatrics/fullarticle/2851913

Здравствуйте!

Будете смеяться, но в Китае опять ковид.

И это вообще ни одного раза не смешно.

В последнее время многие замечают, что рак помолодел. Ну вот вопрос: почему?

Сваливают на ультра-процессированную еду, на качество воздуха, на пестициды. Хотя все эти факторы, по сути, сводятся к одному — к стрессу.

Ученые из штата Миссури подвергли анализу медицинские записи 150 тысяч людей из британского биобанка (UK Biobank) и с ужасом обнаружили, что показатели системного старения (оцениваемые по шкале PhenoAge) с возрастом не увеличивались, а наоборот, снижались.

У лиц, родившихся в 1965–1974 годах, этот показатель был выше на 0,23 стандартного отклонения (с. о.) по сравнению с родившимися в 1950–1954 годах.

Проникнитесь этой мыслью: более взрослые люди в среднем оказались фенотипически сохраннее, чем более молодые.

Конечно, в каждой когорте были люди с самыми разными относительными показателями старения, а также те, у которых возникли опухоли, и у которых пока еще не возникли. Сравнив между собой эти группы, ученым удалось навести соответствующую статистику.

И действительно. Повышенный уровень системного старения соответствовал более высокому риску развития солидных опухолей в молодом возрасте (примерно на 8%).

Эта связь была четко прослежена для рака легких, опухолей желудочно-кишечного тракта и матки, не зависев при этом от генетической предрасположенности к преждевременному старению и онкологическим заболеваниям.

То есть определялась в основном средой, точнее, стрессами со стороны этой самой среды.

Не поверив своим ошалевшим глазам, ученые повторили подсчеты еще раз, использовав другие показатели системного старения, включая разницу между биологическим и хронологическим возрастом, рассчитанную по методу Клемеры-Дубала (Klemera–Doubal) и на основе метаболомных данных.

Получились те же яйца, только в профиль.

Пересчитали для отдельных органов. Оказалось, что ускоренное старение иммунной системы имеет прямое влияние на риски рака легкого. Отъезжаем на одно стандартное отклонение по шкале старения иммунной системы и получаем прирост риска легких аж на целых 89%. Привет, коронавирусу, который как раз по иммунной системе-то всем и проехал.

Жировая ткань тоже стареет, здесь продвижение по стреле времени на 60% подращивает риски заболеть колоректальным раком.

Оказалось, это не рак молодеет. Это мы, человеки, от стресса стареем быстрее.

Вот такие вот печальные огурцы с некоторых пор продают в наших магазинах.
https://www.nature.com/articles/s41591-026-04448-w

#стресс #рак

Недавнее крупное когортное исследование, опубликованное в JAMA Network Open, показало, что прием антипсихотических препаратов — даже в течение короткого или краткого курса — связан с быстрым и стойким повышением риска развития сахарного диабета 2 типа.

Эти риски (в пересчёте на год) выросла с 2,47 на 10 000 в первый год после короткого приема антипсихотиков до 9,02 на 10 000 пользователей к пятому году по окончании курса.

Для девушек-подростков риск последующего диабета в три раза выше чем для мальчиков.

В Европе эти препараты выписывают примерно каждому сотому ребенку.

Большинство случаев назначения антипсихотиков у детей вовсе не по прямому диагнозу:

их применяют в основном для лечения раздражительности, связанной с расстройством аутистического спектра, дефицита внимания и гиперактивности, тревожности и нарушений сна, а не психотических расстройств.

По сообщению из Northwestern University - а это весьма неплохой медицинский университет в США - данные КТ сердца и сосудов (показатель кальцификации Агатстона) значительно лучше предсказывают риск сердечно-сосудистых заболеваний в течение последующих десяти лет чем полигенные формулы риска и другая генетика.

В исследовании использовали данные 3208 взрослых из двух когортных исследований: одного в США и другого в Роттердаме (Нидерланды).

Ученые собрали информацию по факторам риска сердечно-сосудистых заболеваний (статус курения, уровень холестерина, артериальное давление), генетике, а также описания КТ с рассчетом показателей кальцификации. Наблюдения в исследовании длились аж до 17 лет.

Сравнивали предсказательные способности
♦️ КТ сердца и сосудов
♦️ полигенных формул для вычисления риска (генетика)
♦️ либо КТ либо генетика, но с добавлением
«традиционных» факторов риска — показателей артериального давления и холестерина.

Низкий риск означал, что у человека вероятность развития сердечно-сосудистых заболеваний в течение следующих 10 лет составляет менее 7,5%.

Так вот, реклассификация пациентов, к примеру, из среднего риска в низкий и из низкого в высокий с помощью измеренных на КТ показателей кальцификации (в сочетании с показателями давления и уровнем холестерина) оказалось намного точнее, чем то же самое, но на основе генетики.

Благодаря реклассификации в низкую группу риска пациенты получают индульгенцию по вопросу назначение cтатинов.

Вывода здесь два и даже три:

1) генетика даже в большей степени не приговор, чем кажется;

2) модификация факторов риска: без сомнения, полезная и нужная вещь;

3) борьба за повышение эластичности сосудов путем снижения их кальцификации - годный путь в безинфарктное будущее

https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2805138