Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Пациент из штата Вашингтон с редким вариантом вируса «птичьего» гриппа H5N5 (мы про него писали) все же умер. А заболел он, заразившись от собственных домашних кур. На Ямайке - лептоспироз. Вспышка после урагана Мелисса, который был в конце октября. Нанесло мусора, органики, там лазают крысы 🐀. Заражаются из влажной почвы, распространяют. Погибло шесть человек. А сколько заболело - неведомо. В Нью Йорке лептоспироз тоже, кстати, есть. Мы про это писали.

Оказывается, у людей есть специальные клетки, противостоящие старению тканей. Эти клетки образуются из Т лимфоцитов подтипа CD4, а отличить их можно по маркеру Eomesodermin. Предназначенные для борьбы со старением Т-лимфоциты подтипа CD4-Eomes сами собой дифференцируются в среде, богатой постаревшими клетками. Если эти постаревшие клетки избирательно «выбить» сенолитиками, то новые Т-лимфоциты подтипа CD4-Eomes образовываться не будут. Ведь они не нужны. У пожилых животных фактор транскрипции Eomes в Т-клетках CD4 можно «доя эксперимента» поломать. Такая поломка приведет к накоплению в тканях постаревших клеток, и быстрому физиологическому ухудшению. Продолжительность жизни тоже укоротится. В специальной модели цирроза печени элиминация клеток CD4-Eomes увеличила фиброз и усугубила заболевание. В общем, в старости лучше иметь побольше CD4-позитивных Т-клеток, из которых можно в старости наделать Т-лимфоциты подтипа CD4-Eomes, которые будут потихоньку, в фоновом режиме омолаживать наши ткани, подъедая постаревшие клетки. План понятен. https://www.nature.com/articles/s43587-025-00953-8

Часть четвертая : Предыдущие три части выше ⬆️ ⬆️ Авторы статьи вносят предложения по реформам: ♦️ запретить регулирующим органам получать финансирование от фармацевтических компаний (от себя добавим - тогда наверное государство должно дать эти деньги?💰) ♦️ обложить налогом фармацевтические компании, эти деньги как раз и пойдут на обеспечение проведения независимых исследований, ♦️ и, возможно, самое главное, - создать систему анонимизации данных исследований на уровне отдельных пациентов вместе с протоколами исследований, так чтобы вся информация была на подходящих для доступа веб-сайтах, чтобы третьи стороны, назначенные самостоятельно или по поручению агентств медицинских технологий, могли тщательно оценить методологию и результаты исследований. В формы согласия на участие в исследовании надо внести изменения, так чтобы участники испытаний смогли требовать предоставления результатов испытаний (вместе с данными независимой перепроверки) в свободном доступе. Открытая и прозрачная публикация данных соответствует нашим моральным обязательствам перед участниками исследования — реальными людьми, которые прошли рискованное лечение и имеют право ожидать, что результаты их участия будут использоваться в соответствии со строгими научными принципами. Сохранение конфиденциальности и прав интеллектуальной собственности не должны главенствовать. ———- Это все. Концовка слабенькая, ну какая есть. Обсудим

Часть третья Предыдущие две части ⬆️ ⬆️ Как ни парадоксально, спонсируемые промышленностью KOL, похоже, пользуются многими преимуществами академической свободы, поскольку их поддерживают университеты, вся академическая отрасль и редакторы журналов, позволяя им выражать свои взгляды, даже если эти взгляды не соответствуют реальным данным. Университеты даже не пытаются вмешаться и исправить искажения в научных данных, возникающие в результате сотрудничества с фармпромом. Ученые, идущие поперек стандарта фармы сталкиваются с отказами от публикации их статей в журналах, различными угрозами (легальному преследованию) и, потенциально, с разрушением своей карьеры. Сохранение учреждений, призванных содействовать научной объективности и беспристрастности (например, государственных лабораторий, независимых научных периодических изданий, научных конгрессов) полностью зависит от политической и коммерческой власти; корыстные интересы всегда победят рациональные доказательства. Регуляторы получают финансирование от промышленности и используют финансируемые и проведённые промышленностью исследования для одобрения лекарств, в большинстве случаев даже не видя исходных данных. Насколько мы можем доверять системе, в которой фармацевтическим компаниям разрешено «ссылаться на домашнюю работу» вместо того, чтобы проводить испытания своей продукции независимыми экспертами в рамках государственной системы регулирования? Равнодушные правительства и захваченные влиянием промышленности регулирующие органы вряд ли инициируют необходимые изменения, чтобы полностью разделить исследования и промышленность, а также создать систему для публикации результатов, которая бы не зависела от доходов - платы за редактирование и размещение, перепечатку, рекламу и спонсорство.

Вторая часть: Первая часть выше ⬆️ ⬆️ Ответственность фармацевтической промышленности перед своими акционерами означает, что приоритет должен отдаваться поддержке иерархической структуры компании, лояльности к продукту и пиар-пропаганде, а не научной добросовестности. Хотя университеты всегда были элитными учреждениями, вполне подверженными влиянию через целевые фонды, они получили роль «хранителей истины» и «общественной морали». Столкнувшись с проблемой скудности государственного финансирования, университеты встали на неолиберальный путь, активно стремясь к получению финансирования непосредственно от фармацевтической отрасли на коммерческих условиях. В результате университетские кафедры стали инструментами промышленности: благодаря контролю компаний над исследовательской программой, необходимости платных публикаций статей в медицинских журналах и потребности в оплачиваемом непрерывном медицинском образовании (кредитов CME) , врачи и учёные стали агентами по продвижению коммерческих продуктов. Когда скандалы, связанные с партнёрством между промышленностью и академией, стали достоянием общественности, что произошло в результате публикаций в ведущих СМИ, доверие к академическим учреждениям начало слабеть. Концепция «корпоративной университет» также подрывает саму суть академического лидерства. Деканов, достигших руководящих должностей благодаря выдающемуся вкладу в свои дисциплины, нередко заменяют на успешных фандрайзеров и академических менеджеров, которые вынуждены «показывать прибыль» путем привлечения корпоративных спонсоров. Врачи, преуспевшие в академической сфере, становятся ключевыми лидерами общественного мнения (KOL, выражаясь маркетинговым языком). Карьера КOL развивается благодаря возможностям, предоставляемым промышленностью. Потенциальные KOL отбираются на основе сложного комплекса профилирующих мероприятий, проводимых компаниями. Например, врачи отбираются на основе их влияния на поведение других врачей при назначении лекарств. KOL востребованы промышленностью благодаря этому влиянию и престижу, который их университетская принадлежность привносит в брендинг продуктов компании. Будучи высокооплачиваемыми членами фармацевтических консультативных советов и бюро докладчиков, KOL представляют результаты отраслевых исследований на медицинских конференциях и в программах непрерывного медицинского образования. Вместо того, чтобы действовать как независимые, беспристрастные ученые и критически оценивать эффективность препарата, они становятся теми, кого маркетологи называют «чемпионами / амбассадорами продукта». (Продолжение следует)

Сейчас вам сюда запостчу сокращенный (мной) перевод довольно важной, но небольшой полемической статьи, которая вышла в журнале bmj в 2022 году. Авторы Jon Jureidini, research leader (что бы это ни означало) и Leemon B. McHarry (на пенсии). То есть люди, которым нечего терять. https://www.bmj.com/content/376/bmj.o702 Появление доказательной медицины стало настоящим сдвигом парадигмы, котоый был призван обеспечить прочную научную основу для лечения людей. Данная парадигма держится на достоверности данных, приходящих из клинических испытаний. Большинство испытаний проводятся фармацевтической промышленностью и публикуются от имени ведущих учёных. Недавно были опубликованы конфиденциальные документы фармацевтической промышленности, которые дали медицинскому сообществу представления о степени искажения информации, приходящей как результат спонсируемых промышленностью клинических испытаний. (Тут ссылки в оригинале). Пока эта проблема не будет решена, доказательная медицина останется иллюзией. Докмеда реально нет. (Тут я сократила) Прогресс тормозится из-за права собственности на данные и знания, поскольку промышленность скрывает отрицательные результаты исследований, не сообщает о побочных эффектах и не делится исходными данными с академическим исследовательским сообществом. Пациенты умирают из-за негативного влияния коммерческих интересов на план и результаты исследований (Продолжение следует)

Музыканты во главе с Полом Маккартни выпустили пластинку, где вместо музыки стук тарелок и шипение. Из протеста. Чтоб на их музыке не учили ИИ 🤖, но его все равно будут учить. Ну вот гениальные человеки из мяса и костей в знак протеста 🫤 нашипели чего-то. А толку? ИИ уже всему научился, нового Маккартни вам наклепает. Увы, приходится признать, что в этой области 🤖 ИИшница точно начинает и выигрывает. Заметили, что в новых фильмах уже лет десять как исчезли так называемые «оригинальные саунд-треки». Осталась одна атональная музыка. Это потому что уже тогда ИИ детектировала «кусочки» пересекающиеся с другими, ранее написанными музыкальными композициями , и почти всю новую музыку банил как нарушающую чей-то копирайт. Чтобы продюсерам не пришлось судиться, музыка почти исчезла. Скоро все тоже самое будет и с устными выступлениями. В интернете выложено 3000 видеочасов Анчи. Пока никто не возражал, но кто знает. Вот я например сказала: «В Алании идет дождь». А гениальный Маркес написал: «в Макондо идет дождь». Кто знает, может Анча украла у Маркеса специально? Человек это все не распарсит, а 🤖 Чат Гопоты - Пожалуйста. Я уж не говорю о том, что имея 3000 видео часов Анчи, вполне можно сгенерировать еще тысячу. Скажу вам по секрету, даже и 10-15 часов видео может оказаться достаточным. Никаких выводов. Сижу думаю. Как Кристобаль Хозевич Хунта. По вопросу «Нужны ли мы нам?»