Телеграм канал «АНЧА БАРАНОВА»

Из каналов друзей Анчи:

Пятничная Прелесть.

Да, змеи пукают 🐍

Пукают ли змеи?!

Десять лет назад я работал в школе на самом краешке Москвы.

Был я там как выпускник МГУ местной достопримечательностью. Директор изо всех сил продавала меня куда только возможно - постоянно просила проводить открытые уроки. Кроме родителей, на уроки приглашались местные депутаты, начальники разных уровней и прочий бомонд.

Все было замечательно, до момента открытого урока в 7-м классе, посвященного рептилиям. Урок прошёл хорошо, за исключением одного момента, на который я вообще бы не обратил внимания.

В процессе мероприятия ребенок задал мне вопрос - а пукают ли змеи? Я честно ответил, что не в курсе. Предложил вместе поискать информацию на этот счет и вернуться к вопросу на следующем занятии.

После урока директор вызвала меня к себе и долго отчитывала, рассказывая как я страшно ее подставил! Она-то звала всех поглядеть на уникального педагога, а он вон не в курсе пукают ли змеи! Ну куда это годится?!

По ее мнению, я не могу чего-либо не знать! А если уж так вышло, то определенно стоит быстренько что-то придумать!)))

Не мог я внутренне смириться с таким подходом, бросающим тень на саму концепцию образования, но спорить не стал. Вдруг так и правда принято?

Устраиваясь в 57-ю школу, я первым делом спросил у тогдашней заведующей кафедрой - а можно ли говорить детям, что я чего-то не знаю?! В ответ получил округленные глаза и ответ: «Конечно же да! Никто не может быть всемогущ и всеведущ!»

На мой взгляд, это очень хорошее и наглядное отличие в подходах к преподаванию))))

Ответ я, кстати, нашел к следующему же уроку в этом классе, проконсультировавшись со знакомыми зоологами. А недавно подписчики скинули видеодоказательства данного процесса!


Подписывайся! Рогатый заяц!

Учёные из Лондона слушали музыку так интенсивно, что переслушали все популярные песни за последние 60 лет.

А поскольку при этом они оставались учёными, то к каждой музыкальной композиции приложили специальную линеечку для проверки крепости параметров «облико морале» и других интересных трендов.

За последние шесть десятилетий в текстах популярных песен резко возросла частота упоминаний тем причинения вреда, неверности и нарушения моральных норм, тогда как темы заботы и чистоты стали встречаться реже.

Оказалось, что исполнительницы женского пола чаще пели на тему заботы, верности и предательства, в то время как исполнители‑мужчины и смешанные коллективы предпочитали темы, проще всего обозначаемые как «причинение вреда, деградация и подрыв устоев». Это не я написала, если что. Это английские учёные.

При анализе массива музыкальных данных выявилась устойчивая закономерность.

Показатели по категориям, связанным с пороками, — таким как «причинение вреда», «нечестность», «подрыв устоев и деградация», — со временем росли. За рассматриваемый период — с 1960 года до наших дней — уровень деградации подрос примерно на 52 %, причинения вреда — на 49 %, нечестности — на 48 %, а подрыва устоев — примерно на 41 %.

В данных, извлечённых отдельно, исключительно по самым популярным чартам Billboard, скачки оказались ещё более резкими:

• тема нечестности подросла примерно на 71 %;
• мотив деградации — примерно на 62 %;
• категория «подрыв устоев» — примерно на 50 %.

Ещё раз подчеркну: это английские учёные выявили.
Показатели по категориям, связанным с добродетелями, снизились.

Категория «Забота» (отражающая эмпатию и внимание к окружающим) продемонстрировала спад примерно на 24% в общей выборке поп‑музыки и на 30 % — в выборке Billboard.

Также снизились показатели по категории «Чистота», связанной с темами духовности и святости. И это несмотря на наличие в чартах композиций в жанре так называемого кантри‑рока.

В третий раз подчеркнем: это не Анча тут пропаганду разводит, а английские учёные из самого сердца Лондона. Анча просто пересказывает.

Сегодня он танцует джаз,
а завтра родину продаст.
https://www.nature.com/articles/s41598-026-53778-9

‎Sent from ‎WhatsApp
wa.me/+15713341145?source=exsh

Продолжает развиваться скандальная история, связанная с тем, что две статьи великого физика Макса Планка оказались в базе отозванных статей издательства Springer/Nature. Я писал об этом в недавнем посте:

https://t.me/khokhlovAR/1296

Там надуманный повод, связанный с так называемым «самоплагиатом», и совершенно не учитывающий исторический контекст – современные стандарты не могут применяться к работам 1940-х годов.

Под влиянием возникшей шумихи издательство Springer/Nature отменило свое решение, заявив, что оно было основано на «человеческой ошибке», а не на использовании какого-либо программного обеспечения или бота:

https://www.science.org/content/article/springer-nature-restores-max-planck-s-mysteriously-retracted-papers

На что ученые, «раскопавшие» эту историю, замечают: «Кто может поверить, что кто-то в Springer вручную просмотрели архивы журналов за десятилетия и случайно обнаружил две короткие статьи Планка, которые якобы представляли собой проблему с авторскими правами? Мы по-прежнему считаем, что, учитывая масштаб проектов Springer по оцифровке архивов журналов, эти две статьи были отмечены как подозрительные каким-то автоматизированным алгоритмом, связанным с проверкой на авторские права или обнаружением дубликатов. Окончательное решение вполне могло быть принято человеком, но это не означает, что процесс начался «вручную»».

А журнал Science начинает заметку об этом решении Springer/Nature с ядовитой фразы: «Репутация Макса Планка восстановлена».

https://youtube.com/live/IQXvF21A2LU