Телеграм канал «Александр Ходаковский»

Тема ядерного применения должна быть жёстко табуирована. Хватит всяким "политтехнологам" обсасывать ее ради "запугивания" тех, с кем не удается справиться обычными средствами в конкурентных условиях. Вместо того, чтобы грозить взорвать весь мир, лучше подумать над тем, как сделать так, чтобы и без ядерного арсенала на нас не было желания нападать. Как показывает практика, даже обычными средствами можно задать жару, если эти средства в умелых руках.

После этой войны нам придется думать о мире, который будет нужен не для того, чтобы получше подготовиться к следующей войне, а о мире, который принесет МИР, а не временную передышку. У нас в стране хватает, над чем работать - одна мигрантская проблема чего стоит.

Как-то народный артист России Виктор Антонович Кривонос, который всю жизнь исполняет песни Великой Отечественной войны, сказал:
- А я знаю, Илюша, какая тебе песня подойдёт!
Ею оказалась одна из любимых у Ильи с детства песен…
Мы решили не пренебрегать советом.
На запись пригласили гениального баяниста Александра Корюковца, который пришёл со словами:
- Друзья, спасибо вам, что позвали! Это моя любимая песня.

***
В 1945 году Александр Фатьянов и Василий Соловьёв-Седой написали песню "Давно мы дома не были". Она родилась во время поездки ленинградской концертной бригады к бойцам Прибалтийского фронта и морякам Балтийского флота.

В наше время идёт другая война… И старые песни не просто не теряют своей актуальности — она усилилась многократно. И их всё так же слушают и поют на фронте.

Наша версия песни, которую мы назвали "Горит свечи огарочек" — это дань уважения воинам прошлого и настоящего, которые неразрывно связаны… И это правильно.

🎧 https://music.yandex.ru/album/42901242

Вызывают удивление люди, с легкостью рассуждающие о возможности применения ядерного оружия. Что это? Бахвальство? Бравада легким, а если быть точным - легкомысленным, - отношением к неизбежной смерти? Что любопытно: христианин, крепкий в своей вере, к Апокалипсису должен относиться, как к неизбежному. Апокалипсис для христианина - это второе пришествие Христа: ожидаемое и желанное. Но обратите внимание: не христиане рассуждают о ядерном Армагеддоне, а люди, преимущественно, неверующие. Они с неким полусадистским удовольствием смакуют тему применения оружия Судного дня, как будто хотят подчеркнуть своё к этому "спокойное" отношение. Когда какой-нибудь пухлогубый "эксперт" пророчит третью мировую, и обязательно ядерную, - хочется спросить такого "эксперта": а ты в чужих руках давно не усир...ся? Прежде, чем обрекать человечество на неминуемую гибель, - ты скажи: а своему ребенку, глядя в глаза, ты способен на полном серьёзе объявить, что он скоро сгорит в ядерном огне? И что показательно: почему-то преимущественно наши любят поспекулировать на этой теме, - кого мы хотим этим напугать?

Когда противник в войне, не отличающейся чопорностью, честно тебя переигрывает в каких-то аспектах - это следует так же честно признавать. Честность - это вообще дефицитный товар по нынешним временам. Ввиду его нехватки многое представляется не таким, каким является на самом деле, и в результате тропинка часто уводит не туда.

Демонстрировать достоинство нужно при любых раскладах, и как бы дождь ни заливал за воротник - спину нужно держать ровно. Внешний наблюдатель должен видеть, что все у вас если не хорошо, то близко к этому. Но ни в коем случае нельзя внутри при оценке тех или иных обстоятельств придерживаться той же политики - с собой мы должны быть честными предельно. Но так не получается, и в результате мы часто не можем отличить реальность от вымысла.

Сегодня сложнее всего достичь консолидации общества, но потребность в этом высока, как никогда. На линии соприкосновения активность поддерживается на высоком уровне, что требует предельного напряжения сил. В тылу противник находит способы, как обойти нашу оборону, и старается укусить нас побольнее, - это тоже влияет на настроения в обществе. При этом, не сколько трудности, вызванные действиями противника, имеют влияние, сколько отсутствие гарантированных способов противодействия, вызывающее ощущение незащищенности особенно там, где до недавнего времени чувствовали себя спокойно.

Общество реагирует на ситуацию по-разному, но реагирует. Чем сильнее обстоятельства давят на сознание - тем сильнее желание выплеснуть накопившееся, - это естественный процесс. Механизмы, которые вчера ещё выполняли свои функции по уравновешиванию, - все с большим трудом справляются с задачей. Новых механизмов не запущено, а старые не совсем соответствуют меняющейся обстановке. Уже мало кого трогают мотиваторы с приставкой Z даже из тех, кого раньше трогали. Нет свежей струи, и кроме желания вернуть все, как было раньше, - других желаний особо и не прослеживается. Одна беда - как раньше уже не будет.

Мы дерзнули бросить вызов тем, кто считал, что уже нас победил. Они с довольной и презрительной ухмылкой констатировали, что золотые яйца нашей элиты крепко зажаты в их руках, и чувствовали, что этого достаточно, чтобы определять наше поведение. Но оказалось, что недостаточно... Теперь мы представляем для них угрозу, потому что в обществе проснулись силы, неподконтрольные им. Значит, нужно эти силы демотивировать и столкнуть между собой, чтобы породить хаос и устранить угрозу. Пусть они обвиняют свою власть, пусть ненавидят друг друга, - но не смеют больше дерзить западу. Пусть знают своё место.

Скажите, если мы будем трезво взвешивать вероятности и готовиться к возможным сценариям развития событий, - это плохо, или хорошо? Наверное, это все же хорошо - так поступают все здравые люди. Следовательно, любые прогнозы, основанные на анализе текущей ситуации с учетом целей и задач противника, преследуют цель обратить внимание на риски, с которыми мы можем столкнуться в ближайшей перспективе. Так что же заставляет отдельных комментаторов усматривать в моделировании ситуации действия, выгодные противнику? Не слишком ли устарели фразы, наподобие такой: он или они играют на руку врага, когда речь идет о назывании вещей своими именами? Война длится уже очень долго, и мы сотни раз могли убедиться, что игнорирование прогнозов и предупреждений заканчивается плачевно.

Разница в том, что для Украины никогда не было СВО - для неё всегда была война, в которой она позиционировала себя, как жертву. Можно сказать, что это её "народная война". Мы же всегда настаивали на том, что наши действия - это спецоперация, призванная решить конкретные цели и задачи. Все делалось так, чтобы эта операция коснулась только отдельных слоев общества, а остальным замечать её было не обязательно. У Украины короткая память, и она предпочла забыть и майдан, и все последующие события, включая войну с Донбассом. Кстати, тогда Украина тоже не называла войну войной, а называла её "антитеррористической операцией": АТО, которое обернулось для Украины полноценной войной, как для нас СВО в момент вторжения противника в Курскую область.

Можно жонглировать названиями, как угодно, - суть от этого не поменяется. И по сути - фундамент, на котором стоит Украина с короткой памятью, существенно отличается от нашего, - это важно понимать. Поэтому то, что происходит, украинским обществом воспринимается иначе: бусификация, падение уровня экономики, в общем - все последствия войны... Все это не может вызвать реакции, которую мы ожидаем, - против войны там никто не восстанет, как бы ни изгалялась власть Зеленского. Прятаться будут, бежать из страны будут, отбивать от ТЦК мужиков на улицах будут, - но на этом все.

Украина обречена без шансов выбраться. Только война, как искусственное переливание крови, пока её держит. Потом все посыпется. Россия не может исчезнуть с политической карты, если мы сами её не развалим. Мы сейчас в непростом положении, и как у Украины - наши главные вызовы впереди. Но именно сегодня закладываются все тенденции, которые проявятся в обозримом будущем. Нам не хватает осознания простого факта: наш мир уже безвозвратно изменился, и нужно учиться понимать, как именно.