Телеграм канал «Александр Ходаковский»

Вчера Владимиру Путину доложили о взятии Константиновки - одного из оставшихся городов Донецкой области. Этот город был населеннее Покровска и превосходил его по размерам, - поэтому изначально задача предстояла сложная. Нельзя сравнивать военные операции, основываясь только на простых числах - оперативная обстановка применительно к каждой задаче часто играет более важную роль, чем размеры и численность.

Итак - доклад прозвучал. Эксперты уже рассказали о значении перемен в нашем положении и положении противника на театре военных действий - повторяться нет смысла. Радость для тех, кто бился за этот город и выжил - оправданная и заслуженная. И совсем не хочется извлекать из словарного запаса союз "но", однако придется: следует иметь ввиду, что противник уже давно, несмотря на официальные заявления, списал остатки Донецкой территории и вывел их оборону во вторичную задачу, преследующую цель заставить Россию как можно дороже заплатить за выход на границу области.

В стратегии противника боевые действия на территориях, освобождение которых мы обозначили, как свою основную задачу, играют отведённую им роль, но не являются ключевыми. Подход нашего коллективного противника отличается комплексностью и расчитан на дестабилизацию России по всем фронтам. Противник знает, что для компенсации морально-психологического урона, который ему удаётся наносить, России требуются победы, - поэтому Россия не откажется от продолжения лобового столкновения. И если Украине это обходится очень дорогой ценой, то наш настоящий враг лобовое столкновение считает для себя вполне приемлемым, усматривая в этом возможность сковывать и истощать наши ресурсы, тем временем продолжая осуществлять свой нелинейный подход. Нужно не просто понимать это, но и строить свою собственную стратегию на предельно рациональной платформе, максимально сберегая то, чего противник так стремится нас лишить - людей.

Тема ядерного применения должна быть жёстко табуирована. Хватит всяким "политтехнологам" обсасывать ее ради "запугивания" тех, с кем не удается справиться обычными средствами в конкурентных условиях. Вместо того, чтобы грозить взорвать весь мир, лучше подумать над тем, как сделать так, чтобы и без ядерного арсенала на нас не было желания нападать. Как показывает практика, даже обычными средствами можно задать жару, если эти средства в умелых руках.

После этой войны нам придется думать о мире, который будет нужен не для того, чтобы получше подготовиться к следующей войне, а о мире, который принесет МИР, а не временную передышку. У нас в стране хватает, над чем работать - одна мигрантская проблема чего стоит.

Как-то народный артист России Виктор Антонович Кривонос, который всю жизнь исполняет песни Великой Отечественной войны, сказал:
- А я знаю, Илюша, какая тебе песня подойдёт!
Ею оказалась одна из любимых у Ильи с детства песен…
Мы решили не пренебрегать советом.
На запись пригласили гениального баяниста Александра Корюковца, который пришёл со словами:
- Друзья, спасибо вам, что позвали! Это моя любимая песня.

***
В 1945 году Александр Фатьянов и Василий Соловьёв-Седой написали песню "Давно мы дома не были". Она родилась во время поездки ленинградской концертной бригады к бойцам Прибалтийского фронта и морякам Балтийского флота.

В наше время идёт другая война… И старые песни не просто не теряют своей актуальности — она усилилась многократно. И их всё так же слушают и поют на фронте.

Наша версия песни, которую мы назвали "Горит свечи огарочек" — это дань уважения воинам прошлого и настоящего, которые неразрывно связаны… И это правильно.

🎧 https://music.yandex.ru/album/42901242

Вызывают удивление люди, с легкостью рассуждающие о возможности применения ядерного оружия. Что это? Бахвальство? Бравада легким, а если быть точным - легкомысленным, - отношением к неизбежной смерти? Что любопытно: христианин, крепкий в своей вере, к Апокалипсису должен относиться, как к неизбежному. Апокалипсис для христианина - это второе пришествие Христа: ожидаемое и желанное. Но обратите внимание: не христиане рассуждают о ядерном Армагеддоне, а люди, преимущественно, неверующие. Они с неким полусадистским удовольствием смакуют тему применения оружия Судного дня, как будто хотят подчеркнуть своё к этому "спокойное" отношение. Когда какой-нибудь пухлогубый "эксперт" пророчит третью мировую, и обязательно ядерную, - хочется спросить такого "эксперта": а ты в чужих руках давно не усир...ся? Прежде, чем обрекать человечество на неминуемую гибель, - ты скажи: а своему ребенку, глядя в глаза, ты способен на полном серьёзе объявить, что он скоро сгорит в ядерном огне? И что показательно: почему-то преимущественно наши любят поспекулировать на этой теме, - кого мы хотим этим напугать?

Когда противник в войне, не отличающейся чопорностью, честно тебя переигрывает в каких-то аспектах - это следует так же честно признавать. Честность - это вообще дефицитный товар по нынешним временам. Ввиду его нехватки многое представляется не таким, каким является на самом деле, и в результате тропинка часто уводит не туда.

Демонстрировать достоинство нужно при любых раскладах, и как бы дождь ни заливал за воротник - спину нужно держать ровно. Внешний наблюдатель должен видеть, что все у вас если не хорошо, то близко к этому. Но ни в коем случае нельзя внутри при оценке тех или иных обстоятельств придерживаться той же политики - с собой мы должны быть честными предельно. Но так не получается, и в результате мы часто не можем отличить реальность от вымысла.

Сегодня сложнее всего достичь консолидации общества, но потребность в этом высока, как никогда. На линии соприкосновения активность поддерживается на высоком уровне, что требует предельного напряжения сил. В тылу противник находит способы, как обойти нашу оборону, и старается укусить нас побольнее, - это тоже влияет на настроения в обществе. При этом, не сколько трудности, вызванные действиями противника, имеют влияние, сколько отсутствие гарантированных способов противодействия, вызывающее ощущение незащищенности особенно там, где до недавнего времени чувствовали себя спокойно.

Общество реагирует на ситуацию по-разному, но реагирует. Чем сильнее обстоятельства давят на сознание - тем сильнее желание выплеснуть накопившееся, - это естественный процесс. Механизмы, которые вчера ещё выполняли свои функции по уравновешиванию, - все с большим трудом справляются с задачей. Новых механизмов не запущено, а старые не совсем соответствуют меняющейся обстановке. Уже мало кого трогают мотиваторы с приставкой Z даже из тех, кого раньше трогали. Нет свежей струи, и кроме желания вернуть все, как было раньше, - других желаний особо и не прослеживается. Одна беда - как раньше уже не будет.

Мы дерзнули бросить вызов тем, кто считал, что уже нас победил. Они с довольной и презрительной ухмылкой констатировали, что золотые яйца нашей элиты крепко зажаты в их руках, и чувствовали, что этого достаточно, чтобы определять наше поведение. Но оказалось, что недостаточно... Теперь мы представляем для них угрозу, потому что в обществе проснулись силы, неподконтрольные им. Значит, нужно эти силы демотивировать и столкнуть между собой, чтобы породить хаос и устранить угрозу. Пусть они обвиняют свою власть, пусть ненавидят друг друга, - но не смеют больше дерзить западу. Пусть знают своё место.

Скажите, если мы будем трезво взвешивать вероятности и готовиться к возможным сценариям развития событий, - это плохо, или хорошо? Наверное, это все же хорошо - так поступают все здравые люди. Следовательно, любые прогнозы, основанные на анализе текущей ситуации с учетом целей и задач противника, преследуют цель обратить внимание на риски, с которыми мы можем столкнуться в ближайшей перспективе. Так что же заставляет отдельных комментаторов усматривать в моделировании ситуации действия, выгодные противнику? Не слишком ли устарели фразы, наподобие такой: он или они играют на руку врага, когда речь идет о назывании вещей своими именами? Война длится уже очень долго, и мы сотни раз могли убедиться, что игнорирование прогнозов и предупреждений заканчивается плачевно.