🇨🇳 Первое в Китае судебное дело по ИИ-галлюцинациям
Ханчжоуский интернет-суд разъяснил, где проходит граница ответственности компании-разработчика, если ИИ выдал неточную информацию.
Истец по фамилии Лян спросил у генеративного ИИ про условия поступления в университет. Модель ошиблась насчёт главного кампуса, а когда её поправили, продолжила настаивать на своём. Более того, ИИ «пообещал» выплатить 100 000 юаней, если информация окажется неверной, и сам предложил пользователю обратиться в суд. Пользователь действительно подал иск к разработчику и потребовал компенсацию 9 999 юаней за введение в заблуждение.
⚖️ Позиция суда:
🔵 ИИ не является субъектом гражданского права и не может самостоятельно делать юридически значимые заявления.
🔵 Обещание компенсации, сгенерированное ИИ, не считается волеизъявлением компании.
🔵 Требование пост-проверки разработчиком каждого ответа генеративного ИИ на точность при нынешнем уровне технологий практически невыполнимо.
🔵 Спор квалифицирован как виновная (деликтная) ответственность за причиненный вред, а не безвиновная ответственность за недостатки продукта.
🔵 Генеративный ИИ суд рассматривает как услугу, а не как товар с фиксированным назначением и понятными стандартами качества.
Какие обязанности суд выделил для провайдера ИИ-сервиса?
✅ строгий контроль именно незаконного и иного запрещенного контента;
✅ дисклеймеры о том, что ИИ может ошибаться и не является «авторитетным источником»;
✅ базовая надёжность сервиса, то есть разумные и общепринятые в отрасли меры для повышения точности, включая RAG и другие механизмы.
📌 Итоговое решение суда по делу
Суд не нашёл вины провайдера и указал, что истец не доказал реальный ущерб от ошибки. Отдельно суд оговорил, что в некоторых сценариях (например, «ИИ-службы поддержки/чат-бота поддержки») вывод о юридической значимости ответов может быть иным, если у пользователя возникает обоснованное доверие к таким сообщениям.
#China #AI #Hallucinations #Liability #Courts #Regulation #GenAI