Сразу начну с дисклеймера. Играть в аналогии и верить в аналогии – разные вещи. Играть в аналогии я люблю, а вот в то, что история повторяется, не верю. Тем не менее, некоторые аналогии назойливо маячат перед глазами: Европа в клещах нацизма и коммунизма (к счастью – в прошлом) и Европа в клещах трампизма и путинизма (к несчастью – в будущем)…
Европа 20-х годов прошлого столетия видела только одну главную угрозу – красную, исходившую из России. Против нее выстраивались альянсы и создавался «санитарный кордон», центральным элементом которого должна была быть Польша. Лидером антироссийского альянса выступала Британия, чьи вожди Керзон, Чемберлен, Черчилль и другие были последовательными анти-коммунистами.
С начала 30-х годов у Европы появляется новый враг – германский нацизм. То, что он враг, поняли не сразу. То, что он главный враг, поняли с трудом только тогда, когда Париж был оккупирован, а Лондон горел в огне. В этот момент Европа осознала, что ее выбор – между плохим и очень плохим. Какое-то время все тешили себя иллюзией, что одно зло можно натравить на другое, чтобы они аннигилировали друг друга, но Гитлер начал с того, что было ближе и проще.
У нацизма с коммунизмом, меж тем, все тоже не сразу определилось. Сначала они люто ненавидили друг друга, а потом также люто друг друга полюбили. Каждый думал, что успеет кинуть напарника первым, но проворнее оказался Гитлер, за что и поплатился, так как сам неожиданно для себя оказался зажат между Европой и Россией.
Тогда Европа выбрала в качестве меньшего зла Россию, которая стала ударной силой для «стачивания» вермахта, а недостающие ресурсы одолжили у заокеанских партнеров, которые и помогли избавиться от нацизма, и позже даже прикрыли (частично) от угрозы коммунизма. За эти великие подвиги партнеры попросили самую малость – контроль над мировой финансовой системой.
Так они и жили душа в душу, пока коммунизм не рухнул сам собой. А дальше заокеанского партнера стала душить жаба: коммунизма нет, а долги перед Европой есть. Борьба тупости с жадностью в Вашингтоне продолжалась почти целое десятилетие, пока наконец с приходом администрации Трампа жадность не одержала окончательную победу.
Вопрос о возврате долгов был поставлен ребром. Но чем? С паршивой собаки хоть шерсти клок – так на горизонте Америки замячила Гренландия. Это ведь даже не империализм, а чистой воды меркантилизм в его самой примитивной дистилированной форме. Америка-кредитор пришла взыскивать платеж с Европы-должника. А то, что попросили недвижимостью, а не в другой форме, – историческая случайность. В конце концов, Трамп все-таки риелтор. Такая вот профдеформация.
Так что дело не в Гренландии (могли попросить отдать виноградники Шампани, но препочитают другие напитки), а в отношении к Европе в целом. Это развод и раздел имущества. Не удивительно, что вся риторика Трампа-Вэнса, когда они говорят о Европе, очень смахвает на классическую жалобу несостоявшегося «мачо» на свою «бывшую».
В итоге ровно сто лет спустя после Гитлера и Сталина старушка Европа оказалась зажата между трампизмом и путинизмом. Пока она еще по инерции пребывает в иллюзии, что эти двое замкнутся друг на друга и оставят ее в покое, чтобы она могла и дальше наслаждаться своей «dolce far niente». Но что-то мне подсказывает, что, как и в прошлый раз, это не прокатит. И вот тогда Европе снова придется сделать очень непростой выбор между Трампом и Путиным, то есть между Гренландией и Украиной. Ну а страховать на этот раз будет Китай, который тоже, не будь дураком, попросит за свою помощь какую-то малость вроде «зоны свободной торговли».
Конечно, всегда есть достойная альтернатива – стать не объектом, а субъектом, затянуть пояса, возродить военную индустрию, вернуться к массовой армии, похоронить вечнозеленые мечты. Но я смотрю на Макрона и Мерца, и что-то подсказывает мне, что для нынешней Европы это не вариант.
Грустные рассуждения об этом можно посмотреть на «Кухне»:
https://youtu.be/fmKhWoGpAFo?si=SVtsLYEVpGZqTpaO