Телеграм канал «Адвокат Жорин»

Ye или не Ye?

Петербург исчез из официального тура Канье Уэста. С сайта артиста пропали оба концерта на «Газпром Арене», заявленные на 10 и 11 октября, а страница российского этапа тура теперь и вовсе недоступна.

Напомню, сама «Газпром Арена» еще в августе заявила, что договор аренды с организатором не подписан и без него концерт на стадионе состояться не может. Но организатор Say Agency отмену по-прежнему не признает. Глава агентства Анна Субчева объяснила исчезновение Петербурга с сайта «реакцией артиста на хаос» вокруг российских концертов и предположила, что, когда ситуация разрешится, Ye вернет даты обратно.

Тем временем терпение некоторых поклонников закончилось раньше. Уже как минимум два покупателя обратились в суд с требованиями к Say Agency о возврате денег. Один требует вернуть 145 тысяч рублей за четыре билета, другой - 46 тысяч за билеты плюс 4,2 тысячи рублей сборов. Ранее после жалоб покупателей Роспотребнадзор уже вынес организатору предостережение.

Читатели канала спрашивают про так называемые акционные билеты.
Можно ли их вернуть?

Действительно, в оферте организатора написано, что билеты, купленные в рамках специальных программ и акций со скидкой, принимаются к возврату только при отмене или переносе концерта.

Но есть нюанс. Причем буквально несколькими пунктами ниже в той же оферте написано уже другое: зритель вправе вернуть билет не позднее чем за 10 дней до мероприятия - за 100% его цены, от 5 до 10 дней - не менее 50%, от 3 до 5 дней - не менее 30%.

И это не добрая воля организатора, а правила, установленные ст. 52.1 Основ законодательства РФ о культуре. Условие договора, которое ограничивает предоставленные потребителю законом права, само по себе не получает преимущество перед законом только потому, что покупатель поставил галочку под офертой.

Поэтому надпись «акционный билет возврату не подлежит» - не повод считать деньги потерянными.

Пока концерт официально не отменен, речь идет об обычном добровольном отказе зрителя, и здесь имеет значение, сколько времени осталось до мероприятия. Если же концерт официально отменят или перенесут, закон предусматривает возврат полной стоимости билета. Обращаться нужно к организации либо уполномоченному продавцу билета, на которого возложена обязанность по возврату денег.

Если деньги добровольно не возвращают, остается суд. Там уже можно ставить вопрос не только о стоимости билетов, но при наличии оснований и о предусмотренных законодательством о защите прав потребителей дополнительных требованиях.

А пока складывается впечатление, что окончательного решения по вопросу «Ye или не Ye» - в высоких кабинетах еще не приняли.

Эффект Золотого яблока

Многие знают выражение «эффект Стрейзанд»: это когда попытка удалить или скрыть какую-то информацию в интернете приводит ровно к обратному результату - о ней узнает в разы больше людей.

Похоже, теперь у нас появился отечественный аналог - эффект Золотого яблока.

История развивалась так.
Девушка присмотрела парфюм в «Золотом яблоке» примерно за 25 тысяч рублей, но в итоге нашла его в другом интернет-магазине всего за 13 800. Купила и рассказала об этом в Threads, написав, что приобрела аромат за 13 800 рублей, «а не 25 000, как в ЗЯ», а в ответ на вопрос дала ссылку на магазин.

По ее словам, никакой рекламы она не размещала, вознаграждения не получала и вообще просто делилась своим покупательским опытом.

Но через две недели девушка получила от «Золотого яблока» досудебную претензию. Компания докапалась усмотрела в публикации признаки рекламы другого магазина и некорректного сравнения цен, потребовала удалить пост, а в противном случае угрожала обращением в ФАС, Роскомнадзор и суд.

Причем, судя по публикациям СМИ, подобные претензии получали и другие пользователи. Само «Золотое яблоко» объясняло, что таким образом борется с публикациями, которые под видом обычных отзывов могут фактически рекламировать другие ресурсы.

Юридически здесь, кстати, всё далеко не так однозначно. Прежде чем говорить о ненадлежащей рекламе, сначала необходимо установить, является ли публикация рекламой вообще.

Обычный пользовательский отзыв или рассказ о собственном опыте покупки автоматически рекламой не становится только потому, что в нем назван другой магазин или указана цена. Оцениваются содержание, цель, контекст публикации и то, направлена ли она на привлечение внимания к конкретному объекту рекламирования.

Но дальше произошло самое интересное. История с претензией разлетелась по соцсетям и СМИ, и сравнение 25 000 против 13 800 рублей, которое первоначально увидело относительно небольшое число людей, стало известно уже огромной аудитории. То есть попытка убрать невыгодное сравнение цен дала прямо противоположный информационный эффект.

Кроме того, в соцсетях начался буллинг компании.

В итоге «Золотое яблоко» поступило вполне разумно: связалось с девушкой, отозвало претензию и извинилось. В компании признали, что отреагировали слишком формально и, по их собственному выражению, «перегнули». Девушка сообщила, что считает вопрос закрытым.

Поможет ли это погасить скандал - покажет время. Но термин, кажется, уже можно зафиксировать.

Эффект Золотого яблока - это когда хотел удалить информацию о том, что у конкурента дешевле, а в результате об этом узнала вся страна.

Я не договорил!

В Красноярске мужчина после расставания продолжал выяснять отношения с бывшей девушкой. Когда она заблокировала его в мессенджерах, он включил смекалку и нашел новый способ общения - банковские переводы 💳

Сначала дважды перевел ей по одной копейке, снабдив платежи оскорбительными комментариями, затем как-то дозвонился с другого номера и продолжил уже по телефону.

А через несколько дней за 15 минут отправил еще 12 переводов по копейке - и снова с оскорблениями.

Девушка сохранила сообщения, запись разговора и обратилась в прокуратуру. В результате были возбуждены три дела по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, а мировые судьи назначили мужчине в общей сложности 11 тысяч рублей штрафа.

У дел об оскорблении есть интересная особенность - почти как в фильме «Угнать за 60 секунд», только здесь есть 90 дней. Именно столько составляет срок давности привлечения к административной ответственности по таким делам, поскольку их рассматривает судья.

За это время заявление должно пройти необходимую проверку, прокурор - возбудить дело и направить его в суд, а суд - успеть вынести постановление. Если срок истечет до вынесения постановления, привлечь человека к административной ответственности уже нельзя.

Поэтому на практике часто бывает, что любители крепкого слова избегают штрафа не потому, что закон на их стороне, а потому, что на их стороне оказалось время и нерасторопность прокуратуры или суда.

Здесь все пазлы сошлись: девушка сохранила доказательства, прокуратура отработала, суды успели рассмотреть дела. В итоге 14 копеек превратились в 11 тысяч рублей штрафа.

Для тех, кто не в курсе: административный штраф полагается не оскорбленному, а идет в доход государства.

Если оскорбляете бывшую через банковские переводы, хотя бы сумму отправляйте достойную. Шутка 🙃

Жительницу Сочи оштрафовали за исполнение песни про воровскую жизнь

В Сочи женщину привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ после того, как она разместила в соцсетях видео, на котором исполняла песню Боки «Доля воровская».

Суд назначил ей штраф в размере 2 тысяч рублей. Как следует из опубликованных материалов дела, специалист усмотрел в песне романтизацию криминального образа жизни и связь с атрибутикой движения АУЕ, которое ещё в 2020 году Верховный Суд признал экстремистским. На этом основании суд квалифицировал публикацию как публичную демонстрацию запрещённой экстремистской атрибутики.

Исчезнут ли теперь из караоке «Таганка», «Владимирский централ» и прочая классика жанра и можно ли публично исполнять песни про тюрьму и воровскую жизнь?

Спешу успокоить: шансон никто не запрещал, а песня о тюрьме сама по себе экстремистской не становится.

Часть 1 статьи 20.3 КоАП устанавливает ответственность не за жанр, уголовный жаргон или упоминание криминальной среды, а за пропаганду либо публичную демонстрацию атрибутики и символики экстремистских организаций.

Поэтому обычное исполнение подобных песен в караоке само по себе правонарушением не является. Значение имеет содержание конкретной композиции и контекст.

Если исполнение или публикация превращаются в демонстрацию запрещённой символики либо пропаганду экстремистской идеологии, тогда уже могут возникнуть вопросики у правоохранительных органов 😎

Конфискация айфона и 30 тысяч рублей штрафа за сгенерированного нейросетью медведя

Показательная порка история произошла в селе Дульдурга Забайкальского края.

В начале сентября по местным чатам начала гулять фотография медведя, якобы вышедшего к селу. Изображение оказалось созданным при помощи нейросети. Местная жительница распространяла его как настоящее - видимо, решила немного взбодрить соседей.

Но Миша пошёл гораздо дальше, чем, вероятно, предполагала его создательница. Картинка разлетелась по соцсетям и в итоге была использована в информационном канале Минприроды Забайкалья. Позже выяснилось, что фотография ненастоящая.

Женщину привлекли к ответственности по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ - за распространение под видом достоверных сообщений заведомо недостоверной общественно значимой информации.

Мировой судья назначил ей штраф - 30 000 рублей, а заодно конфисковал iPhone 11. Такая возможность предусмотрена санкцией этой статьи: предмет административного правонарушения может быть конфискован.

Наказали женщину, конечно, не за то, что она нарисовала медведя с помощью ИИ. Создавать хоть медведей, хоть динозавров нейросетью пока не запрещено. Вопросики возникли из-за того, что недостоверное изображение распространялось как настоящее.

Но история всё равно получилась интересная. Официальный информационный ресурс регионального Минприроды сам использовал картинку, не распознав в ней фейк и не верифицировав новость. И мне кажется, что справедливости ради кому-то в пресс-службе тоже не помешало бы получить по шапке за отсутствие элементарной проверки информации.

Штраф - ладно, но конфисковывать у женщины ещё и iPhone, на мой взгляд, уже too much. Мы знаем, на что способны женщины ради айфона 😂

Мне стало даже немного жалко эту продвинутую жительницу села Дульдурга. Нейросетями пользуется, мишек генерирует, социально активная, а тут взяли и отобрали последнюю радость.

Давайте подарим ей новый телефон?

Если кто-то из Забайкальского края знает эту женщину, попросите её связаться с нами - телефон купим, чтобы не расстраивалась и дальше генерировала медведей. Только безобразничать не надо.

Можно ли поменять ребёнку фамилию без согласия отца?

Очень распространённый вопрос, который нам задают доверительницы. В этой публикации не буду рассуждать о том, правильно ли с моральной точки зрения менять ребёнку фамилию без согласия отца и должен ли ребёнок носить фамилию матери, отца или нового супруга бывшей жены - здесь у каждого может быть своё мнение и им как раз можно поделиться в комментариях. Я лишь разберу исключительно юридическую сторону вопроса: можно ли вообще изменить фамилию ребёнка без согласия второго родителя и при каких условиях закон это допускает.

Представим гипотетическую ситуацию. После развода проходит несколько лет. Ребёнок живёт с мамой, отец появляется в его жизни от случая к случаю или вообще не появляется. Мама выходит замуж второй раз, меняет фамилию и хочет, чтобы у ребёнка была такая же.

И тут возникает вопрос: а что делать, если биологический отец против?

По общему правилу его мнение действительно должно учитываться. Если родители живут отдельно и тот родитель, с которым находится ребёнок, хочет дать ему свою фамилию, вопрос решает орган опеки и попечительства - прежде всего исходя из интересов ребёнка. Это прямо предусмотрено ст. 59 Семейного кодекса РФ.

Но есть важное «но». Согласие второго родителя требуется далеко не всегда. Его мнение можно не учитывать, если невозможно установить его местонахождение, он лишён родительских прав, признан недееспособным либо без уважительных причин уклоняется от воспитания и содержания ребёнка. То есть сам по себе штамп «отец против» ещё не означает, что фамилию поменять невозможно.

Как раз свежий спор дошёл до Верховного Суда. Мать после нового брака изменила фамилию сына без согласия бывшего мужа. Отец оспорил это и три инстанции встали на его сторону. Однако Верховный Суд отменил их решения.

Суды слишком формально сосредоточились на отсутствии согласия отца и не выяснили главное - отвечает ли новая фамилия интересам самого ребёнка и как её изменение может сказаться на нём. Дело отправлено на новое рассмотрение с участием органа опеки.

И ещё одна важная деталь: если ребёнку уже исполнилось 10 лет, изменить его имя или фамилию можно только с его собственного согласия.

Так что формула здесь примерно такая: фамилия ребёнка - это не право собственности ни матери, ни отца. В центре спора должны находиться интересы самого ребёнка.

И судя по последней позиции Верховного Суда, фраза «я отец, поэтому я против» сама по себе универсальным стоп-краном точно не является.

⚖️ Верховный Суд утвердил концепцию масштабного внедрения искусственного интеллекта. К 2030 году более 95% российских судей будут работать в связке с нейросетями

Председатель Верховного Суда Игорь Краснов утвердил Концепцию внедрения технологий искусственного интеллекта в судопроизводство. Документ утвержден приказом ВС РФ от 3 сентября 2026 года № 59-П.

Планы довольно масштабные. К 2030 году ИИ-сервисы должны использовать более 95% судей, а доля подготовленных с их помощью проектов процессуальных документов может составить 30–50%.

Алгоритмам планируют поручать расшифровку и подготовку протоколов заседаний, анализ больших массивов материалов, поиск судебной практики, сравнение документов, выявление противоречий и другую работу, которая сегодня отнимает у судей и аппарата огромное количество времени.

Причем это уже не совсем планы на далекое будущее. В российских судах ИИ уже используется для распознавания речи, подготовки проектов судебных приказов, анализа документов, их краткого изложения и сравнения. Сейчас тестируются несколько отечественных больших языковых моделей.

Теперь, кстати, стало чуть понятнее, почему юристов штрафуют за использование ChatGPT. Конкурентов заранее зачищают 😂

Но если серьезно, мне эта идея кажется вполне разумной, логичной и главное неизбежной.

Во-первых, огромное количество времени судьи сегодня тратят вовсе не на «вершение правосудия», а на рутину (по крайней мере должны). Прочитать сотни страниц, сопоставить документы, найти практику, проверить даты, суммы, ссылки, выявить противоречия. Если значительную часть этой работы возьмет на себя ИИ, у судьи хотя бы теоретически появится больше времени на то, ради чего судья вообще ходит на работу - разобраться в споре и вынести справедливое решение.

Во-вторых, есть еще один важный момент - независимость суда (уже вижу ухмылки коллег).
По крайней мере, в ст. 120 Конституции РФ написано, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону.

И надежда на то, что правильно настроенному алгоритму потенциально гораздо сложнее объяснить, что вчера звонил Петр Петрович, сегодня интересовался товарищ майор, поэтому вот эту норму закона мы теперь понимаем несколько иначе, а на сложившуюся практику временно смотреть не будем.

Конечно, первые годы будут веселыми. Будут ошибки, галлюцинации и странные выводы. Но это вопрос настройки системы, а не аргумент против самой технологии.

На практике нередко бывает так: к юристу приходит доверитель с позицией, которая полностью соответствует и закону, и сложившейся судебной практике. Но порядочный юрист всё равно не будет гарантировать результат - не только потому, что такие гарантии недопустимы, но и потому, что никто не может исключить, что конкретный судья по тем или иным причинам придёт к совершенно иному выводу.

Есть еще и особые «времена года» в судебной системе.

Конец года. Отпуск. Необходимость срочно «уйти на решение» и закрыть показатели.

Я неоднократно сталкивался, в том числе по резонансным делам, с ситуациями, когда процесс начинал стремительно двигаться к финалу не потому, что суд уже во всем разобрался, а потому, что времени разбираться больше нет - на носу отпуск или Новый год. Например, по делу Тимура Родригеза, судья даже не стала дожидаться ответов на направленные ею же запросы.

Если искусственный интеллект действительно сможет снять с судей существенную часть этой нагрузки, быстрее проанализировать материалы, показать практику и противоречия - от этого в конечном счете должны выиграть прежде всего граждане.

Возможно, нейросети наконец позволят судьям меньше заниматься технической работой и дадут возможность некоторым из них вспомнить о своем истинном предназначении - вершить правосудие по закону и справедливости.

Коллеги, что думаете?