Телеграм канал «Адвокат Жорин»

Ларису Долину снова обманули мошенники?

Разгорается очередной скандал. На этот раз вокруг интернет-магазина «АйфонБерри», который обещал покупателям айфоны и другую технику со скидками до 30%. Люди вносили предоплату, ждали свои заказы, но в итоге многие остались и без денег, и без телефонов. По сообщениям СМИ, пострадали около 200 человек, а общий ущерб может достигать 10 миллионов рублей.

Для убедительности магазин использовал рекламу с участием знаменитостей. Среди них называют Ларису Долину, Прохора Шаляпина, Анастасию Волочкову и Александра Буйнова.

Прохор Шаляпин уже объяснил, что сам стал жертвой обмана. По его словам, ему просто подарили iPhone за рекламный ролик, а о мошенничестве он ничего не знал. В общем, продался за телефон. Бюджетненько. Кстати Прохор утверждает, что условия для всех были одинаковыми (это сладкое слово «халява»)

Примечательно, что в центре скандала снова оказалась Лариса Долина. Правда, её представители уже поспешили заявить, что певица никакого отношения к рекламе магазина не имеет, ничего не публиковала, а ролики вообще созданы с помощью нейросетей (интересно, айфон вернула?).

А теперь самое интересное - юридическая сторона вопроса.

Само по себе участие артиста в рекламе ещё не означает ответственности за мошенничество. Однако если знаменитость размещает рекламу в собственных социальных сетях, она может выступать уже не просто рекламным лицом, а рекламораспространителем.

А это совсем другой разговор. Статья 38 Федерального закона «О рекламе» предусматривает ответственность рекламораспространителей за определённые нарушения, а статья 14.3 КоАП РФ - административные штрафы. При наличии соответствующих оснований возможны и гражданско-правовые требования.

Но что-то мне подсказывает, что виноватыми в этой истории окажутся исключительно организаторы магазина. А «звезды» снова будут рассказывать, как их обманули и использовали вслепую.

И здесь вспоминается одна любопытная деталь.

По делу о мошенничестве с квартирой Ларисы Долиной четверо фигурантов, среди которых были курьер и так называемые дропперы, получили реальные сроки - от 4 до 7 лет и 3 месяцев лишения свободы. Причём некоторые из них тоже утверждали, что их использовали вслепую.

А вот когда знаменитостей используют для продвижения сомнительной коммерческой схемы, мы слышим совсем другие объяснения: не знали, не проверяли, просто подарили телефон.

Разумеется, ситуации юридически разные. Но вопрос о том, насколько тщательно следует проверять тех, кого рекламируешь миллионам подписчиков, никуда не исчезает.

Но, вы уже поняли. Это другое.

#️⃣ За солнцезащитные очки на паспортном контроле вас могут депортировать!

Какие незначительные на первый взгляд нарушения могут испортить весь отпуск?

На днях интернет всколыхнула история россиянки, которую, по сообщениям СМИ, депортировали с Бали сразу после прилёта.

Причина - девушка записала обычный видеокружочек для подруги, которая уже прошла паспортный контроль. Она хотела показать, в какой огромной очереди стоит. Однако сотрудники аэропорта заметили съёмку, забрали паспорт и сообщили о возможной депортации (правда, позднее появились сведения, что туристке всё-таки удалось остаться на Бали).

На самом деле многие путешественники даже не подозревают, насколько серьёзными могут быть последствия привычных и совершенно безобидных, на первый взгляд, действий.

📌 Вот несколько примеров, о которых стоит помнить:

1️⃣Фото- и видеосъёмка на паспортном контроле. Во многих странах съёмка в режимных зонах аэропортов запрещена или ограничена. Особенно это касается сотрудников пограничной службы, служебных документов, компьютеров и специального оборудования. Отдельное внимание автомобилистам: если пересекаете границу на собственной машине, рекомендую заранее отключать видеорегистратор при въезде в зону контроля. В отдельных странах за нарушение запретов на съёмку возможны серьёзные санкции.

2️⃣Солнцезащитные очки, головные уборы и даже наушники. Пункт 2 статьи 127 приказа Министерства права и прав человека Индонезии № 9 от 2024 года прямо запрещает во время иммиграционного контроля не только видеосъёмку и использование телефона, но и ношение солнцезащитных очков, шляп, наушников и масок. За нарушение предусмотрена возможность применения установленных законом санкций, а статья 75 Закона Индонезии № 6 от 2011 года допускает административные меры вплоть до депортации.

3️⃣Обычная жевательная резинка. В Сингапуре запрещён ввоз обычной жевательной резинки, за исключением специально разрешённых лечебных и стоматологических разновидностей.

4️⃣Электронные сигареты и вейпы. В Сингапуре запрещены вейпы, включая их ввоз и использование. В Таиланде за незаконный ввоз электронной сигареты предусмотрена даже уголовная ответственность - вплоть до лишения свободы.

5️⃣Фрукты, семена и растения. В Австралии действуют строгие правила биологической безопасности. Даже обычное яблоко, семена или продукты питания, которые турист не задекларировал, могут стать причиной крупного штрафа. В отдельных случаях возможны аннулирование визы и отказ во въезде.

6️⃣Обычные лекарства из домашней аптечки. В Японии некоторые препараты, свободно продающиеся в других странах, запрещены либо требуют специального разрешения. Особенно внимательно нужно проверять состав лекарств от простуды, обезболивающих и психотропных препаратов. Наличие рецепта российского врача само по себе не всегда решает проблему.

8️⃣Мусор и окурки. В том же Сингапуре выброшенный на улице окурок или фантик может обернуться штрафом. За первое нарушение суд вправе назначить штраф до 2 000 сингапурских долларов.

И это далеко не полный перечень!

Отдельная история - перевозка наличных денежных средств, ювелирных изделий и других ценностей. Об этом я уже неоднократно писал. В разных странах действуют собственные лимиты, требования декларирования и ограничения на ввоз и вывоз определённых предметов.

Впереди праздники, многие планируют путешествия. Поэтому мой совет: перед поездкой изучите хотя бы основные запреты страны назначения и правила пересечения границы.

Иногда одно неосторожное действие может закончиться крупным штрафом, отказом во въезде, депортацией или даже уголовным делом.

Учитесь на чужих ошибках, чтобы не испортить собственный отпуск!

Шесть лет лишения свободы за призывы к массовым беспорядкам в интернете

В Государственную думу внесён законопроект № 14434-9, предусматривающий существенное ужесточение уголовной ответственности за публичные призывы к массовым беспорядкам, участию в них, а также к насилию над гражданами.

По действующей части 3 статьи 212 УК РФ максимальное наказание за такие действия составляет два года лишения свободы.

Законопроект предлагает увеличить максимальный срок до четырёх лет, а за аналогичные призывы с использованием интернета или средств массовой информации установить отдельную уголовную ответственность - до шести лет лишения свободы.

Соответствующие изменения предлагается закрепить в новой части 3.1 статьи 212 УК РФ.

Эта инициатива уже получила положительные отзывы Правительства РФ и Верховного Суда России.

Причём ужесточение не ограничивается только массовыми беспорядками. Законопроект также предусматривает изменения в части ответственности за публичное оправдание терроризма и применение насилия в отношении представителей власти.

Пока это только законодательная инициатива.

Повлияли ли на её появление массовые беспорядки, которые разгораются в европейских странах?

Электронные сигареты

Журналисты SHOT ПРОВЕРКИ провели расследование, посвящённое электронным сигаретам, их влиянию на здоровье и тому, что на самом деле скрывается за индустрией «сладкого пара».

На самом деле проблема гораздо серьёзнее, чем может показаться на первый взгляд. Многие до сих пор убеждены, что вейпы практически безвредны и являются безопасной альтернативой обычным сигаретам. При этом электронные сигареты нередко оказываются доступны даже детям, а иногда и сами взрослые недооценивают возможные последствия их употребления.

Именно поэтому об этой проблеме важно говорить как можно чаще.

Государство пытается ограничивать оборот такой продукции, устанавливает запреты и ужесточает ответственность за их нарушение. Однако на практике остаётся целый ряд проблем, в том числе юридических.

Например, продажа электронных сигарет через социальные сети и мессенджеры.

Отсутствие обычного магазина или конкретного места торговли вовсе не означает, что такая деятельность законна. Часть 3 статьи 19 Федерального закона № 15-ФЗ прямо запрещает дистанционную розничную продажу никотинсодержащей продукции и устройств для её потребления.

За нарушение предусмотрена административная ответственность по статье 14.53 КоАП РФ.

Но здесь возникает вопрос доказывания. Необходимо установить, кто именно организовал торговлю, принимал оплату, осуществлял доставку и какую роль в этой схеме играл каждый участник. Для этого могут исследоваться переписка с покупателями, сведения о платежах и доставке товара.

Особенно серьёзная ответственность предусмотрена за продажу несовершеннолетним. Штрафы могут достигать 300 тысяч рублей для граждан, 700 тысяч для должностных лиц и 2 миллионов рублей для юридических лиц.

Другая сложность - это выявление незаконной торговли.

Наиболее эффективным является комплексный подход. Контрольные мероприятия, контрольные закупки при наличии законных оснований, анализ данных системы маркировки «Честный знак», мониторинг интернет-площадок и взаимодействие с правоохранительными органами.

Кроме того, законодательством предусмотрена возможность блокировки интернет-ресурсов, предлагающих запрещённую дистанционную продажу вейпов. Соответствующие решения, служащие основанием для ограничения доступа к таким сайтам, уполномочен принимать Росалкогольтабакконтроль.

Кто отвечает за ситуацию, когда установленные запреты фактически не исполняются?

Систематическое неисполнение законодательства может стать основанием для прокурорского вмешательства. Согласно статьям 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура вправе при наличии предусмотренных законом оснований проводить проверки и принимать меры прокурорского реагирования.

Если будет установлено, что должностные лица игнорировали информацию о нарушениях или незаконно уклонялись от исполнения своих обязанностей, может ставиться вопрос об их дисциплинарной, административной, а при наличии соответствующего состава - даже уголовной ответственности.

Разумеется, сам по себе факт незаконной торговли ещё не свидетельствует о виновности региональных властей. Для этого необходимо установить конкретные противоправные действия или бездействие.

Но есть ещё и репутационные последствия. Когда власти публично заявляют о борьбе с незаконной торговлей, а соответствующая продукция продолжает продаваться практически открыто, закономерно возникают вопросы к эффективности государственного контроля.

На мой взгляд, главная проблема заключается не столько в недостатке запретов или строгости наказания, сколько в обеспечении их реального исполнения.

В конечном счёте значение имеет не количество принятых законов, а способность государства обеспечить их соблюдение и неотвратимость ответственности за нарушения.

Можно ли взыскать расходы на адвоката с проигравшей стороны, если доверитель сам не заплатил ему ни копейки?

Вопрос далеко не праздный. В юридической практике нередко встречаются ситуации, когда к тебе обращается человек, у которого просто нет денег на оплату юридической помощи. При этом его позиция убедительна, судебная перспектива хорошая и помочь ему действительно хочется.

Но есть и другая сторона. Адвокатская деятельность - это не только знания, опыт и время. Это расходы на офис, помощников, налоги и множество других обязательных платежей. Поэтому вполне естественно желание не только помочь доверителю, но и получить вознаграждение за свою работу, взыскав его с проигравшего оппонента.

Иногда юристы пытаются решить эту проблему весьма сомнительным способом. Заключают соглашение с доверителем, а затем оформляют документы о якобы произведённой оплате, хотя никаких денег в действительности не получали.

Разумеется, подобная практика недопустима. Представлять суду фиктивные документы об оплате юридических услуг нельзя.

И вот в этой связи особенно интересна история белгородского адвоката Оксаны Феофиловой, которая дошла до Конституционного суда РФ.

Она представляла интересы доверителя в имущественном споре. Суд удовлетворил его требования на 93%. Но поскольку денег на оплату юридической помощи у клиента не было, стороны договорились об альтернативном способе расчёта.

Доверитель уступил адвокату право требования возмещения судебных расходов с проигравшей стороны в счёт оплаты оказанных юридических услуг.

Адвокат обратилась в суд с требованием о взыскании более 450 тысяч рублей и признании за ней соответствующего права.

Однако суды отказали. Логика была следующая: доверитель фактически не передавал адвокату деньги, следовательно, расходов на юридическую помощь не понёс. А раз расходов нет, то и взыскивать нечего.

Но Оксана Феофилова не согласилась и дошла до Конституционного суда.

И Конституционный суд поддержал её правовую позицию!

КС РФ разъяснил: отсутствие денежного платежа ещё не означает отсутствия расходов. Оплата юридической помощи может производиться не только деньгами, но и путём уступки права требования возмещения судебных издержек.

Такой способ расчёта не противоречит закону.

Правовая основа - часть 1 статьи 98 и статья 100 ГПК РФ, а также положения Гражданского кодекса об уступке права требования.

При этом Конституционный суд подчеркнул, что проигравшая сторона не обязана автоматически оплачивать любой гонорар адвоката. Размер взыскиваемых расходов по-прежнему должен отвечать критериям разумности, а вознаграждение исключительно за успешный исход дела не может просто перекладываться на процессуального оппонента.

Судебные акты по делу Оксаны Феофиловой подлежат пересмотру.

На мой взгляд, это прекрасная правовая позиция.

Она позволяет адвокатам помогать людям, которые не располагают средствами для предварительной оплаты юридических услуг и одновременно создаёт законный механизм получения вознаграждения за проделанную работу.

Без фиктивных расписок, липовых платежей и прочих сомнительных ухищрений.

Поздравляю коллегу Оксану Феофилову! Отличный результат, который может помочь многим адвокатам и их доверителям.

Банк Revolut: Ваши ожидания - это ваши проблемы

Международный онлайн-банк Revolut вновь оказался в центре скандала. Масштабный технический сбой затронул пользователей в разных странах Европы.

Клиенты жалуются на невозможность оплатить покупки банковскими картами, снять наличные, перевести деньги и даже войти в собственное приложение. Возникли проблемы и с криптовалютными операциями.

Представители Revolut признали наличие технических неполадок, принесли извинения и заверили, что деньги и персональные данные клиентов находятся в безопасности. Сообщается, что причиной проблем стал сбой облачной инфраструктуры Google, затронувший и другие финансовые организации.

Но это далеко не первый громкий скандал вокруг Revolut.

Буквально в сентябре этого года стало известно об очередном инциденте с персональными данными клиентов. Мошенники, используя поддельные официальные запросы, получили доступ к конфиденциальной информации. Среди раскрытых сведений могли оказаться паспортные данные, банковские выписки и история операций.

В 2022 году произошла другая масштабная утечка, потенциально затронувшая более 50 тысяч клиентов.

В апреле 2025 года Банк Литвы оштрафовал Revolut на 3,5 миллиона евро за нарушения требований законодательства о противодействии отмыванию денег. Регулятор выявил недостатки в системе контроля подозрительных финансовых операций.

И всё это происходит на фоне крайне неоднозначного отношения банка к собственным клиентам.

Особенно вызывающим является отношение Revolut к гражданам России, в том числе к тем, кто годами легально проживает в Евросоюзе и имеет европейский вид на жительство.

По опыту моих друзей и знакомых, сотрудничество с этим банком всё больше напоминает полосу препятствий.

Проблемы с зачислением криптовалюты, включая USDT и USDC, длительные проверки операций, отказы в проведении транзакций без понятного клиенту объяснения причин, бесконечные запросы документов, подтверждающих происхождение средств, доходы и движение денег по счетам в других банках.

Складывается впечатление, что Revolut не просто соблюдает установленные ограничения, а порой проявляет чрезмерное усердие, создавая максимально некомфортные условия для клиентов с российским гражданством.

В результате многие мои знакомые предпочли отказаться от услуг Revolut и перейти в другие финансовые организации.

На мой взгляд, Revolut из удобного финансового сервиса постепенно превратился в источник непредсказуемых проблем.

Лично я не рекомендую пользоваться услугами Revolut. Особенно если речь идёт о хранении значительных денежных сумм.

За непристойный жест в сторону видеокамеры водитель получил трое суток административного ареста.

13 октября на федеральной трассе Р-217 «Кавказ» камера зафиксировала автомобиль Lada Priora с подложными регистрационными номерами. Проезжая мимо, водитель продемонстрировал средний палец.

Полицейские быстро установили, что за рулём находился 37-летний житель Дахадаевского района Дагестана.

В отношении мужчины составили протоколы по двум статьям КоАП РФ:

⚫️Ч. 4 ст. 12.2 - управление автомобилем с заведомо подложными регистрационными знаками. За это предусмотрено лишение водительских прав на срок от 6 месяцев до 1 года.

⚫️Ст. 20.1 - мелкое хулиганство. Именно за непристойный жест суд назначил водителю трое суток административного ареста.

Сам водитель объяснил, что не думал, что камера зафиксирует его жест.

С юридической точки зрения такая квалификация вызывает вопросы. Ведь для мелкого хулиганства недостаточно просто показать неприличный жест - необходимо установить предусмотренные законом признаки нарушения общественного порядка.

Но дело было в Дагестане, где даже у дорожных камер есть честь и достоинство 😎