Возвращение доверия граждан к судебной системе
Когда новым председателем Верховного суда был назначен Игорь Краснов, одним из его первых заявлений стало намерение вернуть доверие граждан к судебной системе.
Фактически в этом тезисе было два важных признания: доверие к судам сегодня невысокое, и его необходимо восстанавливать.
Надо сказать, что определённые шаги в этом направлении действительно предпринимаются. Это и пересмотр нашумевшего дела Ларисы Долиной, и реакция Верховного суда на избрание меры пресечения для Алии Галицкой, которая покончила с собой в ИВС. Даже запуск Telegram-канала Верховного суда - шаг к большей открытости судебной системы.
Но проблема в том, что один Верховный суд не может восстановить доверие граждан.
Чаще всего оно подрывается на уровне районных судов. Причём нередко из-за каких-то мелочей.
Приведу свежий пример из практики.
В одном из процессов в Пресненском суде Москвы, где мы представляем интересы Тимура Родригеза, очередное заседание состоялось 16 декабря 2025 года.
Нам понадобился протокол судебного заседания, поскольку, как мы предполагали, некоторые высказывания судьи Енокян, о которых позже писали СМИ, скорее всего не будут отражены, и нам нужно будет подать замечания на протокол.
Мы стали регулярно направлять заявления об ознакомлении с протоколом. Примерно раз в неделю (коллеги вероятно догадываются зачем мы это делали).
В канцелярии, на копиях ставили штамп суда. Каждый раз нам отвечали одно и то же: протокол ещё не готов.
Так продолжалось почти три месяца.
В начале марта мы наконец получили протокол. И в нём стояла дата изготовления - 16 декабря 2025 года, то есть день заседания.
Получалось, что документ якобы был готов ещё тогда, а мы почему-то три месяца его не могли получить.
Хорошо, что у нас сохранились заявления со штампами суда (мы предвидели такой «фокус») - иначе это выглядело бы так, будто адвокаты просто не приходили за документом. Такое не просто объяснить доверителю.
Более того, подобная ситуация может лишить сторону возможности подать замечания на протокол, поскольку для этого установлен процессуальный срок. (Предвидя советы коллег в комментариях скажу, что замечания мы уже подали)
Возникает простой вопрос: была ли острая необходимость фальсифицировать манипулировать датой?
Мы прекрасно знаем загруженность судов и с пониманием относимся к тому, что документы изготавливаются с нарушением сроков.
Но когда на процессуальные документы ставятся даты задним числом - это точно не добавляет доверия к судебной системе.
В представлении обычного гражданина судья - это человек с повышенным чувством справедливости и ответственности. И когда граждане видят подобные «процессуальные хитрости», доверие к судам неизбежно падает.
Увы, мы (профессиональные участники) часто сталкиваемся с этим. Но наш доверитель был, мягко говоря, удивлён. Передача „Час суда“ граждан к такому не готовит.
Верховный суд может предпринимать много правильных шагов для восстановления доверия. Но пока на уровне районных судов допускаются такие вещи, доверие граждан к судебной системе, к сожалению, вряд ли будет высоким.
💯
247
👍
93
🤬
58
😱
55
❤
30
🤔
9
👎
3
😢
3