Телеграм канал «Адвокат Жорин»

Нигде в мире так не охраняются авторские права, как в России накануне выборов

В период ковида мы все немного побыли вирусологами. Потом пришлось переквалифицироваться в военных экспертов. А накануне выборов, судя по всему, самое время срочно становиться специалистами по интеллектуальной собственности.

Примечательная история произошла в Иркутской области. Кандидат в депутаты думы Шелеховского муниципального округа Сергей Липин записал агитационный ролик, в котором выступил в роли водителя автобуса и в разговоре с пассажирами не дословно использовал фразу из фильма «Мимино» про доставку пассажиров до места назначения.

Конечно, политические конкуренты, как настоящие борцы за неприкосновенность авторских прав, пройти мимо такого вопиющего нарушения не смогли. Местное отделение КПРФ стукануло обратилось в суд.

Шелеховский районный суд проявил принципиальность и регистрацию кандидата отменил. Тем самым неугодный кандидат был снят с выборов, а авторские права были надёжно защищены. (Где-то мы такое уже видели 🕵️‍♂️)

Липин обещал решение обжаловать.

Но поскольку канал у нас всё-таки юридический, давайте разберёмся: а фраза из фильма вообще охраняется авторским правом?

Теоретически да. Согласно п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторское право может распространяться не только на произведение целиком, но и на его отдельную часть.

Однако есть нюанс!

Пленум Верховного Суда в п. 81 постановления № 10 от 23 апреля 2019 года разъяснил, что отдельная часть произведения охраняется, если одновременно выполняются два условия. Она должна сохранять узнаваемость как часть конкретного произведения и сама по себе являться самостоятельным результатом творческого труда автора.

То есть далеко не каждая реплика из фильма автоматически становится самостоятельным объектом авторского права. Иначе исключительные права пришлось бы признавать на выражения вроде «Я требую продолжения банкета», «Какая гадость эта ваша заливная рыба» или «Будете у нас на Колыме - милости просим».

В случае с Липиным, по сообщениям СМИ, речь вообще шла не о дословном воспроизведении цитаты, а о фразе про перевозку пассажиров, использованной в собственном диалоге кандидата.

Избирательное законодательство в таких случаях действительно очень строгое. Пункт 1.1 ст. 56 и подп. «д» п. 7 ст. 76 Федерального закона № 67-ФЗ позволяют отменить регистрацию кандидата за нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при проведении агитации. Верховный Суд прямо подтверждает такую возможность.

Но сначала всё-таки необходимо установить само нарушение авторского права.

И вот здесь, на мой взгляд, находится главный юридический вопрос этого дела: является ли использованная реплика самостоятельным охраняемым результатом творческого труда или перед нами обычная фраза, которую нельзя монополизировать только потому, что нечто похожее когда-то прозвучало в известном фильме?

Я, в свою очередь, предлагаю снимать с выборов за неисполнение предыдущих предвыборных обещаний. На мой взгляд, для защиты избирателей это было бы куда полезнее.

Чтобы два раза не вставать

Курьёзная история произошла в Уфе. 37-летний мужчина взял телефон своей сожительницы, чтобы проверить её переписки. Ревнивец вероятно рассчитывал обнаружить доказательства неверности. Но в процессе проверки обнаружил кое-что поинтереснее: банковское приложение и деньги.

Чтобы два раза не вставать, мужчина перевёл себе с её кредитного счёта около 770 тысяч рублей. Деньги, по версии следствия, потратил на ремонт своего автомобиля. Девушка такую форму совместного бюджета не оценила и обратилась в полицию.

В итоге мужчина признал вину, полностью возместил ущерб, однако избежать уголовной ответственности пока не получилось. Его обвиняют в краже с банковского счёта в крупном размере, а дело уже направлено в Калининский районный суд Уфы.

Неловко получилось

🕵️ Что грозит за пользование сервисами по «пробиву»?

Сегодня МВД сообщило об очередном задержании предполагаемого создателя и администратора Telegram-канала, через который продавались конфиденциальные сведения о гражданах.

По данным полиции, ресурс работал около пяти лет и ежедневно выполнял десятки заказов. Через него можно было получить персональные данные, сведения из баз операторов связи, банков и органов власти, а также информацию, составляющую коммерческую, налоговую и банковскую тайну.

При обыске у предполагаемого администратора изъяли смартфоны и ноутбук с перепиской, фотографиями и скриншотами передаваемой информации, наличные и криптовалюту. Сам фигурант, как сообщает МВД, предоставил следствию ключи доступа к электронным устройствам.

А значит, вполне возможно, что теперь правоохранителям доступна и другая интересная информация: кто, кого и зачем «пробивал».

Хороший повод напомнить, что вообще грозит клиентам подобных сервисов.

Многие до сих пор воспринимают «пробив» почти как бытовую услугу. Узнать владельца номера телефона, адрес человека, место работы, поездки, имущество, автомобиль, банковские сведения или детализацию звонков - заплатил несколько тысяч рублей и получил результат.

Но юридически всё зависит от того, какую именно информацию вы заказали и откуда она была получена.

Если речь идёт об анализе открытых источников - это одна история.

Если же вам за деньги достают сведения из утечек, закрытых государственных или коммерческих баз, банков, операторов связи и иных информационных систем - совсем другая.

В зависимости от обстоятельств здесь могут возникать вопросы по ст. 272.1 УК РФ - незаконные использование, передача, сбор и хранение компьютерной информации, содержащей персональные данные. Конкретный «пробив» также может затрагивать неприкосновенность частной жизни, тайну переписки и телефонных переговоров, банковскую, налоговую или коммерческую тайну.

При этом важно не впадать в другую крайность: сам факт того, что человек когда-то воспользовался подобным сервисом, ещё не означает автоматической уголовной ответственности. Для квалификации имеет значение, что именно он заказывал, понимал ли незаконный характер получения информации, каким образом её получил и что затем с ней сделал.

Но есть сценарий гораздо неприятнее.

Представьте, что человек заказал домашний адрес, сведения о передвижениях или детализацию звонков другого человека, а вскоре тот стал жертвой вымогательства, нападения или другого преступления.

Тогда у следствия совершенно закономерно появятся вопросы: зачем вам понадобилась эта информация и кому вы её передали?

Сам по себе «пробив» ещё не делает человека соучастником последующего преступления. Для соучастия необходимо доказать умысел и конкретную роль. Но если будет установлено, что сведения заказывались именно для подготовки или совершения преступления, правовая оценка может стать уже совсем другой.

Поэтому слово «пробив» звучит значительно безобиднее того, что иногда за ним скрывается.

А после очередного задержания владельца такого сервиса его клиентам остаётся надеяться, что история поисковых запросов действительно была конфиденциальной.

Потому что в противном случае пробивали они других, а пробили в итоге сами себя.

Является ли экстремизмом фраза «только для славян» в объявлении об аренде?

В минувшую пятницу Останкинский районный суд Москвы признал запрещёнными к распространению три объявления о поиске соседей для совместной аренды жилья с условием «только для славян».

Объявления обнаружила прокуратура и обратилась в суд.

Суд указал, что пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности относится к экстремистской деятельности. В итоге все три объявления были признаны информацией, запрещённой к распространению в России.

Звучит довольно сурово. Поэтому возникает вопрос: всех, кто при выборе арендатора или соседа имеет какие-либо предпочтения, теперь можно записывать в экстремисты?

Нет. Во-первых, это решение само по себе не означает признания авторов объявлений экстремистами и тем более автоматического привлечения их к уголовной ответственности.

Во-вторых, собственник квартиры в целом свободен в выборе человека, которому он готов предоставить своё имущество. Равно как и человек, ищущий соседа для совместной аренды, вполне естественно хочет понимать, с кем именно ему предстоит жить под одной крышей.

Но закон проводит границу между индивидуальным выбором конкретного человека и публичным объявлением, которое заранее делит потенциальных жильцов по расовому, национальному или религиозному признаку.

И вот здесь начинается самое интересное.

А если собственник пишет: «без животных». Получается, дискриминация владельцев собак?

А если: «только без детей»? Дискриминация семей с детьми?

«Только девушки», «только мужчины», «студентов не рассматриваю», «только некурящие» - где проходит та самая граница между законными предпочтениями человека, который распоряжается собственной квартирой или выбирает себе соседа, и запрещённой дискриминацией?

Очевидно, сравнивать национальность человека с наличием у него собаки юридически некорректно. Расовая и национальная принадлежность находятся под специальной защитой закона, а запрет на проживание с животными имеет совершенно иную правовую природу.

Но само направление судебной практики всё равно заставляет задуматься.

Потому что между борьбой с реальным разжиганием национальной ненависти и регулированием формулировок в частном объявлении о поиске соседа существует довольно большое пространство.

И здесь, на мой взгляд, особенно важно не потерять чувство меры.

Друзья, мы создали канал в Дзене.

👉 https://dzen.ru/zhorin.com

Там будем публиковать то, что не всегда помещается в формат Telegram: более подробные разборы судебных процессов, новых законов, интересной судебной практики и, конечно, юридические курьёзы, без которых наша работа была бы гораздо скучнее.

А самое интересное - в Дзене будут выходить авторские статьи адвокатов нашей коллегии.

Подписывайтесь на наш канал в Дзене.

Интимные фото бывшего

Ваша любимая рубрика: #ХозяйкеНаЗаметку

Распространенная история: после расставания один из партнёров решает напоследок хлопнуть дверью погромче и в качестве мести сливает в интернет интимные фотографии или видео бывшего/бывшей.

Идея, прямо скажем, так себе. Во-первых, такая «месть» иногда превращается для бывшего в неожиданную рекламную кампанию и производит эффект, прямо противоположный задуманному (сарказм). А во-вторых (и это уже гораздо серьезнее) - может закончиться уголовным делом.

Свежий пример из Уфы.
20-летняя девушка нашла в телефоне мужа интимные фото и видео, на которых он был со своей бывшей возлюбленной. По версии следствия, из ревности она вошла в его аккаунт в соцсети и разослала материалы его контактам. Девушка вину признала, а прокуратура уже направила дело в суд.

Причём обвиняют её сразу по двум статьям УК РФ: ч. 1 ст. 137 - нарушение неприкосновенности частной жизни и п. «б» ч. 3 ст. 242 - незаконный оборот порнографических материалов с использованием интернета.

❗️Важный момент, который многие недооценивают. Если человек когда-то сам прислал вам интимную фотографию или согласился на съёмку, это совершенно не означает, что он разрешил показывать её друзьям, выкладывать в Telegram, отправлять в рабочий чат или публиковать после расставания.

По ст. 137 УК РФ ответственность может наступить за незаконное распространение без согласия лица сведений о его частной жизни, составляющих личную или семейную тайну. А если фото или видео по своему содержанию будет признано именно порнографическим материалом, появляется риск дополнительной квалификации по ст. 242 УК РФ. И это уже далеко не теоретическая конструкция! Подобные дела действительно доходят до суда.

Например, совсем недавно в той же Уфе перед судом предстал мужчина, который после конфликта выложил интимные фотографии бывшей возлюбленной в рабочий чат.

В другом деле мужчину обвиняли по ст. 137 и 242 УК РФ за то, что он расклеил интимные фотографии бывшей жены в подъезде (после такой рекламной компании может и в совет дома избираться).

Причём практика применения ст. 242 в таких историях достаточно жёсткая: распространение порнографических изображений конкретного человека может рассматриваться одновременно и как оборот порнографических материалов, и как вмешательство в его частную жизнь.

Так что расставаться лучше цивилизованно.

Согласны? 😁

Суд признал недействительным брак, заключённый на следующий день после подписания контракта с Минобороны

В Костроме произошла история, которая, к сожалению, в последнее время приобрела массовый характер.

22-летний мужчина заключил контракт о прохождении военной службы. На следующий день он зарегистрировал брак со своей случайной знакомой, с которой познакомился в социальной сети.

Через десять месяцев мужчина погиб.

После его гибели выяснилось, что на положенные семье военнослужащего выплаты претендует официальная супруга. Такой поворот событий не устроил мать погибшего - она обратилась в прокуратуру.

Проверка установила следующую картину семейной жизни: супруги вместе не жили, общего хозяйства не вели, планов на совместное будущее не строили. Более того, женщина вообще проживала в другом городе. Свидетели подтвердили, что целью регистрации брака было получение материальной выгоды.

Прокуратура обратилась в суд. Брак признали недействительным, запись о его регистрации подлежит аннулированию. Соответственно, исчезает и статус супруги, который давал бы право претендовать на выплаты в связи с гибелью военнослужащего.

📌 Здесь важно понимать важный юридический нюанс.

Сам по себе брак за день до отправки на службу, через неделю после знакомства или даже незадолго до гибели человека не является фиктивным.

В соответствии со статьёй 27 Семейного кодекса РФ брак может быть признан недействительным, если супруги или один из них зарегистрировали его без намерения создать семью.

И костромская история далеко не единственная.

Подобные иски прокуратура предъявляет уже в разных регионах России. Причём иногда женщина успевает получить деньги до того, как фиктивность брака устанавливает суд.

Например, в Брянской области после признания такого брака недействительным суд обязал женщину вернуть более 16 миллионов рублей, полученных после гибели военнослужащего.

В обиходе для подобных историй уже появилось довольно мрачное название - «чёрные вдовы»: женщины, которые вступают в брак с военнослужащими не ради создания семьи, а в расчёте на выплаты в случае их гибели. Некоторые дамы умудряются проворачивать подобные схемы несколько раз.